Разговор:Кишна шума

Погрешан превод "кишна шума" са енглеског "rain forest" уместо "прашума"

Све је учесталија појава да се у чланцима са енглеског језика поједине речи за које постоје одговарајућа наша реч преводе буквално, чиме се врши насиље над сопственим језиком а читаоци Википедије доводе у заблуду да је тако преведена реч исправна (пошто се Википедији верује). Такав пример је и чланак о "Прашуми" који је постављач чланка насловио "Кишна шума" те у целом чланку уместо "прашума" свуда писао "кишна шума".

Како је "кишна шума" буквалан превод од енглеског "rain forest", у чланку сам, 19. јула, свуда где је писало "кишна шума" ставио реч "прашума" коју у нашем језику (српском) једину имамо за "rain forest". Замолио сам и уредника да се сходно томе промени наслов овог чланка у "Прашума". Уместо тога, два сата после мојих измена, неко под именом Lackope је уместо мојих измена вратио све како је и раније било! Пошто сам стављајући своје измене објаснио зашто сам то учинио, било је коретно од стране Lackope да свој поступак враћања на старо објасни.

Такође сам у целом тексту исправио придев "храњив" јер таква реч у српском језику не постоји. Уместо тога ставио сам свуда "хранљив".

Све моје измене у овом чланку нису биле са циљем да омаловажим нити изазовем негатовну реакцију код његовог творца или уредника, већ само да чланак језички уподобим нашем језику. Не видим ни један разлог да је другим народима више стало до свог језика него нама до нашег.

— Branimir.peric (разговор) 12:06, 26. јул 2020. (CEST)

На Википедији постоји засебна страница о појму Прашума. Ви сте направили измену али је нисте поткрепили никаквим извором, због тога је враћена. Lackope (разговор) 13:03, 26. јул 2020. (CEST)

Погрешан превод "кишна шума" са енглеског "rain forest" уместо "прашума"

Не разумем вашу примедбу да сте све моје измене обрисали зато што нисам навео никакав извор. Зашто би неко ко исправља погрешно написану реч у неком тексту на Википедији уопште требало да наводи било какав извор кад не исправља суштину текста, него само погрешне речи у њему? Уосталом, извор који сте ви навели по мени није поучан пример одакле се и како праве странице на Википедији, јер ваш је извор популаран сајт на енглеском језику, а ја нисам исправљао енглески текст вашег изворника, него из њега погрешно преведене речи на српски језик. Не разумем какав би то требало извор да наведем, можда речник српског језика? Пошто сам кроз измене стављао и запете свуда где су по мом осећају за српски језик недостајале, зар је требало да вам и за то наведем референцу, „Правопис српског језика“? Заиста не разумем. Уосталом, ако су вам моје језичке исправке биле упитне, могли сте да консултујете неког од лингвиста, уредника Википедије (ваљда међу уредницима имате и стручњаке за наш матерњи језик), а могли сте и сами да консултујете речнике и „Правопис српског језика“ и да се сами уверите колико сте (или сам) у праву.

Видео сам да постоји на Википедији чланак „Прашума“, такође и „Џунгла“ (која је још једна реч у српском језику са истим значењем као и „прашума“ – видети о овом синониму на Википедији). Утолико пре не разумем зашто вам је требало да правите нови чланак који објашњава исти појам?

Предлажем две солуције:

1. Да обришете свој чланак „Кишна шума“, пошто на Википедији већ постоји чланак „Прашума“ који објашњава исти појам;

2. Да вратите моје исправке назад и промените назив чланка (на пример, уместо „Прашума“ да се зове „Прашуме“ – јер тако ће на Википедији постојати два чланка, и „Прашума“ и „Прашуме“, па ко шта воли нек изволи).

И за крај, пошто је ово Википедија на српском језику, било би логично да је уредницима Википедије на српском језику највише стало до очувања српског језика, зар не?

Срдачан поздрав, Бранимир Перић

П.С. Требало би увести правило да се уредници Википедије у комуницирању потписују својим пуним именом и презименом, а не псеудонимом. Није Википедија илегални покрет да би се њени уредници сакривали иза конспиративних имена и надимака.

Branimir.peric (разговор) 17:29, 30. јул 2020. (CEST)