Разговор о шаблону:Извори/Архива 1

Архива 1

Архива 2

Напомене?

Зашто се рефлист преусмерава на напомене? Питам, јер шаблон даје списак референци, илити литературу, а не некакве напомене??? --Wlodzimierz (разговор) 09:18, 17. јануар 2008. (CET)

Па не, шаблон се користи да се направи фуснота, а не само за референце (мада се тренутно можда најчешће користи за референце). Ево ти овде пример. По чему су референце 1 и 2 референце? Иначе, шаблон ради потпуно исту ствар, само има наше име (и преведену документацију (упутство за употребу)). Не постоје различити шаблони за све врсте напомена, а не користи се само за референце, већ и за друге ствари, па је напомене много адекватније него референце. Наравно преусмерење шаблона функционише, тако да ко жели и даље може да користи reflist. -- Обрадовић Горан (разговор) 09:31, 17. јануар 2008. (CET)

прекидам троловање пројекта мноме и не кажем јавно шта мислим о глупом постојању (било где) фуснота. --Wlodzimierz (разговор) 09:36, 17. јануар 2008. (CET)

Ja bih da NAPOMENEM, da napomene i reference nisu jedno te isto. Štaviše, to su dve veoma različite stvari i ja bih volela kad bi moglo da se to dvoje na neki način odvoji. Napomene su kad imaš nešto da dodaš u vezi sa nekom tvrdnjom a glupo je da objašnjenje stavljaš u sam tekst, a ono što hoćeš da kažeš je previše dugačko da bi išlo u zagradu. Referenca je navođenje izvora, knjiga vebsajtova i sl. koji potkrepljuju određene tvrdnje u tekstu i to je uglavnom za šta se ovde koristi ovaj šablon. Konkretan primer ovoga što pričam se može videti u članku en:William Shakespeare na engl. vikipediji. Skroluj skroz do dole, i videćeš deo koji se zove NOTES, to jest, napomene, i obeležen je sa a, b, c, d, itd, a onda ispod toga stoji REFERENCES, što bi bile reference, to jest ono za šta se ovaj šablon koristi kod nas. Zbog nepostojanja ova dva šablona, kod nas smo prisiljeni da u reference turamo i napomene, kao što sam ja to npr. radila u Servantesu (pogledaj npr. ref. br 20). Bilo bi mnogo preglednije i urednije kad bismo imali dva posebna šablona - jedan za reference, drugi za napomene. --Јагода испеци па реци 09:56, 17. јануар 2008. (CET)

настављам троловање пројекта мноме и слажем се са корисницом Maduixa :) Кад стигнете, додајте још један шаблон :) --Wlodzimierz (разговор) 09:58, 17. јануар 2008. (CET)

ОК, можемо да размотримо разлагање у два шаблона, али ја то не бих радио на начин на који је рађено у том члнаку (Шекспир). Погледај овде, којом су дивљачком методом они дошли до тога. Наравно, изгледа лепо, али.. Иначе, не успевам да видим зашто је од посебног значаја да се одвајају референце од осталих напомена? Оне су одвојене доле као што је Мадујша лепо приметила само зато што су превише дугачке да би биле у заградама, па ометају читање чланка. А ти лепо кликнеш на број, он те одведе доле, подвуче кликнуту напомену, ти је прочиташ, кликнеш опет на линк, и врати те горе. Никако те не омета чињеница да су референце помешане са осталом боранијом. -- Обрадовић Горан (разговор) 10:05, 17. јануар 2008. (CET)

Pa nije pod moranje i nije neophodno, ali bilo bi lepo. A isto tako bi bilo manje "navodno pogrešno protumačenih referenci" kad su sjajni članci u pitanju, jer taj donji deo može imati više napomena nego pravih referenci a da onda neprijatelji referenci tvrde kako članak ima reference, a u stvari ih nema. Mislim, zaista nije neophodno, i ako postoji neko iole pristojno tehničko rešenje, moglo bi da se uradi, a ako je previše komplikovano, onda nema veze. A jel nije moguće da se napravi nešto isto kao i ono <ref>Insert reference material</ref> samo da umesto ovog ref stoji nešto drugo što bi onda vodilo na odgovarajući šablon dole i stavljalo abc umesto brojeva (ako sam lupila neopevanu glupost, izvinjavam se, ja sam „jezičara“, ne „kompjuteraš“ )--Јагода испеци па реци 10:14, 17. јануар 2008. (CET)

Ех, камо лепе среће да се може одвојено навести {{напомене}}, {{фусноте}}, {{извори}}, {{референце}} и шта год, неком методом раздвојити <ref1>књига 1</ref>, <ref2>књига 2</ref>, <ref1>књига 3</ref> јер оно што је урађено са Шекспиром је малтретирање коња и јунака, тј потпуно је непримерено за читање а камоли за измене.

Иначе, желим да скренем пажњу да напомене и референце нису иста врста "додатка" тексту, те да стога има смисла разликовати их у тексту. Референцирање извора је административна радња (није намењена читању, већ проверавању), тј не мора бити прочитана а текст неће изгубити ништа на информативности. Напомена је намењена читању уз текст, само се из практичних разлога не гура "са осталом боранијом". Из тог разлога сам за то да се референце скривају/откривају да се не би десило (као код покојног Шекспира) да део чланка са референцама поједе толико простора. -- JustUser  JustTalk 11:18, 17. јануар 2008. (CET)

Напомене и извори

Мислим да је разговор о овоме завршен пре него што се стигло до било каквог решења. Напомене и извори нису исто и мислим да бисмо требали да разграничимо та два појма. Напоменама желимо да кажемо нешто што не би требало да ставимо у сав текст, нешто што није толико битно за текст, али је вредно помена или га је потребно поменути како би се неке ствари објасниле. Изворима желимо да читаоцу и другим уређивачима Википедије покажемо одакле смо преузели одређени податак. Та два појма немају везе један са другим. Треба да постоји један шаблон којим би се постављале напомене, а други којим би се обележавали извори. Намерно кажем извори, а не референце, зато што је једноставније, разумљивије новим корисницима и више у духу српског језика него оно друго. Мени се напомене и извори у чланку о Шекспиру на Википедији на енглеском језику баш свиђају и мислим да то треба да буде пример реда и лепоте чланака на свим Википедијама. Молим друге да се прикључе, изнесу своје предлоге, па да отворимо неко гласање.—Џонаја ¿Por qué no te callas? 01:38, 22. септембар 2008. (CEST)

Anyone?—Џонаја ¿Por qué no te callas? 00:03, 23. септембар 2008. (CEST)

Негде сам видео техничко решење за напомене, а гласи овако: {{fn|1}} {{fnb|1}} . Неко ми је додуше објаснио да је то архаично овде на њикипедији и да постоји разлог зашто се не користи, али сам га (разлог) искрено заборавио. Иначе јесам за раздвајање напомена и извора и јесам за обавезно навођење извора (ово последње је друга тема, али мор‘о сам да кажем). :)--Методичар � 20:38, 23. септембар 2008. (CEST)

Океј, Џонаја, ти си поновио шта и у претходним коментарима стоји: да то треба, и зашто треба. И око тога се слажемо. Такође се јесмо сложили да чланак Шекспир на ен.вики лепо изгледа, али да је начин на који је то постигнуто неприхватљиво компликован. Разговор се завршио без решења управо зато што нико није предложио решење. Причамо о техничком решењу. -- Обрадовић Горан (разговор) 20:53, 23. септембар 2008. (CEST)

Ево мог мишљења како би то требало да изгледа:

• Шаблон који се тренутно зове напомене (овај), треба пребацити на Шаблон:Извори. Такође, мислим да би требало да се договоримо око стандардизације назива одељка у којем се налазе извори. Мој предлог је да се зове управо тако, извори, из више разлога. Први, више је у духу нашег језика од референце; други, новим корисницима ће одмах бити јасно шта су извори, док ће им за референце требати неко објашњење.
• Требало би направити други шаблон који ће се звати Шаблон:Напомене. Постављао би се уз помоћ овога: <ref1></ref1>; не знам како се зове. За разлику од извора, код којих се ово претвара у мали број у угластим заградама, код напомена би се претварало у ћирилична слова: а, б, в, г, д, ђ... Одељак у којем би се налазиле напомене би се звао „Напомене“.
• Такође, као што је неко предложио, мислим да би оба ова шаблона требало учинити сакривеним, а они би се притиском на линк „прикажи“ приказали.

То су моји предлози. Нека други изнесу своје, па да ставимо на гласање и крај.—Џонаја ¿Por qué no te callas? 21:04, 23. септембар 2008. (CEST)

Hold your horses.. тј. није само још да гласамо и решен проблем. Ајде ти нама на некој страници демонстрирај како би ти то спровео. Пошто ја и даље горе не видим техничко решење. -- Обрадовић Горан (разговор) 21:20, 23. септембар 2008. (CEST)

Горане, ја сам предложио како би то требало да изгледа. Да знам то сам да урадим ја бих то урадио већ одавно. Да ли би ти могао да примениш моје предлоге на некој страници, сигуран сам да би ти то умео?—Џонаја ¿Por qué no te callas? 21:59, 23. септембар 2008. (CEST)

Па мени је драго што си ти сигуран да бих умео, али.. у криву си  :). Значи нисам ти ово горе рекао да бих те сад прозивао, већ једноставно, од почетка расправе се слажемо око тога како то треба да изгледа, али нико није написао како то да се уради. И ти си дошао и рекао, па ево, треба да имамо два шаблона, ово-оно, ставимо на гласање, и решен проблем. То ме подсећа на оно: Е, смислио сам како да решимо проблем загађења услед фосилних горива! Направићемо мотор који ради на воду. Решен проблем, ајде да отворимо фабрику мотора :). Сложићеш се да недостаје једна ситница (решење како би тај мотор екшли радио). Наравно овај наш проблем није толико тежак.

Можда постоји неко решење преко шаблона, али би то била буџевина (а и искрено не знам баш како би то). У тексту постављаш <ref>бла</ref> тагове, и онда поставиш <references/> на дну и све ради лепо. Овај шаблон напомене у ствари само постави то <references/> са одговарајућим параметрима. Проблем је у томе што постоје само ref тагови, а не <ref> и некакви <nap> (напомена) тагови. Да они постоје, не би било проблема. Софтверски то може да се дода, али ако се не варам то морају девелопери да ураде. -- Обрадовић Горан (разговор) 22:21, 23. септембар 2008. (CEST)

Колико се ја слабо разумем у технику на Википедији, говори и чињеница да немам појма шта су то девелопери. Да ли их уопште има на нашој Википедији? Ја сам мислио да такве ствари могу и администратори да раде...—Џонаја ¿Por qué no te callas? 22:28, 23. септембар 2008. (CEST)

Океј, сад сам мало проњушкао по ен.вики, и решење постоји. Види овде. -- Обрадовић Горан (разговор) 22:32, 23. септембар 2008. (CEST)

Супер! Е, сад, да ли бисмо могли да то мало прилагодимо да уместо nb 1 у оним угластим заградама пишу латинична мала слова (било би добро да пишу ћирилична, али чисто сумњам да ћемо то успети да изведемо)?—Џонаја ¿Por qué no te callas? 22:38, 23. септембар 2008. (CEST)

Како ти се чини ово?

—Џонаја ¿Por qué no te callas? 22:48, 23. септембар 2008. (CEST)

Што се тиче извора, изгледало би овако

:

—Џонаја ¿Por qué no te callas? 22:50, 23. септембар 2008. (CEST)

Ја бих некако радије ипак без да се проширује тај текст у угластим заградама, учиниће да чланак буде нечитљивији. Што се тиче слова, гледам сад баш како би се то спровело, само је ту можда проблем што слова има ограничен број. -- Обрадовић Горан (разговор) 22:56, 23. септембар 2008. (CEST)

Управу си, стварно делује рогобатно. Мислиш да ће моћи да се наместе слова?—Џонаја ¿Por qué no te callas? 22:59, 23. септембар 2008. (CEST)

Сад гледам овде (потражи cite_references_link_many_format_backlink_labels), и чини ми се да би могла слова. Само још не знам да ли може да се намести да једна група референци има слова а друга бројеве. -- Обрадовић Горан (разговор) 23:12, 23. септембар 2008. (CEST)

Нови шаблони

Шаблони за постављање и читање напомена су направљени. Иако делују компликовано, на њиховим странама је дато објашњење како се користе и свако ће после једног читања објашњења то разумети. По мом мишљењу, проблем напомена је решен, тако да би овај шаблон требало преименовати у Шаблон:Извори, зато што се он не користи за постављање напомена. Већ сам писао због чега мислим да је „извори“ прикладнији назив од „референце“.—Џонаја ¿Por qué no te callas? 11:59, 25. септембар 2008. (CEST)

Полако, људи, немојте баш толико много коментарисати, преоптеретићемо сервер...—Џонаја ¿Por qué no te callas? 23:30, 25. септембар 2008. (CEST)

Ограничење?

Да ли постоји ограничење у броју референци које овај шаблон може да прикаже или јок? Црни Бомбардер!!! (†) 12:55, 11. јануар 2010. (CET)

Промјена назива

Назив шаблона је из домаћег назива Извори промијењен у страни Reflist без икакве дискусије, а што се не би требало дешавати јер је ријеч о системском шаблону. --Жељко Тодоровић (разговор) 17:30, 28. јун 2016. (CEST) с. р.

У потпуности се слажем, са Жељком ако је ово Википедија на српском језику не видим зашто не поштујемо наш лепи језик и не користимо назив ИЗВОРИ уместо туђице РЕФЕРЕНЦЕ. Ако су Хрвати на својој Википедији прихватили назив ИЗВОРИ, који иначе све називе градова, имена итд.пишу у оригиналу, тј језику са којег су их преузели, не видим зашто ми сами не поштујемо свој језик. Како онда очекивати да наш језик други поштују ако га ми сами не поштујемо.--Mile MD (разговор) 18:08, 28. јун 2016. (CEST)

@Жељко Тодоровић: Мислим да је то ради лакшег коришћења и ради његових параметара јер {{референце|group="нап."|30em}} не изгледа лепо, а и ради ботова BokiceK који су то измењали по чланцима у {{reflist}} јер је лакше технички „руковати” са {{reflist}}.

@Intermedichbo: Поштовање језика не значи и некоришћење по сваку цену било које речи која не вуче корене из словенских језика итд. Шта радити онда са десетинама хиљада грецизама, латинизама, турцизама, англицизама итд.? Језик је флексибилан, развија се свакодневно под утицајем хиљада и хиљада фактора (па и моћи/статуса државе и говорника појединог језика). Ко не поштује српски језик? Пре би се могло рећи да га ти ниси испоштовао са „имена итд.пишу” без размака и „тј” без скраћеничке тачке. Хрвати имају хрватски језик, а потпуно је ирелевантан пример који си навео: познато је да Хрвати ионако избегавају посуђенице па се могло и очекивати да тамо пише „Извори”; ово није случај са српским језиком, а примера у српском у којима се употреби грецизма даје предност у односу на (јужно)словенску реч има колико хоћеш (битна разлика је што је на хрватском изузетак немачки језик из ког су преузели масовно наставак -ieren односно -ирати да буде већа разлика у односу на српски језик, из политичких/материјалних разлога).

Шаблон може да се евентуално преименује у {{Референце}}, а у {{Извори}} не јер је ово друго застарело.

Реч референце вуче корене до средњоенглеског referren, старофранцуског referer па до латинског referre (према Викиречнику) и нема разлога зашто не користити „Референце”, поготово ако се у обзир узме да се одељак не зове „Sources” („Извори”) и да постоји „Wikisource” („Вики(и)зворник”) као аналогија, плус што постоји разлика између референци и извора јер је извор тек она веб-страница која се чита или књига која се отвори док је референца онај текстуални запис на Википедији (у списку референци, не у списку извора). — Обсусер✉ 23:51, 28. јун 2016. (CEST)

Вратите на српски назив шаблон.. На фабрикатору хоће према мом захтеву да додају и српски назив.. Молим неког од админа да врати на српски назив. @Ранко Николић: Врати ти, пошто си ти преместио на енглески назив. Zoranzoki21 (разговор) 19:38, 16. септембар 2017. (CEST)

Ја сам преименовао на енглески назив јер Бојан преправља ако буде на српском. Дај линк захтијева на Фабрикатору и када се тамо ријеши, уколико Бојан више не буде преправљао, ја ћу врло радо преименовати. — Ранко   Нико лић  ✉ 19:54, 16. септембар 2017. (CEST)

@Ранко Николић: Захтев. Zoranzoki21 (разговор) 20:00, 16. септембар 2017. (CEST)

Можеш ли додати и „референце”? — Ранко   Нико лић  ✉ 20:11, 16. септембар 2017. (CEST)

@Ранко Николић: Урађено. Zoranzoki21 (разговор) 20:32, 16. септембар 2017. (CEST)

Колоне

Мислим да треба вратити класу (не све ажурирање, ова нова класа и остало је ОК) тако да се омогуће барем 2 или 3 колоне (јер стандардно 30em ствара иначе 4 колоне а више и не треба; ако треба може се одредити у em-овима), зато што ако корисник одабере неки број — како је досад била пракса, и то веома дуго времена — онда и очекује такав приказ.

Дао сам коментар против и на енглеској Вики, али они нису ни постигли неки консензус лепо него је неко изгурао ту измену иако је било противљења и админа (не знам тачно зашто је толики проблем више колона; ако има тачно објашњење, онда би било ОК). На ширим, а и стандардним, мониторима личних рачунара приказ 2 и 3 колоне је сасвим у реду (чак може и до 6, одабиром 10em или сл.), а на мобилним ја мислим да се ова подела игнорише и излистају у једној колони (као и код {{colbegin}} који ради само за десктоп).

Такође, треба променити Странице које користе [[Шаблон:Reflist]] са непознатим параметром "_VALUE_" у Страница користи [[Шаблон:Reflist]] са непознатим параметром „_VALUE_” (ово је порука за приказ у претпрегледу при врху чланка који има ову грешку).  — Обсусер✉ 18:50, 28. септембар 2017. (CEST)

Пример нефункционалности на десктопу: Грб Бање Луке#Напомене.  — Обсусер✉ 16:25, 8. новембар 2017. (CET)