Разговор с корисником:Metodicar/Њикипедија8

Месец који је остао за нама биће упамћен по недешавањима. Познајући њикипедијански народ помислићете да је ово заправо затишје пред буру, међутим, за праве познаваоце овог виртуелног народа није реткост да се код нас ствари дешавају наопачке, па је ово заправо...

Затишје после буре

Шта је уопште изазвало буру? Пре свега и изнад свега, наше свађе. Свакако смо се усавршили не само у проналажењу повода свађама, већ и у вербалним наношењима штете непријатељу. Једино нам још увек мањка умешност скривања правих разлога. :)--Методичар зговор²а 19:34, 3. април 2010. (CEST)

Сјајно, бајно, божанствено

Није прошло много времена од када смо усвојили нов систем изгласавања чланака који су изнад просека, када су се већ јавили проблеми. Додуше, чланци се изгласавају, што је пријатна промена у односу на период верификације, када је шанса да нам се деси сјајни чланак била једнака појави живота на неком од Јупитерових сателита, али и даље имамо свађе. Овај пут су проблем људи који гласају против неког чланка. Колико сам схватио, они свакако могу тако да гласају и нико им то не замера, али сви они, листом, имају исту и непријатну навику да или не коментаришу свој глас или су им коментари напросто неприхватљиви. Када кажем неприхватљиви, мислим за оне који желе да се чланак изгласа. :) Наравно, намеће се логично питање; зашто се не замера исто то и онима који су гласали за, с обзиром да аргумент није питање избора, већ одбрана става, а колико сам приметио, тешко да ико ко гласа за уједно износи и аргументе. Заправо, ово је ситуација где не могу да заузмем нити једну страну; јер са једне стране гледано, ко год био аутор чланка дефинитивно је уложио огроман труд и некако није у реду на све то набацити црвени печат и написати „е па није за сјајан!“ То не само да јесте помањкање сваког педагошког искуства, већ и помањкање сваке колегијалности. Са друге стране, интереси Њикипедије јесу на првом месту и ако чланак не заслужује да се нађе на насловној страни, сви ти гласачи екшели имају обавезу да убаце и тај ружни шаблончић „{{Против}}“.--Методичар зговор²а 19:34, 3. април 2010. (CEST)

Гласања

По ко зна који пут смо покренули гласања за нова правила за админе, иако је мање-више било јасно да заједница таква правила не жели. Међутим, ваљда по систему ‘леба не тражи или можда упорност се исплати отпочесмо ми још једну туру и утрошисмо преко 260 килобајта расправе. У међувремену се искристалисало да постоји подела између админа и обичних корисника, са тим да и једних и других има на обе стране. Наравно, ништа ново нисмо урадили, али јесмо успели да сами себи ускратимо понуду која је постојала на самом почетку и да разрешимо админе који су неуљудни и тако обезбедимо да они осим о пројекту, поведу више рачуна и о људима који на њему раде. Но, могу да прихватим да нам то није било довољно добро и да су реизбори невиђено божанствена делатност због које је вредело вратити се на сам старт где се админима толерише да упозоравају кориснике на свој рђав карактер. :)--Методичар зговор²а 19:34, 3. април 2010. (CEST)

„А сад би мало и да линчујеш!“

У овом месецу смо имали баш тешку преписку која се може назвати кулминацијом свађа и која је неодољиво и језиво подсећала на збивања на нама блиској (не-на-српском-језику) Њикипедији и која је хтели — не хтели изазвала (углавном бурне) емоције. Дошли смо и до тога да одлучујемо да ли ћемо и надаље сарађивати са нашим колегом или ћемо га, због специфичног му уређивања, заувек протерати са наше Њики. Површно гледано, исход је био срећно избегавање тужног хепи енда, али није потребно сувише загребати по површини да се види да су исходи ипак били све само не добри. Осим, што су пале тешке речи, уз „отварање“ увек актуелних „старих рана“, успели смо још више да погоршамо односе који су иначе били на ивици пуцања и да изгубимо једног админа, који је имао ту добру црту да је одиста имао живаца да се објашњава са нама свима. :) Изгледа да се смена админа дешава, додуше не баш жељеним начином и да је можда право време да се коначно крене у ту реализацију „подмлађивања екипе“.--Методичар зговор²а 19:34, 3. април 2010. (CEST)

Актуелно?

Тренутно „нападамо“ народне хероје. Админ за кога бих могао да смислим макар пет надимака попут оних које су имали поједини руски владари је наново зазвао акцију која је пореметила макар једног Њикипедијанца, али која се напросто морала одрадити кад-тад. Овај пут немамо посла са једним од безбројних правила које смо изгласали, већ са ни мање ни више него једним од пет стубова Њикипедије и то оним жуто обојеним. :) У општој хајци на партизане последњих година, било би добро да се укључите у акцију сређивања чланака о њима, јер греота је да након страдања која су претрпели током рата, „настрадају“ и због ауторских права на нашој Њикипедији.--Методичар зговор²а 19:34, 3. април 2010. (CEST)

Наместо закључка

Читајући вести о Каписоди и несрећној лепој Ксенџи, дошао сам до закључка да смо ми на Њикипедији и поред свих унутрашњих збивања ретко нормалан медиј. Јер, док су други медији расправљали да ли је у питању љубав или патологија, ми смо се бавили врло конкретним питањем; да ли је младић који је убио своју девојку и себе релевантан за енциклопедију. Тиме смо доказали да се разина мисли једног Њикипедијанца драстично разликује од опште еуфорије. И без обзира на опречна мишљења дефинитивно сам уверен да су заиста посебни, па зашто да не и другачији људи у односу на све остале уредници Њикипедије. Зато су наше свађе толико и мучне; увек у њима учествују људи који имају шта да кажу. Ипак, без обзира на то, стара решења и старе навике су се очигледно показале лошим, па некако верујем да их треба мењати. Ако мене питате, радије бих мењао неке своје карактерне црте, него вас, драги моји Њикипедијанци.--Методичар зговор²а 19:34, 3. април 2010. (CEST)