Pređi na sadržaj

Википедија:Zahtevi za administriranje/Davanje/Zoranzoki21 4

Dodaj veze
S Vikipedije, slobodne enciklopedije

Korisnik:Zoranzoki21

Zoranzoki21 (r · d · obr · globalno · SUL · xtools · supercount · napravljene stranice (xtools • sigma) · neautomatske izmene · dnevnici (blokiranja • prava • premeštanje)) (upravljaj pravima)

U početku sam se premišljao, ali sada ne vidim nikakav razlog da se ne prijavim za pravo administratora. Smatram da ovo pravo nije nešto baš vau, nego da ovo pravo omogućava potpunije obavljanje posla borbe protiv vandalizama. S obzirom da sam dosta aktivan, redovno patroliram i vraćam izmene, stavljam šablone za brzo brisanje, i tako dalje, smatram da će mi administratorska prava omogućiti da potpunije obavljam te poslove. Glasanje traje 7 dana od trenutka pravljenja ove stranice. Prema izveštaju alatke XTools (https://xtools.wmflabs.org/ec/sr.wikipedia.org/Zoranzoki21?uselang=sr) u ovom trenutku imam 50,5% izmena u glavnom imenskom prostoru. --Zoranzoki21 (razgovor) 12:00, 16. oktobar 2018. (CEST)[odgovori]

Glasanje je završeno. (osveži)

Za

  1. za Treba mu pružiti šansu jer je sazreo, poznaje vikitehniku i razume kako ovde funkcionišu stvari.--Soundwaweserb (razgovor) 21:21, 16. oktobar 2018. (CEST)[odgovori]
  2. za isto. Možda se konačno nešto promeni i na bolje. --Tajga (razgovor) 23:11, 16. oktobar 2018. (CEST)[odgovori]
  3. za Obrazloženje kao i prošli put. --Željko Todorović (razgovor) 23:17, 16. oktobar 2018. (CEST) s. r.[odgovori]
  4. za zbog istrajnosti i borbe protiv vandalzma. — Aleksandar (✉) 23:23, 16. oktobar 2018. (CEST)[odgovori]
  5. za Naveo sam u prethodnih pet kandidatura razlog, korisnik je sada svakako iskusniji i zreliji, a sav posao ovde radi odlično. --MareBG (razgovor) 23:56, 16. oktobar 2018. (CEST)[odgovori]
  6. za Ja mislim da su se neke stvari u određenoj meri ipak promenile i da Zoranu treba dati priliku. Niko od nas ovde nije bezgrešan i nije realno da jedni drugima držimo moralne lekcije. U tehničke stvari se razume, o ostalom se uvek može polemisati. --Lotom (razgovor) 09:23, 17. oktobar 2018. (CEST)[odgovori]
  7. za Prižuti priliku korisniku, lako se mogu skinuti prava ako zabrlja. — Ranko   Niko lić  ✉ 14:12, 17. oktobar 2018. (CEST)[odgovori]
  8. za Bez obzira na tvoje prethodne greške koje si pravio želim da ti ovim mojim glasom pružim priliku da se oprobaš na ovom položaju. Nadam se da (ako budeš izabran) nećeš zloupotrebiti položaj i da ćeš kao i do sada biti aktivan u rešavanju problema (kao i dobar deo sadašnje postave administratora). Sa srećom. --Milan Životić (✉) 18:08, 17. oktobar 2018. (CEST)[odgovori]
    za — pružam mu priliku, pod uslovom da bude odgovorniji, manje emotiuvniji i da ne reaguje na banalnosti i provokacije, ali i da sam ne provocira, već da se ponaša u skladu sa pravilima. PS. savetujem mu dobronamerno da se uzdrži od sujete i komentara u toku glasanja, i prepusti da drugi o njemu vode debatu, pa neka ih iznese po okončanju procedure glasanja, veličina administratora ogleda se baš u tome. Hvala --Dr Milorad Dimić (razgovor) 18:20, 17. oktobar 2018. (CEST)[odgovori]
    za Ni bolji ni lošiji od pola već izabranih administratora. Ali za razliku od nekih on je vrlo aktivan i nadam se da će brzo reagovati kad to zatreba. Ako uspije obuzdati temperament, biće dobar administrator. --— dr:NEŠoo2 reci 01:36, 18. oktobar 2018. (CEST)manje od 1.000 izmena u GIP (v. pravila) --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 20:33, 18. oktobar 2018. (CEST)[odgovori]
    Ovo mi je treći nalog, prva dva su ugašena, ali kad se saberu izmjene na sva tri zbir itekako prelazi preko 1000. — dr:NEŠoo2 reci 23:42, 20. oktobar 2018. (CEST)[odgovori]
    Pobogu Nenade --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 00:06, 21. oktobar 2018. (CEST)[odgovori]
    Prema pravilima, neophodan je taj broj izmena za nalog sa kojeg se glasa. A ne prvog, drugog, iks-tog. --Zoranzoki21 (razgovor) 01:03, 22. oktobar 2018. (CEST)[odgovori]
    Hahaha Nešo ti si kralj! Saberite mu izmene sa svih profila, ovo je nečuveno! Pravda za Nešu! --Milan Životić (✉) 07:58, 22. oktobar 2018. (CEST)[odgovori]
  9. za, jer mislim da će da bude veoma aktivan administrator dugo, za razliku od nekih, uvek spreman da pomogne, dobre je osobine, možda pravi greške, ali ne mogu to ispitivati, jer nisam ni ja bezgrešan. --MilosHaran Um? 19:29, 18. oktobar 2018. (CEST)[odgovori]
  10. za Slažem se sa Nikolom, Orionom i svim negativnim glasovima, međutim glasao sam za jer su nam potrebni aktivni administratori, od njih 15 aktivno ih je svega 6. Ukoliko zloupotrebi ovo pravo (verujem da neće) ono svakako može da se oduzme. Serbian Nickmen (razgovor) 13:15, 19. oktobar 2018. (CEST)[odgovori]
    za Iako sam član Vikipedije od početka 2009. godine i redovno je posećujem, glasam svakako za da. Mislim da je lik pozitivan i da može dosta dati doprinosa srpskoj Vikipediji i njenom daljem razvoju. Nisam imao neku vrstu komunikacije sa kandidatom, ali sam ga zapazio i za mene bi mogao postati jedan dobar admin uz Miljana i Nikolu koju su glasali protiv Zorana. Srećno! Djole 555 (razgovor) 14:57, 20. oktobar 2018. (CEST)manje od 1.000 izmena u GIP (v. pravila)— WR 16:49, 20. oktobar 2018. (CEST)[odgovori]
  11. za Smatram da svako treba da dobije mogućnost da se dokaže, ukoliko ne odgovori zadatku biće sankcionisan, neki korisnici se ponašaju kao da su im data administratorska prava na vikipediji tatkovina pa upoređuju ova prava sa nuklearnom bombom što stvarno deluje neozbiljno u odnosu na njihove istaknute pozicije, Stefantene (razgovor) 01:37, 21. oktobar 2018. (CEST)[odgovori]
  12. za ... da ne bude baksuzni 13ti. Zasigurno nepredvidiv urednik, ali ko zna - možda ga ova pozicija natjera da se uozbilji. Radovan ⁂ 21:33, 21. oktobar 2018. (CEST)[odgovori]
    za Nema ovde neke filozofije jer sve što je Zoki sam naveo je tačno! Bravo! DusanSilniVujovic (razgovor) 02:09, 23. oktobar 2018. (CEST) manje od 1.000 izmena u GIP (v. pravila) ) --Ookuninusi (razgovor) 07:14, 23. oktobar 2018. (CEST)[odgovori]
  13. za Srbbolusic (razgovor) 11:29, 23. oktobar 2018. (CEST)[odgovori]

Protiv

  1. protiv Gledao sam arhive i ne mislim da se nešto promijenilo od tada. Još nešto, on uglavnom glasa protiv novih kandidata za administratore i birokrate. Traži da pretpostavimo njegovu dobru namjeru a nije u stanju da pretpostavi dobru namjeru drugih. Pokreće besmislena glasanja o oduzimanju prava, što je znak nezrelosti. Ne mislim da bi bio dobar administrator.— WR 23:30, 16. oktobar 2018. (CEST)[odgovori]
    Ne slažem se. To jedno glasanje što je pokrenuo, imalo je sasvim dovoljno podrške. Očigledno nije bilo ni malo besmisleno. --Tajga (razgovor) 23:35, 16. oktobar 2018. (CEST)[odgovori]
    Mislio sam na ovakve stvari. Ovde je bio prvi da glasa na tom besmislenom glasanju. Ima još primjera. Da podvučem, to je njegovo neprikosnoveno pravo da glasa kako hoće, ali meni govori neke stvari. — WR 23:48, 16. oktobar 2018. (CEST)[odgovori]
    Ni taj predlog nije bio besmislen. Čak, jedina sam pokušala da objasnim zašto sam mislila u svoje vreme da nije trebalo ni dati admin prava dotičnom uredniku. I da se nije jednom samo izvinio i pokazao malo dobre volje, posle tolikih godina kinjenja i tri bloka kao da sam najveći vandal, potpuno bi se složila i sa ti predlogom iz mnogo razloga. Druga je stvar što nisi probao na svojoj koži da vidiš kako to izgleda, pa svoje mišljenje formiraš na rekla-kazala. Pozdravi ih.--Tajga (razgovor) 00:02, 17. oktobar 2018. (CEST)[odgovori]
  2. protiv — nije se mnogo toga promenilo — Miljan Simonović (razgovor) 23:56, 16. oktobar 2018. (CEST)[odgovori]
  3. strogo protiv Nezrela osoba. -- Bojan  Razgovor  05:05, 17. oktobar 2018. (CEST)[odgovori]
  4. protiv --Ookuninusi (razgovor) 05:12, 17. oktobar 2018. (CEST)[odgovori]
  5. protiv (moje mišljenje) --V. Burgić (razgovor) 10:02, 17. oktobar 2018. (CEST)[odgovori]
  6. apsolutno protiv, davanje admin prava ovom uredniku je kao i davanje nuklearne bombe lideru neke afričke pseudo države, samoubilački čin --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 18:33, 19. oktobar 2018. (CEST)[odgovori]
  7. protiv Prethodnih par glasanja sam glasao u skladu sa stavom hajde svakom da pružimo šansu. Na žalost, takav sud se pokazao pogrešnim. Jer su svi admini koji su izabrani za koje sam pozitivno glasao, nisu ispunili ono što su za mene 3 zlatna pravila adminovanja: 1)Sprovođenje pravila, posebno u situacijama kad su ona uperena protiv velike većine ljudi na projektu. Dakle dobar admin u tim okolnostima mora da bude protiv demokratije. 2) Izuzimanje sebe iz sporova u kojima sam učestvuje kao strana. 3) Restriktivna kaznena politika. Blokovi se donose u krajnjoj nuždi. Imajući u vidu kako se korisnik prethodno ponašao, odlazio-dolazio na projekat, i sve ostalo, me navodi na sud da dotični još uvek ne može da obavlja adminsku dužnost. Zato glasam protiv. --ANTI_PRO (razgovor) 14:41, 21. oktobar 2018. (CEST)[odgovori]
  8. protiv po ponašanju mi i dalje ne deluje dovoljno zreo za ovu funkciju. --F± 08:01, 22. oktobar 2018. (CEST)[odgovori]
    Nemojte me više savetovati da se učim od drugih administratora sa kojima bi morao da komuniciram. Pošto oni mogu šta žele, a ja kada učim od njih i primenjujem u praksi, uvek dobijam kritičke komentare kako ne valjam. --Zoranzoki21 (razgovor) 08:45, 22. oktobar 2018. (CEST)[odgovori]
  9. protiv -- Vux33 (razgovor) 13:15, 22. oktobar 2018. (CEST)[odgovori]

Komentar

@Wikiwind: Imam pravo glasa. Priče da glasam protiv nekih administratora je zato što je moje mišljenje takvo. A što se tiče nominacije Bojana za oduzimanje prava administratora. To su već svi smatrali da nije dobar administrator i ja sam imao hrabrosti da pokrenem raspravu o tome. --Zoranzoki21 (razgovor) 23:33, 16. oktobar 2018. (CEST)[odgovori]

Naravno da je to tvoje pravo, a moje pravo je da iz toga izvlačim zaključke. Imam i ja pravo na mišljenje.— WR 23:38, 16. oktobar 2018. (CEST)[odgovori]
Nisam rekao da nemaš pravo na mišljenje. --Zoranzoki21 (razgovor) 07:34, 17. oktobar 2018. (CEST)[odgovori]

Tačno, međutim i drugi mogu izvući zaključke.--Tajga (razgovor) 23:45, 16. oktobar 2018. (CEST)[odgovori]

Tako je Tajga, krenuo je takozvani „osvetnički hejt” istih urednika. Što bi jedan novopečeni birokrata rekao u svom obrazloženju nije se mnogo toga promenilo. Sujeta pojedinih urednika ovde nema granice. Oni po svaku cenu žele da budu izabrani na funkcije, ali ne dozvoljavaju drugima da budu izabrani na funkcije, jer nisu ukalupljeni po njihovim samo znanim merilima. Plitko i jadno.--Soundwaweserb (razgovor) 00:17, 17. oktobar 2018. (CEST)[odgovori]

Da. Vraćanje milog za drago i klansko glasanje, po starom šablonu. Ne umeju biti bolji. A čovek je sva glasanja pokrenuo bez klana. Možda jednom ipak bude bolje.--Tajga (razgovor) 00:32, 17. oktobar 2018. (CEST)[odgovori]
Ja sam glasao protiv Miljana jer sam smatrao da ne bi bio dobar administrator (kao što si i ti to učinio Saunde). Glasao sam i protiv toga da bude birokrata zbog utiska na njega kao administratora. --Zoranzoki21 (razgovor) 10:57, 17. oktobar 2018. (CEST)[odgovori]

 Komentar: Ovo će verovatno da zvuči kontradiktorno, ali čisto da obrazložim svoj glas. Iako mislim da trenutna administratorska postava radi dobar posao kada je korišćenje tih alatki u pitanju, u doprinosima skoro svih nas ovde postoje propusti. Namerno pišem skoro i neću nikoga da prozivam, jer svi smo živi ljudi, ali svačiji doprinos ovde može da se ispita. Nisam primetio Zoranove ispade u skorije vreme, a ono ranije bih voleo da pripišem „dečjim bolestima”. Nekada je potrebna brža reakcija i poželjno je da uvek bude dostupnih administratora. Ponavljam, tehnika mu nije strana, a o ispravnom rasuđivanju može da se govori tek kada čovek sazri kao ličnost. Ja nešto nisam stekao utisak da su se svi ovde ostvarili u tom segmentu, a dosta nas je ovde starijih od njega. Zato mislim da mu treba dati priliku, ali se nadam da će i on nastaviti sa učenjem i sopstvenom nadgradnjom. O tome da li je „vau”, ili ne, Zorane, moći ćeš da sudiš tek ako budeš administrator. --Lotom (razgovor) 09:23, 17. oktobar 2018. (CEST)[odgovori]

@Lotom: (Odgovor na poslednju rečenicu) Da objasnim ovo vau na šta se odnosi: „Smatram da pravo administratora ne predstavlja nešto sad specijalno pa da se pravim ko sam šta sam i da sam različit od drugih urednika ovde (tj. da umislim da sam neka sila).” Dalje što se tiče vikitehnike, ja lično smatram da meni ide. I još da dodam, možda vi smatrate da meni vikitehnika ne ide, ali mi ide. Van ovog projekta sam aktivan na Fabrikatoru gde doprinosim takođe, kao i na gerrit.wikimedia.org gde se vrše promene u Medijavikiju. Lično učestvujem kada se dodaju/menjaju stvari oko konfiguracije na projektima naših vikija (mislim na Vikipediju na srpskom, Vikizvornik, Vikirečnik, Vikicitat) tako da se prilično razumem kako funkcionišu stvari ovde. --Zoranzoki21 (razgovor) 10:57, 17. oktobar 2018. (CEST)[odgovori]

@Miljan Simonović: I ti si pokazao svoje pravo lice kad si postao administrator. @BokicaK: Bar nisam predlagan 7 puta za oduzimanje administratorskih prava. @Ookuninusi: Obrazloženje? Ali hoću nešto konkrentno. Ovi glasovi protiv mi do sada liče na puko davanje minusa bez nekog konkrentnog obrazloženja (do sada je jedino normalno glas protiv obrazložio Vikivind i zahvaljujem se). --Zoranzoki21 (razgovor) 07:34, 17. oktobar 2018. (CEST)[odgovori]

I ja sam 6 puta preživeo. A mene su predlagali za svakakve sitnice. A ti si posle drugog uspelog pokušaja da postaneš automatski patroliran, sam ostao bez njega. Mrzi me da tražim da li si tad baš pravio haos po Trgovima. -- Bojan  Razgovor  22:25, 17. oktobar 2018. (CEST)[odgovori]
Bojane, tada nisam pravio haos nikakav po trgovima i slično. Tada sam još takoreći bio mlad urednik. Ipak je sad prošlo dve godine od tada, i smatram da sam u odnosu na 2016. godinu, sada mnogo iskusniji. --Zoranzoki21 (razgovor) 08:55, 18. oktobar 2018. (CEST)[odgovori]
Ne verujem da si se promenio. -- Bojan  Razgovor  02:30, 19. oktobar 2018. (CEST)[odgovori]
Takođe. --Zoranzoki21 (razgovor) 23:25, 20. oktobar 2018. (CEST)[odgovori]

@Burga: Mene interesuje tvoje mišljenje kako bih mogao da radim na svom karakteru i poboljšanju svoje ličnosti. --Zoranzoki21 (razgovor) 10:57, 17. oktobar 2018. (CEST)[odgovori]

Rekao bih da ja nemam pravo glasanja jer valjda nemam dovoljan broj promena, ali bih te sigurno podržao. Imaš u svakom slučaju moju moralnu podršku da nastaviš da vredno radiš. Usput, probaj da mnoge stvari "iskuliraš". Tako je život jednostavniji. Ja doduše baš nisam primer za to, ali ja sam već mator da se menjam, a ti to možeš. Pozdrav.--Orion1964 (razgovor) 13:43, 18. oktobar 2018. (CEST)[odgovori]

Zaboravih još i ovo da ti kažem. Ne pratim mnogo rasprave po Vikipediji, ali mislim da si ponekad preosetljiv. Evo, ja se stalno šopam sa Pinkijem i Bojanom, ali ne tako retko prihvatim njihove sugestije kao ispravne, jer su ponekad stvarno u pravu (da ne poveruješ LOL). Poradi na tome da razdvojiš dobronamernu kritiku od one koja to nije.--Orion1964 (razgovor) 15:59, 18. oktobar 2018. (CEST)[odgovori]

 Komentar: Uhhhh. Ovako na prvu čim sam video tvoju kandidaturu moja reakcija je bila WTF? A na osnovu onoga što si radio do sada (sa posebnim osvrtom na onaj „spektakl” sa početka ove godine, onu ujdurmu od glasanja za skidanje admin statusa Bojanu, besmislene napade na račun Vikimedije i konstantni udarci ispod pojasa upereni prema neistoimišljenicima) moja reakcija je bila „ni u ludilu nemam nameru da dam pozitivan glas”. Ali hajde da ti dam šansu da me ubediš u suprotno, tj da si se promenio i da si sorastao ovom zadatku. Već na samoj kandidaturi si naveo da ovo pravo nije ništa vau, kako ti kažeš! Vidiš, ja mislim da je itekako VAU, biti administrator je veoma odgovorna pozicija jer od tvojih (re)akcija zavisi kako će ceo projekat da funkcioniše. Administrator nije neko ko se isključivo bori protiv vandalizama, to je zadatak svih zrelih i odgovornih urednika, i to možeš da radiš i bez bilo kakvog statusa. Administrator ne sme da staje na bilo čiju stranu, treba da posreduje u sukobima, da smiruje tenzije i drži sve na okupu. To što si aktivan urednik je svakako za pohvalu i veliki plus, patroliranja, vraćanja, kačenje šablona i slično, sve je to super. To sve možeš da radiš i kao običan urednik sa ovim osnovnim pravima. Međutim, nailazio sam na dosta izmena koje si patrolirao, a nisu u redu, takođe je bilo i dosta kačenja šablona za bb na mesta gde ne bi trebalo da stoje. Patroliranje znači proveravanje određene sumnjive izmene, a ne tek jedan klik na dugme označi kao patrolirano (dakle nije bitan kvantitet već kvalitet). Tvoja urednička aktivnost u smislu pisanja novih i dopunjavanja postojećih članaka je, što se mene tiče, na nedostojno niskom nivou (s obzirom na dužinu tvog staža ovde), prošli put si mi obećao da ćeš napraviti jedan ozbiljan članak (ja ga ne nađoh na listi), ove članke što si pravio si prosto kopirao sa hrvatske ili bošnjačke vikipedije, bez da se potrudiš da bar promeniš pismo (to mi baš bode oči). Ne sviđaju mi se ni tvoje reakcije kada je reč o glasanjima za brisanje članaka, u nekoliko poslednjih slučajeva si na tu temu pravio besmislene analogije (iako je svaki članak slučaj za sebe), a sticanje ovog statusa ti daje mogućnost za brisanje članaka po vlastitom nahođenju. Jasno i direktno se u sukobima stavljaš na nečiju stranu, bez obzira na argumente i stavove, konstantno provociraš kolege, a posebno imaš negativno mišljenje prema drugim administratorima, tj prema ljudima sa kojima bi trebalo da sarađuješ za dobrobit svega ovoga. Sve su ovo negativni komentari koji me teraju da ti zalepim jedno veliko NE na ovom glasanju. Ovo što ti je kolega Orion1964 napisao iznad je i neki moj stav. Ti jednostavno ne znaš da iskuliraš i da, pre nego presečeš, više puta izmeriš. Ali, već sam rekao da ću ti dati šansu da me ubediš u suprotno.

  1. Na koji način ti kao budući administrator (kao neko ko je nešto malo iznad ostalih urednika) planiraš da reaguješ kada dođe do diskusija kao što je bila ona na bošnjačkoj viki skoro (tvoje dosadašnje akcije na drugim projektima mi se uopšte ne sviđaju).
  2. Da sad imaš admin prava, šta bi uradio u vezi sa Autobotom? Više puta si pominjao brljanje tog bota, pa bih voleo da mi navedeš i par primera pride.
  3. U jednoj od diskusija si napisao da sebe smatraš najnepopularnijim urednikom, i osobom koja je na meti konstantnih napada drugih administratora. pritom si na isti spisak ubacio i još neke urednike. Zanima me na osnovu čega si to zaključio i odakle ti uopšte ideja da su na primer žene kao urednici totalno marginalizovane ovde?
  4. Kakav je tvoj stav u ovoj raspravi između Oriona i Pinkija? Na koji način ćeš ti kao admin da rešiš jedno takvo suprotstavljanje u mišljenjima?
  5. Kada planiraš da nas ubediš u svoje uredničke sposobnosti pisanjem jednog ozbiljnog i kapitalnog članka?
  6. Koliko će tvoji odnosi sa drugim korisnicima uticati na tvoje rasuđivanje u vezi sa istima kod sporova?
  7. Da li je uredu stavljanje negativnih glasova kod glasanja uz ostavljanje komentara koji nemaju veze sa temom?
  8. Šta podrazumevaju birokratska prava, i kako bi reagovao kada bi video da je neko od birokrata zloupotrebio to pravo? Zašto misliš da na primer Miljan nije sposoban da obavlja taj posao na pravi način?
  9. Šta je po tebi ozbiljan i jak argument koji može da donese prevagu u nekoj raspravi?
  10. Šta ćeš uraditi u slučaju čestih vandalizama sa dinamičke aj-pi adrese?
  11. Primetiš da jedan urednik ima više naloga, koja će biti tvoja reakcija?
  12. Kada si pokrenuo glasanje za skidanje statusa meni (što je apsolutno tvoje pravo), napisao si sledeće: Smatram da Nikola ne treba da bude admin. Prvo, administrator ne treba da pecka korisnike i potpaljuje vatru, a onda ih blokira kada mu se istom merom odgovori (poslušajući savet administratora na ovom projektu). Drugo, administrator ne treba da vrši dvojne efekte (nekog blokira nekog ne). Mene je blokirao na dve nedelje jer sam rekao šta mislim. Bojana koji naziva korisnike lažovima već danima ne blokira. Treće, administrator ne treba da stalno napada korisnike. Četvrto, administrator ne treba stalno da napada jedne te iste. Peto, administrator treba da bude za primer korisnicima, a ne da se ponaša grozno. Žao mi je! Bar neko obećanje da ispunim. Šta su dvojni efekti, da li misliš da si zaslužio taj blok, da li je tvoj zahtev bio u stvari reakcija na tu blokadu, navedi mi primer tog mog groznog ponašanja i koga to stalno napadam (ovde baš želim precizne odgovore jer ih tada nisi naveo, a nije to bilo davno). I o kakvom obećanju si tu govorio?
  13. U više navrata si na prilično ironičan način pominjao neki famozni klub 51. Šta to znači, čemu ironičan ton i da li smatraš da je doprinošenje u gip-u u stvari besmisleno?
  14. I poslednje i „najvažnije”, zašto ne voliš Mariju Žeželj ? --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 20:00, 18. oktobar 2018. (CEST)[odgovori]

Odgovor korisniku NikoliB

  1. Ne bih se mešao u diskusiju vezanu za projekte drugih jezika, jer to ipak oni trebaju sami da rasprave (mislim na članove tamošnjeg projekta).
  2. Da, više puta sam prijavljivao brljanje tog bota. Primera ima dosta. Neki od njih su: menjanje jedinica mere iz ćirilice u latinicu iako su oba oblika prema pravopisu pravilni, menjanje forme rečenice (umesto broja je bot ispravljao na #) i tako dalje. Kao administrator, ako budem izabran, mada i ako ne budem izabran, predložio bih oduzimanje zastavice botu. Ako čini masovne greške u trenutku kada to primetim i ne prestaje sa time, privremeno bih ga blokirao i kontaktirao vlasnika da reši taj problem sa botom.
  3. Na "ženske urednice" sam mislio na Tajgu. Smatram da se Tajga ne oseća fino ovde zbog bezbrojnih blokada njenog naloga i Bojanovog vređanja (generalno svih nas kada nas naziva lažovima i slično).
  4. Tražio bih izvore za datu tvrdnju/date tvrdnje, jer se Vikipedija ne bavi istinama/lažima nego proverljivošću. Ukoliko bi se sukobili i počeli da pišu zajedljive komentare, zamolio bih ih da se smire i da mirno komuniciraju.
  5. Kada budem imao ideju o čemu ću da napišem dobar članak koji bi mogao zaviditi nekoga od vas, kao i kada budem imao ozbiljnu literaturu za pisanje, pošto članak treba da sadrži proverljive izvore, a ne rekla-kazala sa nekog od internet bloga koji svako može da otvori i napiše šta hoće, onda možete očekivati „ozbiljan i kapitalan članak”.
  6. Lični odnosi sa drugim korisnicima neće uticati na donošenje odluka.
  7. Nije korektno i želeo bih primere gde sam činio slično.
  8. Birokratska prava podrazumevaju (sa tehničke strane) davanje/oduzimanje dodatnih korisničkih prava korisnicima. U slučaju da primetim da bilo koji birokrata krši to pravo, prvo bih porazgovarao sa njim o razlozima zašto to čini. U slučaju da konstantno to nastavlja, predložio bih istog za oduzimanje prava. Za Miljana sam smatrao da ne bi obavljao taj posao korektno, jer se kod davanja prava automatskog patroliranog, patrolera i vraćača ne gledaju plusići i minusići (jeste da se računaju, ali po pravilu birokrata ima diskreciono pravo kod davanja tih prava da da pravo/prava korisniku koji je predložen ili da ga ne da korisniku), nego argumenti koji su izneseni u toj raspravi.
  9. Argument koji se odnosi na temu
  10. Prvo bih opomenio korisnika da to ne čini. U slučaju da nastavi, blokiraću IP adresu na kratak period (tipa 24 časa) zato što se IP adrese (mislim na dinamičke) menjaju korisniku i slučajno bi blokada mogla da (nenamerno) da obuhvati nedužnog korisnika koji želi da korektno doprinosi. Ako se nastavi, povećao bih blokadu (tipa 48 sati ili 72 sata).
  11. Pošto niko od nas ne može da bude sto posto siguran da korinsik ima više naloga, kontaktirao bih čekjuzere pre izvršenja bilo koje akcije. U slučaju pozitivnog izveštaja čekjuzera, ispoštovao bih pravilo i blokirao bih te naloge.
  12. Kod dvojnih efekata mislim da (kada pričam o administratoru) isti nije jednakih aršina (tipa da recimo blokira nedužnog urednika a onog koji je kriv ne kazni adekvatno). Zahtev/Predlog nije bio reakcija na blokadu. Napadanje se odnosilo na ranije napadanje Saunda i Tajge. A o obećanju sam govorio da navedem neki konkretan argument zašto sam za/protiv nečega jer si mi ranije stalno govorio o tome da se argumenti ne navode na osnovu „za sam/protiv sam jer se slažem/ne slažem sa tim i tim korisnikom”.
  13. Famozni klub 51% se odnosio na to da prilikom kandidovanja za oduzimanje prava nekim administratorima i birokratama koji su članovi Vikimedije Srbije, članovi Vikimedije Srbije glasaju protiv oduzimanja tog prava iako to nije opravdano, te oni pomažu da korisnik koji je predložen za davanje/oduzimanje prava u tom slučaju nema 50% ili više glasova za oduzimanje kako po pravilima prava ne bi bila oduzeta. Doprinošenje u glavnom imenskom prostoru ne smatram besmislenim, nego smatram najvažnijim, jer se u glavnom imenskom prostoru (tehnički) nalaze članci. Ako se ovo pitanje da li smatram uređivanje u glavnom imenskom prostoru odnosi na moj stav vezan za seminarce i pisanje seminarskih radova na Vikipediji, smatram da nisam nigde naveo da doprinošenje u glavnom imenskom prostoru smatram besmislenim, nego da smatram da osećam da studenti rade ovo samo zbog ocene stavljajući se u njihovu poziciju, zamišljajući sebe u toj poziciji, da to rade samo radi ocene, a ne da bi doprineli projektu jer to stvarno žele. I primetio sam, da se svi ti studenti nakon završetka tzv. semestra ni ne vraćaju Vikipediji i ne nastavljaju doprinošenje (ovo je na Vikimediji Srbije da se bavi time). Smatram takođe da bi Vikimedija Srbije trebala da radi i na tome da se stimuliše doprinošenje i na drugim domaćim projektima (poput vikirečnika, vikiizvornika, vikivesti) koji su zapušteniji zbog veoma slabog broja aktivnih urednika. (izvinjavam se što sam kod ovog pitanja malo skrenuo sa ove teme u kojoj se raspravlja/glasa o davanju administratorskog prava meni lično a ne o radu Vikimedije Srbije, ali sam želeo da što detaljnije predočim svoj odgovor da bude jasniji svima koji ovo čitaju).
  14. Ja ovde nemam favorite. Niti među korisnicima niti člancima. Što se tiče Marije Žeželj, nije da je ne volim. Samo sam smatrao da članak ne treba da ostane jer je akcent članka bio samo na tome da je ona osoba koja je snimala klipove za sajt Jutjub gde takoreći svako može da snima i objavljuje sadržaje.

U slučaju da postoji neka nejasnoća u mojim odgovorima na ovih 14 pitanja, spreman sam da pružim više informacija. Nadam se da sam dao zadovoljavajuće odgovore. Zahvaljujem se Nikoli. Srdačno, --Zoranzoki21 (razgovor) 21:42, 18. oktobar 2018. (CEST).[odgovori]

Pitanje pod 1 sam ti postavio iz razloga što imaš običaj da se mešaš u takvim situacijama, a da pritom i ne razmisliš baš o onome što napišeš. Obaveza admina je i da promoviše ovaj deo vikipedije i na drugim mestima. Na pitanje 3 mi nisi odgovorio, zašto misliš da si ti na vrhu najnepopularnijih urednika i ko te „postavio” na to mesto? Takođe, koliko se sećam Tajga i nema neku kapitalnu istoriju blokiranja i manje više na njen rad ovde niko nije imao primedbi (i dalje mi nije jasno zašto misliš da je baš ona predmet polne diskriminacije). Što se tiče ovog pod 4, to sam naveo iz prostog razloga jer su se verbalno sukobili, a obojica su imali jake argumente za svoje stavove, znači šta uraditi u tom slučaju (nisi mi odgovorio konkretno). Odgovor na pitanje broj 5 me uopšte ne hrabri, više bih cenio da si napisao istinu, tj da jednostavno nemaš strpljenja za pisanje ozbiljnijih radova. Nisi konkretno odgovorio ni na pitanje o Miljanovoj kandidaturi za birokratu, tj nisi obrazložio svoj glas. Broj 9: svi argumenti u nekoj raspravi treba da se odnose na temu iste, pitanje je bilo šta je to jak argument. Pod 11: nije uopšte zabranjeno imati više naloga, zabranjeno je zloupotrebljavati te naloge kod glasanja i sličnih stvari (dakle, sve dok ne dođe do zloupotreba nepotrebna je čekjuzer provera). Na 12. pitanje nisi dao ni jedan konkretan i uverljiv odgovor, a pitao sam te konkretne stvari. A pitao sam te i da li smatraš da si ti zaslužio taj blok. I uopšte kako bi ti reagovao kada bi neki urednik uradio isto ono što si ti uradio kod one drame zimus? Gde su to članovi Vikimedije protežirali bilo koga na glasanjima samo zato što je taj neko član iste? Konstantno se priča o nekim teranjima vrednih urednika, a studenti se sa seminarskim radovima dočekuju na nož (iako bi ti kao budući admin trebalo da ih ohrabruješ na dalji rad). Poslednje pitanje je bilo zezancija, da malo razbije monotoniju. Generalno gledano, puno si napisao, a malo toga rekao --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 23:53, 18. oktobar 2018. (CEST)[odgovori]

Nikola, molim vas da izbacite pominjanje mog korisničkog naloga, iskreno se nadam da ćeš svoju odluku o glasanju nekako moći doneti i bez priče o tome. Jer ja zaista ne želim da se prisećam takvih stvari, kao izraz dobre volje obrisala sam sa korisničke stranice dosta toga, takođe mi nije drago da se prisećam onoga napisanog mi 6-tog juna 2015. na primer. Imaš i opciju da ne glasaš uopšte, mada nekako mi se čini da nećeš nikako moći da se uzdržiš od toga. To nije dobar primer za buduće kandidate. Za uzvrat, objasniću ti zašto sam baš to ime izabrala moj korisnički nalog, mada nisam sigurna da će ti se svideti. --Tajga (razgovor) 00:41, 19. oktobar 2018. (CEST)[odgovori]

@NikolaB: Obraćanje administratora ženskom polu.. I sad šta da ja kažem. Žena je ovde lepo prihvaćena? „Počastvovan sam citiranjem mojih ličnih zapaža na vašoj udarničkoj korisničkoj stranici. Zaslužili ste značku, špijun godine. Mislim da kao neko ko je na ovom jezčkom projektu napisao preko 3.000 novih članaka i ko je sa tim novim "mladim i poletnim korisnikom Andrijom" do besvesti vodio ratove vraćajući njegove vandalizme imam pravo da vam dodelim tu značku. Mada priznajem da me malo zbunjuje vaše korisničko ime. Tajga kao pojas severne četinarske šume u 21. veku je ipak detaljno istražena, a poenta vašeg bitisanja ovde draga devojko je i dalje misterija. Kolegu Andriju vam toplo preporučavam na vašem divnom sajtu gde je sve sjajno i bajno, a svi mi mrski fašisti i izdajnici duboko u prahu i pepelu vaših mozgova. Sve najbolje draga devojko. Poslao bih vam cveće, ali adresu ne znam. Da vam šaljem poljubac, ne znam dal' smem, možda ste maloletni, a to je znate protivzakonito.” Na pitanje pod brojem 11 sam mislio upravo to što si napisao. Peto pitanje je tvoje lično mišljenje o meni. A za treće pitanje znači da trebam da raspravljam o drugim projektima drugih jezika iako oni trebaju da rešavaju svoje probleme? Što se Oriona i Pinkija tiče, trebalo je da se lepo zamoli da smire svoje strasti i da kulturnije komuniciraju. I za kraj još jedan odgovor na to zašto smatram nešto ovde za prihvaćanje urednica ženskog pola: „Provokacije i pokušaj stvaranja rušilačke atmosfere ovde (po ko zna koji put sa tvoje strane) biće sankcionisane. Ili ćeš da radiš poštujući pravila koja važe za sve ili ćeš da ideš odavne. Na tebi ja da odlučiš. Iako već dugoo vremena nastojim da ignorišem tvoje provokacije, s vremenom postaje to mnogo mučno, a veruj mi da ti diva stajl ni najmanje ne priliči. I ti i tvoj kolega Nemanja ukoliko imate nele političke stavove da iznosite znate gde treba da se obratite, ovde ste definitivno na pogrešnom mestu. Da rezimiram, smatraj ovu poruku poslednjom javnom opomenom, a sledeća opomena značit će i konkretne poteze. Laku noć i prijatno.” --Zoranzoki21 (razgovor) 08:03, 19. oktobar 2018. (CEST)[odgovori]

Ti reče da si spreman na dodatne odgovore i pojašnjenja. Pa evo ja te još jednom pitam, na koji način bi ti reagovao da je bilo koji urednik uradio ono što si ti uradio zimus? Da li je to bilo prohvatljivo ponašanje, da li zaslužuje reakciju od strane admina i kakvu? Ja protiv tebe nemam apsolutno ništa lično, šta više nebrojeno puta sam te u početku krajnje kolegijalno savetovao šta i kako da radiš. Dok ti ideš redom i ubeđuješ sve da tebe neko mrzi i da si „najnepopularniji urednik”!!! Da li ti misliš, bez uvrede, da si toliko poseban pa da se cela vikipedija vrti oko tebe? Nebrojeno puta sam ti rekao da ne smeš impulsivno reagovati, da treba da naučiš da se kontrolišeš i onda ćeš daleko da doguraš. Ti kažeš okej, i pet minuta kasnije nastaviš po starom. Tebi je ovo čak četvrta kandidatura za administratora za nešto više od 2 godine. Čak četiri puta si se kandidovao za admina, a za isto to vreme nisi napisao ni jedan jedini ozbiljan članak, mislim.... A jedno od prvih pitanje nakon registracije bilo je kako se ostaje administrator. U prevodu tebe uređivanje uopšte ne zanima, a neke izmene u gip si pravio samo da bi napucao broj izmena i ispunio taj uslov (otuda pitanje o famoznoj grupi 51%). Ti si pre svega 4 meseca bio blokiran na mesec dana, izvređao si koga si stigao, a čim ti je ukinut blok krenuo si redom da se svetiš. Napravio si čitav jedan cirkus oko oduzimanja vlastitih prava, administratore si nazvao imbecilima i još si tražio reakciju na meti??? A s obzirom da poznajem admina koji je tamo i kom si se javio, i koji mi je prosledio tvoju „optužbu” (ti vrlo dobro znaš šta si pisao tamo) koja je ličila u najmanju ruku na tužbu protiv Himlera u Nirnbergu, ti nisi našao za shodno da priznaš da si preterao, nego si nakon toga nastavio da glumiš žrtvu i napdaš sve ostale gde god da stigneš. Tri nedelje kasnije ti se vraćaš kao da ništa nije bilo, sa istim šupljim pričama. I sada, na par bezveznih pitanja ti odgovaraš na isti način, šuplja priča i ironični napadi uz obavezno glumatanje žrtve. Ti jednostavno nisi dorastao ovom projektu, a sutra treba da ti se poveri sudbina drugih urednika. Pa ja ne smem ni da pomislim šta tebi sve može pasti na pamet sa ovim nekim dodatnim funkcijama, kada si već radio sve to što si radio kao običan urednik. Nadao sam se staloženim odgovorima i baš zbog toga sam ti i postavio malo provokativnija pitanja, čisto da vidim koliko si se promenio. Apsolutno se nisi promenio, nisi uspeo da se iskontrolišeš na ove neke banalnosti, i što se mene tiče apsolutno sam protiv ove kandidature. Žalosno je što je jedan veoma vredan, koristan i aktivan administrator ostao bez te pozicije zbog tvoje igranke. Toliko od mene na ovu temu. A svi ostali dobro razmislite o svom glasu pošto imamo slične admine na nekim od jezički nam srodnih projekata --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 18:31, 19. oktobar 2018. (CEST)[odgovori]

I meni je žao što Bojan ne može da krši administratorska ovlašćenja. Ali što se tiče „moje igranke”. Nisam ja odlučivao o tome da li će da ostane bez administratorskih prava. Ja sam predložio, a zajednica je odlučila. I u slučaju da i meni bude potrebno da se oduzimaju prava, i o tome će zajednica odlučivati. Znam da te je zabolelo. Sećam se kada me je Saund ranije kandidovao za automatskog patroliranog, kada si mu rekao kako je za njega urednik idealan čim kaže dve tri lepe reči, a čim kaže nešto loše, da je najgori pa taman izmislio telefon. To si ti upravo, a ne Saund, Tajga, Pinki i ostali. I sve ovo što si napisao, tj. moje zamerke.. Ništa nije u poređenju sa tvojim obrazloženjem glasa koje je sledeće: „apsolutno protiv, davanje admin prava ovom uredniku je kao i davanje nuklearne bombe lideru neke afričke pseudo države, samoubilački čin”. Sasvim je sve okej sa tvoje strane. --Zoranzoki21 (razgovor) 23:25, 20. oktobar 2018. (CEST)[odgovori]
Ja te pitao jednu stvar, ti odgovaraš nešto sasvim deseto. Uzgred navedi mi 3 primera gde je Bojan konkretno prekršio administratorska ovlaštenja? Jasno mi je da ima malo tanji fitilj pa pretera u diskusijama (zbog čega je i navukao na sebe gnev pojedinih urednika, između ostalih i tebe), ali da je zloupotrebljavao prava? Voleo bih da vidim te primere. Uzgred gde sam ja prekršio ta ista prava, pošto se malo malo pa pozivaš na to? U momentu kada te Saund kandidovao za automatski patroliranog ti si napravio nekoliko kardinalnih grešaka, na šta sam ti i skrenuo pažnju. Ali koga pobogu briga i za pravopis i pogrešne podatke kada može biti automatski patroliran. Ti doslovno svaku dobronamernu primedbu dočekuješ na nož, a onog ko se usudi da je napiše stavljaš na listu za odstrel. To si uradio sa Bojanom čim ti se pružila prilika, ali i sa svakim drugim sa kim si dolazio u sukobe. Želeo sam da verujem da si sve to prevazišao, ali tebi je sve ovo i dalje igrica (doduše nama ostalima malo prevaziđena i sad već dosadna), a urednik koji ne želi da prihvati konstruktivnu kritiku na svoj račun i za vlastite greške optužuje druge, nema kapacitet (ama baš nikakav) da na ispravan način vodi neku zajednicu. Za sada. Kada se uozbiljiš i počneš da se ponašaš zrelo i odgovorno tada će i drugi to da prepoznaju i doći ćeš do „funkcije” kakve želiš. A ti sad nastavi da se prepireš i da urednike od kojih sada tražiš podršku omalovažavaš na drugim jezičkim projektima, jer tako samo sebe ponižavaš u očima drugih. Shvati ovo kako želiš, ali moje objašnjenje glasa je aposlutno na mestu jer se ponašaš prilično (auto)destruktivno --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 00:22, 21. oktobar 2018. (CEST)[odgovori]

Zoki, molim te nemoj dalje da nastavljaš ovako dugačku raspravu, ona ne vodi nikuda, zrela ponašanje to uključuje. Možda si primetio, ali cilj takvih rasprava nije bio da promene svoje mišeljenje na osnovu tvojih odgovora, već da te iscrpe do besvesti i izvedu iz takta, pošto su i oni koji i dalje traže tvoje odgovere, mada ih sasvim dobro znaju i sami u nekim raspravama isto tako reagovali. Drugi cilj je koliko vidim i taj da druge urednike ubede da ne trebaju da ti daju poverenje, što ti na primer nisi nikada radio. No, činjenica je da su ti poverenje ukazali i neki koji se mogu smestiti među najbolje urednike na ovoj enciklopediji, oni su ti uz glas dali i svoje savete. Imaj njihove savete u vidu, jer vrede mnogo. Samo takvi urednici trebaju da ti budu uzor za dalji rad.--Tajga (razgovor) 14:36, 21. oktobar 2018. (CEST)[odgovori]

 Komentar: Na koji bi način i kako rešio spor koji se otvorio na ovu temu ovde (vezano za mapu u šablonu za naselja na Kosovu)? Njegovu završnu fazu koja je išla i na admin tablu.

Moje je iskustvo da su sve te priče o uređivanju i tehnici trice i kučine. Admin pre svega mora da bude čovek koji će u jednom momentu da prelomi protiv demokratije/većinskog mišljenja na projektu, ako je isto u skladu sa pravilima. Dakle lik od integriteta. Sve ostalo dolazi posle toga. --ANTI_PRO (razgovor) 11:58, 19. oktobar 2018. (CEST)[odgovori]

 Komentar: Mislim da je ovo što je Ivan spomenuo dosta kompleksniji problem i da jedan čovek to ne može da reši. Situacija na terenu je takva da svako zastupa svoje interese, ali da ništa nije razjašnjeno. Evo, ovde postoje tendencije da neki na osnovu svojih nacionalističkih uverenja i zanemarivanja druge strane utvrde pojmove kako njima odgovara. Tako je i na terenu. Dakle, problem nismo rešili. Nikola, razumem da želiš najbolje, ali ispreskakao si Zorana kao da je on kriv za sve nedostatke ovog projekta. Evo i ti napisa letos one silne biografije fudbalera, a nigde direktnog izvora u tekstu i ispod podnaslova „Reference” ništa. Dodatne izvore, odnosno spoljašnje veze ne sporim, ali to je nešto drugo. I šta sad treba, da idemo za tobom i lepimo šablone? Evidentno je da mi ne možemo da se takmičimo sa projektima koji imaju mnogo veći broj urednika, ali bi bilo poželjno da bar to što radimo stvarno na nešto i liči. Ovo važi za sve prisutne, a posebno za one koji su u potpunosti upućeni u to na koji način funkcioniše Vikipedija.

Uzgred, da postavim i ja neka pitanja Zoranu. Naime, ovaj odeljak je nastao kao proizvod moje frustracije. Da li sam u pravu? Ne sasvim. Da li mogu da dokažem bilo šta što bi direktno imliciralo tvrdnju iz šablona. Ne mogu, ali ne može ni druga strana. Znači imamo situaciju potpuno besmislene rasprave oko nebitne stvari, a koja može da izazove razdore među urednicima. Pritom, mislim da je ovo prevaziđeno i deluje mi neozbiljno da još uvek vodimo statistiku na ovaj način, tj. da se to ne generiše automatski. Kako bi reagovao, s obzirom na to da bi kao administrator dobio tu „moć” da „vedriš i oblačiš” projektom, odnosno da šalješ ljude i teme na hlađenje i da li bi se založio za neke sistemske promene i iskorenjavanje ovakvih pojava? Takođe, misliš li da u ovakvim i sličnim situacijama dolazi do sukoba interesa i prekoračenja korisničkih ovlašćenja, s obzirom na to da se može desiti da je jedan od njih, ili u krajnjem slučaju oba, administrator? --Lotom (razgovor) 13:50, 19. oktobar 2018. (CEST)[odgovori]

Članci se i pišu na osnovu spoljašnjih veza i literature, dok reference služe tek da dokažu neku tvrdnju. Svi ti članci o fudbalerima su bili malo iznad klice i nije tu bilo materijala za posebno referenciranje (ako me razumeš) --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 18:31, 19. oktobar 2018. (CEST)[odgovori]
Pa i nije baš da si u pravu, ali nema veze. Te spoljašnje veze uglavnom potvrđuju statističke parametre, ali za klicu je i to sasvim dovoljno. Međutim, po pravilu, svaka dodatna tvrdnja treba da se referencira. Ja ne vidim potrebu za postojanjem podnaslova bez sadržaja. --Lotom (razgovor) 19:58, 19. oktobar 2018. (CEST)[odgovori]
Ja te podnaslove za reference ubacujem iz razloga štp većina anonimaca kada uređuje neki članak pa ubaci referencu, ne zna da treba dodati i taj podnaslov i odgovarajući tag ispod koji okuplja reference. Slažem se da je prazan podnaslov besmislen, ali ovo bi recimo moglo da prođe kao neka tehnička stvar --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 22:24, 19. oktobar 2018. (CEST)[odgovori]

Kada god se neki menadžer/organizator Vikimedije (koji je tehnički sebi omogućio pravo glasa) umiješa u neko glasanje, onda je to problem koji se servira na račun Vikimedije. Naravno da ta organizacija ne zakazuje upravni odbor pa tu donosi odluku o glasanju, ali neurednički dio te organizacije nema šta da se miješa u izborna ili uređivačka pitanja. Ako neko iz Vikimedije želi da pohvali nekog momka ili žensku kao dobrog kandidata, ima fino komentar i neka izvoli. A to da se neurednici izjašnjavaju na njima interesantim glasanjima sve je nakaradnije budući da imamo sve manji broj urednika i što njihov samo jedan neurednički glas može biti presudan. Juče je nas tek osmoro izglasalo pravilo o čekjuzerima po kojem glasanje proglašavamo za validno ako ima najmanje 20 glasača?! --Željko Todorović (razgovor) 16:34, 19. oktobar 2018. (CEST) s. r.[odgovori]

Nije situacija potpuno ista kao pprethodni put, ali ne smatram da zaslužuje admin prava. Tačno je da je spreman uvijek da pomogne, to je lijepo sa njegove strane, ali praktično se u svemu slažem sa Nikolom. U odgovorima na Nikolina pitanja praktično ništa nije napisao, plus još potura neku priču o marginolizovanju ženskih urednica i kako bi blokirao autobota zbog brljanja (čitam između redova), iako je jasno da brljanja nema. Sve i da nije tako, ne mogu dati podršku nekome ko nije napisao praktično nijedan članak, čiji su doprinosi samo patroliranje izmjena. -- Vux33 (razgovor) 13:15, 22. oktobar 2018. (CEST)[odgovori]

Poništenje glasanja

Tražim da se ovo glasanje ili poništi ili odmah preispita. Kandidat za administratora je, dok još uvek traje ovo glasanje i debata, na jednom drugom forumu, otvoreno prekršio Pravilo Pet stubova/VP:NPOV i ko zna još šta. Glasao je protiv patrolerskih prava drugog korisnika komentarom: Davanje ovakvog i sličnih prava ovom korisniku je istovetno priznanju Kosova i Metohije., a niže u debati otvoreno priznao da gura svoj politički POV ovde.

Ovo je nečuveno! Kandidat za administratora u najavi krši pravila koja ga obavezuju. A uz to tvrdi na ovoj raspravi iznad da zaslužuje ta pravila svojim ponašanjem. Ovim je ovo glasanje izgubilo svaki smisao, pretvorilo se u farsu. Ne vidim ništa drugo do poništenja. Ili neko možda vidi smisao cele ove priče? --ANTI_PRO (razgovor) 05:31, 22. oktobar 2018. (CEST)[odgovori]

Ne vidim što bi se prekidalo glasanje. Neka svako uzme u obzir taj događaj kako želi i glasa (ispravi glas) shodno tome. --F± 07:32, 22. oktobar 2018. (CEST)[odgovori]
Ja sam se samo vodio ponašanjem kolege Nikole. Ako on može ovako, mogu i ja. --Zoranzoki21 (razgovor) 08:34, 22. oktobar 2018. (CEST)[odgovori]

Smiješno stvarno, nema ni najmanjeg osnova za poništavanje glasanja. Sve što radi i piše samo utiče na to kako će drugi glasati. -- Vux33 (razgovor) 13:15, 22. oktobar 2018. (CEST)[odgovori]

Rezultat

Glasanje je završeno:
Za Uzdržanih Protiv % za Zaključak
13 0 9 59,1% Korisnik nije postao administrator
--Ookuninusi (razgovor) 16:02, 23. oktobar 2018. (CEST)[odgovori]

Zahvaljujem se svima! Mnogo toga sam naučio iz ove kandidature. Nadam se da ću se u naredna tri meseca poboljšati. --Zoranzoki21 (razgovor) 23:02, 23. oktobar 2018. (CEST)[odgovori]

Preuzeto iz „https://sr.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедија:Захтеви_за_администрирање/Давање/Zoranzoki21_4&oldid=22055559”