Википедија:Захтеви за администрирање/Давање/Zoranzoki21 4

Додај везе
С Википедије, слободне енциклопедије

Корисник:Zoranzoki21

Zoranzoki21 (р · д · обр · глобално · SUL · xtools · supercount · направљене странице (xtools • sigma) · неаутоматске измене · дневници (блокирања • права • премештање)) (управљај правима)

У почетку сам се премишљао, али сада не видим никакав разлог да се не пријавим за право администратора. Сматрам да ово право није нешто баш вау, него да ово право омогућава потпуније обављање посла борбе против вандализама. С обзиром да сам доста активан, редовно патролирам и враћам измене, стављам шаблоне за брзо брисање, и тако даље, сматрам да ће ми администраторска права омогућити да потпуније обављам те послове. Гласање траје 7 дана од тренутка прављења ове странице. Према извештају алатке XTools (https://xtools.wmflabs.org/ec/sr.wikipedia.org/Zoranzoki21?uselang=sr) у овом тренутку имам 50,5% измена у главном именском простору. --Zoranzoki21 (разговор) 12:00, 16. октобар 2018. (CEST)[одговори]

Гласање је завршено. (освежи)

За

  1. за Треба му пружити шансу јер је сазрео, познаје викитехнику и разуме како овде функционишу ствари.--Soundwaweserb (разговор) 21:21, 16. октобар 2018. (CEST)[одговори]
  2. за исто. Можда се коначно нешто промени и на боље. --Тајга (разговор) 23:11, 16. октобар 2018. (CEST)[одговори]
  3. за Образложење као и прошли пут. --Жељко Тодоровић (разговор) 23:17, 16. октобар 2018. (CEST) с. р.[одговори]
  4. за због истрајности и борбе против вандалзма. — Александар (✉) 23:23, 16. октобар 2018. (CEST)[одговори]
  5. за Навео сам у претходних пет кандидатура разлог, корисник је сада свакако искуснији и зрелији, а сав посао овде ради одлично. --MareBG (разговор) 23:56, 16. октобар 2018. (CEST)[одговори]
  6. за Ја мислим да су се неке ствари у одређеној мери ипак промениле и да Зорану треба дати прилику. Нико од нас овде није безгрешан и није реално да једни другима држимо моралне лекције. У техничке ствари се разуме, о осталом се увек може полемисати. --Lotom (разговор) 09:23, 17. октобар 2018. (CEST)[одговори]
  7. за Прижути прилику кориснику, лако се могу скинути права ако забрља. — Ранко   Нико лић  ✉ 14:12, 17. октобар 2018. (CEST)[одговори]
  8. за Без обзира на твоје претходне грешке које си правио желим да ти овим мојим гласом пружим прилику да се опробаш на овом положају. Надам се да (ако будеш изабран) нећеш злоупотребити положај и да ћеш као и до сада бити активан у решавању проблема (као и добар део садашње поставе администратора). Са срећом. --Милан Животић (✉) 18:08, 17. октобар 2018. (CEST)[одговори]
    за — pružam mu priliku, pod uslovom da bude odgovorniji, manje emotiuvniji i da ne reaguje na banalnosti i provokacije, ali i da sam ne provocira, već da se ponaša u skladu sa pravilima. PS. savetujem mu dobronamerno da se uzdrži od sujete i komentara u toku glasanja, i prepusti da drugi o njemu vode debatu, pa neka ih iznese po okončanju procedure glasanja, veličina administratora ogleda se baš u tome. Hvala --Dr Milorad Dimić (разговор) 18:20, 17. октобар 2018. (CEST)[одговори]
    за Ни бољи ни лошији од пола већ изабраних администратора. Али за разлику од неких он је врло активан и надам се да ће брзо реаговати кад то затреба. Ако успије обуздати темперамент, биће добар администратор. --— др:НЕШoo2 реци 01:36, 18. октобар 2018. (CEST)мање од 1.000 измена у ГИП (в. правила) --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 20:33, 18. октобар 2018. (CEST)[одговори]
    Ово ми је трећи налог, прва два су угашена, али кад се саберу измјене на сва три збир итекако прелази преко 1000. — др:НЕШoo2 реци 23:42, 20. октобар 2018. (CEST)[одговори]
    Побогу Ненаде --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 00:06, 21. октобар 2018. (CEST)[одговори]
    Према правилима, неопходан је тај број измена за налог са којег се гласа. А не првог, другог, икс-тог. --Zoranzoki21 (разговор) 01:03, 22. октобар 2018. (CEST)[одговори]
    Хахаха Нешо ти си краљ! Саберите му измене са свих профила, ово је нечувено! Правда за Нешу! --Милан Животић (✉) 07:58, 22. октобар 2018. (CEST)[одговори]
  9. за, јер мислим да ће да буде веома активан администратор дуго, за разлику од неких, увек спреман да помогне, добре је особине, можда прави грешке, али не могу то испитивати, јер нисам ни ја безгрешан. --MilosHaran Ум? 19:29, 18. октобар 2018. (CEST)[одговори]
  10. за Слажем се са Николом, Орионом и свим негативним гласовима, међутим гласао сам за јер су нам потребни активни администратори, од њих 15 активно их је свега 6. Уколико злоупотреби ово право (верујем да неће) оно свакако може да се одузме. Serbian Nickmen (разговор) 13:15, 19. октобар 2018. (CEST)[одговори]
    за Иако сам члан Википедије од почетка 2009. године и редовно је посећујем, гласам свакако за да. Мислим да је лик позитиван и да може доста дати доприноса српској Википедији и њеном даљем развоју. Нисам имао неку врсту комуникације са кандидатом, али сам га запазио и за мене би могао постати један добар админ уз Миљана и Николу коју су гласали против Зорана. Срећно! Djole 555 (разговор) 14:57, 20. октобар 2018. (CEST)мање од 1.000 измена у ГИП (в. правила)— WR 16:49, 20. октобар 2018. (CEST)[одговори]
  11. за Сматрам да свако треба да добије могућност да се докаже, уколико не одговори задатку биће санкционисан, неки корисници се понашају као да су им дата администраторска права на википедији татковина па упоређују ова права са нуклеарном бомбом што стварно делује неозбиљно у односу на њихове истакнуте позиције, Stefantene (разговор) 01:37, 21. октобар 2018. (CEST)[одговори]
  12. за ... да не буде баксузни 13ти. Засигурно непредвидив уредник, али ко зна - можда га ова позиција натјера да се уозбиљи. Радован ⁂ 21:33, 21. октобар 2018. (CEST)[одговори]
    за Нема овде неке филозофије јер све што је Зоки сам навео је тачно! Браво! DusanSilniVujovic (разговор) 02:09, 23. октобар 2018. (CEST) мање од 1.000 измена у ГИП (в. правила) ) --Ookuninusi (разговор) 07:14, 23. октобар 2018. (CEST)[одговори]
  13. за Srbbolusic (разговор) 11:29, 23. октобар 2018. (CEST)[одговори]

Против

  1. против Гледао сам архиве и не мислим да се нешто промијенило од тада. Још нешто, он углавном гласа против нових кандидата за администраторе и бирократе. Тражи да претпоставимо његову добру намјеру а није у стању да претпостави добру намјеру других. Покреће бесмислена гласања о одузимању права, што је знак незрелости. Не мислим да би био добар администратор.— WR 23:30, 16. октобар 2018. (CEST)[одговори]
    Не слажем се. То једно гласање што је покренуо, имало је сасвим довољно подршке. Очигледно није било ни мало бесмислено. --Тајга (разговор) 23:35, 16. октобар 2018. (CEST)[одговори]
    Мислио сам на овакве ствари. Овде је био први да гласа на том бесмисленом гласању. Има још примјера. Да подвучем, то је његово неприкосновено право да гласа како хоће, али мени говори неке ствари. — WR 23:48, 16. октобар 2018. (CEST)[одговори]
    Ни тај предлог није био бесмислен. Чак, једина сам покушала да објасним зашто сам мислила у своје време да није требало ни дати админ права дотичном уреднику. И да се није једном само извинио и показао мало добре воље, после толиких година кињења и три блока као да сам највећи вандал, потпуно би се сложила и са ти предлогом из много разлога. Друга је ствар што ниси пробао на својој кожи да видиш како то изгледа, па своје мишљење формираш на рекла-казала. Поздрави их.--Тајга (разговор) 00:02, 17. октобар 2018. (CEST)[одговори]
  2. против — није се много тога променило — Miljan Simonović (разговор) 23:56, 16. октобар 2018. (CEST)[одговори]
  3. строго против Незрела особа. -- Bojan  Razgovor  05:05, 17. октобар 2018. (CEST)[одговори]
  4. против --Ookuninusi (разговор) 05:12, 17. октобар 2018. (CEST)[одговори]
  5. против (moje mišljenje) --В. Бургић (разговор) 10:02, 17. октобар 2018. (CEST)[одговори]
  6. апсолутно против, давање админ права овом уреднику је као и давање нуклеарне бомбе лидеру неке афричке псеудо државе, самоубилачки чин --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 18:33, 19. октобар 2018. (CEST)[одговори]
  7. против Prethodnih par glasanja sam glasao u skladu sa stavom hajde svakom da pružimo šansu. Na žalost, takav sud se pokazao pogrešnim. Jer su svi admini koji su izabrani za koje sam pozitivno glasao, nisu ispunili ono što su za mene 3 zlatna pravila adminovanja: 1)Sprovođenje pravila, posebno u situacijama kad su ona uperena protiv velike većine ljudi na projektu. Dakle dobar admin u tim okolnostima mora da bude protiv demokratije. 2) Izuzimanje sebe iz sporova u kojima sam učestvuje kao strana. 3) Restriktivna kaznena politika. Blokovi se donose u krajnjoj nuždi. Imajući u vidu kako se korisnik prethodno ponašao, odlazio-dolazio na projekat, i sve ostalo, me navodi na sud da dotični još uvek ne može da obavlja adminsku dužnost. Zato glasam protiv. --ANTI_PRO (разговор) 14:41, 21. октобар 2018. (CEST)[одговори]
  8. против по понашању ми и даље не делује довољно зрео за ову функцију. --Ф± 08:01, 22. октобар 2018. (CEST)[одговори]
    Nemojte me više savetovati da se učim od drugih administratora sa kojima bi morao da komuniciram. Pošto oni mogu šta žele, a ja kada učim od njih i primenjujem u praksi, uvek dobijam kritičke komentare kako ne valjam. --Zoranzoki21 (разговор) 08:45, 22. октобар 2018. (CEST)[одговори]
  9. против -- Vux33 (разговор) 13:15, 22. октобар 2018. (CEST)[одговори]

Коментар

@Wikiwind: Имам право гласа. Приче да гласам против неких администратора је зато што је моје мишљење такво. А што се тиче номинације Бојана за одузимање права администратора. То су већ сви сматрали да није добар администратор и ја сам имао храбрости да покренем расправу о томе. --Zoranzoki21 (разговор) 23:33, 16. октобар 2018. (CEST)[одговори]

Наравно да је то твоје право, а моје право је да из тога извлачим закључке. Имам и ја право на мишљење.— WR 23:38, 16. октобар 2018. (CEST)[одговори]
Нисам рекао да немаш право на мишљење. --Zoranzoki21 (разговор) 07:34, 17. октобар 2018. (CEST)[одговори]

Тачно, међутим и други могу извући закључке.--Тајга (разговор) 23:45, 16. октобар 2018. (CEST)[одговори]

Тако је Тајга, кренуо је такозвани „осветнички хејт” истих уредника. Што би један новопечени бирократа рекао у свом образложењу није се много тога променило. Сујета појединих уредника овде нема границе. Они по сваку цену желе да буду изабрани на функције, али не дозвољавају другима да буду изабрани на функције, јер нису укалупљени по њиховим само знаним мерилима. Плитко и јадно.--Soundwaweserb (разговор) 00:17, 17. октобар 2018. (CEST)[одговори]

Да. Враћање милог за драго и кланско гласање, по старом шаблону. Не умеју бити бољи. А човек је сва гласања покренуо без клана. Можда једном ипак буде боље.--Тајга (разговор) 00:32, 17. октобар 2018. (CEST)[одговори]
Ја сам гласао против Миљана јер сам сматрао да не би био добар администратор (као што си и ти то учинио Саунде). Гласао сам и против тога да буде бирократа због утиска на њега као администратора. --Zoranzoki21 (разговор) 10:57, 17. октобар 2018. (CEST)[одговори]

 Коментар: Ово ће вероватно да звучи контрадикторно, али чисто да образложим свој глас. Иако мислим да тренутна администраторска постава ради добар посао када је коришћење тих алатки у питању, у доприносима скоро свих нас овде постоје пропусти. Намерно пишем скоро и нећу никога да прозивам, јер сви смо живи људи, али свачији допринос овде може да се испита. Нисам приметио Зоранове испаде у скорије време, а оно раније бих волео да припишем „дечјим болестима”. Некада је потребна бржа реакција и пожељно је да увек буде доступних администратора. Понављам, техника му није страна, а о исправном расуђивању може да се говори тек када човек сазри као личност. Ја нешто нисам стекао утисак да су се сви овде остварили у том сегменту, а доста нас је овде старијих од њега. Зато мислим да му треба дати прилику, али се надам да ће и он наставити са учењем и сопственом надградњом. О томе да ли је „вау”, или не, Зоране, моћи ћеш да судиш тек ако будеш администратор. --Lotom (разговор) 09:23, 17. октобар 2018. (CEST)[одговори]

@Lotom: (Одговор на последњу реченицу) Да објасним ово вау на шта се односи: „Сматрам да право администратора не представља нешто сад специјално па да се правим ко сам шта сам и да сам различит од других уредника овде (тј. да умислим да сам нека сила).” Даље што се тиче викитехнике, ја лично сматрам да мени иде. И још да додам, можда ви сматрате да мени викитехника не иде, али ми иде. Ван овог пројекта сам активан на Фабрикатору где доприносим такође, као и на gerrit.wikimedia.org где се врше промене у Медијавикију. Лично учествујем када се додају/мењају ствари око конфигурације на пројектима наших викија (мислим на Википедију на српском, Викизворник, Викиречник, Викицитат) тако да се прилично разумем како функционишу ствари овде. --Zoranzoki21 (разговор) 10:57, 17. октобар 2018. (CEST)[одговори]

@Miljan Simonović: И ти си показао своје право лице кад си постао администратор. @BokicaK: Бар нисам предлаган 7 пута за одузимање администраторских права. @Ookuninusi: Образложење? Али хоћу нешто конкрентно. Ови гласови против ми до сада личе на пуко давање минуса без неког конкрентног образложења (до сада је једино нормално глас против образложио Викивинд и захваљујем се). --Zoranzoki21 (разговор) 07:34, 17. октобар 2018. (CEST)[одговори]

И ја сам 6 пута преживео. А мене су предлагали за свакакве ситнице. А ти си после другог успелог покушаја да постанеш аутоматски патролиран, сам остао без њега. Мрзи ме да тражим да ли си тад баш правио хаос по Трговима. -- Bojan  Razgovor  22:25, 17. октобар 2018. (CEST)[одговори]
Бојане, тада нисам правио хаос никакав по трговима и слично. Тада сам још такорећи био млад уредник. Ипак је сад прошло две године од тада, и сматрам да сам у односу на 2016. годину, сада много искуснији. --Zoranzoki21 (разговор) 08:55, 18. октобар 2018. (CEST)[одговори]
Ne verujem da si se promenio. -- Bojan  Razgovor  02:30, 19. октобар 2018. (CEST)[одговори]
Такође. --Zoranzoki21 (разговор) 23:25, 20. октобар 2018. (CEST)[одговори]

@Burga: Мене интересује твоје мишљење како бих могао да радим на свом карактеру и побољшању своје личности. --Zoranzoki21 (разговор) 10:57, 17. октобар 2018. (CEST)[одговори]

Рекао бих да ја немам право гласања јер ваљда немам довољан број промена, али бих те сигурно подржао. Имаш у сваком случају моју моралну подршку да наставиш да вредно радиш. Успут, пробај да многе ствари "искулираш". Тако је живот једноставнији. Ја додуше баш нисам пример за то, али ја сам већ матор да се мењам, а ти то можеш. Поздрав.--Orion1964 (разговор) 13:43, 18. октобар 2018. (CEST)[одговори]

Заборавих још и ово да ти кажем. Не пратим много расправе по Википедији, али мислим да си понекад преосетљив. Ево, ја се стално шопам са Пинкијем и Бојаном, али не тако ретко прихватим њихове сугестије као исправне, јер су понекад стварно у праву (да не поверујеш LOL). Поради на томе да раздвојиш добронамерну критику од оне која то није.--Orion1964 (разговор) 15:59, 18. октобар 2018. (CEST)[одговори]

 Коментар: Ухххх. Овако на прву чим сам видео твоју кандидатуру моја реакција је била WTF? А на основу онога што си радио до сада (са посебним освртом на онај „спектакл” са почетка ове године, ону ујдурму од гласања за скидање админ статуса Бојану, бесмислене нападе на рачун Викимедије и константни ударци испод појаса уперени према неистоимишљеницима) моја реакција је била „ни у лудилу немам намеру да дам позитиван глас”. Али хајде да ти дам шансу да ме убедиш у супротно, тј да си се променио и да си сорастао овом задатку. Већ на самој кандидатури си навео да ово право није ништа вау, како ти кажеш! Видиш, ја мислим да је итекако ВАУ, бити администратор је веома одговорна позиција јер од твојих (ре)акција зависи како ће цео пројекат да функционише. Администратор није неко ко се искључиво бори против вандализама, то је задатак свих зрелих и одговорних уредника, и то можеш да радиш и без било каквог статуса. Администратор не сме да стаје на било чију страну, треба да посредује у сукобима, да смирује тензије и држи све на окупу. То што си активан уредник је свакако за похвалу и велики плус, патролирања, враћања, качење шаблона и слично, све је то супер. То све можеш да радиш и као обичан уредник са овим основним правима. Међутим, наилазио сам на доста измена које си патролирао, а нису у реду, такође је било и доста качења шаблона за бб на места где не би требало да стоје. Патролирање значи проверавање одређене сумњиве измене, а не тек један клик на дугме означи као патролирано (дакле није битан квантитет већ квалитет). Твоја уредничка активност у смислу писања нових и допуњавања постојећих чланака је, што се мене тиче, на недостојно ниском нивоу (с обзиром на дужину твог стажа овде), прошли пут си ми обећао да ћеш направити један озбиљан чланак (ја га не нађох на листи), ове чланке што си правио си просто копирао са хрватске или бошњачке википедије, без да се потрудиш да бар промениш писмо (то ми баш боде очи). Не свиђају ми се ни твоје реакције када је реч о гласањима за брисање чланака, у неколико последњих случајева си на ту тему правио бесмислене аналогије (иако је сваки чланак случај за себе), а стицање овог статуса ти даје могућност за брисање чланака по властитом нахођењу. Јасно и директно се у сукобима стављаш на нечију страну, без обзира на аргументе и ставове, константно провоцираш колеге, а посебно имаш негативно мишљење према другим администраторима, тј према људима са којима би требало да сарађујеш за добробит свега овога. Све су ово негативни коментари који ме терају да ти залепим једно велико НЕ на овом гласању. Ово што ти је колега Орион1964 написао изнад је и неки мој став. Ти једноставно не знаш да искулираш и да, пре него пресечеш, више пута измериш. Али, већ сам рекао да ћу ти дати шансу да ме убедиш у супротно.

  1. На који начин ти као будући администратор (као неко ко је нешто мало изнад осталих уредника) планираш да реагујеш када дође до дискусија као што је била она на бошњачкој вики скоро (твоје досадашње акције на другим пројектима ми се уопште не свиђају).
  2. Да сад имаш админ права, шта би урадио у вези са Аутоботом? Више пута си помињао брљање тог бота, па бих волео да ми наведеш и пар примера приде.
  3. У једној од дискусија си написао да себе сматраш најнепопуларнијим уредником, и особом која је на мети константних напада других администратора. притом си на исти списак убацио и још неке уреднике. Занима ме на основу чега си то закључио и одакле ти уопште идеја да су на пример жене као уредници тотално маргинализоване овде?
  4. Какав је твој став у овој расправи између Ориона и Пинкија? На који начин ћеш ти као админ да решиш једно такво супротстављање у мишљењима?
  5. Када планираш да нас убедиш у своје уредничке способности писањем једног озбиљног и капиталног чланка?
  6. Колико ће твоји односи са другим корисницима утицати на твоје расуђивање у вези са истима код спорова?
  7. Да ли је уреду стављање негативних гласова код гласања уз остављање коментара који немају везе са темом?
  8. Шта подразумевају бирократска права, и како би реаговао када би видео да је неко од бирократа злоупотребио то право? Зашто мислиш да на пример Миљан није способан да обавља тај посао на прави начин?
  9. Шта је по теби озбиљан и јак аргумент који може да донесе превагу у некој расправи?
  10. Шта ћеш урадити у случају честих вандализама са динамичке ај-пи адресе?
  11. Приметиш да један уредник има више налога, која ће бити твоја реакција?
  12. Када си покренуо гласање за скидање статуса мени (што је апсолутно твоје право), написао си следеће: Сматрам да Никола не треба да буде админ. Прво, администратор не треба да пецка кориснике и потпаљује ватру, а онда их блокира када му се истом мером одговори (послушајући савет администратора на овом пројекту). Друго, администратор не треба да врши двојне ефекте (неког блокира неког не). Мене је блокирао на две недеље јер сам рекао шта мислим. Бојана који назива кориснике лажовима већ данима не блокира. Треће, администратор не треба да стално напада кориснике. Четврто, администратор не треба стално да напада једне те исте. Пето, администратор треба да буде за пример корисницима, а не да се понаша грозно. Жао ми је! Бар неко обећање да испуним. Шта су двојни ефекти, да ли мислиш да си заслужио тај блок, да ли је твој захтев био у ствари реакција на ту блокаду, наведи ми пример тог мог грозног понашања и кога то стално нападам (овде баш желим прецизне одговоре јер их тада ниси навео, а није то било давно). И о каквом обећању си ту говорио?
  13. У више наврата си на прилично ироничан начин помињао неки фамозни клуб 51. Шта то значи, чему ироничан тон и да ли сматраш да је доприношење у гип-у у ствари бесмислено?
  14. И последње и „најважније”, зашто не волиш Марију Жежељ ? --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 20:00, 18. октобар 2018. (CEST)[одговори]

Одговор кориснику НиколиБ

  1. Не бих се мешао у дискусију везану за пројекте других језика, јер то ипак они требају сами да расправе (мислим на чланове тамошњег пројекта).
  2. Да, више пута сам пријављивао брљање тог бота. Примера има доста. Неки од њих су: мењање јединица мере из ћирилице у латиницу иако су оба облика према правопису правилни, мењање форме реченице (уместо броја је бот исправљао на #) и тако даље. Као администратор, ако будем изабран, мада и ако не будем изабран, предложио бих одузимање заставице боту. Ако чини масовне грешке у тренутку када то приметим и не престаје са тиме, привремено бих га блокирао и контактирао власника да реши тај проблем са ботом.
  3. На "женске уреднице" сам мислио на Тајгу. Сматрам да се Тајга не осећа фино овде због безбројних блокада њеног налога и Бојановог вређања (генерално свих нас када нас назива лажовима и слично).
  4. Тражио бих изворе за дату тврдњу/дате тврдње, јер се Википедија не бави истинама/лажима него проверљивошћу. Уколико би се сукобили и почели да пишу заједљиве коментаре, замолио бих их да се смире и да мирно комуницирају.
  5. Када будем имао идеју о чему ћу да напишем добар чланак који би могао завидити некога од вас, као и када будем имао озбиљну литературу за писање, пошто чланак треба да садржи проверљиве изворе, а не рекла-казала са неког од интернет блога који свако може да отвори и напише шта хоће, онда можете очекивати „озбиљан и капиталан чланак”.
  6. Лични односи са другим корисницима неће утицати на доношење одлука.
  7. Није коректно и желео бих примере где сам чинио слично.
  8. Бирократска права подразумевају (са техничке стране) давање/одузимање додатних корисничких права корисницима. У случају да приметим да било који бирократа крши то право, прво бих поразговарао са њим о разлозима зашто то чини. У случају да константно то наставља, предложио бих истог за одузимање права. За Миљана сам сматрао да не би обављао тај посао коректно, јер се код давања права аутоматског патролираног, патролера и враћача не гледају плусићи и минусићи (јесте да се рачунају, али по правилу бирократа има дискреционо право код давања тих права да да право/права кориснику који је предложен или да га не да кориснику), него аргументи који су изнесени у тој расправи.
  9. Аргумент који се односи на тему
  10. Прво бих опоменио корисника да то не чини. У случају да настави, блокираћу ИП адресу на кратак период (типа 24 часа) зато што се ИП адресе (мислим на динамичке) мењају кориснику и случајно би блокада могла да (ненамерно) да обухвати недужног корисника који жели да коректно доприноси. Ако се настави, повећао бих блокаду (типа 48 сати или 72 сата).
  11. Пошто нико од нас не може да буде сто посто сигуран да коринсик има више налога, контактирао бих чекјузере пре извршења било које акције. У случају позитивног извештаја чекјузера, испоштовао бих правило и блокирао бих те налоге.
  12. Код двојних ефеката мислим да (када причам о администратору) исти није једнаких аршина (типа да рецимо блокира недужног уредника а оног који је крив не казни адекватно). Захтев/Предлог није био реакција на блокаду. Нападање се односило на раније нападање Саунда и Тајге. А о обећању сам говорио да наведем неки конкретан аргумент зашто сам за/против нечега јер си ми раније стално говорио о томе да се аргументи не наводе на основу „за сам/против сам јер се слажем/не слажем са тим и тим корисником”.
  13. Фамозни клуб 51% се односио на то да приликом кандидовања за одузимање права неким администраторима и бирократама који су чланови Викимедије Србије, чланови Викимедије Србије гласају против одузимања тог права иако то није оправдано, те они помажу да корисник који је предложен за давање/одузимање права у том случају нема 50% или више гласова за одузимање како по правилима права не би била одузета. Доприношење у главном именском простору не сматрам бесмисленим, него сматрам најважнијим, јер се у главном именском простору (технички) налазе чланци. Ако се ово питање да ли сматрам уређивање у главном именском простору односи на мој став везан за семинарце и писање семинарских радова на Википедији, сматрам да нисам нигде навео да доприношење у главном именском простору сматрам бесмисленим, него да сматрам да осећам да студенти раде ово само због оцене стављајући се у њихову позицију, замишљајући себе у тој позицији, да то раде само ради оцене, а не да би допринели пројекту јер то стварно желе. И приметио сам, да се сви ти студенти након завршетка тзв. семестра ни не враћају Википедији и не настављају доприношење (ово је на Викимедији Србије да се бави тиме). Сматрам такође да би Викимедија Србије требала да ради и на томе да се стимулише доприношење и на другим домаћим пројектима (попут викиречника, викиизворника, викивести) који су запуштенији због веома слабог броја активних уредника. (извињавам се што сам код овог питања мало скренуо са ове теме у којој се расправља/гласа о давању администраторског права мени лично а не о раду Викимедије Србије, али сам желео да што детаљније предочим свој одговор да буде јаснији свима који ово читају).
  14. Ја овде немам фаворите. Нити међу корисницима нити чланцима. Што се тиче Марије Жежељ, није да је не волим. Само сам сматрао да чланак не треба да остане јер је акцент чланка био само на томе да је она особа која је снимала клипове за сајт Јутјуб где такорећи свако може да снима и објављује садржаје.

У случају да постоји нека нејасноћа у мојим одговорима на ових 14 питања, спреман сам да пружим више информација. Надам се да сам дао задовољавајуће одговоре. Захваљујем се Николи. Срдачно, --Zoranzoki21 (разговор) 21:42, 18. октобар 2018. (CEST).[одговори]

Питање под 1 сам ти поставио из разлога што имаш обичај да се мешаш у таквим ситуацијама, а да притом и не размислиш баш о ономе што напишеш. Обавеза админа је и да промовише овај део википедије и на другим местима. На питање 3 ми ниси одговорио, зашто мислиш да си ти на врху најнепопуларнијих уредника и ко те „поставио” на то место? Такође, колико се сећам Тајга и нема неку капиталну историју блокирања и мање више на њен рад овде нико није имао примедби (и даље ми није јасно зашто мислиш да је баш она предмет полне дискриминације). Што се тиче овог под 4, то сам навео из простог разлога јер су се вербално сукобили, а обојица су имали јаке аргументе за своје ставове, значи шта урадити у том случају (ниси ми одговорио конкретно). Одговор на питање број 5 ме уопште не храбри, више бих ценио да си написао истину, тј да једноставно немаш стрпљења за писање озбиљнијих радова. Ниси конкретно одговорио ни на питање о Миљановој кандидатури за бирократу, тј ниси образложио свој глас. Број 9: сви аргументи у некој расправи треба да се односе на тему исте, питање је било шта је то јак аргумент. Под 11: није уопште забрањено имати више налога, забрањено је злоупотребљавати те налоге код гласања и сличних ствари (дакле, све док не дође до злоупотреба непотребна је чекјузер провера). На 12. питање ниси дао ни један конкретан и уверљив одговор, а питао сам те конкретне ствари. А питао сам те и да ли сматраш да си ти заслужио тај блок. И уопште како би ти реаговао када би неки уредник урадио исто оно што си ти урадио код оне драме зимус? Где су то чланови Викимедије протежирали било кога на гласањима само зато што је тај неко члан исте? Константно се прича о неким терањима вредних уредника, а студенти се са семинарским радовима дочекују на нож (иако би ти као будући админ требало да их охрабрујеш на даљи рад). Последње питање је било зезанција, да мало разбије монотонију. Генерално гледано, пуно си написао, а мало тога рекао --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 23:53, 18. октобар 2018. (CEST)[одговори]

Никола, молим вас да избаците помињање мог корисничког налога, искрено се надам да ћеш своју одлуку о гласању некако моћи донети и без приче о томе. Јер ја заиста не желим да се присећам таквих ствари, као израз добре воље обрисала сам са корисничке странице доста тога, такође ми није драго да се присећам онога написаног ми 6-тог јуна 2015. на пример. Имаш и опцију да не гласаш уопште, мада некако ми се чини да нећеш никако моћи да се уздржиш од тога. То није добар пример за будуће кандидате. За узврат, објаснићу ти зашто сам баш то име изабрала мој кориснички налог, мада нисам сигурна да ће ти се свидети. --Тајга (разговор) 00:41, 19. октобар 2018. (CEST)[одговори]

@НиколаБ: Обраћање администратора женском полу.. И сад шта да ја кажем. Жена је овде лепо прихваћена? „Počastvovan sam citiranjem mojih ličnih zapaža na vašoj udarničkoj korisničkoj stranici. Zaslužili ste značku, špijun godine. Mislim da kao neko ko je na ovom jezčkom projektu napisao preko 3.000 novih članaka i ko je sa tim novim "mladim i poletnim korisnikom Andrijom" do besvesti vodio ratove vraćajući njegove vandalizme imam pravo da vam dodelim tu značku. Mada priznajem da me malo zbunjuje vaše korisničko ime. Tajga kao pojas severne četinarske šume u 21. veku je ipak detaljno istražena, a poenta vašeg bitisanja ovde draga devojko je i dalje misterija. Kolegu Andriju vam toplo preporučavam na vašem divnom sajtu gde je sve sjajno i bajno, a svi mi mrski fašisti i izdajnici duboko u prahu i pepelu vaših mozgova. Sve najbolje draga devojko. Poslao bih vam cveće, ali adresu ne znam. Da vam šaljem poljubac, ne znam dal' smem, možda ste maloletni, a to je znate protivzakonito.” На питање под бројем 11 сам мислио управо то што си написао. Пето питање је твоје лично мишљење о мени. А за треће питање значи да требам да расправљам о другим пројектима других језика иако они требају да решавају своје проблеме? Што се Ориона и Пинкија тиче, требало је да се лепо замоли да смире своје страсти и да културније комуницирају. И за крај још један одговор на то зашто сматрам нешто овде за прихваћање уредница женског пола: „Провокације и покушај стварања рушилачке атмосфере овде (по ко зна који пут са твоје стране) биће санкционисане. Или ћеш да радиш поштујући правила која важе за све или ћеш да идеш одавне. На теби ја да одлучиш. Иако већ дугоо времена настојим да игноришем твоје провокације, с временом постаје то много мучно, а веруј ми да ти дива стајл ни најмање не приличи. И ти и твој колега Немања уколико имате неле политичке ставове да износите знате где треба да се обратите, овде сте дефинитивно на погрешном месту. Да резимирам, сматрај ову поруку последњом јавном опоменом, а следећа опомена значит ће и конкретне потезе. Лаку ноћ и пријатно.” --Zoranzoki21 (разговор) 08:03, 19. октобар 2018. (CEST)[одговори]

Ти рече да си спреман на додатне одговоре и појашњења. Па ево ја те још једном питам, на који начин би ти реаговао да је било који уредник урадио оно што си ти урадио зимус? Да ли је то било прохватљиво понашање, да ли заслужује реакцију од стране админа и какву? Ја против тебе немам апсолутно ништа лично, шта више небројено пута сам те у почетку крајње колегијално саветовао шта и како да радиш. Док ти идеш редом и убеђујеш све да тебе неко мрзи и да си „најнепопуларнији уредник”!!! Да ли ти мислиш, без увреде, да си толико посебан па да се цела википедија врти око тебе? Небројено пута сам ти рекао да не смеш импулсивно реаговати, да треба да научиш да се контролишеш и онда ћеш далеко да догураш. Ти кажеш океј, и пет минута касније наставиш по старом. Теби је ово чак четврта кандидатура за администратора за нешто више од 2 године. Чак четири пута си се кандидовао за админа, а за исто то време ниси написао ни један једини озбиљан чланак, мислим.... А једно од првих питање након регистрације било је како се остаје администратор. У преводу тебе уређивање уопште не занима, а неке измене у гип си правио само да би напуцао број измена и испунио тај услов (отуда питање о фамозној групи 51%). Ти си пре свега 4 месеца био блокиран на месец дана, извређао си кога си стигао, а чим ти је укинут блок кренуо си редом да се светиш. Направио си читав један циркус око одузимања властитих права, администраторе си назвао имбецилима и још си тражио реакцију на мети??? А с обзиром да познајем админа који је тамо и ком си се јавио, и који ми је проследио твоју „оптужбу” (ти врло добро знаш шта си писао тамо) која је личила у најмању руку на тужбу против Химлера у Нирнбергу, ти ниси нашао за сходно да признаш да си претерао, него си након тога наставио да глумиш жртву и напдаш све остале где год да стигнеш. Три недеље касније ти се враћаш као да ништа није било, са истим шупљим причама. И сада, на пар безвезних питања ти одговараш на исти начин, шупља прича и иронични напади уз обавезно глуматање жртве. Ти једноставно ниси дорастао овом пројекту, а сутра треба да ти се повери судбина других уредника. Па ја не смем ни да помислим шта теби све може пасти на памет са овим неким додатним функцијама, када си већ радио све то што си радио као обичан уредник. Надао сам се сталоженим одговорима и баш због тога сам ти и поставио мало провокативнија питања, чисто да видим колико си се променио. Апсолутно се ниси променио, ниси успео да се исконтролишеш на ове неке баналности, и што се мене тиче апсолутно сам против ове кандидатуре. Жалосно је што је један веома вредан, користан и активан администратор остао без те позиције због твоје игранке. Толико од мене на ову тему. А сви остали добро размислите о свом гласу пошто имамо сличне админе на неким од језички нам сродних пројеката --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 18:31, 19. октобар 2018. (CEST)[одговори]

И мени је жао што Бојан не може да крши администраторска овлашћења. Али што се тиче „моје игранке”. Нисам ја одлучивао о томе да ли ће да остане без администраторских права. Ја сам предложио, а заједница је одлучила. И у случају да и мени буде потребно да се одузимају права, и о томе ће заједница одлучивати. Знам да те је заболело. Сећам се када ме је Саунд раније кандидовао за аутоматског патролираног, када си му рекао како је за њега уредник идеалан чим каже две три лепе речи, а чим каже нешто лоше, да је најгори па таман измислио телефон. То си ти управо, а не Саунд, Тајга, Пинки и остали. И све ово што си написао, тј. моје замерке.. Ништа није у поређењу са твојим образложењем гласа које је следеће: „апсолутно против, давање админ права овом уреднику је као и давање нуклеарне бомбе лидеру неке афричке псеудо државе, самоубилачки чин”. Сасвим је све океј са твоје стране. --Zoranzoki21 (разговор) 23:25, 20. октобар 2018. (CEST)[одговори]
Ја те питао једну ствар, ти одговараш нешто сасвим десето. Узгред наведи ми 3 примера где је Бојан конкретно прекршио администраторска овлаштења? Јасно ми је да има мало тањи фитиљ па претера у дискусијама (због чега је и навукао на себе гнев појединих уредника, између осталих и тебе), али да је злоупотребљавао права? Волео бих да видим те примере. Узгред где сам ја прекршио та иста права, пошто се мало мало па позиваш на то? У моменту када те Саунд кандидовао за аутоматски патролираног ти си направио неколико кардиналних грешака, на шта сам ти и скренуо пажњу. Али кога побогу брига и за правопис и погрешне податке када може бити аутоматски патролиран. Ти дословно сваку добронамерну примедбу дочекујеш на нож, а оног ко се усуди да је напише стављаш на листу за одстрел. То си урадио са Бојаном чим ти се пружила прилика, али и са сваким другим са ким си долазио у сукобе. Желео сам да верујем да си све то превазишао, али теби је све ово и даље игрица (додуше нама осталима мало превазиђена и сад већ досадна), а уредник који не жели да прихвати конструктивну критику на свој рачун и за властите грешке оптужује друге, нема капацитет (ама баш никакав) да на исправан начин води неку заједницу. За сада. Када се уозбиљиш и почнеш да се понашаш зрело и одговорно тада ће и други то да препознају и доћи ћеш до „функције” какве желиш. А ти сад настави да се препиреш и да уреднике од којих сада тражиш подршку омаловажаваш на другим језичким пројектима, јер тако само себе понижаваш у очима других. Схвати ово како желиш, али моје објашњење гласа је апослутно на месту јер се понашаш прилично (ауто)деструктивно --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 00:22, 21. октобар 2018. (CEST)[одговори]

Зоки, молим те немој даље да настављаш овако дугачку расправу, она не води никуда, зрела понашање то укључује. Можда си приметио, али циљ таквих расправа није био да промене своје мишељење на основу твојих одговора, већ да те исцрпе до бесвести и изведу из такта, пошто су и они који и даље траже твоје одговере, мада их сасвим добро знају и сами у неким расправама исто тако реаговали. Други циљ је колико видим и тај да друге уреднике убеде да не требају да ти дају поверење, што ти на пример ниси никада радио. Но, чињеница је да су ти поверење указали и неки који се могу сместити међу најбоље уреднике на овој енциклопедији, они су ти уз глас дали и своје савете. Имај њихове савете у виду, јер вреде много. Само такви уредници требају да ти буду узор за даљи рад.--Тајга (разговор) 14:36, 21. октобар 2018. (CEST)[одговори]

 Komentar: Na koji bi način i kako rešio spor koji se otvorio na ovu temu ovde (vezano za mapu u šablonu za naselja na Kosovu)? Njegovu završnu fazu koja je išla i na admin tablu.

Moje je iskustvo da su sve te priče o uređivanju i tehnici trice i kučine. Admin pre svega mora da bude čovek koji će u jednom momentu da prelomi protiv demokratije/većinskog mišljenja na projektu, ako je isto u skladu sa pravilima. Dakle lik od integriteta. Sve ostalo dolazi posle toga. --ANTI_PRO (разговор) 11:58, 19. октобар 2018. (CEST)[одговори]

 Коментар: Мислим да је ово што је Иван споменуо доста комплекснији проблем и да један човек то не може да реши. Ситуација на терену је таква да свако заступа своје интересе, али да ништа није разјашњено. Ево, овде постоје тенденције да неки на основу својих националистичких уверења и занемаривања друге стране утврде појмове како њима одговара. Тако је и на терену. Дакле, проблем нисмо решили. Никола, разумем да желиш најбоље, али испрескакао си Зорана као да је он крив за све недостатке овог пројекта. Ево и ти написа летос оне силне биографије фудбалера, а нигде директног извора у тексту и испод поднаслова „Референце” ништа. Додатне изворе, односно спољашње везе не спорим, али то је нешто друго. И шта сад треба, да идемо за тобом и лепимо шаблоне? Евидентно је да ми не можемо да се такмичимо са пројектима који имају много већи број уредника, али би било пожељно да бар то што радимо стварно на нешто и личи. Ово важи за све присутне, а посебно за оне који су у потпуности упућени у то на који начин функционише Википедија.

Узгред, да поставим и ја нека питања Зорану. Наиме, овај одељак је настао као производ моје фрустрације. Да ли сам у праву? Не сасвим. Да ли могу да докажем било шта што би директно имлицирало тврдњу из шаблона. Не могу, али не може ни друга страна. Значи имамо ситуацију потпуно бесмислене расправе око небитне ствари, а која може да изазове раздоре међу уредницима. Притом, мислим да је ово превазиђено и делује ми неозбиљно да још увек водимо статистику на овај начин, тј. да се то не генерише аутоматски. Како би реаговао, с обзиром на то да би као администратор добио ту „моћ” да „ведриш и облачиш” пројектом, односно да шаљеш људе и теме на хлађење и да ли би се заложио за неке системске промене и искорењавање оваквих појава? Такође, мислиш ли да у оваквим и сличним ситуацијама долази до сукоба интереса и прекорачења корисничких овлашћења, с обзиром на то да се може десити да је један од њих, или у крајњем случају оба, администратор? --Lotom (разговор) 13:50, 19. октобар 2018. (CEST)[одговори]

Чланци се и пишу на основу спољашњих веза и литературе, док референце служе тек да докажу неку тврдњу. Сви ти чланци о фудбалерима су били мало изнад клице и није ту било материјала за посебно референцирање (ако ме разумеш) --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 18:31, 19. октобар 2018. (CEST)[одговори]
Па и није баш да си у праву, али нема везе. Те спољашње везе углавном потврђују статистичке параметре, али за клицу је и то сасвим довољно. Међутим, по правилу, свака додатна тврдња треба да се референцира. Ја не видим потребу за постојањем поднаслова без садржаја. --Lotom (разговор) 19:58, 19. октобар 2018. (CEST)[одговори]
Ја те поднаслове за референце убацујем из разлога штп већина анонимаца када уређује неки чланак па убаци референцу, не зна да треба додати и тај поднаслов и одговарајући таг испод који окупља референце. Слажем се да је празан поднаслов бесмислен, али ово би рецимо могло да прође као нека техничка ствар --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 22:24, 19. октобар 2018. (CEST)[одговори]

Када год се неки менаџер/организатор Викимедије (који је технички себи омогућио право гласа) умијеша у неко гласање, онда је то проблем који се сервира на рачун Викимедије. Наравно да та организација не заказује управни одбор па ту доноси одлуку о гласању, али неуреднички дио те организације нема шта да се мијеша у изборна или уређивачка питања. Ако неко из Викимедије жели да похвали неког момка или женску као доброг кандидата, има фино коментар и нека изволи. А то да се неуредници изјашњавају на њима интересантим гласањима све је накарадније будући да имамо све мањи број уредника и што њихов само један неуреднички глас може бити пресудан. Јуче је нас тек осморо изгласало правило о чекјузерима по којем гласање проглашавамо за валидно ако има најмање 20 гласача?! --Жељко Тодоровић (разговор) 16:34, 19. октобар 2018. (CEST) с. р.[одговори]

Није ситуација потпуно иста као ппретходни пут, али не сматрам да заслужује админ права. Тачно је да је спреман увијек да помогне, то је лијепо са његове стране, али практично се у свему слажем са Николом. У одговорима на Николина питања практично ништа није написао, плус још потура неку причу о маргинолизовању женских уредница и како би блокирао аутобота због брљања (читам између редова), иако је јасно да брљања нема. Све и да није тако, не могу дати подршку некоме ко није написао практично ниједан чланак, чији су доприноси само патролирање измјена. -- Vux33 (разговор) 13:15, 22. октобар 2018. (CEST)[одговори]

Poništenje glasanja

Tražim da se ovo glasanje ili poništi ili odmah preispita. Kandidat za administratora je, dok još uvek traje ovo glasanje i debata, na jednom drugom forumu, otvoreno prekršio Pravilo Pet stubova/VP:NPOV i ko zna još šta. Glasao je protiv patrolerskih prava drugog korisnika komentarom: Давање оваквог и сличних права овом кориснику је истоветно признању Косова и Метохије., a niže u debati otvoreno priznao da gura svoj politički POV ovde.

Ovo je nečuveno! Kandidat za administratora u najavi krši pravila koja ga obavezuju. A uz to tvrdi na ovoj raspravi iznad da zaslužuje ta pravila svojim ponašanjem. Ovim je ovo glasanje izgubilo svaki smisao, pretvorilo se u farsu. Ne vidim ništa drugo do poništenja. Ili neko možda vidi smisao cele ove priče? --ANTI_PRO (разговор) 05:31, 22. октобар 2018. (CEST)[одговори]

Не видим што би се прекидало гласање. Нека свако узме у обзир тај догађај како жели и гласа (исправи глас) сходно томе. --Ф± 07:32, 22. октобар 2018. (CEST)[одговори]
Ja sam se samo vodio ponašanjem kolege Nikole. Ako on može ovako, mogu i ja. --Zoranzoki21 (разговор) 08:34, 22. октобар 2018. (CEST)[одговори]

Смијешно стварно, нема ни најмањег основа за поништавање гласања. Све што ради и пише само утиче на то како ће други гласати. -- Vux33 (разговор) 13:15, 22. октобар 2018. (CEST)[одговори]

Резултат

Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % за Закључак
13 0 9 59,1% Корисник није постао администратор
--Ookuninusi (разговор) 16:02, 23. октобар 2018. (CEST)[одговори]

Захваљујем се свима! Много тога сам научио из ове кандидатуре. Надам се да ћу се у наредна три месеца побољшати. --Zoranzoki21 (разговор) 23:02, 23. октобар 2018. (CEST)[одговори]

Преузето из „https://sr.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедија:Захтеви_за_администрирање/Давање/Zoranzoki21_4&oldid=22055559”