Психофизички проблем
 | Тема или стил (или обоје) овог чланка или једног његовог дела нису енциклопедијски. Молимо вас да погледате шта Википедија није и покушате да овај чланак приближите енциклопедијским критеријумима. Такође вас молимо да оставите објашњење својих измена на страници за разговор овог чланка. |
Психофизички проблем је однос догађаја менталног живота неке особе са догађањима у њеном централном нервном систему.
У каквом су односу догађаји менталног живота неке особе са догађајима у њеном централном нервном систему. Кад осећамо бол истовремено се одвијају одредјене промене у нашем мозгу – дешава се надражај тзв. C-влакана. Да ли то значи да је бол који осећамо исто што и надражај C-влакана. Ако кажемо да бол јесте надражај C-влакана намеће се питање: Како тај карактеритчан осет бола који осећа и може осећати само особа која има тај бол може бити истоветан са неким догађањима у њеном мозгу?
Идентификацији бола са надражајем C-влакана чини се да не иду у прилог следеће чињенице:
Термин 'бол' се свакако разликује по значењу од термина попут 'надражај C-влакана' који се односе на стања нашег мозга. Неко може разумети термин 'бол' а да притом не зна ништа о свом мозгу па чак ни то да има мозак. Неко може непосредно проверити да се налази у стању бола а да се нешто дешава у њеном мозгу може проверити само посредно и то на исти начин на који неко други као на пример неуронаучник то може знати. Ако начини провере чине различитост у значењу онда ови термини немају исто значење.[1]
Нема ничег проитивречног у томе што неко може тврдити да осећа бол а да се ништа не дешава у његовом мозгу.
Да ли је ово довољно да би се показало да бол није истоветан са надражајем C-влакана као што верују психофизички дуалисти који сматрају да поред физичке стварности постоји и чисто ментална стварнот? Није, јер из различитости значења одговарајућих термина не можемо исправно закључити да се они односе на разлићите ствари. Овде се заправо ради само о терминима који немају исто значење а односе се на исту ствар. Термин 'муња' и термин 'електрично пражњење' немају исто значење али се односе на исту ствар. Уз то као и код бола не постоји континуитет у опажању. Није могуће опажати муњу, прићи јој ближе и опазити електично пражњење као што није могуће преко осета бола прићи опажању надражаја C-влакана.
Оваквом стратегијом се служе материјалисти који верују да је бол идентичан са надражајем C-влакана. Но, њиховом аргументу дуалиста упућује противодговор: Док упркос различитости значења термина 'муња' и термина 'електрично пражњење' имамо разлога да тврдимо да се односе на исту ствар, као ствар научног открића, тако нешто не можемо утврдити кад је реч о терминима 'бол' и 'надражај C-влакана'. То што је могуће да се ова два термина односе на исту ствар није довољно да се покаже да се они одиста односе на исту ствар.
Различитост значења термина као што су 'бол' и 'надражај C-влакана' не могу се употребити ни да се установи да се они односе на исту ствар као ни на различите ствари.
Референце[уреди | уреди извор]
- ^ Ис цонсциоуснесс а браин процесс? У.Т.Плаце (бритисх јоурнал оф психологy 1956)
Литература[уреди | уреди извор]
- Тхеориес оф тхе минд, Степхен Приест, Пенгуин, Лондон 1991.
