Википедија:Glasanje/Predlog/Izmene i dopune kategorije kvalitetnih članaka

Nakon obavljenog glasanja izglasano je uvođenje nove kategorije i njenih pravila.

Rezultati glasanja

Izglasano je uvođenje kategorije kvalitetni članci. Da bi članak bio biran u ovu kategoriju mora ispunjavati sledeće:

• Kvalitetan članak treba da je napisan sa stilom i razumljiv
• Kvalitetan članak treba da pruža sve najvažnije podatke o temi koju obrađuje
• Kvalitetan članak treba da ne sadrži tekst koji nije relevantan za temu
• Kvalitetan članak treba da je napisan sa neutralne tačke gledišta
• Kvalitetan članak treba da sadrži unutrašnje i spoljašnje veze i da je smešten u odgovarajuću kategoriju, a ukoliko sadrži slike sve slike da budu potpisane
• Kvalitetan članak ne mora da jednu temu obradi u potpunosti sa svih aspekata
• Kvalitetan članak ne mora da sadrži slike
• Glasanje za kvalitetan članak traje sedam dana
• Predlog ne može da da anonimni korisnik
• Pravo glasanja za kvalitetan članak imaju vikipedijanci koji imaju više od 100 promena u glavnom imenskom prostoru
• Svaki članak koji je izgubio epitet sjajnog članka može biti predložen za kvalitetan članak
• Kvalitetan članak ima pravo da bude predlagan za sjajni, pri čemu nakon izbora za sjajni gubi epitet kvalitetan i briše se iz spiska kvalitetnih članaka

Nerešena pitanja

Ostalo je nekoliko nerešenih pitanja o kojima se ovde raspravlja. Nerešena su sledeća pitanja:

• ime nove kategorije
• broj glasača da bi članak bio uvršten u ovu kategoriju
• kojom oznakom/simbolom će se obeležavati članci koji budu birani u ovu kategoriju
• preformulacije nekih od pravila kako bi one bile jasnije

Takođe pozivam zainteresovane iskusnije vikipedijance da se prijave za izradu dizajna nove strane na kojoj će biti spisak izabranih članaka kao i da daju predloge samog izgleda strane.

Diskusija i predlozi za glasanje trajaće 7 dana od sada--SREĆNI PRAZNICI piši mi   Jefe 19:43, 1. januar 2008. (CET)

Diskusija

Glasanjem nije bilo obuhvaćeno ime kategorije. Posle reakcije glasača da nova kategorija ne bi trebalo da nosi naziv kvalitetni članci već dobri ili nakako drugačije, došlo je vreme da se usaglase mišljenja po tom pitanju. Moj je bio predlog da naziv bude kvalitetni članci iz razloga što me dobar asocira na ocenu dobar 3. Prema kriterijumima koji su usvojeni pre bi ocana bila vr. dobar 4 ili 4+. Zato sam predložio sasvim drugi naziv koji bi označavao samu vrednost/kvalitet članka. Molim i ostale da daju svoja mišljenja i sugestije. Što se tiče potrebnog broja glasača da bi predlog bio usvojen Jagoda je već skrenula pažnju da taj broj nesme ići preko 5 jer je 5 glasača potrebno za usvajanje sjajnog članka. Takođe, nije usvojeno da to budu 3 glasača pa bi verovatno trebalo dati dva predloga 4 ili 5 pa koji od njih dobije više glasova... Oznaka/simbol je najmanji problem ali je bitan po meni za rešavanje i dobrodošli su predlozi simbola. Predlozi za preformulaciju bi trebali biti dati za ono što je usvojeno a na šta je dat komentar prilikom glasanja u smislu jasnosti ili dvosmislenosti.--SREĆNI PRAZNICI piši mi   Jefe 19:43, 1. januar 2008. (CET)

---

Ja već rekoh šta mislim o ovome, ali eto, za one kojima još nije poznato: Pojam "kvalitetan članak", kako je izglasan, predstavlja ni manje ni više nego dio definicije enciklopedijskog članka. Zamijenite gore pojam kvalitetan sa enciklopedijski i vidjećete sami. Pravila o izglasavanju, označavanju i skidanju predstavljaju samo nepotrebnu birokratizaciju vikipedije. Ali, vrijeme će pokazati... --Kaster (разговор) 14:11, 2. јануар 2008. (CET)

Cenim tvoj stav pa sam te zato i obavestio da se pridružiš ovoj diskusiji. Možda iako si protivan ovako definisanoj kategoriji imaš neki predlog kojim bi se mogla doraditi.--SREĆNI PRAZNICI piši mi   Jefe 14:17, 2. januar 2008. (CET)

Moj predlog sam već iznio ovdje. Mislim da je to puno efikasniji put poboljšanju članaka bez birokratizacije. U svakom slučaju, ovom projektu želim uspjeh. --Kaster (разговор) 14:47, 2. јануар 2008. (CET)

Evo prenosim tvoj predlog ovde jer želim da ga prokomentarišem.

Sad nešto (ponovo) čitam ovaj koncept i čudim se da niko nije prepoznao da 95% od ovih definicija u stvari definiše pojam enciklopedijski članak i da se, kao što su mnogi glasači prepoznali, dosta stvari podrazumijeva.

Pošto se vikipedija na srpskom na žalost, ne može baš podičiti prosječnim super kvalitetom članaka, priznajem da je potrebno nešto po tom pitanju uraditi i izdvojiti loše od ostalog. Za to mislim da je potrebno razmisliti o manje birokratskom postupku poboljšavanja kvaliteta i označavanja članaka kao loše i ostale, što u osnovi, putem etiketa već postoji, ali ne kompletno i evidentno precizirano šta nedostaje. Posebno nedostaje stalan tim, koji bi se tim bavio i vodio evidenciju o urađenom poslu. Ja sam voljan da sa (najmanje) 5-6 drugih preuzmem obradu (evidenciju, čitanje i evtl. etiketiranje) neoznačenih članaka. Posao bi dakle bio, po nekom kriterijumu podijeljen na članove tima, sa krajnjim ciljem 100%-tne obrade svih članaka. Preciznije ideje su dobrodošle kao i prijava dobrovoljaca.

Ako ova inicijativa uspije, mislim da neće doći u konflikt sa projektom/konceptom kvalitetnih članaka (ako uspije). --Kaster (razgovor) 15:27, 28. decembar 2007. (CET)

Moje mišljenje je da treba poći od stava da terba izdvojiti dobro od ostalog a ne loše od ostalog. Upravo sam i pokrenuo ovu inicijativu zbog toga što se, čini mi se, sva pažnja usmerila da loše članke i na nekolicinu onih na koje aktivni vikipedijanci troše puno vremena kako bi ih sredili/uredili i promovisali u sjajne. Kada sam želeo da pronađem dobar članak na vikipediji (ne sjajan, ne loš) nisam mogao to da uradim bez muke (lutanja po Vikipediji). Takođe, ono što mi smeta jeste da se zna ukupan broj članaka na Vikipediji a da se ne zna koliko članaka ima u kojoj oblasti. Ovo poslednje je nedostatak programera na vikipediji koji su napravili ovaj propust pri kreiranju sajta - bar mi se tako čini. Dakle tvoj predlog je, čini mi se, nešto što već postoji - etiketiranje članaka koji po nekom kriterijumu nisu završeni ili imaju neke nedostatke.--SREĆNI PRAZNICI piši mi   Jefe 15:01, 2. januar 2008. (CET)

... da, ali sa jednom bitnom razlikom - sa sistematskom podjelom posla tako da se obrade svi članci i evidentira stanje. Posle toga bi imali sve loše označene i evidenciju koji su "validirani". Ostalo bi bili "dobri" članci. --Kaster (разговор) 15:10, 2. јануар 2008. (CET)

U ovom konceptu ne vidim nigdje sistematiku i cilj kompletnosti a previše sličnosti sa sjajnim člancima. --Kaster (разговор) 15:12, 2. јануар 2008. (CET)

Ono što mislim da je nedosatak u tvom predlogu koji ne može biti prevaziđen je vreme. Tim od pet šest ljudi ne može zamrznuti stanje na vikipediji, napraviti popis svega i etiketirati sve članke koje treba etiketirati jer, ja ne vodim evidenciju koliko ima svakog dana novih članaka ali ih ima, pa prema tome nikada se ne može stići sve uraditi. Moj predlog je druge prirode. Nema borbe sa vremenom već vreme radi za moj predlog.--SREĆNI PRAZNICI piši mi   Jefe 15:15, 2. januar 2008. (CET)

Protiv vremena (i nekih drugih pojava) se ne vrijedi boriti :) Ono što je važno je validirati što veći broj članaka sa evidencijom šta je i kada validirano. Ali vidim, cenzura stiže :( , pa da batalimo ovu "bespredmetnu" diskusiju. --Kaster (разговор) 15:38, 2. јануар 2008. (CET)

Ova diskusija nema mnogo veze sa temom, jer se ovde izgleda diskutuje o potrebnosti ove kategorije, a već je glasanjem odlučeno da zajednica želi ovu kategoriju, prema tome, ova diskusija je totalno bespredmetna. Učesnicima diskusije bi bilo bolje da svoje snage usmere na bolje definisanje ove kategorije i konkretne predloge. --Jagoda ispeci pa reci 15:17, 2. januar 2008. (CET)

Predlozi

Ovde navedite jasno definisane predloge.

Predlog imena nove kategorije

Ja bih ovu kategoriju nazvala onako kako je nazivaju i na drugim velikim vikipedijama — DOBRI ČLANCI. Kvalitetan, meni lično, je malte ne isto što i sjajan.--Jagoda ispeci pa reci 14:43, 2. januar 2008. (CET)

Dakle, nije baš tačno da se svuda ova kategorija naziva isto. na nemačkoj vikipediji članci su nazvani Lesenswerte što mislim da znači vredni čitanja pa pošto ne postoji unificiranost imena ne vidim razlog da zbog toga treba po automatizmu odabrati ime dobar.--SREĆNI PRAZNICI piši mi   Jefe 15:29, 2. januar 2008. (CET)

Pa vredni čitanja je isto što i dobri. Znači, dobro štivo koje vredi pročitati. Ponavljam, moj lični utisak je da je reč "kvalitetan" isto što i "sjajan", ali to je moj lični utisak i ne mora obavezno da bude tačno.--Jagoda ispeci pa reci 15:35, 2. januar 2008. (CET)

Evo veza ka drugim vikipedijama:

als:Wikipedia:Bsunders glungeni Artikel | ar:ويكيبيديا:مقالات جيدة | cs:Wikipedie:Dobré články | da:Wikipedia:Anbefalede artikler | de:Wikipedia:Lesenswerte Artikel | en:Wikipedia:Good articles | et:Vikipeedia:Head artiklid | es:Wikipedia:Artículos buenos | eo:Vikipedio:Legindaj artikoloj | fr:Wikipédia:Bons articles | id:Wikipedia:Artikel Bagus | is:Wikipedia:Gæðagreinar | ja:Wikipedia:おすすめ記事 | no:Wikipedia:Anbefalte artikler | pl:Wikipedia:Dobre artykuły | pt:Wikipedia:Os melhores artigos | ru:Vikipediя:Horošie statьi | fi:Wikipedia:Hyvät artikkelit | simple:Wikipedia:Good articles | sv:Wikipedia:Läsvärda artiklar | th:วิกิพีเดีย:บทความคุณภาพ | uk:Vіkіpedія:Proekt:Dobrі stattі | yi:װיקיפּעדיע:וואס איז א גוטער ארטיקל? | zh:Wikipedia:優良條目

Može li neko da prevede nazive.--SREĆNI PRAZNICI piši mi   Jefe 15:41, 2. januar 2008. (CET)

Već sam negde rekao da ne treba mi sad da izmišljamo toplu vodu i da izmišljamo neke nove nazive. Dobri članci je najbolje ime za ovu kategoriju. Ne znam zašto, ali kvalitetni članci mi zvuči previše formalno, dok dobri članci zvuči nekako opuštenije, neobavezno.—Pirke say it right 17:26, 2. januar 2008. (CET)

Ih bre, Hefe, pa sad tražiš od nas da budemo poliglote! Na onim vikipedijama na kojima ja mogu da dokučim šta znači, uglavnom se radi o reči "dobro". Evo, engleska, francuska, španska češka, poljska, portugalska ruska ukrajinska vikipedija ih zovu "dobri". Ostale ne razumem.--Jagoda ispeci pa reci 17:30, 2. januar 2008. (CET)

Ja sam takođe za naziv dobri članci. Kao prvo izraz je više srpski, kao drugo kvalitetni podseća na sjajne, a i koliko vidim svuda je skoro dobri članci. Takođe dobri članci mi se mnogo više sviđa :) --Jovan Vuković (r) 12:47, 3. januar 2008. (CET)

Predlog potrebnog broja glasača da bi članak bio uvršten u ovu kategoriju

• PET. Isto kao i kod sjajnih. A što se sjajnih tiče, mogli bismo povećati taj broj na 7. Ali, o tom potom.--Jagoda ispeci pa reci 19:49, 1. januar 2008. (CET)

Da, mora biti nepraran broj, jer ako je paran, može biti nerešeno.--Jagoda ispeci pa reci 19:49, 1. januar 2008. (CET)

Ok. Dakle stavićemo na glasanje: ...da bude 5 glasača potrebnih da bi glasanje uspelo.--SREĆNI PRAZNICI piši mi   Jefe 15:32, 2. januar 2008. (CET)

Slažem se, s tim što mislim da bi što pre potrebne glasove za izglasavanje sjajnih članaka trebalo povećati na 10.—Pirke say it right 17:29, 2. januar 2008. (CET)

A zašto? Koji se boljitak tim povećanjem konkretno postiže? Objasni. --Đorđe D. Božović (razgovor) 18:11, 2. januar 2008. (CET)

Zato što će se tako uzeti u obzir mišljenje više ljudi. Skoro sam video neko glasanje od pre godinu-dve, kada je članak izabran glasovima 4 administratora. To baš i nije uzimanje u obzir mišljenja zajednice.—Pirke say it right 16:21, 3. januar 2008. (CET)

Pa jeste. Niko se drugi nije javio. Nije bilo više aktivih ljudi na projektu tada ili ko zna koji je razlog. Ako bi izglasalo 10 administratora, šta bi bilo? Mislim da nema veze da li su admini u pitanju ili nisu. A 10 je stvarno mnogo, jer na većini glasanja se ne okupi toliko ljudi. —Jovan Vuković (r) 17:06, 3. januar 2008. (CET)

Meni se 5 čini u redu. Mislim da bi dalje povećanje bilo preterano i da ne bi mogli ništa izglasati jer nikada ne bi bilo po 10 glasaova --Jovan Vuković (r) 12:47, 3. januar 2008. (CET)

Treba ići napred, ali lagano i u srazmeri sa rastom interesovanja zajednice za određene projekte. Pet je dovoljno za dobre članke, a ako bi se povećavao broj za sjajne, onda najviše 7, prvo što je deset za sada mnogo, a drugo što je paran broj, pa može da bude i „nerešeno“, što opet stvara dodatni problem...--Jagoda ispeci pa reci 17:11, 3. januar 2008. (CET)

Predlog oznake/simbola kojim će članci biti obeležavani

• crvena i zelena tufna. Zelena je ZA izglasavanje članka, crvena PROTIV izglasavanja. --Jagoda ispeci pa reci 19:50, 1. januar 2008. (CET)

Vidiš ovde sam mislio na nešto drugo. Znaš da je svaki sjajan članak obeležen zvezdicom u gornjem desnom uglu. Mislio sam da i svaki članak ove kategorije bude označen u gornjem desnom uglu ali drugim simbolom. Ovde sam mislio da se daju predlozi simbola. --SREĆNI PRAZNICI piši mi   Jefe 15:36, 2. januar 2008. (CET)

• 
  Predlog 1 SREĆNI PRAZNICI piši mi   Jefe 16:00, 2. januar 2008. (CET)
• 
  Predlog 2 --SREĆNI PRAZNICI piši mi   Jefe 21:53, 2. januar 2008. (CET)
• 
  Predlog 3 --SREĆNI PRAZNICI piši mi   Jefe 21:53, 2. januar 2008. (CET)
• 
  Predlog 4 --SREĆNI PRAZNICI piši mi   Jefe 22:00, 2. januar 2008. (CET)
• 
  Predlog 5 --SREĆNI PRAZNICI piši mi   Jefe 22:00, 2. januar 2008. (CET)
• 
  Predlog 6 --SREĆNI PRAZNICI piši mi   Jefe 22:00, 2. januar 2008. (CET)
• 
  Predlog 7 --SREĆNI PRAZNICI piši mi   Jefe 14:59, 6. januar 2008. (CET)

Aha! Pa ok je. Ja sam imala na umu onu zelenu tufnu sa štikliranjem unutar nje, kako je imaju na španskoj vikipediji, ali mi je ok i ako mi smislimo neki drugi znak. Taj tvoj predlog je ok. Sviđa mi se. --Jagoda ispeci pa reci 16:11, 2. januar 2008. (CET)

Iako sam ja bio za ovaj simbol ostaviti, sviđa mi se ta slika, ali mislim da bi trebalo da bude obojena u neku upadljivu boju (npr. zelena ili crvena).—Pirke say it right 17:34, 2. januar 2008. (CET)

Pa može u nekoj boji da bude. Možda napraviti par varijanti. --SREĆNI PRAZNICI piši mi   Jefe 19:05, 2. januar 2008. (CET)

Jel može da se cela ruka oboji u za nijansu svetliju boju? --Jagoda ispeci pa reci 22:04, 2. januar 2008. (CET)

Ja glasam za predlog broj 3 (zelena — moja omiljena boja), s tim što mislim da ivica treba da bude tamno zelena, a unutrašnjost ruke svetlije zelena. Upadljivije mi je kada je cela šaka obojena.—Pirke say it right 22:34, 2. januar 2008. (CET)

Trenutno imam nekih važnih obaveza pa možda neću biti tu par dana. Molio bih nek se neko ko ima vremena pozabavi ovime.SREĆNI PRAZNICI piši mi   Jefe 10:08, 3. januar 2008. (CET)

Protiv sam ovih oznaka. Dosta je kategorija na dnu. Mislim da ovo treba raditi veoma retko, čak sam i protiv stavljanja na sjajne članke. Npr. zvezdica (a ako se izglasa i ovaj znak) se sudara sa koordinatama i pravi zbrku. Mislim da nema nikakve potrebe stavljati to na gornji desni ugao. Ionako samo mi malo iskusniji znamo šta je to. —Jovan Vuković (r) 12:47, 3. januar 2008. (CET)

Bez uvrede, ali ako vama iskusnijima predstavlja problem, onda i niste baš nešto iskusni. Te oznake postoje na SVIM vikipedijama i ne vidim da se neko na bilo kojoj drugoj Vikipediji žali da smetaju, ni oni iskusni ni oni neiskusni A pogledaj samo malo članke na engl. vikipediji sa gomilom kategorija svaki... Kategorije služe lakšem klasifikovanju članaka i lakšoj pretrazi, nisu izmišljene iz nečijeg hira... --Jagoda ispeci pa reci 12:53, 3. januar 2008. (CET)

Treba da stoji oznaka, zato što će članak jedino na taj način biti izdvojen od ostalih. To što dole piše u kategoriji, retko ko će videti. To sa koordinatam jeste malo ružno, ali nisu članci o naseljenim mestima jedini izabrani članci. Oznaka svakako treba da stoji, samo je pitanje kako će ona izgledati.—Pirke say it right 16:28, 3. januar 2008. (CET)

Kao prvo nisam rekao da nama iskusnima smeta, nego da mi znamo šta je to. Ovako običan korisnik to i ne primeti. A ni na en-viki nisam video da stavljaju neku oznaku na vrh tako da ne znam koji su to svi koji stavaju to. Dobri članci treba da služe za to da izdvojimo nadprosečne članke od ostalih da bi neko mogao da ih nađe. On to neće naći tako što klikće po svakom članku i gleda koji ima zvezdicu već preko kategorije ili odgovarajuće stranice. Ako se to stavi glasam protiv dobrih članaka, jer se time menja razlog zbog koga smo bili za kategoriju. Znači cilj nam je bio skupljanje dobrih članaka na jedno mesto, a zvezdice i ostalo nemaju veze sa tim. A tehnički problem je samo dodatan razlog, mnogo manje bitan od ovoga o čemu pričam. —Jovan Vuković (r) 17:15, 3. januar 2008. (CET)

Jovane, , ajmo iz početka. Evo ti na engleskoj vikipediji kako se obeležavaju dobri članci. A evo ti i dovar članak na engleskoj, obeležen tim znakom - zelena tufna sa krstićem. Evo ti na španskoj vikipediji, kako se obeležava dobar članak. A evo ti i jedan dobar članak, obeležen tom tufnom. Evo ti na nemačkoj vikipediji znaka (latinično l u plavoj kocki), a evo ti i članka obeleženog istim znakom. U čemu je problem? Ako na svim vikipedijama obeležavaju dobre članke nekim znakom, zašto ne bismo i mi to isto radili? Kako drugačije čitalac da zna da je pred njim članak vredan čitanja? Apsolutno te ne kapiram... --Jagoda ispeci pa reci 17:30, 3. januar 2008. (CET)

I molim te, definiši to "mi iskusni" i to "mi znamo šta je to", pošto ne znam kako to da tumačim...--Jagoda ispeci pa reci 17:31, 3. januar 2008. (CET)

Čekaj, tomo oznakom se automatski članak ubacuje u kategoriju sjajnih članaka, jel da? Ako je nema, onda članak nije u kategoriji sjajnih. Kako si onda mislio, Jovane, da ubaciš članak u kategoriju sjajnih bez šablona za sjajni(dobar)?--Jagoda ispeci pa reci 17:13, 3. januar 2008. (CET)

Veoma lako, dopiše se Kategorija:dobri članci međ' kategorijama ;) —Wlodzimierz (razgovor) 00:10, 7. januar 2008. (CET)

Predlog broj tri — zeleni znak.—Filip Knežić (razgovor) 15:11, 6. januar 2008. (CET)

Nego, koliko ja vidim na en.viki, obaveštenje o tome da je članak dobar, i onaj zeleni plus stoje lepo na strani za razgovor o članku. Što se mene tiče, tako je i najbolje. Ako želite da dodajete ovu šačicu :) dodajte je na stranu za razgovor, pri vrhu. A ako treba da se glasa, glasaću za zeleni predlog, br. tri. Poz, Wlodzimierz (razgovor) 00:10, 7. januar 2008. (CET)

Predlog izmena i/ili dopuna usvojenih predloga (amandmani)

1. Ne slažem se sa tim da dobri članci ne moraju da sadrže slike. Mislim da bi bilo bolje dobri članci imaju bar jednu sliku.—Pirke say it right 18:15, 2. januar 2008. (CET)

   Bilo bi dobro u svakom slučaju, ali nije neophodno. Ako ima dosta dobrog teksta nije važno to što slika nedostaje. Ne mora svaki članak imati sličicu. Uostalom, pravilo je već izglasano. Ni meni se ne sviđa to što anonimni korisnici ne mogu da predlože članak na glasovanje, pa šta mogu. :D --Đorđe D. Božović (razgovor) 15:55, 3. januar 2008. (CET)

   Da, pravilo je već izglasano, i baš zato se ovo zovu predlozi izmena usvojenih predloga. Koja je svrha te tvoje želje da neko anoniman može da psotavi članak na glasanje? Ne možeš da porediš jedan tako nepotreban zahtev sa potrebom da članak bude oplemenjen nekom lepom slikom. Naravno da je najbitniji tekst, ali bitno je i kako taj tekst izgleda. Ako izgleda suvoparno kao kljige za pravni fakultet ili knjige iz fizike za srednju školu, teško da će neko poželeti da ga pročita.—Pirke say it right 16:43, 3. januar 2008. (CET)

   Svrha je to što neprijavljeni korisnici ne mogu da učestvuju u radu zajednice samo zato što ne žele da se prijave, a nijedno pravilo Vikipedije ne bi trebalo da diskriminiše ikog korisnika. Je li to bio Đus koji je pre nekog vremena dosta dugo doprinosio Vikipediji sa IP adresom, ne želeći da se prijavi? I eto, korisnik kao svaki drugi, samo doprinosi sa IP adresom a ne korisničkim imenom. I ako ume i zna kako, zašto ne bi smeo da predloži neki članak na glasanje za dobar? To je besmisleno. --Đorđe D. Božović (razgovor) 16:28, 4. januar 2008. (CET)

   Ponekad je teško naći odgovarajuće slike. Pogledaj Almogaveri, ima jednu jedinu sliku, jer jednostavno nema slobodnih slika. Bila je još jedna, ali su je uklonili sa ostave. Ponekad jednostavno nije moguće staviti slike u članak.--Jagoda ispeci pa reci 16:00, 3. januar 2008. (CET)

2. Kao što Jagoda već negde reče, mislim da bi trebalo ubaciti pravilo da dobri članci ne bi trebalo da sadrže nijedan šablon (sređivanje, prerađivanje, pristrasnost, traženje izvora).

—Pirke say it right 18:15, 2. januar 2008. (CET)

Broj članaka o kojima se glasa

Predlažem da ograničimo broj članaka za koje bi moglo da se glasa u jednom trenutku. Čitanje velikog broja članaka oduzima dosta vremena. U slučaju da se na glasanje istovremeno stavi dosta članaka moglo bi se desiti (npr) da za neki dobar članak (koji zaslužuje taj "epitet") jednostavno nema dovoljno zainteresovanih glasača.

Ja bih (za početak) predložio da taj najveći broj u jednom trenutku iznosi četiri.

Šta mislite o tome? --Slobodni umjetnik (razgovor) 21:20, 3. januar 2008. (CET)

Zainteresovani za izradu strane

Ovde se prijavite ukoliko želite da dizajnirate stranu ove kategorije.

Izvin’te, ali koju to stranu? Treba napraviti mesta dobrom članku na naslovnoj strani. Tako je i na drugim vikipedijama. --Jagoda ispeci pa reci 19:52, 1. januar 2008. (CET)

Dobro... i ko 'e to da radi?--SREĆNI PRAZNICI piši mi   Jefe 22:05, 1. januar 2008. (CET)

Pa ja sigurno neću, ne zato što mi se neće, nego zato što ja to ne znam da radim. --Jagoda ispeci pa reci 22:08, 1. januar 2008. (CET)

Možda postaviti samo jednu vezu ka dobrim člancima na naslovnoj strani bez postavljanja sižea teksta.--SREĆNI PRAZNICI piši mi   Jefe 14:11, 2. januar 2008. (CET)

Pa s obzirom kako je prenatrpana, to bi verovatno i bilo jedino rešenje. Mada meni lično ona desna šlajfna sa nabrajanjima onih nauka je potpuno nepotrebna, al ajd, ja se ne pitam...--Jagoda ispeci pa reci 14:19, 2. januar 2008. (CET)

Rezultati diskusije

Po završetku diskusije pokrenuću glasanje o predlozima. Zasada ima nekoliko predloga i to:

• da ime kategorije bude Dobri članci
• da potreban broj glasača bude 5 da bi članak mogao biti izglasan u ovu kategoriju
• simbol da bude predlog br.3 i br.7
• da članci moraju sadržati bar jednu sliku
• da članci ne smeju sadržati nijedan od šablona: sređivanje, prerađivanje, pristrasnost, traženje izvora
• da se ograniči broj članaka o kojima se može trenutno glasati

--SREĆNI PRAZNICI piši mi   Jefe 15:11, 6. januar 2008. (CET)

Diskusija je okončana.--SREĆNI PRAZNICI piši mi   Jefe 18:18, 9. januar 2008. (CET)

Glasanje o predlozima je pokrenuto na strani Kategorija kvalitetni-dobri članci (dopuna) --SREĆNI PRAZNICI piši mi   Jefe 19:18, 9. januar 2008. (CET)