Википедија:Kontroverzni članci

Ova stranica dokumentuje smernicu o sadržaju Vikipedije na srpskom jeziku.

Ona je opšte prihvaćen standard koji urednici trebaju da poštuju, iako se najbolje postupa sa zdravim razumom i primenjivanjem povremenih izuzetaka. Svaka veća izmena na ovoj stranici treba da održava konsenzus. Kada ste u sumnji, raspravljajte prvo na stranici za razgovor.

Kontroverzni članci, po samoj svojoj prirodi, zahtevaju daleko više pažnje kako bi postigli neutralnu tačku gledišta.

Opišite kontroverzu[uredi | uredi izvor]

Članak o kontroverznoj osobi ili grupi bi trebalo da verno opiše njihove poglede, bez obzira na to koliko su oni pogrešni ili odvratni. Uvek se zapitajte: „Kako se ova kontroverza može najbolje opisati?“ Nije naš posao da uređujemo Vikipediju tako da ona odražava naše sopstvene poglede i da zatim branimo takve izmene od svih pridošlica; naš posao je da budemo pošteni prema svim stranama u kontroverzi.

Molimo vas vodite računa da Vikipedijina politika neutralnosti svakako ne kaže, niti implicira, da moramo dati jednaku težinu manjinskim gledištima u kontroverzi.

Vidi i Vikipedija:Neutralna tačka gledišta.

Budite pažljivi sa navođenjem izvora[uredi | uredi izvor]

Kada pišemo članke o većini tema na Vikipediji, jednostavna iskazivanja činjenica i mišljenja ne moraju imati navedene izvore. Zaista, ne bi bilo adekvatno terati da navode pouzdane izvore za apsolutno svaku tvrdnju u članku.

Međutim, kada se bavimo moguće spornim temama, na primer u oblasti vere ili skorašnjih istorijskih događaja, mora se biti mnogo pažljiviji. Što tvrdnja više odskače od opšte prihvaćenih stavova, ona mora biti sve rigoroznije dokumentovana. Vodite računa o sledećim stvarima.

Budite oprezni sa lukavim izrazima[uredi | uredi izvor]

Izraz „lukavi izrazi“ se odnosi na konstrukcije poput „tvrdi se“, „smatra se“, ili „kaže se“. Ovo možda jesu prihvatljive retoričke konstrukcije, ali bi njih trebalo pažljivo preispitati kako bi se osiguralo da se one ne koriste za uključivanje skrivene naklonosti, pošto tvrdi se zapravo može tražiti od čitaoca da bezuslovno prihvati iskaz kao tačan, ili može implicirati da iskaz zapravo nije tačan i da postoji neki razlog da se u njega ne veruje. Na primer:

...slika, za koju se široko se veruje da je delo...
...koji su tvrdili da su isterani iz svojih kuća...

Ako se za sliku zaista široko veruje da je nečije delo, ne bi trebalo biti teško dodati referencu koja to i dokazuje. Drugi iskaz na neki način dovodi u sumnju iskaz ljudi, koji možda zaista jesu isterani iz svojih kuća. Navedite njihov iskaz u celosti, kao i šta o celom događaju misle druge strane, a šta neutralni posmatrači.

Navedite izvore za činjenice[uredi | uredi izvor]

Kada opisujete događaje ili akcije, uvek bi trebalo navesti pouzdan izvor. Idealno, ovo bi trebalo da bude nezavisan akademski rad, ali takav izvor često ne možemo naći. Za većinu događaja od sredine 1990-ih, i neke ranije događaje, osnovne činjenice se mogu ustanoviti pozivanjem na novinske izveštaje na Mreži. Ovakvi izveštaji bi trebalo da budu iz matičnog toka medija (Bi-Bi-Si, Politika, Nin, Itar-Tas), ili nezavisnih organizacija poput Ujedinjenih nacija, vodeći pritom računa da i svi ovi izvori imaju sopstvene naklone.

Navedite izvore za tvrdnje[uredi | uredi izvor]

Kada karakterišete ljude, događaje, ili akcije, za svaku tvrdnju bi takođe trebalo navesti njen izvor, koji bi trebao biti prihvatljiv. Redovan novinski izveštaj u nekoj od medijskih organizacija iz matičnog toka je najbolja opcija, ali nemojte se oslanjati na to da će novinar verno izvestiti o pristrasnosti svojih izvora. Kao druga mogućnost, može se citirati i tekst iz pristrasnih alternativnih medija ili interesnih grupa, ali smo pod uslovom da se izvor verno opiše neutralnim rečima. Na primer,

Liberalna grupa ekonomista...
Časopis krajnje desnice...
Radikalna islamska grupa...
Upravo osnovano antiratno udruženje...

Naznačite moguću pristrasnost izvora (uključujući organizacione, finansijske i/ili lične veze sa zainteresovanim stranama). Ako je predmet spora status samog izvora, najbolje je sasvim izbegavati takve karakterizacije; umesto toga, ako je moguće, treba koristiti vezu ka članku na samom izvoru, gde se raspravljaju ove suprotstavljene tačke gledišta. (Jedan primer je razlikovanje u opisima „terorista“ i „borac za slobodu“, ali svakako ima puno drugih primera.) Ako se predstavljaju ne-centrističke tačke gledišta, poželjno je uključiti tvrdnje iz više perspektiva.

Uređivački postupci[uredi | uredi izvor]

Ako doprinosite na kontroverznom članku, može biti podesno da razdvojite svoje nekontroverzne priloge od kontroverznih. Napravite prvo nekontroverzne izmene, a zatim mogućno kontroverzne. Ako drugi urednik vrati kontroverznu izmenu, makar će biti sačuvani nekontroverzni doprinosi.