Скуп правила описаних у овом чланку представља делимичну корекцију остваривања неутралне тачке гледишта дефинисане на енглеској Википедији и преузете као основни принцип целокупне Википедије. Делимична је зато што омогућава стварање чланака који описују специфичну тачку гледишта, али под условом да је јасно назначено да се ради о посебној тачки гледишта. Главни разлог за ову корекцију јесте избегавање растућег броја ратова измена.

Овај документ није још увек довршен, па стога не представља званично правило рада на српској Википедији. Тек по дотеривању услова и завршетку гласања овај чланак ће постати званичан у раду на српској Википедији.

О тачкама гледишта

Начела

Сви смо ми на Википедији у једној кући. Пре него што смо дошли, установљен је врло општи кућни ред. Тај општи кућни ред говори да је ово енциклопедија заснована на рационалистичко-емпиристичкој, научној методи. Та метода нам не говори шта је истина, већ како се до истине долази: не емотивно, веровањем, већ разумом. Имајући то у виду, јасно је да сви чланци који описују одређени појам морају бити засновани научно: основни чланак о Буди не може бити на основу будистичког верског учења, већ на основу историјских, археолошких, културолошких и сл. истраживања.
Ипак, како заједница на српкосј Википедији (али не само на српској, с тим да је то потпуно друга прича) има људе који на одређене начине размишљају, како су чланци који представљају специфичан поглед на ствари бројни, потребно је некако решити њихов статус. Чланци који представљају одређену тачку гледиша могу по свему задовољавати енциклопедијска начела, осим по полазним премисама научне методе. Такве чланке није потребно брисати, већ је потребно рећи да они представљају специфичну тачку гледишта.
Треба имати на уму да није могуће тачке гледишта сваког појединца легитимисати као релевантну тачку гледишта. Када личности по нечем битне за човечанство имају одређену тачку гледишта, само ако је та њихова тачка гледишта стекла ширу прихваћеност -- можемо сматрати да дата тачка гледиша има потенцијал да постане релевантна на српској Википедији. У противном, дата тачка гледишта би се описивала у оквиру каквог поглавља "различита мишљења" о датој теми унутар основног чланка. Са друге стране, ако постоји довољно велики број самих српских Википедијанаца који имају одређену тачку гледишта, они могу и њу артикулисати.
Треба имати на уму да тачке гледишта не морају бити глобалне, већ се могу бавити искључиво одређеним темама. Подједнако је могуће направити православну тачку гледишта, која претендује да на себи својствен начин гледа све међуљудске и космичке односе, али и српску радикално-националну језичку тачку гледишта, која претендује искључиво на одређени поглед на српску језичку проблематику. Подразумева се да могу постојати и тачке гледишта које обухватају одређени скуп појединачних тачака гледишта.
Из те тачке гледиша неко треба и да пише на српској Википедији. Бесмислено је постојање нпр. "шинтоистичке тачке гледишта" на српској Википедији зато што је проблематично и када ће српска Википедија добити чланак о шинтоизму, када ће се појавити неко ко ће описати какво је шинтоистичка тачка гледиша, а граничи се са немогућим идеја да постоји припадник шинтоистичке религије који на српској Википедији жели говорити опширно из своје тачке гледишта о различитим појмовима. Зато је такве детаље, ако се за њих дозна, најбоље описати у оквиру кратког описивања тачака гледишта у главном чланку о датом појму.
Да бисмо знали шта је одређена тачка гледишта, она мора имати своју кодификацију, свој опис на српској Википедији. Сарадници српске Википедије који желе да пишу чланке по одређеној тачки гледишта морају усагласити своја интерна правила рада, а опис одређене тачке гледишта мора одговарати истини. Тако није допустиво под "православном тачком гледишта" подвести и оно што се односи искључиво на "српску православну тачку гледишта". Али је могуће да сарадници створе обе тачке гледишта и, у зависности од прилике, доделе налепницу да је нешто општа православна тачка гледишта, а да је нешто друго српска православна тачка гледишта.
Док не добијемо одговарајућу тачку гледишта овим процесом, чланци написани неком неозваниченом тачком гледишта били би маркирани уопште као чланци који не одговарају неутралној тачки гледишта, осим ако не постоји опште слагање (изражено имплицитно, одобравањем или експлицтно, гласањем) да неки чланак ипак треба бити и пре означен као специвична тачкга гледишта.
На крају, није могуће направити посебну тачку гледишта која у својој бити изазива расну, верску и етничку нетрпељивост, као такву која позива на насиље. Подразумева се да се ту ради искључиво о тачкама гледишта које су отворено или доказано такве. Узмимо, отворено су такве различите нацистичке, фашистичке, расистичке, социјал-дарвинистичке и сл. тачке гледишта. Ипак, не може се рећи да је нпр. марксистичка тачка гледишта таква зато што су одређени марксисти изазвали оружане револуције или да је хришћанска тачка гледишта таква зато што су хришћани имали инквизиције, крсташке ратове или су поједини високи званичници хришћанских цркава подржавали ратове и злочинце. Прва тачка гледишта за свој отворени циљ има пропаганду ниподаштавања или убијања једне или више група људи, док друга тачка гледиша у својим основним начелима не поседује такав вид агресивне пропаганде.

Услови за писање чланка

Јасно одређени наслов са кодом тачке гледишта у загради.
Јасан и упадљив темплејт, по типу сличан сродним темплејтима.
Постављање везе о појму из чланка који по неутралној тачки гледишта описује дати појам. Стварање основног чланка ако не постоји само у облику одговарајуће везе.

Услови за стварање тачке гледишта

Бар један сарадник који жели да пише по датој тачки гледиша
Бар пет сарадника (у број се укључује и претходна група сарадника) који подржавају легитимитет тачке гледишта.
Међу пет сарадника који подржавају легитимитет постоји бар један администратор.
Бар пет докумената у корисничком именском простору (или у постојећем коренском до увођења овог правила) који представљају ту тачку гледишта по различитим питањима.
Да тачка гледишта не пропагира расну, верску и другу нетрпељивост; као и да не позива на насиље. Ово се тиче искључиво врло јасних појава као што су нацизам и фашизам.
Да је тачка гледишта локално (у смислу да се тиче српских културних простора и/или њихове околине) или глобално релевантна или има значај за српску википедијанску заједницу.
Да тачка гледишта буде описана на одговарајућем месту на српској Википедији

Предлози за тачке гледишта

У овом делу би требало да се налазе предлози за тачке гледишта чије се постојање признаје на српској Википедији. Када будете хтели да додате предлог, у оквиру посебног поднаслова поставите следеће делове: Предлог, опис предлога и предлагач, списак чланака те тачке гледишта, кратак опис тачке гледишта и веза према детаљном опису, тј. према месту портала заједнице (обично нешто као [[Википедија:Та и та тачка гледишта]]), предлог за код тачке гледишта (који би стајао у загради иза основног имена чланка; нпр. "ТиТ-ТГ", при чему би сваки чланак ове тачке гледишта носио име у облику "Име чланка (ТиТ-ТГ)"; "ТГ" је обавезан дето и скраћеница је од "тачка гледишта"), сарадници који ће радити на датој тачки гледишта, сарадници који признају легитимитет датој тачки гледишта, сарадници који се противе признавању легитимитета датој тачки гледишта (заједно са напоменом у загради испод). Тамо где се захтева да предлагач или заинтересовани сарадник опише тачку гледишта, молимо вас да то учините. У противном, дата тачка гледишта, чак и да је подржава већи број сарадника, не може бити укључена као легитимна на српској Википедији.

Српска православна тачка гледишта

Предлог, опис предлога и предлагач

Сматрам да под овим именом постоји већи број сарадника који већ пише чланке на српској Википедији. Њеним легализовањем добили бисмо могућност да већи број чланака не обришемо као оне који не задовољавају принципе неутралне тачке гледишта, као и да их преместимо у одговарајући простор и означимо их као специфичну тачку гледишта. Такође, тиме бисмо омогућили сарадницима заинтересованим за ову тему да се окупе око свог рада на српској Википедији. --Милош Ранчић (разговор) 07:13, 16 мај 2005 (CEST)

Списак чланака ове тачке гледишта

Има их доста и молио бих заинтересоване за ову тачку гледишта да их поброје. --Милош Ранчић (разговор) 07:13, 16 мај 2005 (CEST)

Кратак опис тачке гледишта и веза према детаљном опису (тј. према порталу заједнице)

Замолио бих да и овај део опишу заинтересовани. Портал заједнице са детаљним описом би требало да буде Википедија:Српска православна тачка гледишта. --Милош Ранчић (разговор) 07:13, 16 мај 2005 (CEST)

Предлог за код тачке гледишта

Предлажем код СП-ТГ. --Милош Ранчић (разговор) 07:13, 16 мај 2005 (CEST)
Слажем се али мислим да се користи пуно име тачке гледишта као би избегли недоумице код нових корисника а богме и код старих, мене можете узети за пример. Никад ми није било јасно у војци шта значи, ПС, СПС, ЕКВ или ЕКГ. --Небојша Бозало 15:10, 18 мај 2005 (CEST)
- Или да се изричито опише у првој реченици а код остане у наслову.За нас из задњег реда. --Небојша Бозало 15:34, 18 мај 2005 (CEST)
  - Па, може. Да "код" буде "српска православна тачка гледишта". Тако би чланак био нпр. Бог (српска православна тачка гледишта) --Милош Ранчић (разговор) 18:19, 18 мај 2005 (CEST)
Ја исто мислим да треба да стоји потпуни назив. --Dzordzm 23:56, 19 мај 2005 (CEST)
По мени, чланак Бог и многи други треба да се заведу под Православну тачку гледишта, јер нема СПЦ неку посебну теологију. Православна теологија је једна, па следствено томе и ПОВ (тачка гледишта). --Ђорђе Стакић (р) 19:25, 18 мај 2005 (CEST)
- То стоји. С тим да би, пре свега, ти и Ђакон требало целу причу да уредите; укључујући и дефинисање разлике између НПОВ-а који описује како православна теологија описује Бога и ПОВ који са православне тачке гледишта описује Бога. А верујем да и ти и Ђакон умете да направите разлику између НПОВ-а и ПОВ-а, па бисте у том смислу били од велике користи у конституисању свега овог (уосталом, главни разлог за стварање ових корекција на НПОВ и јесте велики број чланака писаних у православном ПОВ-у: како да одржимо основне принципе Википедије и да оставимо све чланке под фер условима). Што се тиче разлике између СППОВ-а и ППОВ-а, ја сам намерно насловио овај предлог са СППОВ зато што је мени, као поприлично неупућеном у те ствари, јасније да додатно ограничим простор ПОВ-а, него да стварам неке хипотетичке нове конфликтне потенцијале. Е, сад. Постоји и опциона ствар: Дефинишите само ППОВ (ово ћемо преименовати у ППОВ), али водите рачуна да, где год је то потребно, поставите назнаке о евентуалним неслагањима између различитих подскупова ППОВ-а. Опет, то је на вама који се разумете у све то и ја имам поверења у вас двојицу. Са друге стране, то значи да треба тиме да се позабавите интензивније. (Наравно, можете дефинисати и СППОВ и ППОВ, ако вам је тако лакше.) --Милош Ранчић (разговор) 20:08, 18 мај 2005 (CEST)
Ја бих препустио бављење овим ђакону Горану. Пре свега његово теолошко образовање и професија га у потпуности квалификују за ово, као и неизмерна креативност и смисао за организацију, у шта смо имали прилике сви да се уверимо. Колико год будем могао ја ћу да помогнем, али моје познавање православног учења није довољно да бих могао писати квалитетне енциклопедијске одреднице. Као и до сада потрудићу се да напишем биографију понеког нашег патријарха или епископа или понешто о неком манастиру, углавном са НПОВ. Искрено, ни мени није јасно како се замишља разлика између НПОВ православног виђења Бога и ППОВ Бога, за мене је то у овом тренутку исто. --Ђорђе Стакић (р) 23:10, 18 мај 2005 (CEST)

Сарадници који ће радити на датој тачки гледишта

Сарадници који признају легитимитет датој тачки гледишта

--Милош Ранчић (разговор) 07:13, 16 мај 2005 (CEST)
--Горан Анђелковић (〠ꒌ) 12:47, 16 мај 2005 (CEST)
--Небојша Бозало 14:33, 16 мај 2005 (CEST)
--Ђорђе Стакић (р) 14:54, 18 мај 2005 (CEST)
--Dzordzm 23:54, 19 мај 2005 (CEST)

Сарадници који се противе признавању легитимета датој тачки гледишта

(Неопходно је дати образложење по чему дата тачка гледишта није у складу са принципима отварања тачке гледишта.)

Ово је општа енцкиклопедија а не колекција лексикона с разних тачака гледишта. За те ствари користите Викисорс или приватне сајтове. Zocky 16:39, 18 мај 2005 (CEST)
Док смо дискутовали о овоме на ИРЦ-у, нисам знао да ће предлог правила изгледати овако. Морам да се супроставим, а нисам ни сигуран колико је ово уопште погодно за питање концезуса. Правило звучи као да подржава да људи пишу ПОВ. Мислим да нико не треба тако да пише. Уколико неко напише очигледан ПОВ чланак, онда можемо да расправљамо шта с њим, али не треба никога да подржимо у писању таквих чланака. Када добро размислим о томе, потпуно је неприхватљиво имати ПОВ чланке који се од НПОВ разликују само по тој ознаци. Треба их послати на викисорс или где већ, или у најгорем случају кориснички простор. Овај предлог правила, како је написан, се и даље директно крши с НПОВ правилом. --Dcabrilo 20:14, 18 мај 2005 (CEST)
нисам видео да на осталим Wikipedia језичким целинама постоје католичке, протестантске, лутеранске тачке гледишта. да је неко желео да то буде основа овог пројекта, имали би смо потпуно другачију поделу, а не језичку. ова расправа само показује колико Србија није секуларна држава. --Aleksandar 00:22, 22 мај 2005 (CEST)
- Ниси у току, Александре :) Ово се односи на сваку тачку гледишта где има више корисника који желе да раде на тој тачки гледишта. За сваку од њих је потребно испиштовати процедуру легитимисања и није нешто што ће се давати олако (то за Дејана). У овом тренутку имамо проблем јер српска Википедија има доста чланака писаних у православном ПОВ-у и што покушавамо да нађемо решење за то не стављајући ником омчу о врат. Укратко, правила се могу свести на: Уместо ПОВ темплејта (у ком се каже да је неутрална тачка гледишта угрожена), каже се да је у питању тачно одређена тачка гледишта; чланак не може бити у главном именском простору, већ мора бити тачно у одређеном облику (наводи се која је тачка гледишта у питању у загради у оквиру имена чланка), особа или особе који желе да пишу на тај начин морају написати своја начела (да бисмо знали која су), а морамо то и одобрити на овој страни. Овим избегавамо оштре конфронтације које су нам пред вратима. --Милош Ранчић (разговор) 01:11, 22 мај 2005 (CEST)

Процес прихватања овог начина организације рада

На овом месту би ваљало разговарати о примени ових начела и, у тренутку када се постигне мање-више јасна представа како би то изгледало, треба о предлогу у укупности гласати.

Поставите свој коментар

Додатна тачка

(Ова тачка треба да стоји у горњем делу, али, како је накнадно додајем, стављам је у коментар, па ћемо накнадно одлучити о убацивању. Представља разраду горњих, тако да само прецизније говори о већ испричаном.) Може се рећи да неутрална тачка гледишта, са становишта укупних цивилизацијских тековина, представља покушај неутралног посматрања на чињенице из једног система вредности и помоћу једне (научне) методе. Као таква, она није без мана, па чак ни без могућности измене, али она представља основу кућног реда које важи у нашем википедијанском насељу. О том кућном реду се не питамо само ми (ту мислим на српску википедијанску заједницу), већ се о томе питају све заједнице у нашем насељу. Ако желите да учествујете у мењању кућног реда који важи за све, чините то по правилима која су описана на страни m:NPOV. Ипак, и иако то може бити проблематично у односу према остатку заједница у насељу, а због специфичности наше културе, чланови наше заједнице су се начелно сложили око делимичне корекције ових принципа у раду наше Википедије. Та корекција се састоји, као што је наведено, у видном означавању и категоризовању текстова који су написани коришћењем специфичне тачке гледишта, док се чланци који су у складу са кућним редом неће посебно назначавати. Другим речима, оно што је по научним сазнањима неће бити означавано као специфична тачка гледишта, док ће други ставови бити означавани као специфична тачка гледишта. То се, наравно, односи на: (1) посебне чланке писане по специфичној тачки гледишта и (2) структуру основних чланака, у којима ће бити наведене посебне тачке гледишта, док ће почетни део чланка бити писан у складу са неутралном тачком гледишта. --Милош Ранчић (разговор) 10:07, 18 мај 2005 (CEST)

Још једна тачка

Учествовање једног Википедијанца у раду на одређеној тачки гледишта њега не делегитимизује учествовања у раду на основним чланцима. Тако, нпр., ако имамо Википедијанца марксисту, који жели да пише са марксистичке тачке гледишта у јасно означеном чланку Критика феудализма (МА-ТГ), тај Википедијанац би, такође, могао учествовати у раду на чланку Критика феудализма све док се у раду основног чланка придржава неутралне тачке гледишта и научно описује различите критике феудализма или непристрасно приказује марксистичку критику феудализма у окриву дела чланка који њу описује. У том смислу је важно да се сви они који желе да пишу по одређеној тачки гледишта пријаве да то чине и да учествују у стварању принципа рада одређене тачке гледишта. Тако је сигурно у прилог датом марксисти да марксистичку тачку гледишта детаљно дефинише и да спречи самовољно присвајање марксистичке тачке гледишта од стране неког ко или није довољно упућен у марксизам или злонамерно жели да прикаже марксистичку тачку гледишта у погрешном светлу. Није дозвољено као аргумент у расправама у чланцима у основном именском простору оптуживати неког само на основу припадности групи која има специфичну тачку гледишта. Наравно, различита су категорија аргументи друге природе. --Милош Ранчић (разговор) 10:21, 18 мај 2005 (CEST)