Разговор о датотеци:PSF03.jpg

Može li ovde nekako da se potvrdi da tvorac ove slike predaje istu u javno vlasništvo (pod tvorcem slike se valjda podrazumeva fotograf koji ju je snimio ili slikar ko je naslikao). Primetio sam veliki broj sličnim označavanja za slike mlađe od sto godina i takvo licenciranje može da se označi kao problematično.--Војвода разговор 19:52, 17. јул 2010. (CEST)

Мислим да је овден пошаљилац себе сматрао себе аутором слике,јер је узео стару фотографију и артистички је дорадио у фотошопу или тако нечему.Сад,да ли је она у довољној мери "прерађена" да би се могла подвести под изведено оригинално дело (како год да се то формулише) или није у довољној мери измењена,посве је друга прича. Црни Бомбардер!!! (†) 12:34, 18. јул 2010. (CEST)

Trebalo bi proveriti, ako je slika dorađena da li je original javno vlasništvo ili nije? Odakle je slika preuzeta, ko je prvobitni autor (ako se ne zna ili u publikaciji odakle je slika nije naznačeno onda navesti odakle su uzimane slike za tu knjigu i slično). svi ti podaci su manje više dostupni i ne bi trebalo da bude problematično da se slika licencira ispravno. Takođe Prvi svetski rat nije bio tako davno da je status autorskih prava nesumnjiv (smrt autora+70 godina) tako da bi trebalo da budemo pazljivi i da se cuvamo pogresnih licenci. ja uvek kada su slike iz ovog perioda nastojim da pregledam slicne slucajeve na engleskoj vikipediji (ili jos bolje na Ostavi). Takodje postoji niz slika koje su licencirane tako što je naznačeno da je autor nepoznat a zatim je stavljeno da je slika u javnom vlasništvu po osnovu da je od smrti autora prošlo 70 godina (što je prosto nemoguće utvrditi ako nije naveden autor). Uglavnom je reč o slikama iz Prvog svetskog rata (a sa izvesnošću mogu da petpostavim i iz kojih su publikacija preuzimane, nema ih mnogo). Problem je što kod nas često u knjizi nije naznačenoporeklo materijala koji se koristi pa je nemoguće proveriti ali to nije opravdanje za neopreznost.--Војвода разговор 14:03, 18. јул 2010. (CEST)