Разговор са корисником: Sadko

    С Википедије, слободне енциклопедије




    Брисање

    Можеш ли молим те обрисати ово покварено преусмерење. Исправио сам све. Поздрав.— Soundwaweserb (разговор) 16:26, 17. септембар 2022. (CEST)Одговори[одговори]

     УрађеноСадко (ријечи су вјетар) 16:28, 17. септембар 2022. (CEST)Одговори[одговори]

    Наслов

    Ово је чланак са најдужим насловом у историји, који сам ја радио — Зграда Омладинског и Пионирског дома, Основне партизанске школе и седиште Окружног комитета СКОЈ-а 1943—1944. године у Раковом Долу Face-wink.svg Face-smile.svgSoundwaweserb (разговор) 02:20, 19. септембар 2022. (CEST)Одговори[одговори]

    Али ме је Маре предухитрио, ставићу га као свој хахаха Face-wink.svgSoundwaweserb (разговор) 02:22, 19. септембар 2022. (CEST)Одговори[одговори]

    Судар је био😀Саундов је, први је
    Поздрав С. друже, види мејл MareBG (разговор) 02:26, 19. септембар 2022. (CEST)Одговори[одговори]
    Цијеним да у Раковом Долу изговарају искључиво пуно име. Несумњиво један од најбољих наслова чланака на српској Википедији; јер смо тако у могућности! — Садко (ријечи су вјетар) 02:27, 19. септембар 2022. (CEST)Одговори[одговори]
    Мислим да изговарају пуним именом хахахаха Face-wink.svgSoundwaweserb (разговор) 02:28, 19. септембар 2022. (CEST)Одговори[одговори]

    Шаблон РуТ

    Поздрав колега, тек сада сам приметио да си додао одељак везано за шаблон рут по коме, иако је чланак означен шаблоном, други корисник може да га уређује. За такве измене, ако се не варам потребно је сагласност заједнице. По мени ово може покренути мноштво уређивачих ратова и тиме створити тензије у заједници. Пракса је да се испоштују тих 72 сата и ако није било уређивања, шаблон се поништава. Имамо чак и обавештење о томе. Поздрав, Acaalexaca (разговор) 21:11, 20. септембар 2022. (CEST)Одговори[одговори]

    @Acaalexaca: Не може се ограничити базично право на уређивање уредницима Википедије, са шаблоном или без њега, као што се не може сузбити слобода говора појединцима. У питању су заиста основна уредничка права. Уколико нијеси сагласан, подржавам да у демократском и колегијалном духу покренеш дебату или евентуално гласање таквог правила, пошто пракса није правило а апсолутно сматрам да је ограничавање уредника контрапродуктивно, анти-либерално, некоректно и базично у супротношћу са свеводећом идејом Википедија као колаборативног пројекта. Пракса није правило, нити се таква пракса може мериторно узети као правило или аргумент. Лоше навике се требају промјенити. Сматрао сам и сматрам да је апсолутно недопустиво и ирационално забрањивати уређивање уредницима који нијесу бановани. Уколико неко уређује и стави тај шаблон, чланак не може и не смије постати недодирљив. Такво размишљање је ограничено. Шта се дешава у случају да и ја желим да радим на чланку који је означен шаблоном, требо бих стати у ред и сачекати одређени број десетина часова? Па то је трагикомично. Заиста не видим како тачно шаблон може смањити ратовање измјенама или утицати било како. Сматрам да тема није за дискусију јер се крши са фундаменталним правилима википедијанских слобода и права али и о томе се може разговарати. Хвала лијепо. — Садко (ријечи су вјетар) 21:22, 20. септембар 2022. (CEST)Одговори[одговори]
    @Sadko: Хвала ти на брзом одговору. Не бих ово назвао „лошом навиком” већ навиком коју су сви прихватили као уредници, и до сада је добро фукционисала. Не ради се о некој забрани, већ о спречавању рата између два корисника, нарочито рату верзијама. Чланак није недодирљив зато и постоји страница за разговор где се могу предложити измене док је РуТ „на снази”. Неће се ништа лоше догодити ако корисник сачека неколико сати, неће заборавити чињенице које треба додати у тексту. Било је потребно покренути дебату пре измене шаблона, у духу заједнице, што је то ипак по правилима па тек онда вршити измене и допуњавати их. Сестрински пројекти се држе те исте „праксе” пошто се сигурно ради о преведеном шаблону. Поздрав, Acaalexaca (разговор) 00:59, 21. септембар 2022. (CEST)Одговори[одговори]
    Остаје ми нејасно ко је прихватио, када? Знамо како се формално прихвата.
    Право уредника, који нијесу бановани, на уређивање не може бити лимитирано, апсолутно и изричито не може. Зашто бих чекао 48 или 72 часа уколико имам користан додатак за чланак?
    Уколико се деси сукоб измјенама два уредника, први може путем СЗР замолити другог уредника да паузира са радом на чланку. Уколико друга страна жели да прихвати колегијалну молбу, може урадити исто али и не мора.
    Забрањивати уређивање илити аутоцензурисати се је форма узнаприједовалог ограничавања слобода. Исто тако се корисник не може бановати јер је направио измјене док стоји дати шаблон. Сврха шаблона јесте просто да се стави до знања да су радови у току и импликације о немогућности уређивања не постоје, пошто нијесу уређене правилима нити изгласана и не можемо оперисати са асумпцијом неписаног правила и вршења друштвеног притиска на неприлагођене.
    Не постоје сестрински или братски удружени пројекти, пошто српска Википедија није амерички универзитет а ми његови бруцоши. : )
    Моја измјена је правилна и одражава опрезну смјелост, будући да уклања нејасноћу, сумњу, потенцијалну бојазан и није у супротности са нити једним правилом, нити је било који корисник, од неколико десетина који чланак имају на листи гледања, до сада изразио другачије мишљење.
    Остала обрисана моја конструктивна измјена и појашњење на снази или можда не, то неће направити разлику. — Садко (ријечи су вјетар) 01:20, 21. септембар 2022. (CEST)Одговори[одговори]
    Видех ову преписку и „дужност” налаже да се укључим. Бојим се да потенцијално ипак стварамо проблем, иако је формално гледано ово потпуно исправно становиште да није потребна дозвола. Скоро смо имали пример корисника који је пратио измене корисника и у већини случајева ситно мењао тек да би нешто урадио. Врло често небитно, али углавном с циљем провокације, макар она била и безазлена. Оваква порука може да послужи као алиби за реметилачке измене. Шаблон јесте информативне природе, али исто тако има и функцију спречавања сукоба измена. Ако се догоди да се чланак распише од момента додавања шаблона и неко се у међувремену појави с том корисном информацијом, може да се догоди да због тога значајнији допринос пропадне. Ту пре свега циљам на недовољно искусне кориснике који можда нису спремни на такве ситуације и не могу у тренутку да се снађу да сачувају своју измену. Притом и та корисна информација може већ и да буде садржана у новој измени корисника који је чланак обележио шаблоном. Мој савет јесте да се порука концизно преформулише тако да укључује осврт на овај проблем. — Lotom (разговор) 10:47, 21. септембар 2022. (CEST)Одговори[одговори]
    Хвала ти на коментару. Наведени примјер јесте адекватан али је релевантнији као наш пропуст да се промптно и прикладно реагује, што је дозволило свакакве злоупотребе система, попут поменутог. Више је изузетак него правило, пошто је свакако посебан случај. У случају да дође и до микро конфликта, знамо како нам ваља реаговати. Свакако сам у сагласју да реченицу треба преформулисати, што ми и јесте био циљ. — Садко (ријечи су вјетар) 11:41, 21. септембар 2022. (CEST)Одговори[одговори]

    Nevjerovatno...

    Onaj baš ne posustaje. Čisti psihijatrijski slučaj. — KWiki (разговор) 12:41, 25. септембар 2022. (CEST)Одговори[одговори]

    @KWiki: Boredom makes men to villains.
    То се деси када се особи одузме једини простор у животу за социјализацију, гдје су га дуго толерисали.
    Сада од зависти, досаде и обести шаље гадости, вјероватно мислећи да ће изиритирати или увриједити некога, што се не дешава.
    Класични тастатура силеџија који ће бити приведен познанију права. — Садко (ријечи су вјетар) 13:05, 25. септембар 2022. (CEST)Одговори[одговори]

    Роналдо

    Поставио. Vux33 (разговор) 11:57, 29. септембар 2022. (CEST)Одговори[одговори]