Разговор с корисником:Djordjes/1

Одговорио сам ти на мејл; погледај, па да пређемо на причу на Википедији, пошто је врло корисно размењивати размишљања овде. Више људи то види. --Милош 16:39, 15 Јул 2004 (CEST)

године

Погледај форму из 1970. године. Преко тога не би требало писати "Празници и дани сећања" већ само "Дани сећања". Било би добро то копирати (води рачуна о годинама, десетлећима и вековима у горњем делу стране). --Милош 10:34, 17 Јул 2004 (CEST)

Hvala

Hvala za glas! Cenim tvoju podrsku.(moram ponovo da instaliram cirilicu)

Avala 14:49, 19 Јул 2004 (CEST)

Администрација

Могао би ти да се пријавиш за администратора. Ионако треба људи. --Милош 15:52, 19 Јул 2004 (CEST)

Одговори

Сигурно да је потребно што више људи који би конструктовно радили на овој википедији. Ја сам пре пар месеци на неколико дискусија на Serbiancafe-у написао рекламу за ову википедију. Вероватно многи људи ово још увек само читају, као што сам и ја док нисам почео помало и да пишем. Треба приволети људе да се и они прикључе и помогну својим текстовима. Ово је неко моје размишљање које вероватно може да послужи као универзални одговор и за Avalu и за Милоша. Ево, малопре сам се предложио за администратора, па ћемо видети да л' се Милош не предомисли. --Djordjes 16:23, 19 Јул 2004 (CEST)

• А што бих се предомишљао ;-) Постао си администратор. --Милош 16:55, 19 Јул 2004 (CEST)

године

Чини ми се да је онај/она што је мењао/мењала године неко добронамеран. Уклоњени су, како ми се чини, непостојећи линкови ка другим Википедијама. --Милош 07:50, 21 Јул 2004 (CEST)

Не сумњам у добру намеру, само ми није јасно због чега брисати те линкове ако странице још не постоје. На пример све ове википедије ће кад-тад направити странице за ове године. Исто рецимо као што код нас неке године имају, а неке немају своју страницу, али ће је све добити. Због тога мислим да не треба сада брисати ове линкове па их за шест месеци опет додавати. Наиме, ја сам и повећао списак језика за још неколико и намеравао сам да тај шаблон надаље користим. Мада, може се поставити питање да ли уопште има смисла и потребе за толиким бројем линкова ка другим језицима када су године у питање. Можда је сасвим довољно да на списку буду енглески, руски, немачки, француски и од наших комшија хрватски, босански, македонски, словеначки. Углавном ради се о шаблону и мислим да треба да буде једнак за сваку годину без обзира што неке википедије за неку годину још немају страницу. --Djordjes 11:46, 21 Јул 2004 (CEST)

---

Хвала што си се пријавио на енглеску Википедију да ме подржиш као администратора, само да ти кажем да би требао да будеш регуларан корисник да би твој глас важио. Макар десет-двадесет измена, по могућству неколико сваког или сваких пар дана, и направи личну страну. Никола 10:03, 27 Јул 2004 (CEST)

Тражене стране и нова Главна страна

То ће бити сређено преко новог превода интерфејса. За сваки случај, пречешљај превод још једном да се не поткраду такве грешке. Друго, како ти се свиђа нови дизајн? (Само да констатујем да сам ово био ја.) --Милош 13:32, 31 Јул 2004 (CEST)

Што се тиче ажурирања, погледаћу на Мети, мада можеш и ти сам да се распиташ... --Милош 13:35, 31 Јул 2004 (CEST)

Погледај мој коментар на разговору о новој главној страни, уствари ево пренећу овде тај коментар (настао непосредо пре него што је то постала главна страна):

Свиђа ми се 'Нова главна страна', и добро би је било што пре поставити за главну страну. Изгледа да је тренутна главна страна непримамљива, јер ја сам на много места остављао линкове и упућивао људе на њу, али их она није довољно привукла. Изгледа да је тренутно спала књига на два слова, тј. на нас двојицу.

Имам и једну примедбу, тиче се изгледа записа броја чланака код тебе тренутно стоји нпр. 1063 чланак(а). Подсетимо се:

1001 чланак 1002, 1003, 1004 чланка 1005, ... , 1009, 1010 чланака

Или у процентима 10%, 30%, 60%. Па ако би хтео да објединиш чак 90% онда би требало да стоји члан(а)ка, а не чланак(а) јер то покрива само 70%. Најцрње би било ставити члан(а)к(а) иако то покрива свих 100%. Можда је ипак боље да стоји 'чланака' јер то покрива 60% случајева и не делује збуњујуће. Мада би наравно најбоље било, мада не знам да ли је то могуће, да се постави опционо: ако број при дељењу са 10 даје остатак 1 да стоји 'чланак', остатке 2,3,4 'чланка', а за остале 'чланака'. --Djordjes 13:25, 31 Јул 2004 (CEST)

крај цитата --Djordjes 13:44, 31 Јул 2004 (CEST)

Е, у праву си потпуно... Ја сам се нешто прерачунао. Ево, сад ћу изменити то. Иначе, ја сам хтео да је поставим чим је довршим (тако да је већ постављена) зато што је оно претходно врло хаотично, као што си и сам приметио, тако да је макар какав дизајн бољи од претходног. Узор је била француска Википедија, после поприлично трагања за ваљаним обликом. Наравно, поприлично је измењена, али то је тај костур... --Милош 13:58, 31 Јул 2004 (CEST)

мала и велика слова

Не бих да будем закерало, али ево ти неке назнаке:

• Све осим имена држава, у случају да су именице заједничке, пише се само великим почетним словом прве речи. Ту још могу доћи у обзир и неке врло посебне синтагме које се дају тумачити у корист великог почетног слова сваке речи (као што је "Символ Вере"). У том смислу, у твом тексту "Символ Вере" још би једино оправдање за синтагме (не за појединачне речи типа "Црква") могло да буде "Царство Небеско" где се можеш позивати на име државе. У осталим случајима, као што су: "Васељенски Сабор", "Стари Завет", "Нови Завет" и "Свето Писмо" -- велико почетно слово друге речи нема оправдања. Друго је кад је у питању нпр. "Господ Исус Христ", што се може тумачити као лично име у потпуности; слично је и Свети Сава (али само он! -- не може "Свети Петар", већ само "свети Петар"), пошто му је то уобичајено "име и презиме". Хм. Лично сматрам да се може наћи и оправдање за писање "Српска Православна Црква", али то Правопис "изричито забрањује" (може се рећи да је у питању аналог имену државе). Али, да не би био хаос, морамо се приджавати (наметнутог) договора у виду Матичиног Правописа из 1993. године. --Милош 19:24, 31 Јул 2004 (CEST)

• Па, често се писањем великог слова жели истаћи значај тога о коме је реч. Рецимо ја сам Символ Вере преписао дословце из православног календара, а ту се на много места користи велико слово. Затим, на сајту СПЦ пише "Српска Православна Црква" па сам то одатле преписао. Академик Владета Јеротић каже да он користи појам црква (са малим ц) када говори о институцији или установи, а Црква (са великим ц) када говори о Цркви као заједници свих верних од почетка до сада, о Цркви која је према учењу тело Христово. Исто тако Завет и стари и нови није само књига, није само обичан завет него уникатни историјски догађај, завет између човека и Бога. Запис, то је ствар лингвистике и правописа, који се по потреби мењају, па ако је сада овако као што кажеш ја ћу то променити у мала слова. Ту смо да се исправљамо, не доживљавам то као закерање. --Djordjes 23:05, 31 Јул 2004 (CEST)
  • Што се сајта тиче, то сам озависи који владика суфлира вебмастеру Марину: писмен или неписмен. У даљем тексту ниси направио ниједну греску. Да, постоји писање великим словом у смислу истицања важности. Али, ја ти нисам говорио за појединачне речи него за синтагме типа "Нови завет", "Стари завет", "Васељенски сабор" и сл. Узмимо, проф. Владета Јеротић је свакако довољно писмен, тако да је по питању писања великог и малог слова добро потпуно следити његов начин писања. --Милош 05:08, 1 Авг 2004 (CEST)

расправа о преводу интерфејста и расправа о писмима

Размишљам се да би и расправу о преводу интерфејса и расправу о писмима требало макнути на крај септембра, пошто су људи на одмору. Шта ти мислиш? Мислим, може се и само расправа о преводу интерфејса макнути за пет, десет или месец дана... --Милош 07:01, 1 Авг 2004 (CEST)

• Расправу о преводу интерфејса бисмо могли завршити и за неколико дана, а за ону о писмима не знам шта да кажем. Вероватно ће то увек бити отворено питање и када се једном закључи покретаће се поново. Погледај мој нови коментар у расправи о писмима. --Djordjes 13:22, 1 Авг 2004 (CEST)
  • Расправа о преводу интерфејса стоји док ми не кажеш да дам захтев за измену. --Милош 16:58, 3 Авг 2004 (CEST)
    • Ја сам прегледао све четири стране превода и своје корекције унео у текст. Једино четврту страну нисам кориговао јер није било потребе. По мом мишљењу, расправа о преводу интерфејса може да се заврши и да нови превод што пре ступи на снагу. --Djordjes 17:01, 5 Авг 2004 (CEST)

године још једном

Чуј овако... Ја сам заменио имена година пре нове ере у годишњем календару из облика типа "123 п.н.е." у облик типа "123. пне.". Размишљао сам и схватио да није исправно године писати без тачке на крају ("пне." је краћи и прегледнији облик у односу на "п.н.е."; упореди "итд." и "и т.д."). То би требало урадити и за друге године, али, пошто имају линкове, а ти радиш на томе, оставио бих то теби. С тим да би било добро да ме обавестиш када то будеш изменио (не мора одмах, мада је чим пре боље, не бисмо ли имали мање посла накнадно). Ја ћу онда дневни календар исправити према томе што си ти урадио. --Милош 16:56, 3 Авг 2004 (CEST)

• Важи, ево у овом тренутку су готови шаблони за године 1810-2005. Велика већина догађаја које спомињемо се десила баш у том периоду, а и период расте. Ваљда ће убрзо доћи на ред и године пре нове ере, ту бар неће имати цимања око Нобелових награда :) --Djordjes 23:32, 3 Авг 2004 (CEST)

Године тхе ултимате ;)

• Чуј овако... Направио сам скрипту која је генерисала све године од 5.000. године пре нове ере до 3.000. године нове ере. Уз то само нисам ставио нобелове награде, али ћу ставити и то. И скрипта и генерисани формулари за године налазе се на адреси http://www.millosh.org/~millosh/godine/ па ти крени оданде уместо да сам то правиш ручно. Једино је проблем са старим веком, јер је питање какав је суфикс ту за линкове на другим језицима. Можда би било добро погледати шта се налази на енглеском, па онда то ставити само за енглески, а после ће скрипте саме попунити то исто за друге године. Мало сам изменио изглед, што не мора да значи да је неохпдно одмах мењати све (мало слово за године и дане на врху и уместо "годишњи календар" и "дневни календар" на дну, ставио сам само "године" и "дани". Ето тако... Пиши ако има грешака и шта мислиш о томе. --Милош
  • Идеја је добра. Ова форма се разликује незнатно од оне коју сам ја до сада постављао, што значи да мислим да оне које су већ постављене не морамо мењати. А постављене су све за период 1600-2005. И ја сам поступак полуаутоматизовао, што значи да сам ручно писање свео на минимум. Али опет сам у просеку остајао скоро минут око једне странице. Део са Нобеловим наградама (од 1900. до сада) је већ постављен, тако да за потребе Википедије то не мораш додавати. Међутим колико сам ја видео не добија се баш све како ваља, на пример погледај за годину 1056, при врху у четвртом и петом реду он линкује на године пре нове ере. Међутим, мислим да се ово незнатном променом кода може исправити да ради како ваља. У сваком случају неизмерно хвала на труду, ако се и ово исправи што ти рекох онда то већ одмах може да се поставља на своје место. За године пре нове ере ћу још мало размислити шта и како да радимо. --Djordjes 23:19, 19 Авг 2004 (CEST)

Бирократска права

• Имаш их. Баш сам нешто ових дана размишљао о томе :) Него, требало би да избришеш историју из свог читача Веба ако имаш проблема приликом уласка на страну Посебно:Makesysop --Милош 14:24, 20 Авг 2004 (CEST)
  • Хвала пуно. --Djordjes 16:50, 20 Авг 2004 (CEST)

Рад на годинама

• Преправио сам оно што си ми рекао. Генерисао сам поново само године нове ере. Спорта ради, убацио сам првих двеста година (пошто си ти кренуо у другом смеру; покупи оно што сам урадио на наведеној адреси, па и сам додај...). Мислим да би бар до 3.000 годне пне. требало да имамо године (ако не и до 5.000 гпне.), пошто се ту по годинама могу датирати догађаји у Сумеру, Кини и Египту. Требало би реорганизовати мало године... Прво, године пре нове ере су убележене лошим редом. Потом, треба их класификовати по миленијима и вековима. Може и један огроман годишњи календар овог типа, али би било добро имати све то разбијено на мање целине. Такође, до почетка неолита (око 150.000 година пне.) би требало имати издељене миленије; за времена пре треба прво имати класификацију по антрополошким, а потом по геолошким добима. Ето, причај шта мислиш... Е, да. Ако будемо унели до 3.000 године пне., српска Википедија ће ући међу првих двадесет по броју чланака :-) --Милош 20:47, 21 Авг 2004 (CEST)

Одговор

Имаш одговор на мојој страници за разговор. --Милош 21:19, 23 Авг 2004 (CEST)

Вечити календар СПЦ

• На страни Конгреса српског уједињења можеш наћи програм Николе Лечића (ја сам му пре коју годину помогао да то пребаци у програмски језик перл) који даје вечити календар СПЦ. Потребно је још да пребациш из латинице у ћирилицу, па ћеш моћи да ставиш фиксне празнике у дневни календар. Такође, можеш уписати када падају покретни уназад и унапред по годинама. --Милош 01:12, 24 Авг 2004 (CEST)

3000. чланак

• Ако до краја августа будеш уносио по један век и ти, имаћемо 3.000 чланака. --Милош 03:45, 28 Авг 2004 (CEST)

Рад на годинама

• Средио сам насловну страну годишњег календара тако да иде од 2200 пне. до 2200 нове ере. Чисто да би био паран број, а и симетричан. Видим да се чак и на енглеској Википедији не дају године мање од четвртог века пне. Требало би после да направимо формуларе за деценије, векове и миленије... --Милош 13:36, 28 Авг 2004 (CEST)
  • Само да потврдим да сам прочитао твоје поруке. Добро, што се будућности тиче можемо ићи до 2200, нема проблема. Само не знам да ли није много да идемо до 2200. пне. када ни енглеска Википедија не иде толико далеко у прошлост. Ја ћу се потрудити колико год будем могао више да се укључим у рад, мада ће ме вероватно факултетске обавезе (испитни рок) спречити да се редовно укључујем у рад. Поздрав. --Djordjes 21:41, 28 Авг 2004 (CEST)
    • Погледај Википедија:Списак послова, а потом и Разговор:Годишњи календар. Требало би се мало организовати поводом свих послова. Српска Википедија постаје поприлично активна (да бих видео шта је неко урадио за време између моја два појављивања на Википедији, морам користити поглед на по 250, па чак и 500 претходних акција на Скорашњим изменама. Значи, треба имати неко устаљено место за координацију. Пијаца му дође за необавезан и општи разговор... --Милош 10:01, 30 Авг 2004 (CEST)

Имаш одговор

На мојој страни за разговор.

Име\презиме

ОК мислим да би могли тако да радимо. Знам како се прави редирект (скретница), али добро је што си написао упутство, да свима буде јасно. Вероватно нисам требао овај коментар да ти напишем на овој страници, ал још нисам баш искусан са овим разговорима

Обрадовић Горан

• Ма нема проблема, искуство се временом стиче. Битно је да ова Википедија функционише и да се договарамо око радова, ово је ипак заједнички пројекат свију нас. Можеш погледати и нови одговор на ону исту тему, твоје питање је подстакло све нас да размишљамо о томе и да нађемо неко најбоље решење. Поздрав --Djordjes 16:29, 7 Сеп 2004 (CEST)

Хвала на измени :)

Па, лепо је што један од администратора прегледава рад и исправља грешке :) Морам признати да ја то ретко радим... Схватио сам да сам уписао август по аналогији место септембра тек када сам видео твоју исправку. --Милош 13:01, 7 Сеп 2004 (CEST)

• Ко ради тај и греши :) зато смо ту да се испомажемо и исправљамо. Хвала теби на оволиком труду око постављања календара. Видим да смо престигли и Хрвате према броју чланака, а то је пре свега захваљујући теби и постављеним шаблонима за године. Мада осим на квантитету чини ми се да добијамо и на квалитету, ту посебно мислим и на попуњавање дневног календара који се раде унутар већ постојећих страница. Видео сам да не постоји ниједан линк ка Википедијама на другим језицима у оквиру дневног календара, па хтедох и то да ти предложим да поставиш макар за енглески језик, а вредни роботи ће то даље повезати. Ово за "сјајне текстове" што предлажеш да се поставља сваког понедељка нови, и ја сам о томе размишљао, с тим што сам имао предлог да то за сада ти бираш и постављаш док не смислимо неки други метод за бирање чланка недеље. Такође размишљао сам о томе да рецимо не може један чланак бити два пута биран у току неког краћег временског интервала (нпр. једне године) и да онда треба из списка предлога за избор избрисати све оне који су већ били сјајни чланци у овој години. Добрих чланака је све више и мислим да би требало све они који заслужују пажњу додати у овај списак предлога, он није одавно ажуриран (где ли нам је Авала, постаде администратор и нестаде). Стварно би требало прегледати све странице, неке су само делимично попуњене, као нпр. (данас више пута помињани) Иво Андрић, а неке су потпуно празне иако су веома потребне и тражене. И даље је проблем мали одзив људи и мислим да би требало порадити мало на популаризацији Википедије на српском језику. Има пуно различитих грешака, почев од синтаксних и правописних па до чланака који су "промашили тему". Потребна је и већа категоризација страница, ја сам започео мало са категоризацијом људи али исто тако треба и све остале области. Занимљиво ми је било када сам на бошњачкој Википедији видео да они бирају и "слику месеца" (не Месеца :) код нас тако нешто не постоји, мада код Хрвата не бирају ни чланак ни слику него им је насловна страна једнолична.
• Моја замисао и жеља је била да ова Википедија буде употребљива, што значи да не буду на њој кратки и плитки чланци чији је садржај свима већ познат, него нешто што може да послужи као озбиљна литература и референца. Ово су била нека моја запажања која нисам хтео да делим и расипам на више страна, јер још увек се могу овако пратити сва дешавања на Википедији. --Djordjes 16:24, 7 Сеп 2004 (CEST)
  • Прво и основно, ставићемо и ми свог робота :) Друго и основно, знаш ли да радиш на Линуксу, имаш ли исти инсталиран на кућном рачунару и како приступаш Интернету? Одвојићу један сервер који имам у Америци за општекорисне потребе, па ћемо тамо моћи да развијамо софтвер везан за Википедију и шире. Ако не знаш Гну-Линукс, погледај поглавље "Документација" на мојој страници за пројекат дистрибуције Гнуа-Линукса, па прелистај документацију и научићеш све што ти је неопходно. Научи да програмираш у програмском језику питаон (како сигурно већ знаш бар програмске језике паскал и це, требаће ти око пола сата да овладаш синтаксом питона), па да кренемо на посао. До тада ћу већ припремити неке ствари. Да, и јави ми се на 064 1902980, па да се упознамо наредних дана (имам сада посла, али бисмо могли ти, Доматриос и ја да се нађемо негде заједно и попричамо). Што се твојих предлога тиче, потпуно се слажем, те на томе треба кренути са радом. Добро би било да то упишеш у послове заједно са линковима на конкретне стране на којима би се расправљало (узмимо, испиши идеје везане за дневни календар на разговору о дневном календару; постоји веза са списка послова, тако да ће бити систематизовано). На крају, оно што већ дуже време покушавам, али не могу у потпуности да уобличим услед преобимности посла: Треба нам систематизација посла -- од глобалне стратегије до решавања појединачних проблема. Ускоро ће српска Википедија постати солидно велика и мораћемо да имамо механизме за решавање проблема; а проблеме је најбоље предупређивати, а ако се то не може, било би добро имати макар механизме за њихово решавање. Узмимо, не одмах, али врло врло скоро морамо установити механизам давања администраторских и бирократских привилегија... --Милош 19:34, 7 Сеп 2004 (CEST)