Razgovor:OŠ „Branko Miljković” Niš/Arhiva 1
 | Ovo je arhiva prošlih rasprava. Ne menjajte sadržaj ove stranice. Ako želite započeti novu raspravu ili obnoviti staru, uradite to na trenutnoj stranici za razgovor. |
| Arhiva 1 | Arhiva 2 |
Prvi podnaslov
Ako je po pravopisu stavljanje navodnika u imenu škole, onda to treba uraditi u svim tekstovima koje imamo, jer nijedan nema navodnike, neki to nisu ni imali, a one koji se imali FelixBot je obrisao primer Osnovna škola Svetozar Marković (Vračar)--Drazetad (razgovor) 15:11, 6. avgust 2011. (CEST)
- Po pravopisu je (dakle bez ako), a ispraviću u svim tekstovima.--Metodičar zgovor2a 15:55, 6. avgust 2011. (CEST)
- O tome treba otvoriti raspravu i jednom konačno riješiti ovu stvar. Ovo se stalno iznova otvara, a nikada se nije usvojila konkretna mjera kako bi jednom za svagda propisala kako valja činiti. Mnogi izbacuju navodnike jer su navodno nepotrebni u naslovu, otežavaju pretragu itd. --Željko Todorović (razgovor) 16:00, 6. avgust 2011. (CEST) s. r.
- Koliko sam upoznat, dogovoreno je da se navodnici ne koriste u naslovima. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 16:09, 6. avgust 2011. (CEST)
- Koliko sam upoznat, dogovoreno je da budemo pismeni. Nećemo se valjda dogovarati kako pravilno da pišemo srpski jezik?--Metodičar zgovor2a 16:14, 6. avgust 2011. (CEST)
- Koliko sam upoznat, dogovoreno je da se navodnici ne koriste u naslovima. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 16:09, 6. avgust 2011. (CEST)
- O tome treba otvoriti raspravu i jednom konačno riješiti ovu stvar. Ovo se stalno iznova otvara, a nikada se nije usvojila konkretna mjera kako bi jednom za svagda propisala kako valja činiti. Mnogi izbacuju navodnike jer su navodno nepotrebni u naslovu, otežavaju pretragu itd. --Željko Todorović (razgovor) 16:00, 6. avgust 2011. (CEST) s. r.
Ja ne znam tačno gdje je i šta dogovoreno, ali zaista, o ovome treba pokrenuti raspravu i donijeti zaključak. I ja se slažem da trebaju ići navodnici, bez navodnika su dovoljna preusmjerenja, ali znaš i sam Metodičar da tvoj argument i ne prolazi dobro, ma kako on bio jak i istinit. Uvijek će se naći neko ko ima druge „opravdane“ razloge za protiv. --Željko Todorović (razgovor) 16:24, 6. avgust 2011. (CEST) s. r.
- Mislim da je razlog za dogovor o izbacivanju navodnika iz naslova tehničke prirode, te da ni drugi projekti na vikipediji ne koriste navodnike. Filip je promijenio nazive koji su koristili navodnike [1] --BaŠ-ČeliK (razgovor) 16:26, 6. avgust 2011. (CEST)
- Hajde da umesto OŠ pišemo O.Š. Nije važno što je nepismeno, ali mogli bismo da se dogovorimo zbog toga što botovi prepoznaju tačke. Takođe ne bi bilo loše da ptice proglasimo biljkama, pošto je tehnički prihvatljivije da imamo manje kategorija... Ljudi, ne možemo da ulazimo u raspravu oko toga kako ćemo pisati. Ili pišemo pravilno ili ne. Ili pišemo tačno ili netačno. Nema tu argumentovane diskusije, jer nema ni kontraargumenata, pošto kontraargumenti u ovom slučaju ne bi bili argumenti, nego gluposti. Toliko.--Metodičar zgovor2a 16:33, 6. avgust 2011. (CEST)
- Što se mene lično tiče, možete i sve FK da preimenujete u FK „“. Ja sam samo konstatovao da postoje tehnički razlozi, kao i da i u drugim jezicima i u drugim pravopisima postoje navodnici ali da se navodnici ne koriste u naslovima ni na drugim jezičkim projektima [2]. pa Navodnici se ne koriste ni u internet domenima (aredesama), tako da iz tehničkih razloga ne može da se registruje domen www.OŠ„Branko Miljković“.com --BaŠ-ČeliK (razgovor) 16:47, 6. avgust 2011. (CEST)
- Dobro, očigledno postoje razlozi zašto u internet domenima (adresama) nema navodnika, mada priznaćeš da ovako nešto: http://sr.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%A0%D0%B0%D0%B7%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%80:%D0%9E%D0%A8_%E2%80%9E%D0%91%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%BA%D0%BE_%D0%9C%D0%B8%D1%99%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%9B%E2%80%9C&action=submit apsolutno nema veze sa pravopisom bilo koje zemlje. To je uglavnom skup skrćanica, komandi, naslova u smeši. Ali na stranu to, ne znam da li si primetio da ovaj naslov sadrži navodnike. Ja ga ubacio, a programer nisam. Tehnički problem je gde? I još nešto, pogledaj na pretraživaču guglovom, daje i sajtove sa navodnicima: [3]. Čudo je ta tehnika. :)--Metodičar zgovor2a 17:17, 6. avgust 2011. (CEST)
- „ne znam da li si primetio da ovaj naslov sadrži navodnike. Ja ga ubacio, a programer nisam. Tehnički problem je gde? “ Primjetio sam, i zbog toga sam se javio. Tehnički problem je u održavanju projekta, u unoformnosti naslova, u sortiranju prema sufiksima, prefiksima i infiksima, višeznačnim, pretragama i drugim stvarima kojima se bave pojednici. U Guglu se pokazuju navodnici samo u tekstu, a ne u naslovima stranica, odnosno adresama. Navodnici u adresama domena su tehnički nedostupni sa razlogom. Dakle ovde nije problem u tome da bilo ko negira pravopis srpskog jezika, nego u činjenici da ostali jezički projekti ne koriste navodnike u naslovima iz tehničkih razloga. Kontaktirao sam Filipa pa neka se on u vezi ovoga izjasni, jer se on najviše bavi tehničkim održavanjem a i u prošlosti je mijenjao imena naslova sa navodnicima: [4]. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 17:49, 6. avgust 2011. (CEST)
- Ja i dalje mislim da to nisu argumenti, pogotovo ovi tehničke prirode koje si naveo. „Prefiks“ u ovom slučaju je OŠ, a ne navodnik, „sufiksa“ (inače, nema ovde ni prefiksa ni sufiksa, al ajde) ne bi bilo i da navodnika nema, nemam pojma šta se to tehnički održava drugačije ako ima znake interpunkcije, jer onda ne bi smelo da bude ni zagrada ni crta i crtica, a što se tiče pretraga one rade, višeznačne se nadam se, pišu na srpskom, a od uniformnosti mi se, najiskrenije, pološi. U krajnjoj liniji, uniformnost je ovde, čini mi se, najmanji problem. Ovde bi tehnika trebalo da bude u službi tačnosti i ispravnosti enciklopedije, a ne obrnuto. No, radite kako hoćete.--Metodičar zgovor2a 18:03, 6. avgust 2011. (CEST)
- Kad se već spominjem, da se javim. Moj bot jeste uklanjao navodnike iz svih naslova članaka, na osnovu ovoga. --filip @ 19:53, 17. avgust 2011. (CEST)
- Ja i dalje mislim da to nisu argumenti, pogotovo ovi tehničke prirode koje si naveo. „Prefiks“ u ovom slučaju je OŠ, a ne navodnik, „sufiksa“ (inače, nema ovde ni prefiksa ni sufiksa, al ajde) ne bi bilo i da navodnika nema, nemam pojma šta se to tehnički održava drugačije ako ima znake interpunkcije, jer onda ne bi smelo da bude ni zagrada ni crta i crtica, a što se tiče pretraga one rade, višeznačne se nadam se, pišu na srpskom, a od uniformnosti mi se, najiskrenije, pološi. U krajnjoj liniji, uniformnost je ovde, čini mi se, najmanji problem. Ovde bi tehnika trebalo da bude u službi tačnosti i ispravnosti enciklopedije, a ne obrnuto. No, radite kako hoćete.--Metodičar zgovor2a 18:03, 6. avgust 2011. (CEST)
- „ne znam da li si primetio da ovaj naslov sadrži navodnike. Ja ga ubacio, a programer nisam. Tehnički problem je gde? “ Primjetio sam, i zbog toga sam se javio. Tehnički problem je u održavanju projekta, u unoformnosti naslova, u sortiranju prema sufiksima, prefiksima i infiksima, višeznačnim, pretragama i drugim stvarima kojima se bave pojednici. U Guglu se pokazuju navodnici samo u tekstu, a ne u naslovima stranica, odnosno adresama. Navodnici u adresama domena su tehnički nedostupni sa razlogom. Dakle ovde nije problem u tome da bilo ko negira pravopis srpskog jezika, nego u činjenici da ostali jezički projekti ne koriste navodnike u naslovima iz tehničkih razloga. Kontaktirao sam Filipa pa neka se on u vezi ovoga izjasni, jer se on najviše bavi tehničkim održavanjem a i u prošlosti je mijenjao imena naslova sa navodnicima: [4]. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 17:49, 6. avgust 2011. (CEST)
- Dobro, očigledno postoje razlozi zašto u internet domenima (adresama) nema navodnika, mada priznaćeš da ovako nešto: http://sr.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%A0%D0%B0%D0%B7%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%80:%D0%9E%D0%A8_%E2%80%9E%D0%91%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%BA%D0%BE_%D0%9C%D0%B8%D1%99%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%9B%E2%80%9C&action=submit apsolutno nema veze sa pravopisom bilo koje zemlje. To je uglavnom skup skrćanica, komandi, naslova u smeši. Ali na stranu to, ne znam da li si primetio da ovaj naslov sadrži navodnike. Ja ga ubacio, a programer nisam. Tehnički problem je gde? I još nešto, pogledaj na pretraživaču guglovom, daje i sajtove sa navodnicima: [3]. Čudo je ta tehnika. :)--Metodičar zgovor2a 17:17, 6. avgust 2011. (CEST)
- Što se mene lično tiče, možete i sve FK da preimenujete u FK „“. Ja sam samo konstatovao da postoje tehnički razlozi, kao i da i u drugim jezicima i u drugim pravopisima postoje navodnici ali da se navodnici ne koriste u naslovima ni na drugim jezičkim projektima [2]. pa Navodnici se ne koriste ni u internet domenima (aredesama), tako da iz tehničkih razloga ne može da se registruje domen www.OŠ„Branko Miljković“.com --BaŠ-ČeliK (razgovor) 16:47, 6. avgust 2011. (CEST)
- Hajde da umesto OŠ pišemo O.Š. Nije važno što je nepismeno, ali mogli bismo da se dogovorimo zbog toga što botovi prepoznaju tačke. Takođe ne bi bilo loše da ptice proglasimo biljkama, pošto je tehnički prihvatljivije da imamo manje kategorija... Ljudi, ne možemo da ulazimo u raspravu oko toga kako ćemo pisati. Ili pišemo pravilno ili ne. Ili pišemo tačno ili netačno. Nema tu argumentovane diskusije, jer nema ni kontraargumenata, pošto kontraargumenti u ovom slučaju ne bi bili argumenti, nego gluposti. Toliko.--Metodičar zgovor2a 16:33, 6. avgust 2011. (CEST)
Sajt škole
U tekstu nije dat pravi sajt škole, verovatno da se ne vidi da je tekst preuzet sa njega Evo sajta škole [5]--Drazetad (razgovor) 18:06, 7. avgust 2011. (CEST)
Slike maloletnika
Koliko znam, fotografije maloletnika ne bi trebale da se objavljuju, kao i njihova imena. A ovaj spisak najboljih đaka je sasvim nepotreban. Šta kažu ostali?--Epaminonda (razgovor) 21:31, 9. avgust 2011. (CEST)
- Na drugim vikipedijama je dozvoljeno da se postave slike maloljetnika: http://en.wikipedia.org/wiki/Jackie_Evancho --BaŠ-ČeliK (razgovor) 21:37, 9. avgust 2011. (CEST)
- Ta mala je medijska zvezda, i ona već ima javni život, tako da se ona ne računa. Slike maloletnika (anonimnih, ne onih koji su javne ličnosti) ne smeju da se objavljuju bez saglasnosti njihovih roditelja, štaviše, ne smeš ni da ih slikaš, a kamoli da ih objavljuješ bez pitanja. Možda to u Srbiji nije ništa strašno, ali ovde jeste, a s obzirom da su serveri njikipedije u SAD, a ne u Srbiji, bolje bi bilo da se ne stavljaju slike. Štaviše, mislim da ni imena ne bi trebalo da im objavljujemo bez saglasnosti roditelja... --Jagoda
ispeci pa reci 21:43, 9. avgust 2011. (CEST)
- Dobro, svakako, ona je neki vunderkind od deteta, mali Mocart u ženskom izdanju, ali ovo je neki klinac iz Niša kojeg ne možemo svrstati u istu kategoriju. Inače, mora da ti je poznato da u novinama ne objavljuju imena maloletnika, nekog uvek inicijalima sa zagradom u kojoj navode godinu starosti. Tako i fotografije, obavezno su zamagljene.--Epaminonda (razgovor) 21:44, 9. avgust 2011. (CEST)
- Upućeno Baš-Čeliku, he-he. Da ne bude zbunjoze.--Epaminonda (razgovor) 21:45, 9. avgust 2011. (CEST)
- Hvala ti Jagoda na objašnjeu. Možeš li da me uputiš ka usvojenim pravilima koja si citirala? --BaŠ-ČeliK (razgovor) 21:46, 9. avgust 2011. (CEST)
- Krivični zakon bilo koje iole normalne zemlje. Kao što rekoh, sa zakonima se ne treba igrati, a pogotovu ne sa zakonima SAD (setite se onih Srba mučenika koji zamalo da izgube decu jer su ih na plaži pustili gologuze da se brčkaju u moru). --Jagoda ispeci pa reci 21:48, 9. avgust 2011. (CEST)
- Pošto sam zatekao ovaj članak sa potrebom za sređivanje, a niko se ovim nije bavio, ja sam pristupio sređivanju. Koliko sada vidim, interesovanje za ovaj članak je poraslo je javili su se stručnjaci iz oblasti prava, tako da se ja povlačim a stručnijima ostavljam da nastave sa sređivanjem. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 21:52, 9. avgust 2011. (CEST)
- Ajde, BČ, ne ponašaj se ko uvređena mlada. Niko ti ne brani da središ članak, ali verujem da ni ti ne bi voleo da zbog naše nepromišljenosti Vikipeidja ima zakonskih problema. Članak savršeno može da preživi i bez spornih slika maloletnika. Ne vidim čemu to uspijanje i dizanje nosa oko stvari koja je, složićeš se, vrlo ozbiljna (deca su, barem meni, uvek veoma ozbiljna stvar). --Jagoda ispeci pa reci 22:08, 9. avgust 2011. (CEST)
- Ajde, BČ, ne ponašaj se ko uvređena mlada. Niko ti ne brani da središ članak, ali verujem da ni ti ne bi voleo da zbog naše nepromišljenosti Vikipeidja ima zakonskih problema. Članak savršeno može da preživi i bez spornih slika maloletnika. Ne vidim čemu to uspijanje i dizanje nosa oko stvari koja je, složićeš se, vrlo ozbiljna (deca su, barem meni, uvek veoma ozbiljna stvar). --Jagoda
- Pošto sam zatekao ovaj članak sa potrebom za sređivanje, a niko se ovim nije bavio, ja sam pristupio sređivanju. Koliko sada vidim, interesovanje za ovaj članak je poraslo je javili su se stručnjaci iz oblasti prava, tako da se ja povlačim a stručnijima ostavljam da nastave sa sređivanjem. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 21:52, 9. avgust 2011. (CEST)
- Krivični zakon bilo koje iole normalne zemlje. Kao što rekoh, sa zakonima se ne treba igrati, a pogotovu ne sa zakonima SAD (setite se onih Srba mučenika koji zamalo da izgube decu jer su ih na plaži pustili gologuze da se brčkaju u moru). --Jagoda
- Hvala ti Jagoda na objašnjeu. Možeš li da me uputiš ka usvojenim pravilima koja si citirala? --BaŠ-ČeliK (razgovor) 21:46, 9. avgust 2011. (CEST)
- Upućeno Baš-Čeliku, he-he. Da ne bude zbunjoze.--Epaminonda (razgovor) 21:45, 9. avgust 2011. (CEST)
- Dobro, svakako, ona je neki vunderkind od deteta, mali Mocart u ženskom izdanju, ali ovo je neki klinac iz Niša kojeg ne možemo svrstati u istu kategoriju. Inače, mora da ti je poznato da u novinama ne objavljuju imena maloletnika, nekog uvek inicijalima sa zagradom u kojoj navode godinu starosti. Tako i fotografije, obavezno su zamagljene.--Epaminonda (razgovor) 21:44, 9. avgust 2011. (CEST)
- Ta mala je medijska zvezda, i ona već ima javni život, tako da se ona ne računa. Slike maloletnika (anonimnih, ne onih koji su javne ličnosti) ne smeju da se objavljuju bez saglasnosti njihovih roditelja, štaviše, ne smeš ni da ih slikaš, a kamoli da ih objavljuješ bez pitanja. Možda to u Srbiji nije ništa strašno, ali ovde jeste, a s obzirom da su serveri njikipedije u SAD, a ne u Srbiji, bolje bi bilo da se ne stavljaju slike. Štaviše, mislim da ni imena ne bi trebalo da im objavljujemo bez saglasnosti roditelja... --Jagoda
Hvala ti Jagoda na objašnjenju i na skretanju pažnje na pravila i zakonske odredbe. Možeš li da me uputiš ka usvojenim pravilima i zakonima koja si citirala? --BaŠ-ČeliK (razgovor) 22:10, 9. avgust 2011. (CEST)
Evo reference, odnosno akta u vezi ponašanja emitera gde se između ostalog obrazlaže kako sa maloletnicima i sl.--Epaminonda (razgovor) 22:12, 9. avgust 2011. (CEST)
- Hvala Epaminonda, ali ja nisam radiodifuzni emiter u Republici Srbiji tako da taj zakon nema efekta na mene i na vikipediju. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 22:15, 9. avgust 2011. (CEST)
- BČ, to su zakoni Srbije, a Vikipedija kao javno mesto potpada pod "emitere". A isti takvi, ako ne i stroži zakoni postoje u SAD, gde su njikipedijini serveri. Možda u RS ovakav zakon ne postoji, ali to apsolutno nema nikakve veze, jer vikipedijini serveri nisu ni u RS ni u Srbiji, nego u SAD. Dakle, ne pravi se blesav, jer to zaista nije u redu. Čoveče, bre, govorimo o DECI, ne o nekom bezveznom liku, zato daj uozbilji se. --Jagoda ispeci pa reci 22:21, 9. avgust 2011. (CEST)
- BČ, to su zakoni Srbije, a Vikipedija kao javno mesto potpada pod "emitere". A isti takvi, ako ne i stroži zakoni postoje u SAD, gde su njikipedijini serveri. Možda u RS ovakav zakon ne postoji, ali to apsolutno nema nikakve veze, jer vikipedijini serveri nisu ni u RS ni u Srbiji, nego u SAD. Dakle, ne pravi se blesav, jer to zaista nije u redu. Čoveče, bre, govorimo o DECI, ne o nekom bezveznom liku, zato daj uozbilji se. --Jagoda
BTW, korisnik je blokiran na en.wiki kao lutak korisnika Ilija96216. Obratite pažnju na ime, jer je moguće i da se radi o samopromociji. Sve u svemu, mislim se da je najbolje ukloniti to poglavlje, između ostalog jer nije ni referencirano. mickit 22:18, 9. avgust 2011. (CEST)
- Nisam shvatio ko je blokiran i koje poglavlje? --BaŠ-ČeliK (razgovor) 22:20, 9. avgust 2011. (CEST)
- Treće poglavlje, treća tačka. --Jagoda ispeci pa reci 22:22, 9. avgust 2011. (CEST)
- Treće poglavlje, treća tačka. --Jagoda
Verujem da je tako i u Srpskoj. Pa ništa, potražićemo i američki zakon, ali u ovom izričito piše: 3. Obaveza da se deca I omladina prikazuju uz dozvolu roditelja ili staratelja. Maloletno lice može se direktno pojaviti u programu samo uz sopstveni pristanak i dobrenje roditelja ili staratelja, pa i tada je emiter dužan da posebno vodi računa .... Emiteri su dužni da iskažu posebnu pažnju kada objavljuju intervjue, fotografije ili snimke maloletnika i to mogu da učine samo uz pristanak i odobrenje roditelja ili staratelja. A s obzirom da je naš zakon ratifikovan, odnosno da su neke odredbe mal ne preuzete sa Zapada, uveren sam da i tamo stoji ista stvar, ako ne rigoroznija.--Epaminonda (razgovor) 22:19, 9. avgust 2011. (CEST)
- Ma nema veze prijatelju kako je u Srpkoj, pošto vikipedija ne podleže zakonima Srpske. Ne treba napamet ništa pisati, nego ako već postoje neke sumnje, treba neko da ispita stvar u pravilima vikipedije i gotova stvar. Ovo je zapravo sve nebitno. Troši se previše vremena na stranicama za razgovor oko članka o osnovnoj školi. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 22:24, 9. avgust 2011. (CEST)
- Aman, čoveče, svaki internet sajt (a Vikipedija jeste interent sajt) podleže zakonima zemlje u kojoj se nalaze njihovi serveri. A serveri vikipedije nalaze se u SAD. A SAD ima i te kako stroge zakone u vezi sa zaštitom dece. Ja ne vidim šta ima tu nejasno ili je teško shvatiti... --Jagoda ispeci pa reci 22:29, 9. avgust 2011. (CEST)
- Treći put pitanje za Jagodu, možeš li da nas uputiš ka zakonima na koje se stalno pozivaš? Da ili ne? --BaŠ-ČeliK (razgovor) 22:33, 9. avgust 2011. (CEST)
- Aman, čoveče, svaki internet sajt (a Vikipedija jeste interent sajt) podleže zakonima zemlje u kojoj se nalaze njihovi serveri. A serveri vikipedije nalaze se u SAD. A SAD ima i te kako stroge zakone u vezi sa zaštitom dece. Ja ne vidim šta ima tu nejasno ili je teško shvatiti... --Jagoda
- Mogu ali neću, popšto se praviš blesav oko stvari sa kojima se ne treba zezati. --Jagoda ispeci pa reci 22:41, 9. avgust 2011. (CEST)
Blokirani
Evo ko je blokirani. Postoji velika verovatnoća da se radi o običnoj samopromociji (uzeti u obzir ime korisnika i ime osobe o kojoj piše u članku i čiju sliku je poslao). Očigledno je da su i slike koje je poslao problematične. Možda bi neki istoričar trebao da pogleda (za početak) ovaj članak. Nije referenciran, ali moguće da ima korisnog materijala. mickit 22:32, 9. avgust 2011. (CEST)
- Ma ovo je napisano iz glave, to je odveć naučna fantastika. Pazi istoriju istog članka na en.wiki i biće ti sve jasno. Ovo smrdi na nešto. Ja bih to po kratkom postupku. Cep-cep.--Epaminonda (razgovor) 22:37, 9. avgust 2011. (CEST)
Izvinite vas dvojica, ali ni ja ne razumem tu priču oko tog blokiranog... A link ka istorijskoj temi me još više zbunjuje... Micki, da nisi rti pogrešio članjak? 
--Jagoda
ispeci pa reci 22:41, 9. avgust 2011. (CEST)
- Mislim da nisam. Ako sam dobro razumeo ovde razgovaramo o slici i izmenama korisnika Mihajlo Mitic. Ono što sam želeo da ukažem je da je ovaj korisnik blokiran na en.wiki zbog korišćenja više naloga. Neki od tih naloga su Ilija96216 i Ilija Stojanovic von Lahmm. Na osnovu toga mislim da je opravdano pretpostaviti da se radi o samopromociji. Proverio sam i druge izmene istog korisnika i skrenuo pažnju na još jedan članak koji je započeo ovde, a koji nije referenciran i koji je na en.wiki predložen za brisanje. Osim toga, našao sam da je na više projekata obrisano više slika koje je poslao isti i da su i slike koje je poslao ovde veoma sumnjive. Sve u svemu, meni se pale lampice, pa bih voleo da neko proveri i taj drugi članak. Eto tako... mickit 22:51, 9. avgust 2011. (CEST)
U svakom slučaju, ovaj članak ide na izglasavanje za večito lovište. Veće su verovatnoće da su moji imali plemićki list, nego da su postojali fon Lamovi. Kakva bre kolonizacija Švaba na prostore jugoistočne Srbije?! Ovo je čista falširanje. Švabe su se doselili na prostore današnje Vojvodine zajedno sa Slovacima i Rusinima, ali tek za vreme Marije Terezije.--Epaminonda (razgovor) 22:49, 9. avgust 2011. (CEST)
Ah, hvala na objašnjenju. Ja sam izgleda ili stigla kasno ili nisam primetila da je i sam korisnik problem, ja sam se samo fokusirala na sliku maloletnika...--Jagoda ispeci pa reci 23:10, 9. avgust 2011. (CEST)
Maloletnici
ja sam poslao ovu sliku na vikipediju ,nasao sam je u novinama dok sam majci pomagao da sredi kucu pa sam dobio ideju da sredim ovaj clanak...ovaj mali je bunderkind....sve sto sam napisao sam nasao u novinama pored ovog bilo je jos nekoliko bunderkinda....mislim da bi oni i njihovi roditelji bili ponosni kad bi videli sliku svoje dece na vikipediji bas kao i oni sami.....eh da nisam u skoli najvise voleo veliki odmor...--Mihajlo Mitic (razgovor) 22:23, 9. avgust 2011. (CEST)
- Ako si je našao u novinama biće obrisana i riješen problem.--V i k i v i n dbla bla 22:26, 9. avgust 2011. (CEST)
- Pa lepo, ako poznaješ njegove roditelje, traži dozvolu da se ta slika objavi i sve u redu. Osim toga, sve i da se da dozvola, pošto si ti sliku ladno skinuo sa interenta, mislim da se neće održati jer ne ispunjava potrebe slobodne licence. Ne možeš tek skinuti sliku sa neta i postaviti je na njikipediju, jer ne znaš da li kršiš neka autorska prava. --Jagoda ispeci pa reci 22:27, 9. avgust 2011. (CEST)
- Pa lepo, ako poznaješ njegove roditelje, traži dozvolu da se ta slika objavi i sve u redu. Osim toga, sve i da se da dozvola, pošto si ti sliku ladno skinuo sa interenta, mislim da se neće održati jer ne ispunjava potrebe slobodne licence. Ne možeš tek skinuti sliku sa neta i postaviti je na njikipediju, jer ne znaš da li kršiš neka autorska prava. --Jagoda
Slazem se,tolika se prasina podigla oko jedne slike!!!--Mihajlo Mitic (razgovor) 22:30, 9. avgust 2011. (CEST)
Nema potrebe da tražiš dozvolu, jer ta slika neće opstati, pre svega jer ne dopuštamo samopromociju. U enciklopediji nećemo objavljivati slike dece koja su osvojila raznorazna priznanja na takmičenjima. To treba da rade sajtovi škola, i pošto si zadužio svoju školu svojim uspesima, oni će to svakako da urade. Imaju zakonske i sve druge mogućnosti da objave tvoju sliku, kao i sve ono što si u školi i van nje postigao. To bi trebalo da ti bude dovoljna satisfakcija. Siguran sam da ima drugačijih načina da se dokažeš.--Metodičar zgovor2a 11:16, 10. avgust 2011. (CEST)