Разговор:ОШ „Бранко Миљковић” Ниш/Архива 1

Архива 1

Архива 2

Први поднаслов

Ако је по правопису стављање наводника у имену школе, онда то треба урадити у свим текстовима које имамо, јер ниједан нема наводнике, неки то нису ни имали, а оне који се имали FelixBot је обрисао пример Основна школа Светозар Марковић (Врачар)--Drazetad (разговор) 15:11, 6. август 2011. (CEST)

По правопису је (дакле без ако), а исправићу у свим текстовима.--Методичар зговор²а 15:55, 6. август 2011. (CEST)

О томе треба отворити расправу и једном коначно ријешити ову ствар. Ово се стално изнова отвара, а никада се није усвојила конкретна мјера како би једном за свагда прописала како ваља чинити. Многи избацују наводнике јер су наводно непотребни у наслову, отежавају претрагу итд. --Жељко Тодоровић (разговор) 16:00, 6. август 2011. (CEST) с. р.

Колико сам упознат, договорено је да се наводници не користе у насловима. --БаШ-ЧелиК (разговор) 16:09, 6. август 2011. (CEST)

Колико сам упознат, договорено је да будемо писмени. Нећемо се ваљда договарати како правилно да пишемо српски језик?--Методичар зговор²а 16:14, 6. август 2011. (CEST)

Ја не знам тачно гдје је и шта договорено, али заиста, о овоме треба покренути расправу и донијети закључак. И ја се слажем да требају ићи наводници, без наводника су довољна преусмјерења, али знаш и сам Методичар да твој аргумент и не пролази добро, ма како он био јак и истинит. Увијек ће се наћи неко ко има друге „оправдане“ разлоге за против. --Жељко Тодоровић (разговор) 16:24, 6. август 2011. (CEST) с. р.

Мислим да је разлог за договор о избацивању наводника из наслова техничке природе, те да ни други пројекти на википедији не користе наводнике. Филип је промијенио називе који су користили наводнике [1] --БаШ-ЧелиК (разговор) 16:26, 6. август 2011. (CEST)

Хајде да уместо ОШ пишемо О.Ш. Није важно што је неписмено, али могли бисмо да се договоримо због тога што ботови препознају тачке. Такође не би било лоше да птице прогласимо биљкама, пошто је технички прихватљивије да имамо мање категорија... Људи, не можемо да улазимо у расправу око тога како ћемо писати. Или пишемо правилно или не. Или пишемо тачно или нетачно. Нема ту аргументоване дискусије, јер нема ни контрааргумената, пошто контрааргументи у овом случају не би били аргументи, него глупости. Толико.--Методичар зговор²а 16:33, 6. август 2011. (CEST)

Што се мене лично тиче, можете и све ФК да преименујете у ФК „“. Ја сам само констатовао да постоје технички разлози, као и да и у другим језицима и у другим правописима постоје наводници али да се наводници не користе у насловима ни на другим језичким пројектима [2]. па Наводници се не користе ни у интернет доменима (аредесама), тако да из техничких разлога не може да се региструје домен www.OŠ„Branko Miljković“.com --БаШ-ЧелиК (разговор) 16:47, 6. август 2011. (CEST)

Добро, очигледно постоје разлози зашто у интернет доменима (адресама) нема наводника, мада признаћеш да овако нешто: http://sr.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%A0%D0%B0%D0%B7%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%80:%D0%9E%D0%A8_%E2%80%9E%D0%91%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%BA%D0%BE_%D0%9C%D0%B8%D1%99%D0%BA%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%9B%E2%80%9C&action=submit апсолутно нема везе са правописом било које земље. То је углавном скуп скрћаница, команди, наслова у смеши. Али на страну то, не знам да ли си приметио да овај наслов садржи наводнике. Ја га убацио, а програмер нисам. Технички проблем је где? И још нешто, погледај на претраживачу гугловом, даје и сајтове са наводницима: [3]. Чудо је та техника. :)--Методичар зговор²а 17:17, 6. август 2011. (CEST)

„не знам да ли си приметио да овај наслов садржи наводнике. Ја га убацио, а програмер нисам. Технички проблем је где? “ Примјетио сам, и због тога сам се јавио. Технички проблем је у одржавању пројекта, у уноформности наслова, у сортирању према суфиксима, префиксима и инфиксима, вишезначним, претрагама и другим стварима којима се баве поједници. У Гуглу се показују наводници само у тексту, а не у насловима страница, односно адресама. Наводници у адресама домена су технички недоступни са разлогом. Дакле овде није проблем у томе да било ко негира правопис српског језика, него у чињеници да остали језички пројекти не користе наводнике у насловима из техничких разлога. Контактирао сам Филипа па нека се он у вези овога изјасни, јер се он највише бави техничким одржавањем а и у прошлости је мијењао имена наслова са наводницима: [4]. --БаШ-ЧелиК (разговор) 17:49, 6. август 2011. (CEST)

Ја и даље мислим да то нису аргументи, поготово ови техничке природе које си навео. „Префикс“ у овом случају је ОШ, а не наводник, „суфикса“ (иначе, нема овде ни префикса ни суфикса, ал ајде) не би било и да наводника нема, немам појма шта се то технички одржава другачије ако има знаке интерпункције, јер онда не би смело да буде ни заграда ни црта и цртица, а што се тиче претрага оне раде, вишезначне се надам се, пишу на српском, а од униформности ми се, најискреније, полоши. У крајњој линији, униформност је овде, чини ми се, најмањи проблем. Овде би техника требало да буде у служби тачности и исправности енциклопедије, а не обрнуто. Но, радите како хоћете.--Методичар зговор²а 18:03, 6. август 2011. (CEST)

Кад се већ спомињем, да се јавим. Мој бот јесте уклањао наводнике из свих наслова чланака, на основу овога. --филип @ 19:53, 17. август 2011. (CEST)

Сајт школе

У тексту није дат прави сајт школе, вероватно да се не види да је текст преузет са њега Ево сајта школе [5]--Drazetad (разговор) 18:06, 7. август 2011. (CEST)

Слике малолетника

Колико знам, фотографије малолетника не би требале да се објављују, као и њихова имена. А овај списак најбољих ђака је сасвим непотребан. Шта кажу остали?--Епаминонда (разговор) 21:31, 9. август 2011. (CEST)

На другим википедијама је дозвољено да се поставе слике малољетника: http://en.wikipedia.org/wiki/Jackie_Evancho --БаШ-ЧелиК (разговор) 21:37, 9. август 2011. (CEST)

Та мала је медијска звезда, и она већ има јавни живот, тако да се она не рачуна. Слике малолетника (анонимних, не оних који су јавне личности) не смеју да се објављују без сагласности њихових родитеља, штавише, не смеш ни да их сликаш, а камоли да их објављујеш без питања. Можда то у Србији није ништа страшно, али овде јесте, а с обзиром да су сервери њикипедије у САД, а не у Србији, боље би било да се не стављају слике. Штавише, мислим да ни имена не би требало да им објављујемо без сагласности родитеља... --Јагода испеци па реци 21:43, 9. август 2011. (CEST)

Добро, свакако, она је неки вундеркинд од детета, мали Моцарт у женском издању, али ово је неки клинац из Ниша којег не можемо сврстати у исту категорију. Иначе, мора да ти је познато да у новинама не објављују имена малолетника, неког увек иницијалима са заградом у којој наводе годину старости. Тако и фотографије, обавезно су замагљене.--Епаминонда (разговор) 21:44, 9. август 2011. (CEST)

Упућено Баш-Челику, хе-хе. Да не буде збуњозе.--Епаминонда (разговор) 21:45, 9. август 2011. (CEST)

Хвала ти Јагода на објашњеу. Можеш ли да ме упутиш ка усвојеним правилима која си цитирала? --БаШ-ЧелиК (разговор) 21:46, 9. август 2011. (CEST)

Кривични закон било које иоле нормалне земље. Као што рекох, са законима се не треба играти, а поготову не са законима САД (сетите се оних Срба мученика који замало да изгубе децу јер су их на плажи пустили гологузе да се брчкају у мору). --Јагода испеци па реци 21:48, 9. август 2011. (CEST)

Пошто сам затекао овај чланак са потребом за сређивање, а нико се овим није бавио, ја сам приступио сређивању. Колико сада видим, интересовање за овај чланак је порасло је јавили су се стручњаци из области права, тако да се ја повлачим а стручнијима остављам да наставе са сређивањем. --БаШ-ЧелиК (разговор) 21:52, 9. август 2011. (CEST)

Ajde, BČ, ne ponašaj se ko uvređena mlada. Niko ti ne brani da središ članak, ali verujem da ni ti ne bi voleo da zbog naše nepromišljenosti Vikipeidja ima zakonskih problema. Članak savršeno može da preživi i bez spornih slika maloletnika. Ne vidim čemu to uspijanje i dizanje nosa oko stvari koja je, složićeš se, vrlo ozbiljna (deca su, barem meni, uvek veoma ozbiljna stvar). --Јагода испеци па реци 22:08, 9. август 2011. (CEST)

Хвала ти Јагода на објашњењу и на скретању пажње на правила и законске одредбе. Можеш ли да ме упутиш ка усвојеним правилима и законима која си цитирала? --БаШ-ЧелиК (разговор) 22:10, 9. август 2011. (CEST)

Ево референце, односно акта у вези понашања емитера где се између осталог образлаже како са малолетницима и сл.--Епаминонда (разговор) 22:12, 9. август 2011. (CEST)

Хвала Епаминонда, али ја нисам радиодифузни емитер у Републици Србији тако да тај закон нема ефекта на мене и на википедију. --БаШ-ЧелиК (разговор) 22:15, 9. август 2011. (CEST)

BČ, to su zakoni Srbije, a Vikipedija kao javno mesto potpada pod "emitere". A isti takvi, ako ne i stroži zakoni postoje u SAD, gde su njikipedijini serveri. Možda u RS ovakav zakon ne postoji, ali to apsolutno nema nikakve veze, jer vikipedijini serveri nisu ni u RS ni u Srbiji, nego u SAD. Dakle, ne pravi se blesav, jer to zaista nije u redu. Čoveče, bre, govorimo o DECI, ne o nekom bezveznom liku, zato daj uozbilji se. --Јагода испеци па реци 22:21, 9. август 2011. (CEST)

BTW, korisnik je blokiran na en.wiki kao lutak korisnika Ilija96216. Obratite pažnju na ime, jer je moguće i da se radi o samopromociji. Sve u svemu, mislim se da je najbolje ukloniti to poglavlje, između ostalog jer nije ni referencirano. mickit 22:18, 9. август 2011. (CEST)

Нисам схватио ко је блокиран и које поглавље? --БаШ-ЧелиК (разговор) 22:20, 9. август 2011. (CEST)

Treće poglavlje, treća tačka. --Јагода испеци па реци 22:22, 9. август 2011. (CEST)

Верујем да је тако и у Српској. Па ништа, потражићемо и амерички закон, али у овом изричито пише: 3. Obaveza da se deca I omladina prikazuju uz dozvolu roditelja ili staratelja. Maloletno lice može se direktno pojaviti u programu samo uz sopstveni pristanak i dobrenje roditelja ili staratelja, pa i tada je emiter dužan da posebno vodi računa .... Emiteri su dužni da iskažu posebnu pažnju kada objavljuju intervjue, fotografije ili snimke maloletnika i to mogu da učine samo uz pristanak i odobrenje roditelja ili staratelja. А с обзиром да је наш закон ратификован, односно да су неке одредбе мал не преузете са Запада, уверен сам да и тамо стоји иста ствар, ако не ригорознија.--Епаминонда (разговор) 22:19, 9. август 2011. (CEST)

Ма нема везе пријатељу како је у Српкој, пошто википедија не подлеже законима Српске. Не треба напамет ништа писати, него ако већ постоје неке сумње, треба неко да испита ствар у правилима википедије и готова ствар. Ово је заправо све небитно. Троши се превише времена на страницама за разговор око чланка о основној школи. --БаШ-ЧелиК (разговор) 22:24, 9. август 2011. (CEST)

Aman, čoveče, svaki internet sajt (a Vikipedija jeste interent sajt) podleže zakonima zemlje u kojoj se nalaze njihovi serveri. A serveri vikipedije nalaze se u SAD. A SAD ima i te kako stroge zakone u vezi sa zaštitom dece. Ja ne vidim šta ima tu nejasno ili je teško shvatiti... --Јагода испеци па реци 22:29, 9. август 2011. (CEST)

Трећи пут питање за Јагоду, можеш ли да нас упутиш ка законима на које се стално позиваш? Да или не? --БаШ-ЧелиК (разговор) 22:33, 9. август 2011. (CEST)

Mogu ali neću, popšto se praviš blesav oko stvari sa kojima se ne treba zezati. --Јагода испеци па реци 22:41, 9. август 2011. (CEST)

Blokirani

Evo ko je blokirani. Postoji velika verovatnoća da se radi o običnoj samopromociji (uzeti u obzir ime korisnika i ime osobe o kojoj piše u članku i čiju sliku je poslao). Očigledno je da su i slike koje je poslao problematične. Možda bi neki istoričar trebao da pogleda (za početak) ovaj članak. Nije referenciran, ali moguće da ima korisnog materijala. mickit 22:32, 9. август 2011. (CEST)

Ma ovo je napisano iz glave, to je odveć naučna fantastika. Pazi istoriju istog članka na en.wiki i biće ti sve jasno. Ovo smrdi na nešto. Ja bih to po kratkom postupku. Cep-cep.--Епаминонда (разговор) 22:37, 9. август 2011. (CEST)

Izvinite vas dvojica, ali ni ja ne razumem tu priču oko tog blokiranog... A link ka istorijskoj temi me još više zbunjuje... Micki, da nisi rti pogrešio članjak? --Јагода испеци па реци 22:41, 9. август 2011. (CEST)

Mislim da nisam. Ako sam dobro razumeo ovde razgovaramo o slici i izmenama korisnika Mihajlo Mitic. Ono što sam želeo da ukažem je da je ovaj korisnik blokiran na en.wiki zbog korišćenja više naloga. Neki od tih naloga su Ilija96216 i Ilija Stojanovic von Lahmm. Na osnovu toga mislim da je opravdano pretpostaviti da se radi o samopromociji. Proverio sam i druge izmene istog korisnika i skrenuo pažnju na još jedan članak koji je započeo ovde, a koji nije referenciran i koji je na en.wiki predložen za brisanje. Osim toga, našao sam da je na više projekata obrisano više slika koje je poslao isti i da su i slike koje je poslao ovde veoma sumnjive. Sve u svemu, meni se pale lampice, pa bih voleo da neko proveri i taj drugi članak. Eto tako... mickit 22:51, 9. август 2011. (CEST)

U svakom slučaju, ovaj članak ide na izglasavanje za večito lovište. Veće su verovatnoće da su moji imali plemićki list, nego da su postojali fon Lamovi. Kakva bre kolonizacija Švaba na prostore jugoistočne Srbije?! Ovo je čista falširanje. Švabe su se doselili na prostore današnje Vojvodine zajedno sa Slovacima i Rusinima, ali tek za vreme Marije Terezije.--Епаминонда (разговор) 22:49, 9. август 2011. (CEST)

Ah, hvala na objašnjenju. Ja sam izgleda ili stigla kasno ili nisam primetila da je i sam korisnik problem, ja sam se samo fokusirala na sliku maloletnika...--Јагода испеци па реци 23:10, 9. август 2011. (CEST)

Maloletnici

ja sam poslao ovu sliku na vikipediju ,nasao sam je u novinama dok sam majci pomagao da sredi kucu pa sam dobio ideju da sredim ovaj clanak...ovaj mali je bunderkind....sve sto sam napisao sam nasao u novinama pored ovog bilo je jos nekoliko bunderkinda....mislim da bi oni i njihovi roditelji bili ponosni kad bi videli sliku svoje dece na vikipediji bas kao i oni sami.....eh da nisam u skoli najvise voleo veliki odmor...--Mihajlo Mitic (разговор) 22:23, 9. август 2011. (CEST)

Ако си је нашао у новинама биће обрисана и ријешен проблем.--В и к и в и н дбла бла 22:26, 9. август 2011. (CEST)

Pa lepo, ako poznaješ njegove roditelje, traži dozvolu da se ta slika objavi i sve u redu. Osim toga, sve i da se da dozvola, pošto si ti sliku ladno skinuo sa interenta, mislim da se neće održati jer ne ispunjava potrebe slobodne licence. Ne možeš tek skinuti sliku sa neta i postaviti je na njikipediju, jer ne znaš da li kršiš neka autorska prava. --Јагода испеци па реци 22:27, 9. август 2011. (CEST)

Slazem se,tolika se prasina podigla oko jedne slike!!!--Mihajlo Mitic (разговор) 22:30, 9. август 2011. (CEST)

Нема потребе да тражиш дозволу, јер та слика неће опстати, пре свега јер не допуштамо самопромоцију. У енциклопедији нећемо објављивати слике деце која су освојила разноразна признања на такмичењима. То треба да раде сајтови школа, и пошто си задужио своју школу својим успесима, они ће то свакако да ураде. Имају законске и све друге могућности да објаве твоју слику, као и све оно што си у школи и ван ње постигао. То би требало да ти буде довољна сатисфакција. Сигуран сам да има другачијих начина да се докажеш.--Методичар зговор²а 11:16, 10. август 2011. (CEST)