Razgovor:Referendum o nezavisnosti Crne Gore 2006./Arhiva 1

Arhiva 1

Arhiva 2

Prvi podnaslov

Crna Gora se ne odvaja od Srbije nego od Srbije i Crne Gore. Tako se i Hrvatska nije odvojila od Srbije, nego od Jugoslavije. Ne može Crna Gora da se odvoji od Srbije kad ona uopšte nije dio Srbije. Ona je dio Srbije i Crne Gore i od nje se odvaja. Ovako bi neko pomislio da je Srbija okupirala Crnu Goru. A i inače tako piše u novijim dukljanskim udžbenicima za istoriju, koji se u Crnoj Gori koriste u školama, da je u Prvom svjetskom ratu srpska vojska izvršila invaziju na Crnu Goru. Što, naravno, uopšte nije tačno. --Đorđe D. Božović (razgovor) 14:53, 5. mart 2006. (CET)

najbolje bi bilo reći: CG se odvaja od državne zajednice sa Srbijom--Orlović 15:27, 5. mart 2006. (CET)

Može i tako. Ali i dalje tvrdim da je reći Crna Gora se odvaja od Srbije krajnje nestručno i naivno. Doduše, viđao sam ljude koji cijelu Srbiju i Crnu Goru zovu Srbijom, ali oni su po obrazovanju najčešće bili daleko ispod standarda za pisanje članaka na Vikipediji. --Đorđe D. Božović (razgovor) 20:19, 6. mart 2006. (CET)

Promijenio sam ime članku, pošto smatram da mu ovaj naziv više odgovara, ako neko ima bolji nek promjeni. Već se zna da je CG članica SCG, a ovakvi referendumi se obično nazivaju -referendum za nezavisnost-, barem je u Evropi tako. --Славен Косановић {razgovor} 21:03, 6. mart 2006. (CET)

Na članku BBC-ija na srpskom je takođe napisano: Referendum za odvajanje Crne Gore od Srbije. Poslao sam im komentar, sad da li će ispraviti to je druga priča.:)--Славен Косановић {razgovor} 13:57, 8. mart 2006. (CET)

Novinski tekst

To je ovaj članak. Ja i dalje iz ovog članaka ne znam šta predstavlja ovaj referendum. Koje su opcije na njemu? Sve je uglavnom prekopirano ili prepričano iz vesti medijskih kuća što je verovatno kršenje autorskih prava. --Poki |razgovor| 03:14, 19. maj 2006. (CEST)

Znaš ti mene... Volim da pravim sranja ;-) Prestani da kukaš i napiši bolji članak ako hoćeš. --Boris Malagurski ₪ 03:16, 19. maj 2006. (CEST)

Niko ovde ne kuka, samo se ukazuje na činjenice. Ko je spominjao sranja, šta ti je? Ako hoću, napisaću, kao i bilo šta. --Poki |razgovor| 03:17, 19. maj 2006. (CEST)

Ma, malo se šalim za sranja, smiri se. --Boris Malagurski ₪ 03:19, 19. maj 2006. (CEST)

Ako dođe do nezavisnosti, posledice će biti brojne i nesagledive. Prirodno zaleđe Crne Gore, ne zato što se radi o srpskom etničkom prostoru, nego kad se sagleda njen dosadašnji razvoj, komplementarnost, privreda, onda je prirodno zaleđe Crne Gore prostor Srbije. Ako smestimo našu sadašnju državnu zajednicu na mapu transevropskih strateških koridora, onda je to koridor 10, koji centralnu Evropu spaja sa Mediteranom i Bliskim Istokom i prolazi preko Srbije. To znači da bi u slučaju odvajanja Crna Gora bila onemogućena da participira u svim blagodetima tog koridora 10. Spona Crne Gore jeste tzv. Užička pruga. Dakle, ta prohodnica je praktično izlaz Srbije na more, što nije beznačajno, pa bi Srbiji bio onemogućen pristup Jadranu, što bi hendikepiralo njen strateški položaj.

Isto tako, u obrnutom smislu, hendikepiralo bi povezanost Crne Gore sa tim delom evropske prohodnice. Onda bi, praktično, Crna Gora bila nabačena na Jadransko-jonsku liniju i imala bi kao zaleđe Albaniju, Hrvatsku i Bosnu i Hercegovinu, što je potpuno neprirodno. Luka Bar, pored luke Drač u Albaniji i ostalih luka u Hrvatskoj, u slučaju odvajanja Crne Gore od Srbije, imaće samo lokalni značaj. Ako nestane državna zajednica, luka Bar neće imati nikakav značaj. Političari narod uveravaju da se ništa neće promeniti, a promeniće se sve.

Ne bih se složio sa ovim gornjim argumentima, valjda bi za obe države bilo važno da poslije referenduma sjednu i porazgovaraju, pa i naprave međudržavne dogovore, koji će ukloniti donekle barijere (odnosno granicu) ako se bude izglasala nezavisnost. Ipak se radi o bratskom narodu... Mislim da međudržavna granica, ako je bude, (mada je ova koja postoji sada, u državnoj zajednici, mnogo "neprijatnija", nego ona koja dijeli Francusku i Španiju, ili Njemačku i Francusku u mnogim aspektima...), nikada neće i ne može ličiti na onu koja dijeli Grčku i Tursku, na primjer. Ovaj gornji dio članka mi više liči na neki apel Crnogorcima da ne glasaju za nezavisnost..., šta misle ostali. --Славен Косановић {razgovor} 07:08, 19. maj 2006. (CEST)

Bratski narod? Hahaha, pa Crnogorci su sada više anti-srpski orijentisani nego Hrvati. --Boris Malagurski ₪ 07:24, 19. maj 2006. (CEST)

Pa ja nisam čuo da su Crnogorci etnički očistili Crnu Goru od onih koji se deklarišu Srbi, kao što su to uradili Hrvati, na primjer. Mislim cijela priča oko referenduma za nezavisnot je vezana čisto za političke i ekonomske interese, pojedinica i određenih grupa koje su na vlasti. Crnogorci kao narod imaju legitimno pravo da odlučuju u kakvoj državi žele da žive... Inače sličan referendum je bio 92 ili 93 godine (da ne tražim sada), pa su Crnogorci odlučili da ostanu u zajedničkoj državi sa Srbijom (formirana SR Jugoslavija), kada biti uz Srbiju nije bilo nimalo zavidno. Prema tome to da su anti-srpski orijentisani je čista propaganda i više nego Hrvati je čak i uvreda za većinu Crnogoraca, pa i za one koji će glasati ne na ovom referendumu. --Славен Косановић {razgovor} 07:42, 19. maj 2006. (CEST)

Slavene, iskreno se nadam da si u pravu. --Boris Malagurski ₪ 07:52, 19. maj 2006. (CEST)

Ipak malo mi je čudno, da ti koji na svojoj korisničkoj stranici (engleska Vikipedija) imaš korisn. kutiju po kojoj podržavaš nezavisnost Crne Gore, ovdje ubacuješ u članak sve argumente protiv...;) U članku bi trebalo da se zastupe svi argumenti i oni protiv i ono za, kako bi se dobila jasna slika cijele situacije..., skrivanjem argumenata sa druge strane, članak samo gubi na kvalitetu, pa i na objektivnosti. --Славен Косановић {razgovor} 08:08, 19. maj 2006. (CEST)

E, što se tiče engleske Vikipedije, to radim da malo nerviram jednog korisnika po imenu CrnaGora, lik se malo napalio na referendum, NEZAVISNA CRNA GORA itd. Pa ja stavio NEZAVISNA SRBIJA, a on se zbunio... Protiv nezavisne Crne Gore sam, neka ostane članak ovako za sada, dovoljno je propagande Crnogorske vlade u Crnoj Gori, makad ovde malo da odahnu Crnogorci... --Boris Malagurski ₪ 08:41, 19. maj 2006. (CEST)

E ajde napiši odakle si skinuo tekst, čisto da znamo. --Poki |razgovor| 14:43, 19. maj 2006. (CEST)

Prebaciti na Vikivesti

Ovo nije enciklopedijski članak. Zato bi ga trebalo prebaciti na vikivesti. --Kaster 14:33, 19. мај 2006. (CEST)

Slažem se, ali treba prije pogledati da li krši i autorska prava, novina, medija i agencija vijesti, što reče gore Pokrajac. ;)--Славен Косановић {razgovor} 14:40, 19. maj 2006. (CEST)

Na Vikivesti se stavljaju samo autorski članci (vijesti) ili se navodi izvor vijesti. Trećeg nema. Ali ovdje treba obrisati - pod hitno. Čudi me da do sada ni jedan administrator nije intervenisao!!? --Kaster 15:02, 19. мај 2006. (CEST)

Danas je petak, sutra subota, pa nedelja, a ja ću da se malo provedem i dosta mi je konfrontacija i "drama" za ovu sedmicu, pogotovo na Vikipediji. Sutra ću da pogledam ovaj film "Kodigo da Vinči" ili Da Vinčijev kod, ne znam kako je kod nas preveden? Tako nek interveniše neko drugi... ;)--Славен Косановић {razgovor} 15:09, 19. maj 2006. (CEST)

• Kašteru, planiraš li prebacivanje na Vikipesti? --Poki |razgovor| 15:24, 19. maj 2006. (CEST)

Etnička karta

Zašto je ovde ona bitna? Kakve veze ima ko je kakve nacionalnosti za referendum? Ja ću je ukloniti jer uz ovo predstavlja i nacionalističku analitiku referendumske klime. --Poki |razgovor| 14:49, 19. maj 2006. (CEST)

Bogami, poznajući Borisa, večeras kad se vrati ima da ratujete izmjenama ovdje, a možda i masnim riječima.;) Šalu na stranu, članak bi trebalo preraditi tako, da se na neki način objasne uzroci, odnosno politička klima u državnoj zajednici SCG, koja je dovela do referenduma, koji su to argumenti za, a koji protiv samog referenduma, a ujedno i za i protiv nezavisnosti CG. Mislim tako, odnosno idući tim kriterijumima, bi mogao da nastane "neki" enciklopedijski članak od ove teme. A ta karta nemam pojma kave veze ima sa referendumom, pošto se ovdje neće glasati baš po etničkim kriterijumima, odnosno ne raspada se Crna Gora ovdje na dijelove, kao Bosna, nego u krajnjem slučaju postaje suverena država. --Славен Косановић {razgovor} 15:00, 19. maj 2006. (CEST)

Članku je svakako potrebno temeljno preuređenje kako bi neko ko recimo nije upoznat sa situacijom i ko prosto ne prati vesti mogao lako da razume o čemu se radi. Evo, pokušao sam da preuredim prvi, glavni pasus. --Poki |razgovor| 15:02, 19. maj 2006. (CEST)

Pokrajac, u kojem se enciklopedijskom članku piše o budućnosti? Ako ja počnem ovdje da sređujem, stvarno će ostati samo kategorije! :-) --Kaster 15:07, 19. мај 2006. (CEST)

Recimo u ovom. Pa moramo nešto da pretpostavljamo. Ako ne onda bolje da ne pišemo ništa. :) --Poki |razgovor| 15:10, 19. maj 2006. (CEST)

Neutralnost

U članku su vidljive političke prognoze i analize pisane čudnim stilom koji nije neutralan.

Primeri:

• Odvajanje Crne Gore pokreće regionalnu nestabilnost i nadasve utiče na status Kosova i Metohije.

• Ovaj novi separatizam ima izričito politički karakter i političko utemeljenje. Na političkoj sceni Crne Gore izraziti predstavnici suverenističkog pokreta bili su liberali. Sadašnji rodonačelnici crnogorskog separatizma, u vidu vladajuće partije, su preuzeli barjak separatizma. Oni su 1996. godine pobedili na izborima nadmoćno kao DPS sa pro-jugoslovenskim programom. U to vreme, cilj međunarodne zajednice je bio obaranje Miloševića i vlasti koju je personifikovao. Oni su ustvari podržali, odnosno instrumentalizovali tadašnju crnogorsku vlast u borbi protiv Miloševićevog režima, ali, nažalost, na način da to bude borba protiv Srbije.

• Itd.

--Poki |razgovor| 15:23, 19. maj 2006. (CEST)

Pa to je sigurno iz nekog "populističkog", medijskog izvora u smislu jaoooo...kuku.... tragedija, rat.... "etničko čišćenje" ode nam Crna Gora..., Sandžak... itd.. ;-) Mislim neki ljudi jednostavno neće da promjene svoj "diskurs", odnosno još uvijek žive u nekim kutijama, okruženi neprijateljima i svjetskim zavjerama. --Славен Косановић {razgovor} 15:37, 19. maj 2006. (CEST)

Obrisaću pristrasan deo. To je dokazano, a nije mi jasno zašto ga Boris nije uklonio posle rasprave. --Poki |razgovor| 18:36, 21. maj 2006. (CEST)

Grubo kršenje administratorskih (od jednog birokrate čak) prava ili pronađen pravi izvor vijesti (članka)

Pogledajte http://www.srpskapolitika.com/preporucujemo/2005/203.html i sve će vam biti jasno!

U reviziji od 19. maja 2006. u 05:40 je bespravno (nisam nigdje vidjeo dozvolu?) ubačen zaštićen tekst.

Dakle - jedan administrator i birokrata srpske vikipedije je SVJESNO prokockao povjerenje zajednice i NAMJERNO stavio zaštićem (tuđi) tekst kao svoj i čime je NAMJERNO htio štetiti srpskoj Vikipediji tj. sopstvenom ali i našem radu!!!

Uskoro ću zbog ovog incidenta inicirati glasanje o oduzimanju administratorskih i birokratskih prava korisniku Bormalagurski.

Do tada taj korisnik može da navede razloge takvog neodgovornog ponašanja. --Kaster 15:38, 19. мај 2006. (CEST)

obavesti ga.--Orlović 15:43, 19. maj 2006. (CEST)

Pretekoste me. Znači nađen je izvor. --  JustUser   JustTalk 16:00, 19. maj 2006. (CEST)

Jasno je da se uradilo ono što ne treba (kršenje autorskih prava s ciljem da se propagira određena politička ideja), ali mislim da je potrebno dobronamerno posavetovati Borisa, jer je moguće da još nije razumeo način funkcionisanja Vikipedije i pravilan način njegovog ophođenja kao birokrate (nije pročitao ili razumeo raznorazne smernice Vikipedije). Kašteru, ja sam protiv bilo kakvog glasanja te vrste u odnosu na Borisa u ovom trenutku. Ali, imaš pravo da ga pokreneš ako hoćeš. --Poki |razgovor| 16:40, 19. maj 2006. (CEST)

Radi se znači o oduzimanju administratorskih i birokratskih prava pošto je očito da su mu dodijeljena prerano (inače bi poznavao osnovna pravila ponašanja). Znači, ni više ni manje! A što se "trenutka" tiče, pa nisam ga ja birao. --Kaster 16:47, 19. мај 2006. (CEST)

Koje je on birokratsko pravo iskoristio prilikom postavke ovog teksta? Ta prava su po meni više psihološka prava nego realna. S tim "oduzimanjem" se ništa ne postiže. --Poki |razgovor| 16:49, 19. maj 2006. (CEST)

Jedan administrator treba da zna takve stvari. I mi pri nadgledanju promjena i održavanju Vikipedije polazimo od toga da neko ko je administrator ne radi takve stvari. Ako se pokaže, kao što se sada pokazalo, da i administratori to rade (namjerno) onda nemamo više nikakav oslonac i ne možemo nikome da vjerujemo tj. krug "sumnjivih" se maksimalno proširuje. Ipak je lakše nadgledati 10 anonimnih i 20 "običnih" korisnika nego i 30 administratora, kojij su usput rečeno prilično aktivni. Dakle, ako ovakvi presedani prođu nekažnjeno, sistem vrijednosti je narušen (kako će taj isti Boris da savjetuje novog korisnika šta treba a šta ne treba na Vikipediji) i obim posla je utrostručen tj. kvalitet Vikipedije trpi. Nadam se da sam bio jasan. --Kaster 17:02, 19. мај 2006. (CEST)

A birokratsko pravo je tehnički vezano za administratorsko pravo, tako da ih ne možemo odvajati. --Kaster 17:03, 19. мај 2006. (CEST)

Da, jasan. Ja sam mislio na pružanje najnovije šanse. Boris, koji pretenduje da bude javna ličnost, će morati da redukuje svoje stavove kako ga kritike u budućnosti ne bi srozale kao što se pokušava s Kusturicom. I zato, mislio sam na pružanje nove šanse uz dobronamerne savete. Pametan je toliko da mu kvrcne, kako sam već napisao. --Poki |razgovor| 17:06, 19. maj 2006. (CEST)

Ajoj, dobro. Priznajem grešku, ali hteo bih da objasnim svoje postupke. Dakle, članak je od početka stojao prilično labavo, a jedan korisnik je tražio proširenje teksta, pa sam odlučio to da uradim. Kad sam ukucao "referendum Crna Gora" dobijao sam linkove uglavnom za stranice pro-Nezavisnih udruženja. To me je malo isfrustriralo, jer postoje posebni vebsajtovi za to, a nigde ne postoje opozicijski sajtovi. Tad sam pronašao taj članak koji spominjete, koji mi je došao kao predah posle svih onih pro-nezavisnih sajtova. Trudio sam se da ga što više izmenim. Priznajem da je članak nepristrasan, ali će svakako ogroman deo članka da se briše za koji dan, jer su sve to spekulacije i biće zamenjene rezultatima. Ako Crna Gora ostane u SCG, onda ne treba da piše šta bi bilo da se odvojila. Ako se odvoji, onda nema spekulacija, Crna Gora se odvojila i tačka. Ipak, najdublje se izvinjavam, bio sam sinoć malo umoran, bilo je kasno, emocije su prevladale, pa sam prekršio nešto što nisam smeo. Zamolio bih da mi oprostite, svečano obećavam da se tako nešto više neće desiti. Evo, nedavno sam stvarno počeo da se trudim oko referenci, kao što se može videti ovde. Molim vas, nemojte pokretati nikakve postupke, svestan sam šta sam uradio i naučio sam lekciju. Još jednom, izvinjavam se. --Boris Malagurski ₪ 22:41, 19. maj 2006. (CEST)

P.S. poslao sam e-poštu vebsajtu za dozvolu. --Boris Malagurski ₪ 22:47, 19. maj 2006. (CEST)

Ne znam šta drugi misle, ali što se mene tiče ovim je ovaj incident okončan. Borise, ovo ti je bila opomena pred isključenje! Kao što sam već negdje rekao, ubuduće obuzdaj emocije i uključi mozak! Kao administrator se ne možeš ponašati kao do sada. Poz, --Kaster 23:06, 19. мај 2006. (CEST)

Znam, osećam se kao budala. Ali, ne može niko reći da ni u jednom trenutku emocije nisu prevladale razum, svi smo mi barem jednom napisali neki nepristrasan članak, pa i prekršili neko pravilo. Isključenje je malo gruba kazna, ipak je ovo samo jedan delić mojih doprinosa Vikipediji. Ali dobro, shvatiću ovo kao opomenu, obećao sam da se ovo više neće desiti i neće se više desiti. --Boris Malagurski ₪ 23:12, 19. maj 2006. (CEST)

Nije se radilo ni o kakvom isključenju, nego o oduzimanju dodatnih prava. Ti bi i dalje mogao raditi na vikipediji (to se ne može nikome zabraniti), s tim da bi tvoji postupci bili više "opservirani" :-) --Kaster 23:18, 19. мај 2006. (CEST)

Referendumi

Ima na vikipediji članak o više referenduma. Od onoga o statusu Koruške do plebiscita u Šlezvigu ili celog spiska referenduma. Tu se može videti šta jesu informacije zanimljive za članak. Većina onoga što piše ovde nije baš za vikipediju iz nekoliko razloga. Prvo, u pitanju su političke analize koje se mogu smatrati originalnim istraživanjima (što nije za vikipediju) ili predviđanje (što takođe nije za vikipediju). Drugo, prepisivano je iz ko zna kojih izvora (a nisu navedeni) što je pitanje za sebe. --  JustUser   JustTalk 15:58, 19. maj 2006. (CEST)

Veći deo članka može da se prebaci na stranicu za razgovor ili još bolje na neki forum pa se raspravljajte do mile volje. Ne zaboravite da i druga strana ima svoje razloge i argumente, pa zamislite da se oni svi nađu u ovom članku (što bi trebalo zbog principa objektivnosti). --  JustUser   JustTalk 15:58, 19. maj 2006. (CEST)

Ukratko, u ponedeljak ujutro će veći deo ovog članka biti nepotreban ili u još gorem slučaju svedok političke kratkomislenosti (bez obzira na ishod). Tako da očekujem već u utorak ujutro da članak bude sveden na nekoliko rečenica i rezultate. --  JustUser   JustTalk 15:58, 19. maj 2006. (CEST)

Zaključavanje

Ne treba da se zaključava ova stranica. Kako će se onda preurediti kad je blokiran unos? A dokazni materijal se vidi u istoriji i nigde neće pobeći... --Poki |razgovor| 16:45, 19. maj 2006. (CEST)

Ako ima zainteresovanih da krenu od početka, molim, ne sprečavam. ... ah da ... ti nisi administrator ;-) --Kaster 16:49, 19. мај 2006. (CEST)

Ovo mi liči na harangu

Dečaci, zaustavite se. Previše ste se uzbudili. Ovo počinje da liči na harangu protiv jednog od naših drugara ovde. Ne ide to tako. Našli ste da je prekopirao par rečenica. Autorska prava? Šta ste vi? Fiškali?

Više od formalne strane (u koju se ne razumete) je važna suštinska stvar. Zakačili ste se sa čovekom, i sada ste sačekali prvu priliku da se sa njim obračunate. To ne govori dobro o vama.

Drugo, ono što vam je momak zamerio i oko čega je sukob počeo, takođe ne svedoči dobro o vama. Ostavili ste ga na suvom pred Hrvatima, i to kada je imao puno pravo, braneći istinu koju oni perfidno skrivaju. Gde je tu lojalnost?

Ako vam je toliko važno da Hrvati misle o vama dobro što ne naučite od njih da nikada nikoga svoga ne treba ostavljati na cedilu, a pogotovu ga ne treba napadati pred drugima i zbog drugih. To je pitanje vaspitanja i morala, i taj stav mora biti stariji od svake politike, ličnih odnosa, itd.

Tužno je to što se dešava. Pre desetak dana sam imao slično iskustvo. Šiptari su na engl. viki od članka Kosovo počeli praviti svoj propagandni članak, onako suptilno kao što crkve spaljuju: cilj im je bilo brisanje traga srpskog na Kosovu. Jedan revert pa drugi, ja sam, šiptara tri-četiri, pojavi se jedan Srbin i u razgovoru mi spusti, popušivši pritom jednom od najžešćih šiptara. Zbog čega? Šiptari dele zlatne medalje poslušnim Srbima?

Slično se vidim desilo Borisu. Ako ste tu pogrešili i loše učinili, prestanite sada da vodite harangu protiv čoveka. --Manojlo 17:48, 19. maj 2006. (CEST)

Bez komentara. Kakve veze ima ovaj slučaj (gdje je čovjek priznao svoje pogrešno ponašanje) sa tvojim doživljaji na engleskoj viki?! Da li to znači da i od tebe sutra treba tako nešto očekivati? --Kaster 23:15, 19. мај 2006. (CEST)

Kada napišeš da si bez komentara, onda stavi samo tačku.

Svoj događaj sa engl. viki poredim sa onim kako ste se vi poneli prema Borisu na hr. viki. Dodaću jedno s da ti bude jasnije. Comprnde? --Manojlo 23:25, 19. maj 2006. (CEST)

Ko smo to mi? O čemu ti pričaš? Moj savjet ti, je da budeš pažljiv sa optužbama! --Kaster 23:28, 19. мај 2006. (CEST)

već drugi put završavaš svoje obraćanje meni sa nečim što liči na pretnju. ne sviđa mi se taj tvoj ton, "moj ti je savet" i "da li od tebe trebe tako nešto očekivati". O ovome što sam napisao "nemaš komentara" . Šta više hoćeš od mene?--Manojlo 23:38, 19. maj 2006. (CEST)

Samo Sloga Srbina Spasava

Zapamtite ovo!!!

Pravi komentar u pravo vreme, bravo Banoviću. --SašaStefanović • 23:44, 19. maj 2006. (CEST)

... na pravom mjestu --Banović 23:47, 19. maj 2006. (CEST)

Sjajan komentar u pravo vreme. Samo jos da se sprovede na engl. i hr. viki. --Manojlo 23:52, 19. maj 2006. (CEST)

Mislim da je problem u tome što prenosite negativnu energiju sa tih vikipedija kod nas, i onda nastaje haos. Ukoliko želite da se organizujete to može i tamo da se radi, a ne ovde da se smeta ljudima koji žele da rade i puni su pozitivne energije. Svađom ona nestaje, i pretvara se u negativnu i onda možemo svi da se slikamo sa organizovanošću i slogom. --SašaStefanović • 23:54, 19. maj 2006. (CEST)

Ja nisam taj koji ide po drugim Vikipedijama i "opominje" naše korisnike, a svi dobro znamo ko je to. Stvar je u tome da mi, kao srpska Vikipedija, moramo biti udruženi. Nije važno koje smo nacionalnosti, Samo Sloga Srpsku Vikipediju Spasava. Tu smo barem svi prilično slični, a ne k'o Šiptari, Hrvati, Rusi, Čečeni i ostali na engleskoj Vikipediji. Zašto samo jedva čekamo da nekog izbacimo zbog najmanje sitnice ili nesuglasice? Drago mi je da se ova diskusija odvija na stranici za razgovor o Crnogorskom referendumu, jer zajedno smo jači. --Boris Malagurski ₪ 23:59, 19. maj 2006. (CEST)

I ti si jedan od tih koji pozivaju, ne možeš reći da nisi kad svi znamo da jesi. Pogledaj Trg/Razno, i arhivu iste strane i videćeš da grešiš. --SašaStefanović • 00:02, 20. maj 2006. (CEST)

Pa normalno da pozivam. Misliš da druge Vikipedije to ne rade? Eh, kad bi smo se lepo organizovali, mogli bi mnogo više da utičemo na en Viki, a ne ovako, sve kontrolišu Bošnjaci i Šiptari. --Boris Malagurski ₪ 00:09, 20. maj 2006. (CEST)

Evo, recimo, sad bi bilo lepo da neko revertuje članak o Kosovu na en Viki, odnosno da ovo sačuva. Lepo piše u tekstu da je deo SCG, al' im mapa smeta. --Boris Malagurski ₪ 00:12, 20. maj 2006. (CEST)

Inače, ja sam upravo o tom pozivanju i pričao, dakle, ima nas dosta tamo i tamo se treba organizovati, a ne ovde, jer je ovo druga vikipedija i drugi jezik. --SašaStefanović • 00:15, 20. maj 2006. (CEST)

Jedino što mrzim i protiv čega sam alergičan je nepravedna opštužba. Upravo to se ovdje desilo. Niti sam učestvovao ni u kakvoj hajki niti sam bio u dotično vrijeme na hrvatskoj ili drugoj vikipediji. Ipak se ne preza od paušalne optužbe i što je najgore bez izvinjenja i pardona. Nema veze ovdje ko je šta po nacionalnosti, nego ko je kakav čovjek, koliko je ukapirao pravila vikipedije i koliko ozbiljno shvata ovaj projekat !!! --Kaster 00:13, 20. мај 2006. (CEST)

nisi ucestvovao u hajki? onda izbrisi sam ovo; Radi se znači o oduzimanju administratorskih i birokratskih prava pošto je očito da su mu dodijeljena prerano (inače bi poznavao osnovna pravila ponašanja). Znači, ni više ni manje! A što se "trenutka" tiče, pa nisam ga ja birao. --Kaster 16:47, 19. maj 2006. (CEST) --Manojlo 00:41, 20. maj 2006. (CEST)

Ne znam gdje ti tu vidiš hajku. Pojasni!? --Kaster 00:55, 20. мај 2006. (CEST)

I treba razdvojiti slučaj sa hrvatske vikipedije i slučaj ovog članka o referendumu (koji je u stvari završen) i (ako opšte treba) nastaviti diskusiju negdje drugdje. --Kaster 00:13, 20. мај 2006. (CEST)

Pazi šta govoriš. Prvo Borise, ovo ti je bila opomena pred isključenje!, a odmah zatim Nije se radilo ni o kakvom isključenju. E, sad, to što sam se ja uplašio da ćete me blokirati, to nikom ništa. Nije bilo izvinjenja, nisam ga ni tražio, nemoj ni ti. Ja vrlo ozbiljno shvatam ovaj projekat, dovoljno da provedem svako popodne uz Vikipediju, sada kada završavam srednju školu. To što imam nekoliko "ispada" nije razlog da me najoštrije kaznite, svima se to desi. Diskusija je završena. --Boris Malagurski ₪ 00:19, 20. maj 2006. (CEST)

Hmm. „Pazi šta govoriš“?. Borise, pazi ti šta govoriš! Prvo, Vikipedija nije domaći zadatak koji se radi zato što je obavezna - Vikipedija je projekat u kojem prvenstveno učestvuju dobrovoljci. Kao što ti odvajaš vreme od učenja, tako Kaster, a i mi ostali koji ne idemo u školu, odvajamo vreme od posla i porodice! Nije tvoje vreme ništa vrednije od njegovog! Drugo, na hrvatskoj Vikipediji si sam odabrao da se sukobljavaš. Treće, da ozbiljno shvataš ovaj projekat, prestao bi da kršiš tuđa autorska prava! Nisi ti juče došao na Vikipediju pa da ne znaš/nisi imao priliku da vidiš probleme oko autorskih prava. A i nije ti prvi put da to radiš. Ako ne želiš da se sukobljavaš sa ostalim urednicima, ponašaj se u skladu sa pravilima ponašanja; inače, očekuj primedbe i prigovore na svoje ponašanje. Godine nisu opravdanje za neodgovorno ponašanje! --Brane Jovanović <~> 00:36, 20. maj 2006. (CEST)

Ej, Brane, nemoj molim te da pogrešno shvataš moje reči. Ja nisam rekao da je moje vreme vrednije, ja sam samo izneo činjenicu da mnogo vremena posvećujem Vikipediji. Ja znam da godine nisu opravdanje za moje postupke, čak poštujem to što me smatrate jednakim, veću vama odraslima. Autorska prava sam prekršio samo par puta, od preko 5000 izmena kojih sam napravio, desi se, izvinio sam se i obećao da se neće ponoviti. Šta sad hoćeš od mene? Zašto produžavaš diskusiju? --Boris Malagurski ₪ 01:05, 20. maj 2006. (CEST)

Pa zar nismo to već raščistili? Opomenu pred isključenje si trebao shvatiti kao "opomenu pred isključenje". Pošto isključenje ne postoji tj. praktično je neizvodivo i nema nikakvog efekta. Dok izvinjenje služi za ponovno uspostavljanje normalnih odnosa između dva čovjeka, ako su oni narušeni ličnim napadom. Između tebe i mene oni nisu ni bili narušeni. Ili se varam? --Kaster 00:31, 20. мај 2006. (CEST)

Naravno da nisu. Ja tebe mnogo poštujem kao korisnika, iako se ne slažem uvek sa svim tvojim postupcima. Ti si mene uplašio isključenjem, ali verujem da ti to nije bila namera, pa nisam ni tražio izvinjenje. --Boris Malagurski ₪ 01:05, 20. maj 2006. (CEST)

Predreferendumska tišina

OK, dečaci, počela je predreferendumska tišina. Malo odmora neće škoditi. --  JustUser   JustTalk 00:16, 20. maj 2006. (CEST)

Vijesti

Opet pravite vijesti od članka... Ljudi imamo projekat ѕa vijesti... Ovdje treba da se opišu uzroci sazivanja referenduma, argumenti ѕa i protiv referenduma i nezavisnosti, kao i ostanka u državnoj zajednici... Mislim "vijesti" ne treba da idu u članak... --Славен Косановић {razgovor} 18:50, 21. maj 2006. (CEST)

Sređivanje

Ovaj članak živi u prošlosti, treba ga ažurirati („preliminarni rezultati“ i slično). --Brane Jovanović <~> 09:03, 27. oktobar 2006. (CEST)

Vikivijesti

Tamo neki, ko zna čiji, članak je bio kopiran na ovaj članak, a ja sam za Vikivesti napisao cijelu seriju članaka prije toga. Ako je već trebao neki novinski članak, trebalo je uzeti onaj sa bratskog projekta, koji sam ja PISAO, a ne kopirao.

Osim toga, ni dan danas ovaj Vikipedijin članak nema nijedne reference, a moji VikiV članci su krcati referencama. Samo bi trebalo iskoristiti te linkove. --Milant 07:38, 23. mart 2007. (CET)