Razgovor s korisnikom:Kaster/Arhiva007

---

Ova strana arhive otprilike pokriva datume između 19.04.2007. i 29.05.2007.

Odgovore ostavljajte na osnovnoj strani za razgovor, uz, ako je to neophodno, kopiranje pasusa na koje odgovarate. (Pogledajte Pomoć:Arhiviranje stranice za razgovor.)

---

kaster = disinformation

Dear Kaster, You have erased quotes directly from Nikola Tesla, and you have interfered with spreading the truth about him... shame on you - seems you have taken lessons from Tito on "correcting Tesla" when your nationalism disagrees with him... stick to video games and second life and let historians show the FACTS about Tesla - he was a proud American and he also wrote to the new york times "I was born in Croatia". Let us forgive and forget and get to the real work of understanding the TRUE Tesla - not the romantisised nationalist version of him....

Kind Regards, Tesla Historian

Ćirilizovanje

Pošto ti imaš najsvežije promene, najverovatnije da si još uvek tu pa da tebe malo gnjavim.

Kako to ćirilizujete tekst? Hoću da neke dosadne tekstove o Španiji (tipa španska pokrajina itd) prebacim sa hr. viki koji su već tamo napisani, i samo malo da ih sredim, nema potrebe da se ti članci pišu iz početka jer stvarno nema šta tu mnogo drugačije da se kaže. Jel to žirilizovanje mogu i ja da uradim ili to morate vi administratori? Kako ide ceo proces?--Maduixa kaži 14:33, 4. maj 2007. (CEST)

Ma nisam ni mislila da je neka privilegija. Shvatila sam ja odavno da ste vi ovde više crnci nego belci. Mislila sam da te iskoristim. Da to mogu samo admin. da rade, sad bih ti dala zadatak, al eto, ipak ću morati sama...--Maduixa kaži 15:03, 4. maj 2007. (CEST)

Hvala...

Što si umesto mene prekinuo glasanje. Za par dana nadam se da ću uspeti da popravim sve što treba da se popravi. --Maduixa kaži 12:31, 7. maj 2007. (CEST)

Karlo Peti izbor za sjajni

Ako glasaš da Karlo ne bu8de sjajan logično je da sve članke koji su ispod tog kvaliteta a već su na spisku izbacimo. To će biti jedno pola članaka sa spiska. --Vojvoda 18:07, 7. maj 2007. (CEST)

Ako ovaj članak nije za izabrani onda bi trebalo izbaciti bar polovinu članaka koji se već krase zvezdicama. Kada sam ja to predlagao korisnici su mahom to odbijali a sada su svi naprasno podigli kriterijume. Ne znam samo da li je u pitanju samo članak ili je i neki lični sukob. --Vojvoda 18:10, 7. maj 2007. (CEST)

Jeste, postojalo je i još uvek postoji...

Pogledaj ovde: Vikipedija:Sjajni tekstovi/Pravila, Naslov ukidanje statusa sjajni, pravilo br. jedan. Kaže: Samo administratori imajupravo da pokrenu glasanje. Obični smrtnici imaju pravo samo da predlažu.--Maduixa kaži 10:27, 8. maj 2007. (CEST)

Aj ti meni pbjasni razliku između predlagati i postavljati na glasanje, jer ja ne razumem. Rečenica je zakukuljena i zamumuljena kako bi dala mogućnost da se tumači kako to administratorima odgovara i u zavisnosti od situacije. Postavićemo ovo pravilo za menjanje. Poz.--Maduixa kaži 10:34, 8. maj 2007. (CEST)

Koja je razlika...

...između predlaganja i pokretanja. Džaba ja predlažem kada niko neće da postavi to glasanje. Nije mi jasno što se svi odmah uvrede ako njihov članak predložim za izbacivanje. Ja obrazložim zašto sam postavio a ako treba i autoru ću red po red da kažem šta u članku ne valja i zašto sam ga predložio za izbacivanje. Previše emocija autori unose u ova glasanja i to mi se nimalo ne sviđa. --Vojvoda 10:36, 8. maj 2007. (CEST)

Problem-odgovor

O kakvim intrigama govoriš. Svi predlozi su izneti javno i imali ste prilike da se o njima izjasnite. Ovoliko sujete na jednom mestu nisam nikada video. O članku sam razgovarao sa autorom članka a vas nisam nijednom pomenuo da biste se osećali prozvanim. Pošto je ovo sve javno nije bitno gde se šta piše. Pošto je samo Maduixa radila na ovom članku našao sam za shodno da njoj lično iznesem svoje viđenje tog članka.

Ne vidim zašto bi to nekom smetalo.--Vojvoda 11:20, 8. maj 2007. (CEST)

Naravno da svi imaju pravo da iznesu svoj sud o svakom članku ili bilo čemu drugom na vikipediji. Ja se s vašim mišljenjem nisam složio i prvo sam vama izneo zamerke pre nego što sam prokomentarisao na strani za razgovor. Tako da o nikakvim intrigama ne može biti reči. --Vojvoda 11:23, 8. maj 2007. (CEST)

S druge strane možda sam ja malo preterao. Izvint'e!!! --Vojvoda 11:32, 8. maj 2007. (CEST)

O temi lični napad

Na stranici [1] izneli ste nekoliko tvrđenja o meni koja ovom prilikom hoću da opovrgnem.

1. Nisam prekršio pravila iz hira, obesti, ili zle namere. To sam uradio misleći da je dotično pravilo promenjeno. Kada su mi pojedini administratori objasnili da pravilo i dalje važi ja sam prestao da radim ono što sam radio. To ste mogli i vi da uradite i postigli biste isti efekat.

2. Tvrdite da ja o svemu govorim kao da to najbolje znam. To apsolutno nije tačno. Nikada se nisam (niti ću) mešao u rasprave o člancima vezanim za matematiku, fiziku, muziku, medicinu, književnost. O informatici sam se uglavnom samo obaveštavao nemajući nameru da namećem svoje mišljenje. Jedina oblast gde aktivno učestvujem u raspravljanju je istorija. Istorijske teme prilično dobro poznajem i trudim se da poboljšam članke o njima. Članak o Karlu sam predložio za sjajan jer znatno odskače od prosečne biografije na srpskoj vikipediji pa čak je i znatno bolji od većine izabranih biografskih članaka na srpskoj vikipediji. Na vaš komentar o ovom članku ja sam sasvim civilizovano odgovorio komentarišući samo stavove koje ste izneli u toj raspravi. Smatram za izuzetno važno da ni u jednoj prilici nisam spomenuo vaše ime. To zašto ste se našli uvređeni ne znam. Nakon što ste prvu put rekli da se ja bavim intrigama pokušao sam da sve razjasnim na vašoj strani za razgovor ali nisam naišao na odgovor. Onda sam se izvinuo misleći da će to doprineti normalizaciji situacije ali se to moje izvinjenje koristi kao dokaz da sam kriv i sad se na osnovu njega traži da mi se izreknu nekakve sankcije (što me je baš potreslo).

Ne znam da li administratorsko zvanje podrazumeva besmisleno uznemiravanje korisnika ili nešto drugo (šta ću kad ne poznajem pravila ). Molim vas jednu stvar:kada mislite da je bilo koji moj komentar neprimeren ili da vas vređa prvo mi se obratite na mojoj stranici za razgovor da civilizovano razrešimo problem. Inače ni sa jednim korisnikom nisam imao probleme. Naravno bilo je neslaganja ali smo uspevali da ih koliko-toliko prevaziđemo. U pitanju je korisnik Gorran (s kojim je, koliko god se ne slagao sa njegovim mišljenjem moguće kulturno razgovarati). Sada planiramo da zajednički obradimo teme o ratnoj 1941. u Jugoslaviji što samo govori koliko sam spreman za saradnju sa ljudima čije se mišljenje znatno razlikuje od mog . To takođe pokazuje i saradnja koju sam ostvario sa popriličnim brojem korisnika. Stoga mi izuzetno smeta kada me neko lažno optužuje da izigravan pametnjakovića i da unosim nemir u zajednicu.

--Vojvoda 23:25, 13. мај 2007. (CEST)

Jedno mi nije jasno...

Kad si tako revnosno pobrojao sve mane članka koji sam ja pisala i glasao protiv, zašto si onda glasao za bez i jednog jedinog komentara za članak koji ne ispunjava OSNOVNI USLOV da bi bio sjajan članak, a to je da ima reference? Kada neko vidi tako nešto, kako onda da ne pomisli da ipak ti imaš nešto protiv njega/nje (to jest mene, u ovom slučaju)? Ne bilo ti zapoveđeno, svrati opet na stranu za glasanje i pogledaj pravila i preispitaj svoju odluku. Ako smo svi jednaki, onda i tebe molim da prema svima primenjuješ iste kriterijume.

Što se samog članka o Karlu tiče, ni u jednom momentu nisam rekla da nisi u pravu, pogledaj malo i svoju stranu i stranu za razgovor i moj komentar na samom glasanju pa ćeš videti da sam odmah rekla da su primedbe na mestu jer u suštini, članak još nije sasvim završen i treba mu još "lickanja". Tako da iz svega ovoga, ja JESAM saznala nešto a to je da iz ne znam kojih razloga, ti imaš nešto protiv mene, tako da je najbolje da u budućnosti jednostavno imamo što manje kontakata. Ja ću tebe da se klonim, što i tebi toplo preporučujem što se mene tiče. Bolje za tebe, bolje za mene, i za Vikipediju uopšte. A sad, ako sam te opet uvredila, prvo to reci meni, poštenije je i ljudskije je. Budi mi pozdravljen i sve najbolje.--Maduixa kaži 09:49, 14. maj 2007. (CEST)

Reference

Nisu to što ti misliš da jesu. Reference služe da onaj koji čita članak tačno zna gde se nalazi neka tvrdnja, to jest odakle je dotična tvrdnja preuzeta. Ti poznaješ temu, ja ne. Kako nema referenci, ja ne mogu da znam da li ono što je tamo napisano je ok ili ne, jer ne znam odakle su određene tvrdnje preuzete. Svaki naučni rad ima reference, a ono što mi ovde zovemo Spoljašnje veze, u naučnom radu se zove Further reading, ili preporučena literatura... Radim sa osobom koja piše naučne članke i pomažem u sređivanju referenci i znam o čemu govorim. Naravno da je neprihvatljivo da neko napiše članak iz glave a onda da samo nalepi reference, ali to već prevazilazi ono naše "pretpostavi najbolju nameru" tako da svi ovde pretpostavljamo da su reference pošteno stavljene. Pogledaj malo Pad Carigrada 1453 godine, koji je i dalje sjajan, i nije imao reference jer je izabran mnogo davno. Međutim, s obzirom na nove i strožije kriterijume, predložila sam da se dodaju reference, jer je tekst isuviše dobar da bismo ga sad samo zbog referenci stavljali na glasanje za skidanje zvezdice i moj predlog je bio prihvaćen. Još nije gotovo, ali Crni Bombarder i ja smo uglavnom za sve tvrdnje našli odgovarajuće reference - što znači mukotrpan posao traženja knjiga koje mogu potkrepiti ono što se tvrdi u članku. Bilo bi nebrojeno puta lakše da se to radilo odmah dok se pisao članak.

To je moje viđenje referenci. Znam da ima i ljudi koji jednostavno samo nalepe reference sa drugih vikipedija bez ikakvog kriterijuma, ali to nije moja zamisao dobro postavljenih referenci. Ja to ne smatram ni dobrim ni poštenim, al ajde... Ja sam ja, i ne znači da sam uvek u pravu...--Maduixa kaži 11:34, 14. maj 2007. (CEST)

Ja nisam toliki pesimista

Od kad sam ja na Vikipediji, bilo je dosta članaka koji su izabrani sa baš tako stavljenim referencama. Po meni, to je najidealniji način pisanja kako bi članak bio ozbiljno shvaćen od slučajnih posetilaca Vikipedije na srpskom. Druga prihvatljiva, mada manje dobra verzija je da se nabroje samo knjige, web stranice itd koje su korišćene u pisanju članka, što opet NISU spoljne veze, jer spoljne veze su ono što sam već rekla - za prodibljivanje o temi, ako neko to želi.

Takođe sam više puta rekla, a mislim da imam ovde na Vikipediji i istomišljenike - za mene je bolje jedan ali vredan nego pet polovičnih. Po takvim kriterijumima, imamo samo deset? Pa neka bude deset. Uštedećemo sebi trud da posle skidamo zvezdice. Takođe se ne slažem sa nekima koji su na primer sprečili skidanje zvezdica više nego osrednjim člancima o srpskim naučnicima, "samo zato što bi trebalo da imamo sjajan članak i o njima". Pa neka onda sednu i neka napišu članak kako valja, pa ćemo imati sjajan članak i o srpskim naučnicima... Ne znam. Verovatno sam prestroga, ali to je po meni, "dobro obavljen posao", i na manje ne pristajem.

Što se tiče predlaganja izlaganja pojašnjavanja pravila itd... Veruj mi, umorna sam od nepreglednih rasprava koje ničemu ne vode. Ako hoćeš, ti pokreni, možeš i da prekopiraš ono što sam napisala ako misliš da je dobro objašnjeno... A ja, ako smognem snage, pridružiću se. Jedno je sigurno - trebalo bi jasno definisati pravila za odabir sjajnih članaka. Ovo "može a i ne mora" stanje je više nego kontraproduktivno, ne samo u tim pravilima, nego u svim pravilima koja postoje na Vikipediji, jer ih svako tumači kako hoće, pa onda dobijaš nesporazume, i opet beskrajne rasprave...--Maduixa kaži 11:59, 14. maj 2007. (CEST)

PS: I ne budi na kraj srca. Svi smo u jednom trenutku skinuli onu ogromnu nalepnicu sa dobrodošlicom jer je praktičnije bez nje. To nema veze sa onim koji ju je poželeo--Maduixa kaži 12:01, 14. maj 2007. (CEST)

Izbor za sjani

Nemaš pojma kolko se slažem s tobom što se tiče izbora sjajnih članaka. Bilo bi idealno kada bi prihvatili standarde sa engleske vikipedije pri izboru sjajnih članaka. To je dosta teško jer su oni baš profesionalno odrađeni ali bi to bilo dobro za vikipediju jer bi bili uzor za rad svim korisnicima. Ali pre toga trebaizbaciti članke koji ne odgovaraju standardima a koji su davno izabrani. Mnogi stari korisnici su emocionalno vezani za te članke pa nikako neće da ih sklone ali mislim da je emocionalno vezivanje za članak potpuno besmisleno. --Vojvoda 21:16, 14. maj 2007. (CEST)

Prevod

Nezavisno od prevođenja na Vikipediji, htela bih da ti kažem da pogrešno shvataš reč prevod. Prevodilac, ako je dobar, može od osrednjeg teksta da napravi izuzetan tekst, i ako je loš, može od izuzetno dobrog teksta da napravi grozotu. Dokaz za prvo je Stanislav Vinaver, za čiji se prevod Gargantue i Pantagruela kaže da je bolji od originala (!), a dokaz za ovo drugo... Hm, uzmi bilo koju knjigu od ovih koje se danas prevode, ili obrati malo pažnju na prevode filmova, i biće ti jasno. Prevod nekog naučnog teksta, međutim, ne može poboljšati niti pogoršati činjenice koje taj tekst iznosi, jer je to prevod, a ne originalan rad, pa samim tim kada se prevode tekstovi ovde na Vikipediji, od "prevodioca" zavisi da li će tekst biti stilski i gramatički dobro napisan, ali apsolutno od njega neće zavisiti da li će ono što je u tom tekstu rečeno tačno ili nije, jer on nije pisao taj tekst, nego ga je prevodio. Sasvim je druga stvar ako neko piše tekst na srpskom, a samo kao izvor informacija koristi tekst na nekom drugom jeziku. To nije onda prevod, nego je orignalan rad koji za osnovu ima izvore (one naše nesrećne reference).

Prevodilac treba da pre svega dobro poznaje jezik i gramatiku "ciljnog" jezika, da je sposoban da se lepo izražava na "ciljnom" jeziku, koji je uglavnom ujedno i maternji jezik prevodioca. Bio bi iznenađen koliko ljudi samo misli da dobro vlada maternjim jezikom, dokaz su ti mnogi nesrećni prevodi koje nalazimo na Vikipediji, ili još gore, u knjigama i na televiziji (Vikipedijanci pbarem nikad nisu tvrdli da su prof. prevodioci). Stvar je u tome što se profesija prevodioca uvek nipodaštava, i to ne samo u Srbiji, i uglavnom vlada mišljenje da je dovoljno osrednje poznavati neki strani jezik da bi neko mogao da se bavi prevodilaštvom. U skladu sa tim, mnogi "šefovi" svoj prezir prema ovom zanimanju izražavaju na različite načine, od malih plata, do izjava tipa: "A šta će tebi rečnik? Ja sam mislio da ti znaš engleski!" ili "Deder, prepiši mi ovo na engleski!"

Raspričah se ja, a samo sam htela da kažem da prevod i originalan rad nisu isto. Poz.--Maduixa kaži 21:12, 15. maj 2007. (CEST)

Pomoć

Kaster, trebala bi mi pomoć. Javi mi se na čat-kanalu ako nađeš vremena do sledećeg utorka. Unapred hvala na vremenu.--Mihajlo Anđelković { ^ta_lk _} 12:13, 20. maj 2007. (CEST)

Poslao sam izveštaj imejlom na adresu sa tvoje korisničke stranice. Ostatak sam napisao u poruci. Pozdrav i hvala još jednom.--Mihajlo Anđelković { ^ta_lk _} 11:19, 21. maj 2007. (CEST)

Soter

Zdravo Kastere. Nisam baš siguran da bih znao da prebacim članak Soter u Viki rečnik. Možeš ti to da uradiš ako hoćeš. Ako nađem još podataka proširiću članak. Milens2

Nataša Kandić

Molim te bači oko na dotični članak kad nađeš vremena pošto ne bih da se uključujem.--Mihajlo Anđelković { ^ta_lk _} 19:14, 29. maj 2007. (CEST)