Википедија:Администраторска табла

Из Википедије, слободне енциклопедије
Архива
Архива
01 | 02 | 03 | 04 | 05 | 06 | 07 | 08 | 09 | 10
11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20
21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30
31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40

Администраторска табла је место где корисници могу да траже техничке акције које само администратори могу да испуне (закључавање, премештање страница, блокирање вандала, неодложна брисања).

Молимо вас да не користите ову страницу за расправе и покушајте концизно да срочите ваш захтев, примедбу или жалбу. Хвала.

  • Ако имате питања о Википедији, погледајте чланак Википедија, или нас контактирајте на Википедија:Трг/Разно.
  • Ако вам треба помоћ у сналажењу или уређивању на Википедији, видите Википедија:Трг/Помоћ.
  • Ако се не слажете са садржајем чланка, једноставно га поправите (уколико су ваше измене неконтроверзне), или затражите мишљење других уредника на страници за рзговор чланка.
  • Ако неки садржај (чланак, слика) на Википедији крши Ваше ауторско право, означите га са {{Кршење лиценце}} и оставите поруку на страни за разговор.
  • Ако мислите да неки чланак треба обрисати, такав захтев не припада овде. Уместо тога, означите чланак са {{Брзо брисање}} уколико евидентно не припада Википедији, или га означите са {{За брисање}} и поставите на Википедија:Чланци за брисање.
  • Ако имате неспоразум са другим корисником, покушајте да га решите дијалогом, замолите некога лично за помоћ, пратите поступке на Википедија:Решавање сукоба, или замолите заједницу за помоћ на Википедија:Трг/Википолитика. Администратори немају овлашћења да пресуђују у споровима између корисника.
  • Ако желите да тражите проверу чекјузера, не чините то овде, него погледајте Википедија:Чекјузер.
  • Википедија има и велики Трг са разним пододељцима, међу којима може бити и онај који вама треба. Пошто википедијски Трг прати далеко више корисника него ову страну, сва је прилика да ћете тамо добити бржи одговор.
Затражи помоћ администратора


Чланак "Мој комшија Тоторо"[уреди]

Поштовани, ја сам студент Учитељског факултета у Врању и покушавам да направим чланак на Википедији на тему "Мој комшија Тоторо". Међутим, имам проблем јер ми се чланак стално брише. Иначе, чланак би требало да буде направљен у оквиру пројекта вики студент. Можете ли ми помоћи?

Лазар Сакан[уреди]

poštovani administratori srpske wikipedije,

Kada planirate da uklonite sporni članak ( Лазар Сакан ) ? Pokušao sam je, ali dobijam informaciju da sam blokiran. O čemu se radi i zašto taj članak nije još uvek skinut?

Pozdrav

Neko uporno uklanja podatak da je osoba iz članka Сузана Костић osuđivana za mobing[уреди]

Ovde se gotovo sigurno radi o autobiografskoj stranici. Tako je nastala i dugo je više ličila na CV nego na wikipedijin članak. Onda su rešili da je malo upristoje verovatno, i uporno uklanjaju podatak da je osuđivana, a podatak je potvrđen referencom. Bez obzira na to što možda ima uspešnu karijeru, iako ne vidim da je nešto toliko poznata da bi imala svoju stranicu na wikipediji, činjenica da je Suzana Kostić osuđena za mobing na fakultetu gde je dekan ne treba da se krije.

Јармила Вешовић[уреди]

Сликарка Јармила Вешовић рођена је на Цетињу, дипломирала сликарство на Факултету ликовних уметности у Београду 1980. године, где је и магистрирала 1982. Од 1986. до 1990. године провела је на специјализацији у Националној школи лепих уметности у Паризу као стипендиста Француске Владе. За стваралаштво је добила бројне награде, међу којима је награда Октобарског салона, Прва награда за сликарство Француске Академије наука и уметности и друге. Живи и ради у Паризу.

Од 1990-1986. специјализирала је у експерименталном атељеу за таписерију код професора Ђина Силвестрија на Ecole nationale des Beaux - Arts у Паризу (стипендија Француске Владе). Објавила је Песничку збирку “Le Nombre d’Heures Secretes” (Број тајних сати).

Важније награде: 1988. Друга награда за фреску “Живот светог Мартина“, Француска; 1991. Почасни пергамент – други светски тријенале графике Chamalieres, Француска; 1997. Почасна награда – Други салон савремених уметника Штокхолм; 1997. Бронзана медаља за допринос и приврженост Француској, Француска; 2003. Почасна диплома за графику, Национални салон ликовних уметности Carrousel du Louvre, Париз; 2003. Прва награда за сликарство Француски институт, Академија ликовних уметности, Париз; 2005. Медаља General Counsel и откупна награда Yvelines, Yvelines; 2009. Златна медаља за сликарство “Микеланђело” Академијa Mazzarin, Бретања; 2012. Прва награда за сликарство, Академија ликовних уметности Париз. Њене слике се налазе у бројним музејима и колекцијама а између осалог и у: Музеју Модерне уметности у Каиру, Музеју “Matis” у KatoKambresis, родном граду Матиса у Фанцуској, Музеју Цептер у Београду, Музеју Савремене уметности у Београду, Народном музеју у Београду, Музеју Универзитета Розарио Кордоба-Шпанија, Музеју Модерне уметности - графички одсек Токио, Јапан, Приватнoj колекцији Анне Блан – Париз, Приватнoj колекцији Жак Давид, Колекцији Сузан де Конак.

http://www.politika.rs/rubrike/kultura-i-zabava/Jarmila-Vesovic-dobitnica-nagrade-Francuske-akademije.lt.html http://www.politika.rs/rubrike/Kultura/Celiceve-slike-su-stroge-i-nezne.lt.html http://www.novosti.rs/vesti/kultura.71.html:385476-Jarmila-Vesovic-I-smrt-je-lepa-u-dobrim-slikama https://sr.wikipedia.org/wiki/%D0%88%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD_%D0%94%D0%B5%D1%81%D0%BF%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%9B


Сликарка Јармила Вешовић рођена је на Цетињу, дипломирала сликарство на Факултету ликовних уметности у Београду 1980. године, где је и магистрирала 1982. Од 1986. до 1990. године провела је на специјализацији у Националној школи лепих уметности у Паризу као стипендиста Француске Владе. За стваралаштво је добила бројне награде, међу којима је награда Октобарског салона, Прва награда за сликарство Француске Академије наука и уметности и друге. Живи и ради у Паризу.

Од 1990-1986. специјализирала је у експерименталном атељеу за таписерију код професора Ђина Силвестрија на Ecole nationale des Beaux - Arts у Паризу (стипендија Француске Владе). Објавила је Песничку збирку “Le Nombre d’Heures Secretes” (Број тајних сати).

Важније награде: 1988. Друга награда за фреску “Живот светог Мартина“, Француска; 1991. Почасни пергамент – други светски тријенале графике Chamalieres, Француска; 1997. Почасна награда – Други салон савремених уметника Штокхолм; 1997. Бронзана медаља за допринос и приврженост Француској, Француска; 2003. Почасна диплома за графику, Национални салон ликовних уметности Carrousel du Louvre, Париз; 2003. Прва награда за сликарство Француски институт, Академија ликовних уметности, Париз; 2005. Медаља General Counsel и откупна награда Yvelines, Yvelines; 2009. Златна медаља за сликарство “Микеланђело” Академијa Mazzarin, Бретања; 2012. Прва награда за сликарство, Академија ликовних уметности Париз. Њене слике се налазе у бројним музејима и колекцијама а између осалог и у: Музеју Модерне уметности у Каиру, Музеју “Matis” у KatoKambresis, родном граду Матиса у Фанцуској, Музеју Цептер у Београду, Музеју Савремене уметности у Београду, Народном музеју у Београду, Музеју Универзитета Розарио Кордоба-Шпанија, Музеју Модерне уметности - графички одсек Токио, Јапан, Приватнoj колекцији Анне Блан – Париз, Приватнoj колекцији Жак Давид, Колекцији Сузан де Конак.

http://www.politika.rs/rubrike/kultura-i-zabava/Jarmila-Vesovic-dobitnica-nagrade-Francuske-akademije.lt.html http://www.politika.rs/rubrike/Kultura/Celiceve-slike-su-stroge-i-nezne.lt.html http://www.novosti.rs/vesti/kultura.71.html:385476-Jarmila-Vesovic-I-smrt-je-lepa-u-dobrim-slikama https://sr.wikipedia.org/wiki/%D0%88%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD_%D0%94%D0%B5%D1%81%D0%BF%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%9B

Ne umemo da uredjujemo zato vas molimo da enciklopedijski postavite. Unapred zahvalni![уреди]

Ilija Ilic Ovaj kantautor, producent i aranžer rodjen 17.08.1984. u Somboru profesionalnu karijeru počinje objavom albuma "Ljudi kažu" za pgp-rts 2004. godine. Za album snima muzičke spotove "Prodala si sve" i "U moj život ne dolazi". Na albumu gostuje Siniša Petković u pesmi "Večeras druže pijemo". Avgust 2005. godine učestvuje u Večeri novih zvezda na Zrenjaninskom internacionalnom muzičkom festivalu sa pesmom "Idi s drugim" za koju snima spot i objavljuje singl u januaru 2006. Avgust 2006. godine učestvuje u finalnoj večeri Zrenjaninskog festivala sa pesmom "Sanjam". Avgust 2007. godine učestvuje u finalnoj večeri Zrenjaninskog festivala sa pesmom "Suze su iste vere" za koju snima spot i objavljuje singl u februaru 2008. godine. Jun 2009. godine objavljuje singl "Hajde, hajde". Januar 2011. objavljuje singl i spot za pesmu "Kovrdžava". Januar 2014. objavljuje singl "Hodam sam", u oktobru spot. Kao autor teksta i muzike potpisuje mnoge pesme svojih kolega. Prve muzičke korake pravi još kao tinejdžer svirajući bubnjeve u svom bendu. Vlasnik je Art music studio production u Novom Sadu. Pored muzike višegodišnje se bavi aktivno humanitarnim radom.

Додај слику[уреди]

Желео бих да додам слику, али сам написао да немам право да промени образац, шта да радим?


https://sr.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B0%D1%85%D1%82%D0%B8%D1%98%D0%B0%D1%80_%D0%92%D0%B0%D1%85%D0%B0%D0%B1%D0%B7%D0%B0%D0%B4%D0%B5

Tema Crnogorska Pravoslavna crkva[уреди]

Admine, u datoj temi na srpskom jeziku iznesene su brojne klevete i neistine posebno u podtemi Aktivnosti protiv CPC,pa bih zamolio da se iste uklone i da se omoguci vjerodostojnost dokumenata zbog ljudi kojima je stalo do istine.Hvala  — Претходни непотписани коментар оставио је корисник 78.155.40.199 (разговор · доприноси)  · 14. септембар 2015. у 03:26

Додавање линка на страници https://sr.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%80%D1%83%D1%88%D0%B5%D0%B2%D0%B0%D1%86[уреди]

Потребно је да у секцији "Спољашње везе" на https://sr.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%80%D1%83%D1%88%D0%B5%D0%B2%D0%B0%D1%86 буде додат линк ка првом званично регистрованом Интернет медију у овом крају: Kru[evacPRESS (http://www.krusevacpress.com)

Хвала!

Nov upis[уреди]

Postovani pokusala sam da dodam ime prezime i informacija koja fali u Spisak Generala i admirala JNA ali sam nesto pogresno uradila pa obrisala,dali mi mozete pomoci da objavimo ,jer zasluzuje da bude u tom spisku. Hvala Vam.

* Ruzinovski Milan (1935)  general-pukovnik. Aktivna sluzba u JNA prestala mu je u 1992. Nacalnik Prve uprave Generalstaba JNA  i zamenik tadasnjeg Nacalnika GS Blagoje Adzica.

Промена наслова[уреди]

Поштовани администраторе, да ли ми можете променити наслов на страници https://sr.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B0%D1%87%D1%83%D0%BD%D0%B0%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%B0_%D0%B1%D0%B8%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%98a у Рачунска биологија? --andjela1013 (разговор)

Brisanje strane[уреди]

Može li neko da obriše stranicu Hulk kako bi primarni članak mogao da se premesti na ovaj naziv. -- Loshmi (razgovor) 18:33, 15. јануар 2016. (CET)

Yes check.svg Урађено --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 19:28, 15. јануар 2016. (CET)

Hvala -- Loshmi (razgovor) 20:25, 15. јануар 2016. (CET)

Sakriti izmenu 3[уреди]

[1].--Soundwaweserb (разговор) 20:46, 16. јануар 2016. (CET)

Блокада Слаје[уреди]

Гдје је образложење ове чудне блокаде? Баш ме интересује како је то админ Владимир Нимчевић подвео ријеч паћеник под тзв. политику нулте толеранције. Чини ми се да је то урадио напамет (по називу политике), а да и не зна њен садржај. --Жељко Тодоровић (разговор) 10:57, 17. јануар 2016. (CET) с. р.

Дакле? Откуд паћеник под нултом толеранцијом? --Жељко Тодоровић (разговор) 00:21, 18. јануар 2016. (CET) с. р.

Тодоровићу а да престанеш да уносиш негативну енергију на пројекат? Уместо потпаљивања ватре не би било лоше да мало кренеш да уређујеш чланке, видећеш, много боље ћеш се осећати. Више си него свесан какав је хаос овде био док се толерисало све и свашта (далеко од тога да сам и ја био цвеће), зато и имамо политику нулте толеранције. И ти води рачуна о томе. --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 00:45, 18. јануар 2016. (CET)

Политика нулте толеранције није примјењива на „обичне“ погрдне изразе, увреде. Она је дефинисана као говор мржње, изазивање националне, расне и верске нетрпељивости, позивање на масовно насиље или линч или на злочиначко удруживање са таквим циљевима, озбиљна и проверљива клевета, постављање фотографија и других материјала које може озбиљно угрозити јавни углед или изазвати тешку кривичну одговорност Википедије... Немам ја негативне енергије него хоћу да упозорим да се активни корисник не треба блокирати са „нетачним“ образложењима. Није Википедија настала прије пар мјесеци... --Жељко Тодоровић (разговор) 00:58, 18. јануар 2016. (CET) с. р.

Апсолутно да није настала пре пар месеци. Ти би то најбоље требао да знаш. И јасно ти је какво је стање било раније, а какво је данас. И хвала на подсећању, настојаћу да убацимо и сваки вид увреда као кажњиво дело. П.С. Видиш да и ти некада можеш бити конструктиван --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 01:10, 18. јануар 2016. (CET)
Ја сам овдје неприкосновени уредник, тако да немам проблема са неким споредним стварима. Ниси ме морао нарочито обавијестити да ћеш предлагати допуну политике, могао си само колеги поручити да је погријешио. --Жељко Тодоровић (разговор) 01:38, 18. јануар 2016. (CET) с. р.

Razlog zasto je izbrisana stranica[уреди]

Postovani. Moze li mi neko objasniti koji je razlog brisanja sadrzaja stranice koji je postavljen na nalogu Apartmanirentbeo. Unapred hvala na objasnjenju

Zato što Vikipedija ne služi za reklamiranje. --В. Бургић (разговор) 15:24, 19. јануар 2016. (CET)

Uređivanje članka[уреди]

Zanima me da li je članak Радован Антонијевић sada u redu i da li može biti uklonjena oznaka za početnika...


СП у фудбалу 2018[уреди]

Већ данима траје вандалисање чланка о Светском првенству у фудбалу 2018, па би било добро да неко то врати у првобитно стање. Хвала. Alexzr88 (разговор) 13:13, 24. јануар 2016. (CET)

Treba li vratiti sve izmjena IP korisnikâ na ovo stanje članka ili na neko novije stanje članka? Sudeći po en.wiki članku, čini mi se da treba na ovo što sam povezao, ali ipak da pitam. –Srđan M. (razgovor) 13:32, 24. јануар 2016. (CET)
Да, то је исправно стање. ИП корисник је убацио "учеснике" првенства за које квалификације још нису почеле. Alexzr88 (разговор) 13:34, 24. јануар 2016. (CET)
Yes check.svg Урађено. – Srđan M. (razgovor) 13:37, 24. јануар 2016. (CET)

Шта треба да урадим да ми се чланак не обрише[уреди]

Поштовани,јуче сам завршио превод чланка Бипартитивни граф, a данас је чланак обележен као почетнички и да имам рок да исправим грешке од седам дана. На Тргу сам поставио питање шта да радим и речено ми је да је чланак солидно урађен и да се ознака почетник може уклонити. Како то да урадим и како да спречим да се чланак обрише. Хвала пуно.

Треба да преведеш ручно, а не користећи програм за превођење. Неке реченицу у чланку су непреведене и неразумљиве. Пример:

Викицитати „Графови који нумизматичари праве да би представили производњу новчића су бипартитивни графови.oins are bipartite graphs.”

--Владимир Нимчевић (разговор) 20:32, 24. јануар 2016. (CET)

Исправио сам указане грешке и надам се да сада са чланка може да се склони рок за брисање. ПС. било какав програм за превођење није коришћен при преводу овог чланка.

Blokiranje Obsusera[уреди]

Jel može neko od admina da objasni zašto (konkretno) je blokiran kolega Obsuser? Pozz --ANTI_PRO92 (разговор) 22:07, 28. јануар 2016. (CET)

Zbog čega ovako stroga kazna za aktivnog urednika? Nisam primetio da je nešto vandalisao po Vikipediji?--Soundwaweserb (разговор) 21:31, 29. јануар 2016. (CET)

I dalje pokušavam da shvatim, pregledao sam izmene korisnika Obsusera i nema ništa za ovako Drakonsku kaznu? Ima li neko objašnjenje za blokiranje aktivnog urednika na sedam dana?--Soundwaweserb (разговор) 21:37, 29. јануар 2016. (CET)

Отприлике, како ми је образложено на СЗР, када неко пошаље погрешно лиценциране слике тај заслужује да буде блокиран. Без обзира што су блокаде у таквим случајевима могуће само када је то систематски, упорно. Што свакако није могуће да је свима промакла таква злоупотреба осим једном админу. Ваља напоменути да је претходно НиколаБ укинуо блокаду од једног дана као неоправдану, а затим Милићевић поново дао блокаду и то на седам дана! Из тога се штошта да закључити. --Жељко Тодоровић (разговор) 21:45, 29. јануар 2016. (CET) с. р.
Vidim ja da je blokada neopravdana! Blokirati korisnika koji radi svaki dan, zbog nekih slika i to na sedam dana, e to je potpuno neopravdano. Trebalo bi neko od admina da ukine blok, a Milicevic neka da opomenu Obsuseru ako uopšte ima potrebe za tako nešto (pošto ja u njegovim izmenama nisam video neki problem).--Soundwaweserb (разговор) 21:50, 29. јануар 2016. (CET)

Ех да је само нека слика, накупило је се тога

Упозорен је он, али је он то упозорење сакрио [2]. Блокиран је зато системстски шаље слике са интернета, у одређеном броју случајева означио их је као своје а у другом броју случајева ставио је ваљан лиценцу али није испоштово све услове које налаже ВП:ПДИ. --Милићевић (разговор) 22:23, 29. јануар 2016. (CET)

Kako mogu korisnici da znaju uslove koje nalaže PDI, ne mogu svi svako slovo pravila da zapamte? Mislim da to nije valjan razlog za sedam dana kazne.--Soundwaweserb (разговор) 22:33, 29. јануар 2016. (CET)
Мислио сам да је грешком послато јер је изгледало ботовски (а можда је тако и било). Нисам га „сакрио” јер се не може ништа сакрити пошто све остаје забележено у историји измена осим ако их поједини корисник с администраторским или вишим овлашћењима из оправданих или неоправданих разлога сакрива.
Ово је игра речима са „сакрио” да се дочара нешто, види се шта. То је нефер обраћање.  Обсусер 01:48, 4. фебруар 2016. (CET)

Према закону о ауторским правима који важи за Хрватску, свака фотографија или дело примењене уметности објављено пре 1. јануара 1974. не подлеже ауторским правима. Дакле, три од 4 фотографије Јелинекове комотно су могле да иду и директно на оставу. Блокада је престрога. Ево овде се налазе шаблони за ауторска права Википедија:Шаблони/Ауторско право --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 22:35, 29. јануар 2016. (CET)

@Sound: Он зна ВП:ПДИ али то што свремена на време заборави е то је проблем, и за крај задњи пример [3] свесно шаље неслободне слике иако постоје слободне

@НиколаБ: тај исти закон налаже да је слике објављена пре 1. јануара 1974. и наравно тај који то пошаље пружи доказ да је објављена пре наведеног датума --Милићевић (разговор) 22:41, 29. јануар 2016. (CET)

Pa mislim da fotografija Žuži Jelinek kao devojčice teško da je objavljena posle 1974. [4] --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 22:46, 29. јануар 2016. (CET)

Основна ствар је да се уредници не блокирају због слања слика! Кренимо од тога, за почетак. Ономе коме је мрско да контролише лиценце нека се мане тог посла и препусти онима којима то није. Јер ће вазда уредници гријешити у томе, зато и постоји неко ко контролише. Када је нешто погрешно, то се обрише и готова ствар. --Жељко Тодоровић (разговор) 22:48, 29. јануар 2016. (CET) с. р.

Upravo tako, a nije ovde u pitanju 20 ili 50 slika, nije korisnik upozoravan deset puta pa da se kazni drakonski. I dalje mislim da je blokiranje korisnika koji radi svaki dan, samo zbog slanja slika, veoma nepravedno i neopravdano.--Soundwaweserb (разговор) 22:52, 29. јануар 2016. (CET)

Osim u slučaju da urednik namerno šalje sadržaj koji podleže autorskim pravima i svesno se oglušuje o upozorenja. To se već može smatrati vandalizmom i tada je blok opravdan. Ovde to nije slučaj, tako da uklanjam blok. --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 22:54, 29. јануар 2016. (CET)

Ја немам намеру да трчим за њим и бришем сваки пут кад он реши да заборави правила, тако да блок остаје --Милићевић (разговор) 23:03, 29. јануар 2016. (CET)

Док нисам заборавио, видим да има и незадовољних мојим радом, процедура се зна, и још за Жељка: ја не постављам дијагнозе, да ли је неко отрован (као особа) или не ја то не могу знати --Милићевић (разговор) 23:12, 29. јануар 2016. (CET)

Управо, како онда тврдиш да одлично зна правила, а да их свјесно крши када хоће? Откуд такав став о кориснику, откуд та „дијагноза“? --Жељко Тодоровић (разговор) 23:17, 29. јануар 2016. (CET) с. р.
На основу његових поступака --Милићевић (разговор) 23:19, 29. јануар 2016. (CET)

Na osnovu postupaka i odluka korisnika Milicevic01, zaključio bih problematično ponašanje. Ovim bi možda trebalo da se pozabave ostali admini, insistiranje na neopravdanoj blokadi je zloupotreba ovlašćenja.--Soundwaweserb (разговор) 23:26, 29. јануар 2016. (CET)

Ja smatram da je blok neopravdan i nadam se da će još koji admin da se oglasi po tom pitanju --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 23:47, 29. јануар 2016. (CET)

Ako je upozoren i ako je nastavio da salje pogresno licencirane slike nakon upozorenja, onda blok jeste opravdan --Јованвб (р) 02:19, 30. јануар 2016. (CET)

Blok je debelo neopravdan...sedam dana za slike? LOL...konstantnog i redovnog rutinskog korisnika...odmah da se odblokira...ovde se za teže stvari dobijao mnogo manji blok /ratovi izmena i dugačke svađe...ovo nije ni pravedno ni opravdano..--ANTI_PRO92 (разговор) 02:28, 30. јануар 2016. (CET)

Ovo je igranje sa admin. pravima koja je pojedincu *podarila* zajednica --ANTI_PRO92 (разговор) 02:29, 30. јануар 2016. (CET)

Блок апсолутно оправдан! Овај корисник већ одавно тестира крајности до којих може да иде, а да санкције изостану (што потсјећа на рад неких бивших уредника). За пређашња кршења правила упозораван је од мене, Нимче, Николе, Ранка, Милићевића, Бојана ...итд и то више пута скоро од сваког, и докле тако? Он евидентно има озбиљне социолошке проблеме и отуд потреба „да сваком лонцу буде поклопац“ и да на једноставна питања даје комплексне одговоре, махом излишну демагогију, што у већини случајева само иритира његове саговорнике. Овај уредник није почетник и савршено је добро упознат са правилима које свјесно крши. Питање је само спремности до кад и које мјере ће бити толерисан?! --Радован 16:35, 30. јануар 2016. (CET)

@CarRadovan: Немам коментар на коментар у ком је свака реченица из личних разлога упућена да се неко негативно окарактерише и окаља, уз гомилу лажи, увреда, хипотеза итд. Све најбоље, али не можемо да остваримо ја и ти комуникацију док се ти не решиш својих очитих проблема пристрасности које исказујеш у сваком коментару и виђења да ако си с неким у конфликту био некад — да је у будућности неопходно да будеш увек његов противник. Поздрав.  Обсусер 01:48, 4. фебруар 2016. (CET)

Ситуација је комплексна. Реч је о уреднику који генерално добро доприноси Википедији и део је заједнице. Активно доприноси и доста је учинио на пољу шаблона и модула. Залаже се, троши доста времена и то би требало да се цени. С друге стране, проблематика АП је веома озбиљна и ако се оглушавао о опомене, то му и не иде баш у прилог. С треће стране, блокирање не треба да буде казнена мера, већ превенција даљих злоупотреба. Па ипак, блокада од недељу дана ми се чини као превише стриктна мера за овакав "изгред". --Ф± 11:44, 31. јануар 2016. (CET)

Блок не мора бити казнена, већ првенствено васпитна мјера! Сваки нормалан родитељ цијени рад свог дјетета и ту је уз њега и кад други нису, али и родитељ има васпитне санкције за дјечије несташлуке. Нисам примјетио да је ико овдје оспоравао активност, допринос или припадност заједници колеге Менсура, напротив, већина изузетно цијени већи дио његовог рада. Али тај рад је константно пропраћен његовим „изгредима“, што нарушава нормалан рад википедије и то мора повући васпитне санкције. Ја не тврдим да ће Обсусер, након истекака блока, више уважавати и нас и наша упозорења и да нас и даље неће затрпавати обимном демагогијом, али сам увјерен да је ово једини здрав начин да му укажемо да његови изгреди неће бити вјечно толерисани.--Радован 12:46, 1. фебруар 2016. (CET)
@CarRadovan: Хвала на критикама и променићу оно што не ваља (покушавати што што краће одговарати, колико је могуће).
Какве само везе имају родитељи, деца, дечји несташлуци и „колега Менсур” (вероватно провокација од стране CarRadovan-а на оне смешне ствари што је писао C3R4 на мојој СЗР на .bs Википедији где је и сам испао смешан: повукао је некакве оптужбе које нећу да набрајам и поменуо их он први пут ниоткуда баш као дете и као небулозна објашњења; с њим нисам могао ни да разговарам јер је био у својој галаксији као начин да ме се кутарише)? Каква је увреда ово називање корисника који има своје корисничко име — другим именом?  Обсусер 01:48, 4. фебруар 2016. (CET)

Ако се не варам, Обсусер је за свој "изгред" прво блокиран на дан. Када је једнодневни блок поништен, блокиран је на недељу дана.--Владимир Нимчевић (разговор) 13:10, 31. јануар 2016. (CET)

Вараш се, блокиран на један дан, деблокирао га НиколаБ, извинио се, па поновио исте радње због којих је први пут блокиран --Милићевић (разговор) 13:17, 31. јануар 2016. (CET)
Може бити да сам превидео то. Ако је стварно наставио то да ради, онда је блок оправдан. И ја ценим његове доприносе на Википедији, али волео бих да има мало више стрпљења према другима. Понекад ми се чини да нас лоше схвата. Наравно да администратор треба да има стрпљења према другим корисницима, али и други корисници треба да имају стрпљења према администраторима.--Владимир Нимчевић (разговор) 14:00, 31. јануар 2016. (CET)
@Milicevic01: Како сам поновио исте радње због којих сам први пут блокиран? Ако јесам, где је образложење? Онда је твој опис измене Кршење ауторских права лаж.  Обсусер 01:48, 4. фебруар 2016. (CET)

Заправо, из дискусије НиколеБ и Милићевића се могло видјети да је пропуста у вези са фотографијама било и са стране администратора. Тако да оцјене да је неко поновио радњу због које је блокиран су субјективне природе. Коректно је упућен позив да се сви спорови у вези са фотографијама изгладе тако што ће се граничне ситуације ставити на гласање и рашчистити. Што је и требало урадити, као и код свих чланака. Нема ту шта један админ сматрати себе за тумача АП јер му је други админ стављао до знања да гријеши. --Жељко Тодоровић (разговор) 14:23, 31. јануар 2016. (CET) с. р.

Викицитати „Ово нека си преправио јер је језик на овој Википедији српски, али не знам да се Жидов не користи у српском већ само Јевреј; Јевреј је за те људе погрдно име...”

Ово је само један од бисера блокираног корисника (у вези са изменама у чланку Жужи Јелинек). Не знам шта бих мислио поводом овога. У ствари, знам, али не смем казати. Био бих блокиран по кратком поступку.

--Sly-ah (разговор) 08:56, 1. фебруар 2016. (CET)

@Sly-ah: Ово није повезано с овим одељком нити овоме о чему се расправљало. Истина да сам итекако „полупао лончиће” (потпуно рекао од онога што је требало), али намера није била лоша, а камоли да бих се залагао за ту глупост коју сам написао на својој СЗР да остане у чланку и након указивања на грешку. Ово је само показивање навике коју Sly-ah има да где год стигне пише туђе бисере, што је радио и неколико пута пре на СЗР на што сам налетео. Можеш казати шта год желиш на мој имејл, а и овде, само да није вулгарно и да се не прекрше смернице Википедије.
ПС Постоје заиста људи који верују односно информације које поткрепљују обрнуто: да је Јевреј погрдно а не Жидов, али то ипак није нити релевантно нити икако прихваћено становиште.  Обсусер 01:48, 4. фебруар 2016. (CET)

Корисник који на својој страници има кутијицу „да зна српки на професионалном нивоу“, напише текст Žuži Jelinek у којем су 4 корисника исправљали делове написане на хрватском и који после написаног текста у његовој историји напише

Викицитати „Bila je „šnajderica” u svakom smislu te reči, hah! Za nju nikad nisam ni čuo dosad, mada ima kul ime — Žuži, a i prezime — Jelinek. Sada iščekujem neke koji će u članku videti samo slova h, r, v itd. i brže-bolje tražiti nepodobnosti”

је проблематичан корисник. Ако треба могу додати и друге његове провокације.--Drazetad (разговор) 09:36, 1. фебруар 2016. (CET)

@Drazetad: То није релевантно / повезано с блокадом због слања слика. С друге стране, ако се претпостави лоша намера сваког корисника сви бисмо се изблокирали за један сат јер сви правимо грешке које једни другима исправљамо. Цитирани коментар је потпуно ироничан (в. иронија) и истовремено добронамеран (наравно, не онима који се препознају као негативци, бед гајс), а да експлицитно објашњавам шта сам мислио не желим јер се онда губи поента (мислим да је сасвим очигледно, поготово ако погледате ову измену где се моментално упецао један такав корисник, није прошло ни 7 сати од моје последње измене, а вероватно прати сваки мој допринос).
Како се по том коментару може закључити да је реч о „проблематичном кориснику”? Ја могу закључити нешто сасвим друго, што индиректно произилази из ироније у том коментару. Могу се додати и моје „провокације”, али овај одељак је био о другој теми, с другим поводом... Поздрав!  Обсусер 01:48, 4. фебруар 2016. (CET)



Хвала свим корисницима на позитивним а и негативним коментарима, на критикама и осталом. Ово што је тренутно код мене позитивно наставићу да радим, а оно што је негативно покушати да исправим, те оправдам поверење свих страна тј. целе заједнице. Неки корисници су у расправи изнад показали да су у стању одреаговати сврсисходно свом положају и дужностима или уопштено дужностима корисника на Википедији, док су други показали супротно — аутоматско негодовање онога с ким си некад био у препирци или имао неко неслагање.

Радује ме то што није све црно; не радује ме то што је још увек у огромној мери црно-бело. Када постане шарено у безброј нијанси као на .en Википедији где се одлучује за сваки проблем посебно, као у стакленој кутији, да не утиче ништа друго, тада ће се ситуација још побољшати. Сада је на корисницима а поготово администраторима да покушају терати ово последње упркос што неки вуку на ово прво поменуто. Поздрав.

ПС Направили сте сви хаос горе изнад (естетски) што се тиче коментара и извлачења; не зна се „ко с ким”. Требало би да се навикавамо да извлачимо сваки коментар да расправа буде прегледна.  Обсусер 01:48, 4. фебруар 2016. (CET)

Извори са Youtube[уреди]

Извори који су унесени у странице Станиша Пауновић (пјевач) и Надица Јовановић (пјевачица) ми више личе на бунар жеља или савремени џубокс, него што потврђују и доприносе квалитету саме странице. Можда грешим, али да је и тужно и туробно, то стоји.--Ванилица (разговор) 17:00, 30. јануар 2016. (CET)

Ставио сам одговарајуће шаблоне. Уколико оба чланка не буду сређена уклонићу сав неенциклопедијски садржај и чланке претворити у клице (у ствари то можеш и ти да урадиш, мени је та тематика скроз непозната) --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 17:58, 30. јануар 2016. (CET)

Корисник:MilanKovacevic[уреди]

Ја више немам живаца за овог уредника. Лик буквално има жељу да напуца што је могуће више измена на свом конту, и сав рад му се своди на прављење беспотребних преусмерења, беспотребне пермутације речи, прављење унутрашњих линкова на опште појмове (становништво, република, деографија, област, независност, једном је ставио везу ка појму небо), прави преводе са енглеског који везе с мозгом немају. Ја сам га опомињао мали милион пута, чак је једном добио и блокаду од једног дана, али све џабе. Ето вам га цењене колеге па се брчкајте са њим, ја више не могу. --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 00:25, 31. јануар 2016. (CET)

Какве су бре тебе измене спопале? Ае види кад сам направио последње преусмерење (беспотребно).. A kад си поништио измену „Јужна Осетија” обрисао си и део о независности који сам унео. Опште појмове сам преправљао (ево: сам на овом чланку сам обрисао линковане речи – скинуо сам 797 бајта [5] , на овом ту реч кују је навео „становништво“ - [6]), а за „република“ линковао сам зато што је линкована и у чланку „Србија“, „демографија и област“ линковао сам пре док ме нисте опоменули. По теби не би требало ни једну реч линковати у чланку, рецимо када се у неком чланку наводе неке државе (нпр. Црна Гора итд) или језици итд.. Зашто мислиш да нпр. реч „рефередум“, „устав“, „независност“, „округ/општина (у неком чланку о округу/општини)“ не треба да буду линковане само једанпут у чланку? -- MilanKovacevic (разговор) 01:09, 31. јануар 2016. (CET)

Јел ти мислиш да је неко овде малоуман? Е ово је управо оно што и причам [7] хвала што си ми уштедео време. Јеси ти свесан чињенице да све остаје записано у историјама измена? Прво линкујеш све те речи, и онда сутрадан вратиш властите измене, додаш неке нове, па удри из почетка на следећу тему. И ево сада поново доказујеш, по ко зна који пут, да не схваташ неке најосновније ствари. Ма све треба да буде линковано по чланцима, ајде бре једном се живи, само нека се плави и црвени (везнике обавезно). И дабогда ти нама био први са милион измена и без написаног чланка --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 01:29, 31. јануар 2016. (CET)

Не све речи, али то што сам ти реко да нпр. прва реч „округ“ може да буде линкована у неком чланку о округу. Јеси сигуран да нисам написао ниједан чланак, ае провери? -- MilanKovacevic (разговор) 02:19, 31. јануар 2016. (CET)

Никола, мислим да мало претерујеш. Већина измена коју Милан прави је добра и константно га патролирам. Већина преусмерења има смисла (мада ту се вероватно дотичемо фундаменталније расправе о смислу и користи преусмерења, где сам ја либералнијих схватања, а ти конзервативнијих), а није баш да линкује у потпуности прозаичне термине... --Ф± 11:42, 31. јануар 2016. (CET)

Преусмерења, чак и она погрешна су потребна. Што се тиче измена, ја се слажем са Филипом, мислим да нема потребе за неком акцијом. Корисник је нов тако да дефинитивно има места за напредак, али полако, временом ће све доћи на своје место --Јованвб (р) 16:43, 31. јануар 2016. (CET)
Нов корисник??? Регистрован је у фебруару 2013. године и има преко 10.000 измена, тако да не бих рекао да је нов --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 23:12, 31. јануар 2016. (CET)

Misadeks + 89.216.17.49[уреди]

Пошто не могу вратити страницу коју је Misadeks вандализирао/-ла, молим неког од администратора да то учини. Страница је Атеизам. Не би било лоше и блокирати оба рачуна (тј. један рачун и ИП) на основу недавних измјена. – Srdjan m (разговор) 11:34, 31. јануар 2016. (CET)

Враћен Атеизам. Налог блокиран индеф, ИП адреса недељу дана. --Ф± 11:40, 31. јануар 2016. (CET)

Чланци о споменицима културе[уреди]

Појавио се проблем са насловима о споменицима културе. Наиме када се погледа категорија Споменици културе у Србији, поједини чланци имају место, а неки не у називу. Па сам пошао редом да их, бар визуелно, уједначим пресовљавањем у наслове са именом места где се налазе. Корисник Жељко Тодоровић је поставио питање по ком основу то радим. И поред пар измењених порука и „претњи“ свако од нас је остао при своме. Ја као пример да уз дотични назив споменика културе стоји и место наводим и три странице из различитих Завода за заштиту споменика културе:

  • пример 1,
  • пример 2,
  • пример 3.

Молим неког од администратора да ми објасни и упути како да радим.--Ванилица (разговор) 17:59, 31. јануар 2016. (CET)

Пошто сам прозван, да се огласим. Врло је једноставно. Тамо гдје референца садржи наслов мјеста онда је и наслов код нас такав. Тамо гдје не садржи нема ни код нас. Наслов мора бити тачан, а не да се „униформише“ са осталим у категорији. --Жељко Тодоровић (разговор) 18:03, 31. јануар 2016. (CET) с. р.

Ако сам локалитет не садржи име места у себи онда име места ставити у заграду, поготово ако се ради о раширеним називима. Ја у задње време доста пишем и о споменицима културе Русије и увек ставим и локалитет где се налазе у наслов. Ја не вдим у чему је проблем --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 23:16, 31. јануар 2016. (CET)

Заграде (и евентуална вишезначја) већ су друга ствар. Али наслов мора бити како је тачан назив објекта (неки имају у наслову и мјесто, а неки немају). --Жељко Тодоровић (разговор) 23:25, 31. јануар 2016. (CET) с. р.
Па којима име места није део званичног имена користити име места у загради, на овај начин се прецизира избор у претрагама --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 23:29, 31. јануар 2016. (CET)

Рајксмузеум[уреди]

треба преместити на Рејксмузеум зато што Шипка наводи овај облик као правилан, диграф ИЈ се чита као ЕЈ, те зато што је садашњи назив германизован.--176.104.110.11 (разговор) 12:28, 1. фебруар 2016. (CET)

Прилагођена транскрипција на српски језик је ај. Чланак би требало преместити на Рајкс музеј (Амстердам) --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 14:18, 1. фебруар 2016. (CET)

Претње[уреди]

Само да скренем свима пажњу да неки идиоти прете администратору Николи (погледати његову сзр). Никола још није реаговао (вероватно није још видео), а ја мислим да те претње треба озбиљно схватити и предузети неке мере.

--Sly-ah (разговор) 16:58, 1. фебруар 2016. (CET)

Blokiran na tri dana (idiot, ne Nikola Face-wink.svg) --В. Бургић (разговор) 18:08, 1. фебруар 2016. (CET)

Видех хаха. Занимљива особа. Хвала Бургићу --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 19:59, 1. фебруар 2016. (CET)

Obsuser[уреди]

Може ли неко од администратора да поништи ову измјену и објасни дотичном кориснику да Лондон није никада био главни град Краљевине Југославије? Човјек то већ трећи пут покушава убацити у инфокутију чланка Краљевина Југославија. Ја сам поништио два пута и у опису измјена покуашао објаснити да то није тачно, али узалуд.--Слободни умјетник (разговор) 15:17, 4. фебруар 2016. (CET)

Yes check.svg Урађено --Радован 15:21, 4. фебруар 2016. (CET)
Лондон наравно није био главни град, али јесте био привремени центар Краљевске владе у егзилу --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 15:45, 4. фебруар 2016. (CET)
Питао сам и на .en Вики, а пошто су они могли имати толико времена и тренутно имају у инфокутији податак да Лондон јесте био (не верујем да су направили толику кардиналну грешку, можда се варам, не знам), ја сам инсистирао да буду исте информације. Међутим, Слободни умјетник није ништа објаснио већ дао властито мишљење о томе шта ће се наћу чланку [типа ово једноставно није тачно] које се не пика ни као моје (ничије тако је није јаче). Ако није био, треба референца. Ако је био, треба референца. Сада нема ни за једно ни за друго, па нека стоји нешто између док се не нађе референца (за било шта, ако се нађе да није био Лондон, ништа немам против) или да се обрише све и стави „?”.
ПС: Повезано (у одређеној мери): Једном давно ми је речено (небитно где) да корисници који уређују само једнобојне (истоврсне) теме на Википедији и реагују само на грешке у тим темама често нису прави уредници. Ја не уређујем само једнобојне, а неки да. Ово да поменем успут пошто је чињеница да се нико не бори да чланци о математици рецимо буду тачни, а када се јави проблем око историјског спора (као што се видело на претходном гласању о (не)остајању чланка Косово на Википедији), сви нагрну као народ одређене државе у свету (читај стока од народа одређене државе у свету) на „изборе”, а не зна ни за шта гласа ни зашто уопште гласа, који је разлог и коначни циљ... То само онако, фалично закључивање: пошто сам окружен са 98 особа с карактеристиком А и 2 особе с карактеристиком Б, ја сам неминовно особа с карактеристиком А и борим се за А (као логички нешто, а заправо да ми буде добро). Обсусер 01:10, 5. фебруар 2016. (CET)
Ако се не варам за вријеме Другог свјетског рата на снази је био септембарски устав у којем се Београд назива престоницом. Не видим шта је ту могло бити спорно и зашто би ту била потребна референца. Референца би имала смисла једино ако се оно што пише у уставу поништило неким накнадним актом, а немамо никаквих сазнања да је до тога дошло.--Слободни умјетник (разговор) 11:38, 5. фебруар 2016. (CET)

Категорије[уреди]

Да ли је потребно отворити 20 празних категорија овог типа. Колико знам празне категорије се бришу, а не отварају нове.--Drazetad (разговор) 08:07, 5. фебруар 2016. (CET)

Да, зато што неће бити празне. Нисам само те направио већ и неке које су пуне, али успут реко’...  Обсусер 10:02, 5. фебруар 2016. (CET)

Портали[уреди]

Било би значајно образложење за разлог избацивања са Главне стране из списка портал Ваздухопловство? Посебно из контекста да је то широка интердисциплинарна област (као ретко која), нпр са освртом на давање предности за област филма, који је далеко ужа подобласт културе?-- Сахараразговор 19:10, 6. фебруар 2016. (CET)

Evo kompromisa, pošto ima Geografija, izbaciću portal o planinama (koji ja uređujem povremeno). Umesto njega, ubaciću vazduhoplovstvo na glavnu stranu. Jel to u redu?--Soundwaweserb (разговор) 19:31, 6. фебруар 2016. (CET)

Trebalo bi da je sad u redu, izbacio sam portal planine, a ubacio portal vazduhoplovstvo na glavnu stranu [8]. Nadam se da je kolega Sahara ovim rešeno pitanje portala na glavnoj strani?--Soundwaweserb (разговор) 20:01, 6. фебруар 2016. (CET)


Ја сам избацио ваздухопловство јер то није сигурно шира област од филма (који је седма уметност, а не нека тамо подобласт културе). Навео сам већину појмова који имају широко значење, а да ли планине имају шире значење од ваздухопловства — па, не знам. Али ОК је ако је захтев.

Ако гледамо који је портал сређенији, не ваља искрено ни један (има и горих наравно). Међутим, овај за планине је краћи од ваздухопловства (на ком је доста стилских грешака), па је тако математички мања могућност за прављење грешака на порталу планине, али нема везе...  Обсусер 08:20, 7. фебруар 2016. (CET)

@Сахара: Зашто мислиш да није ОК оставити порнографију или игрице а избацити планине? Мислим да службеног начина одабира нема, а моје мишљење је да су планине — на пример — обухваћене порталом географија, док порнографија и игрице нису неким другим порталом. То је слично рекао и Саунд, тако да је у реду ипак убацити ваздухопловство јер је ово логичан потез избацивања планина.  Обсусер 08:28, 7. фебруар 2016. (CET)

На главној страни треба да стоје портали који се колико толико редовно ажурирају --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 12:35, 7. фебруар 2016. (CET)

Македонска династија[уреди]

Какав је ово чланак? Ово је вероватно прекопирано из неке књиге и прекршена су сва ауторска права. Стил је потпуно неенциклопедијски и ово је за Викизворника (+ нешто за Викицитат), а не за енциклопедијски чланак.

Било би добро да се неколико „историчара-Википедијанаца” којих има на сваком кораку позабави чланком.

ПС Имамо чланке Перство Енглеске и Перство Шкотске, а немамо Српска династија или Српско племство.  Обсусер 13:31, 7. фебруар 2016. (CET)

Autobot и BokimBot[уреди]

Ја молим неког од администратора, било кога, да упозори корисника BokicaK јер је исти почео у последњих месец-два да прави потпуно неконструктивне измене користећи Autobot-а и BokimBot-а.

Ја сам му сугерисао мали милион пута шта треба да исправи и чекао и до месец дана, али на а а — све по старом (скоро све).

Неки проблеми које он прави су:

  • мењање |p=266 у |pp=266, на пример, где је реч о једној страници и тада је само једно слово п, а када је распон или више страница два
  • брисање   пре мерних јединица и преправљање 44 % у 44 %, на пример, као и уопштено говорећи брисање  
  • брисање тагова за спречавање транслитерације када то не треба да се ради (нпр. -{IPA}- или -{C}-)
  • мењање == Напомене == {{reflist|group=н.}} у == Референце == {{reflist|group=н.}} иако је разлика између референци и напомена очита
  • за остало погледајте његову СЗР и историју његове СЗР

Још већи проблем је то што он мени одговара са „изволи па уређуј”, што је еквивалентно да ја узмем чланак и направим неред и као објашњење рекнем некоме ко ми сугерише да то не радим „изволи па уређуј”. Такође је проблем што ми одговара с две речи (програмерски стил, ОК) и испада да ја причам зиду а не уреднику Википедије јер се све наставља по старом.

Мени остане пола сата до сат времена посла након ботовске измене да вратим оно све што је беспотребно преправљано (ево пример мог враћања свега што је погрешно измењено на старо). Због тога, у неким чланцима сам блокирао ова два бота јер праве неконструктивне измене иако BokicaK говори јасно мени на СЗР да то нису неконструктивне измене а ја му објашњавам како је „свака измена у којој се прави горе него што је било неконструктивна” на што се он оглушује.

Када сам му написао „Ако још једном уклониш   (поново) ја ћу се пожалити на админ табли јер немам више начина ни воље да се с тобом нагдлашавам и да ти пишем трактате безвезе јер ти настављаш по старом.” он је одговорио „Само напред. Успут, преузми на себе и исправку писања децимала испред мерних јединица.” и оставио ме у шоку.

Ако не зна да користи бота и не може да прави конструктивне измене, нека га не користи; тренутно безвезе мења неке размаке, унутрашње везе, додаје комонскат и то је то у суштини, а хиљаде ствари имају које могу да се поправљају ботом и то тако да се среди један или неколико чланака (нпр. Марс или Србија) и види шта се све мењало ручно (најситније грешке) па то примени на бота да се ради аутоматски. Када сам последњи пут питао за датуме да направи да се исправљају у правилне формате, одговор је био „немогуће” и ништа се није урадило, а модули за референце спремни, само што ће се исписивати грешка када је формат датума неприхватљив јер сам проверу за све прихватљиве датуме оспособио 100 %, а таквих чланака је на претек (тренутно се мењају колико знам само енглески датуми у „(д)д. (м)м. гггг”, барем нешто).  Обсусер 13:31, 7. фебруар 2016. (CET)

Ево један од милион примера неконструктивне измене.  Обсусер 13:32, 7. фебруар 2016. (CET)
Молим корисника BokicaK да се огласи и да каже већ једном шта ће да подузме по овом питању: или да угаси ботове или да исправи оно што не ваља.  Обсусер 17:16, 7. фебруар 2016. (CET)

BokicaK[уреди]

Korisnik BokicaK već duže vreme se oglušuje o primedbe drugih korisnika na njegove botove. Svojevremeno je administrator Jovan Vuković ukazao na problematične izmene i nered, ali naravno nikakvog konkretnog odgovora nije bilo. Neće ni sada niko da reaguje i opomene korisnika administratora koji se ponaša kao kauboj na Divljem zapadu, radi šta mu se prohte ovde godinama. Mene uopšte ne interesuje njegov rad, ali zato on uporno minira druge [9]. Zašto je ovo dete sa Zapada važnije od recimo naslednika Butana? Ovde se godinama ništa ne menja, a Bokica je već rasterao sa projekta mnoge urednike.--Soundwaweserb (разговор) 14:18, 7. фебруар 2016. (CET)

То је везано за други проблем. Молим да се овде фокусирамо искључиво на ботове. [Док је коментар изнад био горе у одељку о ботовима...] Обсусер 14:24, 7. фебруар 2016. (CET)

Da li uopšte postoji neko na ovom projektu ko će se suprotstaviti na bilo koji način Bokici? Neko ko će makar ukazati i opomenuti dotičnog administratora?--Soundwaweserb (разговор) 14:31, 7. фебруар 2016. (CET)

Шта је тачно проблем? Бојанови ботови или ревертовање? --Владимир Нимчевић (разговор) 15:15, 7. фебруар 2016. (CET)

I jedno i drugo. Više je objašnjeno o botovima gore u komentaru, a za ovo nepotrebno revertovanje da li je potrebno dodatno objašnjenje? Zašto je na Vikipediji na srpskom jeziku važnije dete sa Zapada od deteta sa krajnjeg Istoka? Zašto neki mogu da imaju i članak, a neki ne mogu ni u vesti da se spomenu? Dokle više samovolja i bahatost pojedinca koji se oglušuje o sve što mu se kaže? To su samo neka od pitanja koja godinama ovde ostaju bez odgovora.--Soundwaweserb (разговор) 15:23, 7. фебруар 2016. (CET)

Извини, нисам видео ово горе. Попут других престао сам и сам да обраћам пажњу... Ја још нисам упознат с радом ботова, тако да не бих могао предложити боље решење. У сваком случају, волео бих да Бојан одговори на постављено питање. Што се тиче вести, ја лично не бих стављао рођење ниједног детета, макар и принчевске крви, међу важније догађаје дана, недеље, године. Притом не размишљам као журналиста, него као историчар. Не знам да ли је рођење енглеског принца стављено у вести, али ако јесте онда је вероватно стога што је УК светска сила. Да се ја питам, избацио бих и његово рођење. Прво нека се докаже.--Владимир Нимчевић (разговор) 15:43, 7. фебруар 2016. (CET)

Dobro, to je tvoje mišljenje i poštujem. Voleo bih kada bi i korisnik BokicaK isto tako normalno diskutovao, dao neke argumente, razloge ili bilo kakvo normalno obrazlaganje. Ali to kod njega ne postoji, samo samovolja i njegov stav koji uporno nameće. Lepo nam recite, ako je ovo Bokičin sajt gde se ispunjavaju sve njegove želje, zašto onda mi ostali radimo ovde? Onda ovo nije slobodna enciklopedija kad niko od administratora ne sme da mu se suprotstavi!--Soundwaweserb (разговор) 15:52, 7. фебруар 2016. (CET)

Ја нисам поставио ради овога жалбу већ ради ботова. Што се тиче рођења синова и кћери „плаве крви” — нисам да се поставља нити британско нити неко друго јер то једноставно нема здравог разума и повезаности са синтагмом Вести дана (покушајте прочитати ово: „вест дана — родио се краљев син”; нема логике). Вест дана није уопште ичије рођење или смрт, а за скорашње смрти смо направили посебан део јер је сам Бокица инсистирао да се смрти не стављају међу вести, и то више пута. Дакле, ни рођења се не требају стављати међу вести.

@Soundwaweserb: Зашто сваки твој коментар одјекује тиме зашто се неко [други] не супротстави [проблему]? Па и ти си администратор као и сви остали и треба сви да сарађујемо као уредници и указујемо на проблеме једни другима (то није оно улично указивање на проблеме које подразумева свађу или псовање, већ је то само нормалан разговор), а не да се чека да неко други реши нешто. Ево одлична прилика.  Обсусер 17:16, 7. фебруар 2016. (CET)

Druže moj, ne ljuti se što ću ovo napisati velikim slovima ali samo da objasnim, JA NISAM ADMINISTRATOR OVDE. Nemam nikakva ovlašćenja, običan sam korisnik kao ti.--Soundwaweserb (разговор) 17:27, 7. фебруар 2016. (CET)
Хахах, ја сам све досад контао да си и ти администратор, веровати ми не мораш... И то иако сам уређивао Списак администратора лично, корисничко име Soundwaweserb сматрао сам админом 100 % све досад. Сори, али пошто си веома активан и утицајан самим уређивањем у свим деловима Вики, не знам како — али ето, тако сам мислио и сад се изненадио... Још једном се извињавам.
Како год, има довољно администратора који се могу позабавити проблемом.  Обсусер 17:38, 7. фебруар 2016. (CET)

Другари да сам знао да ће ова моја објава да изазове оволику расправу не бих ни написао у вестима. Радујмо се династија Вангчук је добила наследника, а народ Бутана принца. Face-grin.svg--Марко Станојевић (разговор) 23:24, 7. фебруар 2016. (CET)

Мене интересује шта конкретно желите да админи ураде. Ако неко мисли да Бокица као админ злоупотребљава овлашћења увек може покренути гласање за смену администратора. Што се тиче ботова, покрените гласање да им се одузму права. Ако их и даље злоупотребљава ја ћу први подржати укидање ботовских овлашћења. --Јованвб (р) 02:33, 8. фебруар 2016. (CET)

Наскар[уреди]

Може ли неко молим вас закључати на неколико дана овај чланак од премештања јер Sly-ah има неких проблема и константно нешто враћа на NASCAR иако је ово вербализована скраћеница 100 % јер се прилагодила фонемској структури српског језика (мења се кроз падеже итд.; Правопис 2010: стр. 149, т. 182)...  Обсусер 04:33, 8. фебруар 2016. (CET)

БранеЈ[уреди]

Пошто нам је Бране недавно, нажалост, преминуо, требало би да се његовом налогу одузму сва посебна права да их не би неко случајно злоупотребио.--176.104.110.11 (разговор) 18:12, 10. фебруар 2016. (CET)

Шта да злоупотреби? Враћачка права и аутопатролираност? И нису нека јака права. Но, уклонио сам враћачка права. --Ф± 00:11, 11. фебруар 2016. (CET)
Pitanje za IP da li si mislio na srpske wiki vesti? --Kolega2357 (разговор) 00:20, 11. фебруар 2016. (CET)

Блокада Обсусера[уреди]

Администартор ЦарРадован је, недопустиво, кршећи администраторска права блокирао корисника Обсусра на месец дана..молим заједницу да се изјасни по овом питању! ХИТНО! --ANTI_PRO92 (разговор) 18:30, 11. фебруар 2016. (CET)

Па кад си већ написао оно „недопустиво, кршећи администраторска права“ - могао си навести и која! --Радован 18:32, 11. фебруар 2016. (CET)
Као разлог за блокирање се навео: клевета, плус говор мржње...дечко је у свом коментару на тргу лепо написао експлицитно: Ово ти се не односи ни на ког директно, већ је уопштено, да разјасним смисао...] А ствар не стоји ни имплицитно..него коментарише генрално...где си се ти пронашао у његовом коментару, или нашао *нулто толерисање, клевету и говор мржње*?? Не видим, ни мало, НИШТА спорно у коментару који је написао...исукао си право да блокираш које ти је омогућила ова заједница, и искористио га (блок на МЕСЕЦ дана)..ово је чиста злоупотреба положаја и админ права..--ANTI_PRO92 (разговор) 18:41, 11. фебруар 2016. (CET)
Ако ниси прочитао текст или видио имена, то је онда твој властити проблем (са видом, вјероватно). И ако већ немаш праве аргументе, ајд' нас поштеди твоје стандардне демагогије! --Радован 18:55, 11. фебруар 2016. (CET)
Наравно да сам прочитао текст, и доле сам коментарисао...твоја корисничка страница је јавна, као моја и свачија друга и ако је садржај који се на њу поставља јаван, онда се може коментарисати (Обсусер је конзумирао то право)...ти си прекршио админска права и то ће имати своје реперкусије --ANTI_PRO92 (разговор) 19:05, 11. фебруар 2016. (CET)

Обсусер покреће осетљива питања, и поред низа молби и опомена да то не ради. Не знам шта је писац хтео рећи. У сваком случају, његово писаније не мирише ми на добро. Иначе, грб цара Душана на страници ЦараРадована није националистички, јер је познат још из илирских грбовника.--Владимир Нимчевић (разговор) 18:59, 11. фебруар 2016. (CET)

О каквим осетљивим питањима је реч? Јел овде на пројекту постоји вербални деликт па да се нешто *не сме* покретати?? У његовом писању не видим ништа проблематично, поготово не на блок од месец дана, премда сам доле у поменутој расправи изнео своје мишљење..--ANTI_PRO92 (разговор) 19:05, 11. фебруар 2016. (CET)

Trebalo bi naći neki kompromis. Evo ponude: ako ponovi slične komentare (pominjanje drugih korisnika) nek dobije blokadu momentalno koju je CarRadovan odredio, ali ga zarad dobre volje i atmosfere odblokirajte. Budimo iznad nekih drugih koji jedva čekaju da uklone neistomišljenike.--Soundwaweserb (разговор) 19:06, 11. фебруар 2016. (CET)

Слажем се да треба да буде одблокиран, ал не из разлога које ти наводиш као мотив (за задњом реченицом твојом се слажем)...овде не треба занемарити да колико се ради о Обсусеру, више се ради о ЦаруРадовану и његовом хендлању и перципирању улоге коју му је заједница доделила...корисничке странице су јавне, као и садржај који се на њих поставља (и моја и твоја и свака другачија)..уколико је то тако, онда оне могу бити предмет критике јер је реч о јавном садржају (премда његов коментар није уопште ишао у том смеру, него на нешто сасвим друго, што дакако постоји)...овде никако не треба заборавити на улогу ЦараРадована који је брутално злоупотребио своја корисничка права и није обратио пажњу на смернице кад је реч о оваквим стварима (дакле ме да има педужу историју са Обсусером...то смо говорили Нимчевићу кад се он кандидовао за админа у односу на Панонијана), ем што је ово чисто кршење админ права независно од ситуације...ово мора да се издискутује и да се повуку закључци --ANTI_PRO92 (разговор) 19:16, 11. фебруар 2016. (CET)
Najbolji mogući zaključak je da se Obsuser odblokira (i da on bude opomenut, kao i da zaboravi na prozivke drugih korisnika), a da se CarRadovan ne proziva za bilo kakvu odgovornost. On je dobar administrator i NIJE zloupotrebio ovlašćenja. Ovo je nesporazum koji treba brzo rešiti, to je sve.--Soundwaweserb (разговор) 19:20, 11. фебруар 2016. (CET)
Ја би се обично са тим сложио, и стварно не желим да испаднем овде као нека баба која не даје да се ствари *помире* или пређе преко њих, али овде стварно морам да реагујем...дакле овде није реч о обичном сукобу два корисника...то би било пуно безазленије и ту би ова логика могла да се примени..дакле, одблокирајте *их*, свако на своју страну...али овде није реч о томе...

ВП:АДМИН: Заједница очекује од администратора да обављају послове од суштинске важности за рад Википедије које захтевају додатна овлашћења која су поверена администраторима.

Дакле није реч о уобичајеном спору два корсника...него о спору админа и корсника..админ има правила и смернице како се понаша (изео доле питања у дог Нимчи)...овде су та правила, по мени, дебело прекорачена (види доле расправу)..зато не могу да останем само на овоме, одблокирајте Обсусера и мирна Босна..--ANTI_PRO92 (разговор) 22:12, 11. фебруар 2016. (CET)

У једној реченици замера тројици корисника ср.википедије што користе националне симболе. Интересантно је да су сва тројица из Српске. Националне симболе виђамо осим на страницама ових корисника и на страници Обрадовић Горана. Па ипак, Горан није споменут. Блок оставити, али размислити о дужини.--Владимир Нимчевић (разговор) 19:15, 11. фебруар 2016. (CET)

Kao neko ko je spomenut, i ko je direktno bio deo rasprave, CarRadovan nije smeo lično da blokira, i pogotovu na ovu dužinu. --Anastan (разговор) 19:17, 11. фебруар 2016. (CET)
Корисничке странице дотичних су јавне и због тога смеју и могу и морају да буду коментарисане (исто колико и моја)..то што је то користио као аргумент у својој даљој опсервацији и образлагању друге тезе, није ништа спорно...једино спорно овде је где је дотични администартор видео *клевету* и *говор мржње* и користио своја админ права на начин на који их је користио --ANTI_PRO92 (разговор) 19:21, 11. фебруар 2016. (CET)
Своју слободу може изражавати и на другом месту. Ако му се не свиђају неки корисници, нека покрене блок и коментарише их тамо именом и презименом. Због тога га нико неће моћи блокирати.--Владимир Нимчевић (разговор) 19:28, 11. фебруар 2016. (CET)
А због овога хоће? Јел можеш ти мени *конкретно* да цитираш у његовом коментару који је део *споран* па је заслужио да буде блокиран...да не буде да коментраишемо као киша око Крагујевца...дакле конкретно?` --ANTI_PRO92 (разговор) 19:31, 11. фебруар 2016. (CET)

Викицитати „Ево, лично овде не могу да поверујем и сумњам да ће ме ико уверити да неки администратори који доприносе нон-стоп раде за џабе. У данашњем времену једини мотив за нешто „добровољно” је новац, с којим све почиње и завршава. Зашто би један студент или нека запослена особа (осим пензионера, њих разумем) одвајала сваки дан толико времена да уређује (и још се потенцијално ватрено залаже за неке идеале)? Овде поготово јавно прозивам и наводим примере као што су CarRadovan, C3r4, Roberta F. итд.”

Викицитати „Зашто, на пример — Ранко Николић или CarRadovan или BosnaSRB RS — на својим СЗР имају неке националистичке мотиве (заставе Србија, грбови царова Душана, заставе неких Српских Босни итд. + су им имена националистичка осим Николића који је недавно променио из Сербијана)”

--Владимир Нимчевић (разговор) 19:42, 11. фебруар 2016. (CET)

Пре првог цитата је оспорио да има људи који уређују *за џабе* начелно...ништа неуобичајено...живимо у тренутном друштвеном контексту где се све проматра кроз новац, корист и *да ли има 'леба од тога или не*...друго, он овде није пиковао да системски образлаже ту тезу у односу на Радована (да ли он овде ради за *џ* или добровољно) него је то убацио у ширу причу уопште не везано за ту тему...

У другом делу, делом погрешно генерализује, али делом...Ранко на својој корисн. страници каже да је националиста..сасвим Ок..још му доле у тексту упућује на грешку у навођењу...како се он није нашао прозван, иако је и он админ, да га блокира? Ввтн. је Радована убацио у ту категорију јер има подоста *контакта* са њим и такав утисак му је оставио...дакле он је ту национализам ставио у негативни контекст и проширио причу на садржај енциклопедије у смислу, да аоку су корисници нпр. националисти, да ће садржај енциклопедије бити националистички обојен...то не мора да буде нужно тако, ја сам то сам доле коментарисао и изнео ту разедлницу, али негде и он има право (видели смо шта се десило на хр.вики и широк медијски одјек)...он ту прави зразноразне правилне и неправилне генерализације, тезе које могу стајати или не, али он НИГДЕ, није прекршио правила која му се стављају на терет..дакле, *политика нулте толеранције*, клевета и *говор мржње*...јел можеш да оквалификујеш био које од овог горе што си цитирао, а узмеж у обзир контекст (не двојено од контекста) да је он прекршио било које од ова три правила?? ако је прекршио зашто га ти или Ранко нисте блокирали? (био си укључен у дискусију и норамлно си му одг.)...како је могућа да је само Радован видео ово кршење? обично је оно очито и због њих се рандом блокира...дакле мој фокус овде није уопште на Обсусеру него ан Радовану и његовом понашању...поменио си да њих двојица имају *историју сукоба*...како је могуће да га је он блокирао (а Ранко који је такође поменут није), а да се пре тога није консултовао са другим админом? (кад си ти биран за админа то је била прича у односу на Панонца)...и блокирао га је у року од месец дана..то је неприхватљиво...мени је очигледно да је овај више него искорачио изван својих админ. овласти...зашто пре него што га је блокирао, није питао Обсусера на својој сзр. зашто га је ставио у тај контекст и поразговорао са њим? откуд та прека примена силе? --ANTI_PRO92 (разговор) 22:03, 11. фебруар 2016. (CET)

Ја се осјећам прозваним, само нисам имао времена да се озбиљније позабавим тиме, а Радован је у међувремену реаговао по мени сасвим оправдано. Обсусер је опоменут много пута, на разним страницама, али он је наставио по старом, тако да је ова прича сасвим непотреба.— Ранко   Нико лић   22:28, 11. фебруар 2016. (CET)

Postajemo hr.wiki polako. -- Bojan  Razgovor  22:13, 11. фебруар 2016. (CET)

И мени се тако0 чини..само ја немам намеру да се то деси, јер имам намеру да и даље уређујем овде ко зна колико...тако да то није опција..*not on my watch*...ovo će imati (proceduralno očekivane) reperkusije kad se rasprava ovde završi...--ANTI_PRO92 (разговор) 22:19, 11. фебруар 2016. (CET)

Невероватно. Али заиста невероватно. Не могу да схватим који део у „Википедија је енциклопедија, а не идеолошка говорница” људи упорно не желе да схвате. Зашто се нико није осврнуо и на коментар Херкулеса који је претходио свему овоме? Његово јурење белих врана и теорије завере по ко зна који пут пролази некажњено. Докле више овакве расправе. Јел треба да ставимо светлеће рекламе у врх сваке странице, о томе шта Википедија није, па да би неко схватио? Нећемо се претворити у википедију на хрватском језику то вам обећавам, бар док сам ја администратор.

Резиме. Херкулес је такође блокиран због свог коментара, његово троловање заиста превазилази границе здравог разума. Обсусеру сам више пута скренуо пажњу на понашање и на то шта треба да исправи и како да се уклопи у правила. Међутим невидим да је послушао. Много ми је жао што је блокиран, јер је заиста вредан и корисан уредник, и што је можда и важније технички итекако поткован. Да ли је блок оправдан? Ја сматрам да јесте. Да ли је престрог? Мислим да није. Једино ту блокаду није требало да постави управо ЦарРадован због његових ранијих сукоба са блокираним корисником.

А сви уредници који нису задовољни радом било којег администратора овде могу да покрену процедуру и провере шта заједница мисли о томе. Толико. И за бога милога почните се већ једном понашати зрело и одговорно, сви! --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 22:55, 11. фебруар 2016. (CET)

једино ту блокаду није требало да постави управо ЦарРадован због његових ранијих сукоба са блокираним корисником...управо...и друга два админа су била присутна и учествовала у расправи и нико није видео оно што Радован ( а очигледно и ти) видите...ја то не видим..

Нећемо се претворити у википедију на хрватском језику то вам обећавам, бар док сам ја администратор....пут у пакао је поплочан најбољим намерама, веруј ми имам животног искуства са тим...морам ово овде да изнесем (већ сам ти рекао на сзр), али блокирање некога на месец дана због *теорија завере* је неприхватљиво...блокови од месец дана зато што је ставио ствар на погрешан трг...по ком правилу си га блокирао? И ја сам исто као и он учествовао у расправи, и ја онда заслужујем блок исто колико и он (и други тамо ко је учествовао)...или правила (као и правда) важи за све или ни за кога --ANTI_PRO92 (разговор) 23:06, 11. фебруар 2016. (CET)

Нуклеарна бомба од неколико тона се активира само једним дугметом. Обсусера ми је жао јер је изузетно вредан члан заједнице. Овог другог ни најмање јер се његови доприноси своде искључиво на троловање и просипање демагогије. Ко хоће да се експонира на тај начин нека изволи укључи се у неку странку и у то име прича по разноразним трибинама колико хоће (ко воли нека слуша). Овде таквим темама није место, нема ту пуно филозофије. Није било тако давно кад смо због политике и демагогија били на ивици расула, и баш због тога све што води ка томе треба спречавати. Расправа се водила у вези са шаблонима о страницама за разговоре, а не о Титу, Вејслу, порнографији, плаћеницима, национализму (то сам похватао да се помињало између осталог). --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 23:15, 11. фебруар 2016. (CET)
Čovek je imao i ima pravo da iznese svoje mišljenje (kao što sam i ja uradio) i da ne bude blokiran zbog toga (ponavljam, po kom pravilu blokiranja?; nisu ovo arbitrarne stvari)...ako mene pitaš, u poslednje vreme mi se previše čini da se ovde zbog nekakvog *mira u kući* dokidaju rasprave i polemike i stvari guraju u stranu i dokida sloboda izražavanja...sloboda izražavanja ovde je MNOGO veće dobro i veća vrednost od bilo kakvog *mira u kući* (naravno uz ograničenja koje ima)...kako sad sa Obsuserom..šta to znači *žao mi ga je*? Ovde iz cele priče se isključuje Radovan...on je po meni debelo prekršio admin prava kad ga je blokirao (naveo sam gore pitanja, neodogovrena), a mislim da si ti isto uradio kad si blokirao Herkulesa..i šta ćemo sad...ljudi ovo nisu bezazlene stvari --ANTI_PRO92 (разговор) 23:29, 11. фебруар 2016. (CET)

Аман човече. Википедија није говорница!!! Ово није народна скупштина или јавна трибина где би свако коме падне на памет, кад му падне на памет, и где му падне на памет, износио своје идеолошке памфлете. ОВО ЈЕ ЕНЦИКЛОПЕДИЈА! Без мира у кући нема ни здраве радне атмосфере. Кристално јасно. Херкулес је намерно написао онај коментар јер је знао да ће бити реакција на њега. И на крају смо добили то што смо добили. Ја лично мислим да нико на својим личним страницама овде не би требао да износи неке своје политичке, верске, сексуалне и идеолошке ставове, из простог разлога што су небитни за само уређивање овде (то је мој став, а поштујем и оне који не мисле тако). И поново понављам, уколико ниси задовољан Радованом као администратором (или било којим другим админом) изволи изнеси своје незадовољство на одговарајућем месту, па нека заједница одлучи. Шта друго да ти кажем. Што би рекли Енглези no hard feelings dude --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 23:39, 11. фебруар 2016. (CET)

Pa zato sam i otovrio ovu raspravu ovde zato što sa video da su debelo stvari otišle u pogrešnom pravcu...upravu si da vikipedija nije govornica, ali za to ne ide blok od mesec dana, i to naknadno...mogu da se kladim, da je ovo prošlo bez ikakvih reakcija (da Radovan nije klepio ovom blok) da bi sve ostalo uobičajeno, i da se niko na to ne bi obazirao...mogao si da premestiš stvar na drugi trg i stvar bi se tu završila..--ANTI_PRO92 (разговор) 23:49, 11. фебруар 2016. (CET)

Мислим да је блокада Обсусера била неадекватна. Ако би био блокиран, то би требало да буде са другим разлогом и на краће време. Да, то што је изнео је умногоме лупетање и на неки начин клевета, али није говор мржње, нити је кршење ВП:ПНТ. На страну што ЦР није требало да буде тај који га блокира. Ја се слажем да Википедија није говорница, али досад није била пракса да се некоме ускраћује мишљење, осим ако није кршење ПНТ (фашизам, говор мржње, дискриминација итд). Херкулово је било тек лупетање на квадрат и ово Обсусерово надовезивање није допринело смиривању ситуације, али са друге стране, тај изгред није био велики. Ја бих му смањио блок на недељу дана. --Ф± 23:47, 11. фебруар 2016. (CET)

A kako bi okarakterisao ponašanje dotičnog admina koji je dao blok u situaciji? Jel kršio svoja ovlašćenja ili ne? --ANTI_PRO92 (разговор) 23:51, 11. фебруар 2016. (CET)
Па рекох да није требало да га блокира, што значи да се не слажем са том одлуком (значи сматрам да је урадио супротно смерницама). Ја га не бих блокирао уопште, него опоменуо, али кад је већ блокиран и када се већ потегла прича око тога и има присталица блока, онда не бих држао блок дужим од недељу дана. --Ф± 08:32, 12. фебруар 2016. (CET)

Политика нулте толеранције се не може користити као изговор за редовне, периодичне блокаде. Она је изузетно примјењива и њеном примјеном се „брише“ корисник. Трајна и неопозива блокада. Није она за играње, нису то дневне псовке, увреде и сл. Уосталом, и за њу је предвиђена опомена кориснику. Дакле, разлог блокаде отпада. Неправилан је. Не постоји образложење зашто мјесец дана, зашто активном кориснику није дата опомена (једна или више). Уосталом, блокада није извршена по директној примјени већ по стандарду. А стандард за овај случај никако није могао одређивати админ који се нашао увријеђеним. А у чему је админ у праву? У томе да не можеш паушално нешто окарактерисати као националистичко. А то је за опомену. --Жељко Тодоровић (разговор) 00:05, 12. фебруар 2016. (CET) с. р.

Dakle, dozvoljavam sebi da reinpretiram Filipa: Да, то што је изнео је умногоме лупетање и на неки начин клевета, али није говор мржње, нити је кршење ВП:ПНТ....dakle dečko je zbog *и на неки начин клевета* (što je arbitrarno, bar ja tako tumačim rečenicu) popio blok od mesec dana??? dakle ne zbog *ВП:ПНТ*, niti zbog *govora mržnje* (i to od admina sa kim ima *istoriju sukoba*)...jel se mi sprdamo ovde ili ovo stvarno mislimo ozbiljno?? --ANTI_PRO92 (разговор) 00:23, 12. фебруар 2016. (CET)

Слажем се са Жељком да ово није и не може бити блокада на основу ПНТ (иако стоји у опису блока), јер за њу следи блок на неодређено (да не кажем бесконачни блок), а овде то није случај, ни ефективно, ни у намери. --Ф± 08:32, 12. фебруар 2016. (CET)
Pa ako je slučaj da ovde nema nikakvog razloga za blok, nego da ga je Radovan blokirao čisto iz ličnog animoziteta i pobuda (što jedan admin nikako ne sme), mislim da bi svakako bilo pogubno da se onda ovaj blok nastavi..to je onda potpuno pogrešan signal ka zajednici da se ovakva vrsta adminovog ponašanja nagrađuje i da je ona prihvatljiva i da ostali korisnici to moraju da trpe (kao Obsuser, jel sad se zalomilo, pa neka)..utvrdili smo nedvosmisleno da su razlozi za blok potpuno ne opravdani...dakle, ja predlažem da se obojica ( i Obsuser i Herkules) deblokiraju (i da im se omogući da dalje uređuju i rade), a da se dotičnom adminu uputi opomena ili da ga se upozori na vlastito ponašanje (ili koja druga mera) itd...dakle deblokiraj obojicu...--ANTI_PRO92 (разговор) 09:59, 12. фебруар 2016. (CET)
Opravdavati sad drugi (skraćeni) blok nekim drugim motivom nije u redu...to bi bilo isto (pravno) kad bi se nekom dvaput sudilo/kažnjavalo za isto delo...da je blokiran po drugom osnovu npr. (a i sam si rekao da to ne bi uradio, a što je i očito i niko ne bi) taj bi bilok i bio opravdan..al sad brisati ovaj blok i stavljati drugi, nakon što se već napravila ovolika frka i već je mleko prosuto (za isto delo)...samo kako bi se nekako *opravdalo* Radovanovo ponašanje, nega se iščupalo iz situacije ili se ne bi potkopao autoritet admina je po meni smešno...ja ovako nikad ne bi delovao --ANTI_PRO92 (разговор) 10:08, 12. фебруар 2016. (CET)
Па смањите човеку онда блокаду када се сви слажемо око тога. --Axiomus (разговор) 10:01, 12. фебруар 2016. (CET)
Ma nema tu šta da se smanjuje jel on uošte nije kriv i dobio je neopravdano blok...ako nekoga treba kazniti onda je to Radovan...ovo sve već liči kafkijanski...--ANTI_PRO92 (разговор) 10:08, 12. фебруар 2016. (CET)
Не може се некоме двапут сидити за исто дело, након што смо горе утврдили да је био невин...ово је ван сваких правила...ја питам овде админе који се залажу за овај блок, по ком правилу то раде?? доказано је да није кршио ВП:НТ, говор мржње и да је овај блок поптуно произвољан и настао у хиру..--ANTI_PRO92 (разговор) 10:13, 12. фебруар 2016. (CET)
У праву си, треба укинути блок, нема основа да се одршава. --Axiomus (разговор) 10:32, 12. фебруар 2016. (CET)

Dakle, ima li neko nameru nešto da preuzima (ili da bar odgovorio na gore postavljena pitanja) ili se pravimo ludi i business as usual? --ANTI_PRO92 (разговор) 15:40, 12. фебруар 2016. (CET)


Blok skraćen na 7 dana, u skladu sa prekršajem koji je napravio i istorijom blokiranja. Ako neko misli drugačije od administratora, neka slobodno menja. --В. Бургић (разговор) 21:22, 12. фебруар 2016. (CET)

Мислим да је 7 дана заслужено. Обсусер као активан корисник би требао да зна шта је троловање. Такође верујем да ће ЦарРадован убудуће пазити са блокирањем корисника са којима је у личном сукобу. --Јованвб (р) 22:19, 12. фебруар 2016. (CET)

Mislim da svi administratori koji nose srpske simbole treba da podnesu ostavku, jer nije u redu da na taj način vređaju druge korisnike koji se osećaju Nesrbima. Treba da se vrati ono vreme kada je administrator na srpskoj vikipediji bio u bojama mađarske zastave...ovo stvarno nema smisla...pomisliće neko da Srbi imaju pravo da pišu šta hoće na vikipediji na svom jeziku.--Zrno (разговор) 04:52, 13. фебруар 2016. (CET)