Википедија:Администраторска табла

Из Википедије, слободне енциклопедије
Архива
Архива
01 | 02 | 03 | 04 | 05 | 06 | 07 | 08 | 09 | 10
11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20
21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30
31 | 32 | 33 | 34 | 35 | 36 | 37 | 38 | 39 | 40

Администраторска табла је место где корисници могу да траже техничке акције које само администратори могу да испуне (закључавање, премештање страница, блокирање вандала, неодложна брисања).

Молимо вас да не користите ову страницу за расправе и покушајте концизно да срочите ваш захтев, примедбу или жалбу. Хвала.

  • Ако имате питања о Википедији, погледајте чланак Википедија, или нас контактирајте на Википедија:Трг/Разно.
  • Ако вам треба помоћ у сналажењу или уређивању на Википедији, видите Википедија:Трг/Помоћ.
  • Ако се не слажете са садржајем чланка, једноставно га поправите (уколико су ваше измене неконтроверзне), или затражите мишљење других уредника на страници за рзговор чланка.
  • Ако неки садржај (чланак, слика) на Википедији крши Ваше ауторско право, означите га са {{Кршење лиценце}} и оставите поруку на страни за разговор.
  • Ако мислите да неки чланак треба обрисати, такав захтев не припада овде. Уместо тога, означите чланак са {{Брзо брисање}} уколико евидентно не припада Википедији, или га означите са {{За брисање}} и поставите на Википедија:Чланци за брисање.
  • Ако имате неспоразум са другим корисником, покушајте да га решите дијалогом, замолите некога лично за помоћ, пратите поступке на Википедија:Решавање сукоба, или замолите заједницу за помоћ на Википедија:Трг/Википолитика. Администратори немају овлашћења да пресуђују у споровима између корисника.
  • Ако желите да тражите проверу чекјузера, не чините то овде, него погледајте Википедија:Чекјузер.
  • Википедија има и велики Трг са разним пододељцима, међу којима може бити и онај који вама треба. Пошто википедијски Трг прати далеко више корисника него ову страну, сва је прилика да ћете тамо добити бржи одговор.
Затражи помоћ администратора


Чланак "Мој комшија Тоторо"[уреди]

Поштовани, ја сам студент Учитељског факултета у Врању и покушавам да направим чланак на Википедији на тему "Мој комшија Тоторо". Међутим, имам проблем јер ми се чланак стално брише. Иначе, чланак би требало да буде направљен у оквиру пројекта вики студент. Можете ли ми помоћи?

Лазар Сакан[уреди]

poštovani administratori srpske wikipedije,

Kada planirate da uklonite sporni članak ( Лазар Сакан ) ? Pokušao sam je, ali dobijam informaciju da sam blokiran. O čemu se radi i zašto taj članak nije još uvek skinut?

Pozdrav

Јармила Вешовић[уреди]

Сликарка Јармила Вешовић рођена је на Цетињу, дипломирала сликарство на Факултету ликовних уметности у Београду 1980. године, где је и магистрирала 1982. Од 1986. до 1990. године провела је на специјализацији у Националној школи лепих уметности у Паризу као стипендиста Француске Владе. За стваралаштво је добила бројне награде, међу којима је награда Октобарског салона, Прва награда за сликарство Француске Академије наука и уметности и друге. Живи и ради у Паризу.

Од 1990-1986. специјализирала је у експерименталном атељеу за таписерију код професора Ђина Силвестрија на Ecole nationale des Beaux - Arts у Паризу (стипендија Француске Владе). Објавила је Песничку збирку “Le Nombre d’Heures Secretes” (Број тајних сати).

Важније награде: 1988. Друга награда за фреску “Живот светог Мартина“, Француска; 1991. Почасни пергамент – други светски тријенале графике Chamalieres, Француска; 1997. Почасна награда – Други салон савремених уметника Штокхолм; 1997. Бронзана медаља за допринос и приврженост Француској, Француска; 2003. Почасна диплома за графику, Национални салон ликовних уметности Carrousel du Louvre, Париз; 2003. Прва награда за сликарство Француски институт, Академија ликовних уметности, Париз; 2005. Медаља General Counsel и откупна награда Yvelines, Yvelines; 2009. Златна медаља за сликарство “Микеланђело” Академијa Mazzarin, Бретања; 2012. Прва награда за сликарство, Академија ликовних уметности Париз. Њене слике се налазе у бројним музејима и колекцијама а између осалог и у: Музеју Модерне уметности у Каиру, Музеју “Matis” у KatoKambresis, родном граду Матиса у Фанцуској, Музеју Цептер у Београду, Музеју Савремене уметности у Београду, Народном музеју у Београду, Музеју Универзитета Розарио Кордоба-Шпанија, Музеју Модерне уметности - графички одсек Токио, Јапан, Приватнoj колекцији Анне Блан – Париз, Приватнoj колекцији Жак Давид, Колекцији Сузан де Конак.

http://www.politika.rs/rubrike/kultura-i-zabava/Jarmila-Vesovic-dobitnica-nagrade-Francuske-akademije.lt.html http://www.politika.rs/rubrike/Kultura/Celiceve-slike-su-stroge-i-nezne.lt.html http://www.novosti.rs/vesti/kultura.71.html:385476-Jarmila-Vesovic-I-smrt-je-lepa-u-dobrim-slikama https://sr.wikipedia.org/wiki/%D0%88%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD_%D0%94%D0%B5%D1%81%D0%BF%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%9B


Сликарка Јармила Вешовић рођена је на Цетињу, дипломирала сликарство на Факултету ликовних уметности у Београду 1980. године, где је и магистрирала 1982. Од 1986. до 1990. године провела је на специјализацији у Националној школи лепих уметности у Паризу као стипендиста Француске Владе. За стваралаштво је добила бројне награде, међу којима је награда Октобарског салона, Прва награда за сликарство Француске Академије наука и уметности и друге. Живи и ради у Паризу.

Од 1990-1986. специјализирала је у експерименталном атељеу за таписерију код професора Ђина Силвестрија на Ecole nationale des Beaux - Arts у Паризу (стипендија Француске Владе). Објавила је Песничку збирку “Le Nombre d’Heures Secretes” (Број тајних сати).

Важније награде: 1988. Друга награда за фреску “Живот светог Мартина“, Француска; 1991. Почасни пергамент – други светски тријенале графике Chamalieres, Француска; 1997. Почасна награда – Други салон савремених уметника Штокхолм; 1997. Бронзана медаља за допринос и приврженост Француској, Француска; 2003. Почасна диплома за графику, Национални салон ликовних уметности Carrousel du Louvre, Париз; 2003. Прва награда за сликарство Француски институт, Академија ликовних уметности, Париз; 2005. Медаља General Counsel и откупна награда Yvelines, Yvelines; 2009. Златна медаља за сликарство “Микеланђело” Академијa Mazzarin, Бретања; 2012. Прва награда за сликарство, Академија ликовних уметности Париз. Њене слике се налазе у бројним музејима и колекцијама а између осалог и у: Музеју Модерне уметности у Каиру, Музеју “Matis” у KatoKambresis, родном граду Матиса у Фанцуској, Музеју Цептер у Београду, Музеју Савремене уметности у Београду, Народном музеју у Београду, Музеју Универзитета Розарио Кордоба-Шпанија, Музеју Модерне уметности - графички одсек Токио, Јапан, Приватнoj колекцији Анне Блан – Париз, Приватнoj колекцији Жак Давид, Колекцији Сузан де Конак.

http://www.politika.rs/rubrike/kultura-i-zabava/Jarmila-Vesovic-dobitnica-nagrade-Francuske-akademije.lt.html http://www.politika.rs/rubrike/Kultura/Celiceve-slike-su-stroge-i-nezne.lt.html http://www.novosti.rs/vesti/kultura.71.html:385476-Jarmila-Vesovic-I-smrt-je-lepa-u-dobrim-slikama https://sr.wikipedia.org/wiki/%D0%88%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD_%D0%94%D0%B5%D1%81%D0%BF%D0%BE%D1%82%D0%BE%D0%B2%D0%B8%D1%9B

Ne umemo da uredjujemo zato vas molimo da enciklopedijski postavite. Unapred zahvalni![уреди]

Ilija Ilic Ovaj kantautor, producent i aranžer rodjen 17.08.1984. u Somboru profesionalnu karijeru počinje objavom albuma "Ljudi kažu" za pgp-rts 2004. godine. Za album snima muzičke spotove "Prodala si sve" i "U moj život ne dolazi". Na albumu gostuje Siniša Petković u pesmi "Večeras druže pijemo". Avgust 2005. godine učestvuje u Večeri novih zvezda na Zrenjaninskom internacionalnom muzičkom festivalu sa pesmom "Idi s drugim" za koju snima spot i objavljuje singl u januaru 2006. Avgust 2006. godine učestvuje u finalnoj večeri Zrenjaninskog festivala sa pesmom "Sanjam". Avgust 2007. godine učestvuje u finalnoj večeri Zrenjaninskog festivala sa pesmom "Suze su iste vere" za koju snima spot i objavljuje singl u februaru 2008. godine. Jun 2009. godine objavljuje singl "Hajde, hajde". Januar 2011. objavljuje singl i spot za pesmu "Kovrdžava". Januar 2014. objavljuje singl "Hodam sam", u oktobru spot. Kao autor teksta i muzike potpisuje mnoge pesme svojih kolega. Prve muzičke korake pravi još kao tinejdžer svirajući bubnjeve u svom bendu. Vlasnik je Art music studio production u Novom Sadu. Pored muzike višegodišnje se bavi aktivno humanitarnim radom.

Додај слику[уреди]

Желео бих да додам слику, али сам написао да немам право да промени образац, шта да радим?


https://sr.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B0%D1%85%D1%82%D0%B8%D1%98%D0%B0%D1%80_%D0%92%D0%B0%D1%85%D0%B0%D0%B1%D0%B7%D0%B0%D0%B4%D0%B5

Tema Crnogorska Pravoslavna crkva[уреди]

Admine, u datoj temi na srpskom jeziku iznesene su brojne klevete i neistine posebno u podtemi Aktivnosti protiv CPC,pa bih zamolio da se iste uklone i da se omoguci vjerodostojnost dokumenata zbog ljudi kojima je stalo do istine.Hvala  — Претходни непотписани коментар оставио је корисник 78.155.40.199 (разговордоприноси) 14. септембар 2015. у 03:26

Додавање линка на страници https://sr.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%80%D1%83%D1%88%D0%B5%D0%B2%D0%B0%D1%86[уреди]

Потребно је да у секцији "Спољашње везе" на https://sr.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%80%D1%83%D1%88%D0%B5%D0%B2%D0%B0%D1%86 буде додат линк ка првом званично регистрованом Интернет медију у овом крају: Kru[evacPRESS (http://www.krusevacpress.com)

Хвала!

Nov upis[уреди]

Postovani pokusala sam da dodam ime prezime i informacija koja fali u Spisak Generala i admirala JNA ali sam nesto pogresno uradila pa obrisala,dali mi mozete pomoci da objavimo ,jer zasluzuje da bude u tom spisku. Hvala Vam.

* Ruzinovski Milan (1935)  general-pukovnik. Aktivna sluzba u JNA prestala mu je u 1992. Nacalnik Prve uprave Generalstaba JNA  i zamenik tadasnjeg Nacalnika GS Blagoje Adzica.

Промена наслова[уреди]

Поштовани администраторе, да ли ми можете променити наслов на страници https://sr.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D0%B0%D1%87%D1%83%D0%BD%D0%B0%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%B0_%D0%B1%D0%B8%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D1%98a у Рачунска биологија? --andjela1013 (разговор)

Uređivanje članka[уреди]

Zanima me da li je članak Радован Антонијевић sada u redu i da li može biti uklonjena oznaka za početnika...


Корисник:Milicevic01 и модули за референце[уреди]

Питам остале уреднике и администраторе, је ли однос овог админа према кориснику (мени) коректан? Мени се чини да није, пошто је на моје инсистирање да комуницирамо он одговарао са {{тест1}} итд. шаблонима о вандализму.

Ево сада је вратио шаблоне и онемогућава ме да покушам да направим нешто боље. Приказ црвеног текста (порука о погрешном референцирању, то није грешком тако исписан црвени текст) се може искључити.

Ствар је у томе што ће се до 2020. (лупам) накупити тона референци са датумом приступа типа 01. 1.2014 или September 14, 2009 (погрешни формати или на другим језицима а не српском), али нечувено је да администратор направи чланак Меланија Трамп са датумом September 30, 2015 и инсистира на томе да се и даље користе шаблони, без икаквог образложења.

Ово је више проблем заједнице, сви уредници одлучују 1. које грешке ће да се приказују генерално (не мора нити једна да се приказује) те 2. које информације о грешкама ће да се приказују само њима (дода се у лични Common.css код који може да се нађе у категоријама за праћење које су опет приказане у чланцима, тако да је све јасно као дан).

Бахатост која се Milicevic01-у допушта је нечувена, не поштује готово нити једну смерницу о уређивању а образложења при враћању су му увек иста јер не познаје довољно правила: или заштити страницу са поруком да је реч о спаму (не зна шта је Википедија:Спам) или без икакве поруке! Порука за враћање мојих измена је масовно враћање измена које је направио Obsuser, хахах... Ко је паметан схватиће.

Не знам зашто је он уопште администратор јер готово ништа не ради како треба, очигледно проналази увек најједноставнија решења (прекопирао је Edittools са руске Википедије уместо да је поправио постојећи или питао неког на енгл. Вики или не дирао ништа), а примера ако прегледам његове доприносе има тона.

Извините на изразу јер сам исфрустриран, али ме се чини како се „неко” овде прави наиван до неба и вређа свачију интелигенцију (поготово што се окомио на мене); ако није тако — да видимо зашто.  Обсусер 19:31, 4. јун 2016. (CEST)

Ja se slazem da Milicevic ponekad ne radi svoj posao kako treba, ima tu mnogo njegovih gresaka. Medjutim, uopste nisam razumeo sta ti hoces, on je koliko vidim vratio izmene i sad je sve OK, nema onih crvenih linkova u referencama. Treba da postoji neki red, pa kad se rade izmene ovakvog tipa, onda je potrebno obavestiti zajednicu na trgu ili admin tabli, jer se tice mnogo stranica na Vikipediji kad se menjaju moduli i razni sabloni. U pitanju su na hiljade stranica. A da se okomio na tebe, e to si 100 posto u pravu, na tebe ima pik.--Soundwaweserb (разговор) 19:46, 4. јун 2016. (CEST)
@Soundwaweserb: Браво, ја нисам обавестио заједницу. Погледај мало боље Википедија:Трг/Техника#Модули за референце. Ако се не разумеш уопште, нимало, шта су „црвени линкови” (информације ради, линк/веза је ово или ово, а Проверите вредности парамет(а)ра за датум: није линк већ порука неписменоме). И хвала богу (иако сам атеиста) што неко једном на Википедији признаде отворено да неко на некога има „пик”.  Обсусер 20:12, 4. јун 2016. (CEST)
Malo si i ti drzak, a ocekujes da te neko razume. Obrati se sad drugim adminima da vrate sve na tvoje izmene, a Milicevic neka se smiri, i mirna Backa. Ajde da se malo spuste tenzije, za pocetak.--Soundwaweserb (разговор) 20:24, 4. јун 2016. (CEST)
Извињавам се, та моја дрскост је после дрскости некога другог. Ја не могу свакако ништа сам; ипак админи имају право на последњу реч, макар и погрешну. Тензије нису свакако потребне, потребна је нормална дискусија коју неко упорно одбија.  Обсусер 20:36, 4. јун 2016. (CEST)
Pitacemo Ranka ili Nikolu ako treba, da vrate izmene, mislim da su oni razumni medju admnistratorima. I valjda treba da bude jasno svima njima, da su admini tu zbog nas urednika, a ne zbog sebe ili neke strahovlade. Nisu oni nista bolji od obicnog urednika zato sto imaju sira ovlascenja.--Soundwaweserb (разговор) 20:40, 4. јун 2016. (CEST)
Ја сам на располагању, тренутно немам времена да се позабавим овим, али можда касније вечерас или сутра ћу свакако моћи. — Р.   Н.    20:42, 4. јун 2016. (CEST)
Ako ti misliš da možeš da ispraviš ručno greške u 200.000+ članka ja ti mogu samo reći svaka ti čast. I jedna informacija šabloni su zaključani na 7 dana razuman rok da se sve nepravilnosti otklone --Милићевић (разговор) 21:05, 4. јун 2016. (CEST)
@Milicevic01: Ти очигледно не знаш о чему говориш. Имај на уму да:
То НИСУ неправилности у модулу него у чланку!
Малопре сам могао само да деаткривирам приказ порука о погрешно унесеним датумима, али ће корисници да наставе да уносе те погрешне датуме (баш као и ти, администратор који треба да је пример другима) ако се порука о грешци не буде исписивала.
Грешке у 200.000+ чланака постоје и њих ће да отклања бот некад касније преко категорија за праћење и то AWB бот, а ја теби могу рећи свака част на терању ината и омаловажавању рада корисника, али бар си се удостојио са +382 бајта дати одговор, небитно што је погрешан, и то је напредак, а више ја мислим да неће заједница да добије од тебе.   Обсусер 21:20, 4. јун 2016. (CEST)

Укидање чланка[уреди]

Поштовани, желео бих да укинем свој чланак. Унапред захвалан!Bataso (разговор) 12:07, 12. јун 2016. (CEST)

Корисник:Intermedichbo[уреди]

Intermedichbo је дугогодишњи члан Википедије, доприноси сваки дан, пише добре и квалитетне, често обимне чланке. Што би неко рекао за Дразетада, и овај је доајен српске Википедије.

Међутим, уз то иде и упорност, неки инат и чак „болест” (под наводницима наравно) да нико не сме да такне његов чланак. Поред тога, жели да остави утисак савршен корисника са свим изменама односно бајтовима обојеним у зелено а не црвено, брише са СЗР сваку критику како би се наизглед видели само позитивни коментари, чак архивира ручно СЗР чланака где год је неко рекао нешто против чланка, али то све је мање битно...

Оно што је битно да на чланку не да да се ишта исправи, инсистира на коришћењу Извори уместо Референце итд. Види се огромна доза ароганције, а последњи проблем је овај чланак (историја).

Очигледно се види да упорно мења ситнице само да би имао последњу измену, а услед аљкавог уређивања оставља правописне грешке и сл. Мислим да је све јасно као дан што се тиче Intermedichbo-а и неко му мора скренути пажњу да чланци нису његови, да Википедија није лична играоница и да има још људи који уређују (свако има право да уређује „свачији” чланак).  Обсусер 07:54, 21. јун 2016. (CEST)

Коментарисати у негативном контексту доприносе др Димића на википедији на српском језику је у најмању руку бесмислено. Свако од нас уређује чланке на неки свој начин (у складу са правилима наравно), па тако и овај уредник. Грешке сви правимо, углавном ненамерно и на њих треба указати на страницама за разговоре одређених чланака, или самог уредника. Никако улазећи у ратове изменама. Кориснику Обсусеру предлажем мало више инклузивности у комуникацијама са другим уредницима. --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 14:34, 21. јун 2016. (CEST)
Па погледајте Intermedichbo-ову страницу за разговор и историју измена те странице за разговор па ћете видети је ли бесмислено коментарисати у негативном светлу или не.
Ја сам рекао да он пише добре чланке и доприноси „иду” сваки дан, али тај елеменат „у негативном светлу” постоји. Грешака ситних има у ама баш сваком његовом чланку, а „протекторско” понашање према чланцима је ОК само ако неко вандализује; у разликама мојих измена и пређашњих се види да то није случај, а његове уследеле измене су чисто — да се не изражавам како не треба...
Дакле, титулирање може да прође, па чак и брисање са СЗР јер нема усвојених правила по питању тог брисања — али не може да прође вала и у ГИП-у комплетно враћање измене без анализирања шта се променило (а све што се променило променило се с разлогом и могу да објасним баш сваку ситницу [али не морам])...
И пошто већина уредника иначе на Википедији не комуницира уопште или то није отворено већ само реда-ради (а мене се упућује на инклузивније комуницирање) већ у тајним препискама имејловима, треба скренути пажњу овом уреднику да се одељак у 2016. години зове Референце, да не брише са своје СЗР јер то није културно, и све у свему да се не понаша толико инаџијски.
ПС Такође погледајте и историју измена његове корисничке странице као и саму корисничку страницу; ту се јасно види узрок целог проблема, то се не може исправити, али се може поправити.  Обсусер 14:58, 21. јун 2016. (CEST)

Свако може да уређује властиту корисничку страницу за разговор како жели. Не смеју да се уклањају само опомене администратора (да би се знало зашто је неко опоменут и сл). Ти не можеш (ни било ко други) да се понашаш као полицајац и учитељ овде и свима од реда одређујеш на који начин ће да уређују. Постоје правила којих се мање више сви придржавају и то је то. Ја не видим да Миле ни на који начин крши та правила. А реално и твоји преводи причесто захтевају подробнију анализу. Ако желиш да тебе неко поштује мораш и ти да даш истоветан пример --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 15:04, 21. јун 2016. (CEST)

Ако уредник у „својим“ чланцима стално користи израз Извори зашто би му то неко оспоравао и мијењао у Референце? Ако нигдје не пише да то мора бити уједначено, уредник ће преправљање схватити као чисту провокацију. Правописне грешке су јасне и лако се може установити ко гријеши, али залазити некоме у стил писања је већ проблематично. И са тим ништа немају администратори. --Жељко Тодоровић (разговор) 16:50, 21. јун 2016. (CEST) с. р.

То је погрешна претпоставка; схватиће као провокацију ако не жели да придонесе уједначавању. Одељак се не зове „Извори” већ „Референце”; то може у будућности да мења бот или AWB тако да је дискусија о овоме заправо непотребна, тренутно...  Обсусер 22:49, 27. јун 2016. (CEST)

Корисник:Vujkovica brdo[уреди]

И Vujkovica brdo успут... Овај корисник тврди да његов чланак никад није почетнички. Последњи проблем је Теорија скупова континуума.

Ја сам враћао и више од три пута, а сада да видимо шта даље јер се рат измена мора прекинути.  Обсусер 07:54, 21. јун 2016. (CEST)

Викицитати „и неко му мора скренути пажњу да чланци нису његови, да Википедија није лична играоница и да има још људи који уређују (свако има право да уређује „свачији” чланак)”

.

Ово је лупио и остао жив уредник који се не придржава ниједног од три начела уређивања које тако безобразно потура другима под нос: узурпирао је неке своје чланке и не дозвољава никоме да им се приближио нити да унесе било ккаву измену која се тиче стила и синтаксе; претворио је Википедију у личну играоницу, где другима досађује, смара их, 0прави бесмислене, нериференциране или слабо референциране измене и исцрпљује саговорника километарским празним дискусијама и откривањем топле воде; тачно је да има људи који још уређују, али наш "потказивач" не дозвољава другима да уређују његове чланке и, што се њега тиче, његови чланци су доведени до перфекције и ту се нема шта уређивати.
А кад, уз то, о правописним и осталим грешкама почне лупетати неко ко је направио онај наказни чланак Роб Гронкауски (или Наскар), или неко ко је у чланку о Хилари Клинтон упорно протурао фразу велика маргина (уместо убедљива већина и сл.) онда се да закључити да су ствари овде на Википедији измакле контроли.
--Sly-ah (разговор) 12:47, 21. јун 2016. (CEST)
О чему причаш? Уређуј и ти који год чланак желиш као што свако уређује, а при анализирању разлика у изменама види се да ли је остварено побољшање или погоршање. О фразама у појединим чланцима расправљати на СЗР тих чланака; превод не мора бити као из обичног и свакодневног говора и то се не сме мењати и „навлачити” уобичајени и поједностављени говор по сваку цену јер свако има право написати и илуминација и осветљеност, а ти немаш право мењати у осветљеност и тврдити да је то боље јер није преузето из страног језика (само пример, безвезан) итд. итд. Правописне грешке и сл. треба исправљати, а беспотребно преформулисавати не.
Vujkovica brdo враћа упорно на погрешно, а ја сам објаснио (иако то нисам дужан радити при свакој измени) шта сам преправио у чланку, шта недостаје, шта би се могло дорадити итд.
И зашто си ти уопште поставио овде свој коментар? Која је поента? Постави нови одељак и наведи шта је проблем у мојим конкретним изменама и да се исте преиспитају; ја сам поставио за ова два корисника јер упорно враћају на погрешно, без образложења и са огромном дозом ароганције (поготово први, али има их још таквих).  Обсусер 14:05, 21. јун 2016. (CEST)
Nastavi da uznemiravaš korisnike, troluješ po trgovima i sl. dobićeš najmanje tromesečni blok ovo ujedno smatraj poslednjom opomenom pred blok --Милићевић (разговор) 15:21, 21. јун 2016. (CEST)
@Milicevic01: Никога не узнемиравам. Погледај разлике измена и види да ли је чланак побољшан или не, било Intermedichbo-ов било овај. И немој, молим те, измишљати лажне оптужбе за троловање.  Обсусер 18:09, 21. јун 2016. (CEST)
  • Молим вас да уразумите Obsuser-a и спречите његово даље уређивање чланка Теорија скупова континуума. Он уопште не разуме чланак, његове измене чланка чине чланак потпуно неразумљивим а тиме бесмисленим.--Vujkovica brdo (разговор) 16:47, 21. јун 2016. (CEST)

У овом случају Обсусер је поступио потпуно у складу са правилима и средио је почетнички чланак у складу са правилима Википедије. Самим тим, @Милићевић опомена у овом случају је сувишна. --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 17:17, 21. јун 2016. (CEST)

И у овом случају и у Intermedichbo-овом сам дорадио чланак, а ви поразговарајте са тим корисницима и престанимо се правити наивни...  Обсусер 18:09, 21. јун 2016. (CEST)

Администратор:НиколаБ[уреди]

Предлажем да се овом администратору одузму администраторска права пошто суди о квалитету чланка којег уопште не разуме.

Измене које је направио Обсусер су претвориле чланак Теорија скупова континуума у тоталну бесмислицу. Само један сегмент: измењени текст

"Ово својство се може објаснити посматрајући Беров простор N. Елементи простора N су функције f:NN односно низови природних бројева дужине ω."

је тотална бесмислица. Ја сам већ објаснио да је правилно само

"Ово својство ћемо објаснити радећи са Беровим простором N . Подсетимо се да су елементи простора N функције f:N→N, тј. низови природних бројева дужине ω."

N је Беров простор док је N скуп природних бројева. Како је тиме (администраторовом одлуком) свако N (скуп природних бројева) бесмислено замењен Беровим простором N, чланак је овом неразумном интервенцијом постао потпуна бесмислица у свој својој целини. За име Бога отерајте незналице Обсусера и НиколаБ са српске Википедије.--Vujkovica brdo (разговор) 18:19, 21. јун 2016. (CEST)

Admini ne mogu sankcionisati neznanje, korisnik Obsuser je dobio upozorenje pred blok, sada ostaje da se vidi da li je to upozorenje urodilo plodom, za sve eventualne probleme sa dotičnim korisnikom obavezno ih prijaviti ovde na admin tabli (ovo važi za sve) --Милићевић (разговор) 18:55, 21. јун 2016. (CEST)
  • @Милићевић Обсусер је већ овим упозорен. Не видим никакав блок а видим да га штити долепотписани НиколаБ, администратор. Где смо сада?--Vujkovica brdo (разговор) 20:34, 21. јун 2016. (CEST)

@Vujkovica brdo: Поштовани колега, ја нисам математичар, али једнако тако нисам ни ретардиран (баш као ни други) како желите да представите. Вашу компетентност сте управо потврдили овим поређењем изнад. Обсусер је вашу реченицу која је била у потпуном нескладу са енциклопедијским стилом писања средио у енциклопедијском стилу, а значење је остало идентично. Не сумњам ја да се ви разумете у тематику, али сујета је вражија работа. На чланку је стајо шаблон {{почетник}} који сте Ви упорно уклањали, а да нисте водили рачуна ни о једној од примедби (иако је то строго забрањено). Уместо да се захвалите Обсусеру јер је ваш есеј претворио у енциклопедијски чланак, Ви га нападате и прозивате. Не иде то уз Ваше године, цењени господине. --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 19:39, 21. јун 2016. (CEST)

  • Божији човече, дај се уразуми. Ја никога не назива ретардом. Питај неког математичара, у кога имаш поверења, да ти објасни о чему те упозоравам. Ти и Обсузер сте уништили својом неразумношћу чланак који сам ја написао. Ја само могу захтевати потпуно брисање чланка јер је неком ко жели да учи теорију скупова овај чланак је постао, захваљујући теби, потпуно нечитљив а тиме бесмислен.--Vujkovica brdo (разговор) 20:23, 21. јун 2016. (CEST)

Прочитао сам и упоредио обе измене и закључио да је једина ствар коју је Обсусер урадио у ствари стилско шминкање чланка. Све оно што сте Ви написали остало је у истом облику. Увек претпоставите добру намеру --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 20:31, 21. јун 2016. (CEST)

  • Божији човече, да ли ти разумеш уопште што си читао!!! Јели теби јасно да је N симбол који означава скуп природних бројева а N (курзивно N) Беров простор, у оригиналу чланка кога сам ја написао? Ако се свако N ѕамени са N (курзивним N) чланак постаје потпуна бесмислица, што је учинио твој штићеник Обсусер. Да ли ти разумеш, на пример, даље да {xR:∃yN((x,y)∈A)} више нема смисла јер је обично N замењено са N!!!--Vujkovica brdo (разговор) 20:47, 21. јун 2016. (CEST)

Никола, ако човек, који се очигледно разуме у математику, тврди да N значи jедно, а N нешто сасвим друго, зашто се допушта лаику и незналици као што је Обсусер да малтретира човека и да га уводи у рат измена? Зашто нису уважене његове примедбе, већ се стаје безрезервно на Обсусерову страну, иако је овај небројено пута до сад доказао да га не интерсују ни референце, ни тачност, већ нешто друго - Да истера неки свој концепт правде и доследности.

И да, какве везе има Обсусер са стилским карактеристикама неког чланка? Ради се о уреднику који је напросто оперисан од стила. И од такта.

--Sly-ah (разговор) 20:58, 21. јун 2016. (CEST)

Јел толики проблем био да се напише у коментарима да курзивно и класично Н означавају различите појмове. Јел проблем биило да се то стави у напомену да би неко ко није математичар мога да схвати о чему се ради. Колико је мени познато код свих математичких формула се увек испод формуле објашњавало шта који симбол представља? Откључаћу чланак и исправи шта мислиш да треба да се исправи што се самих формула тиче. Вратиш ли чланак на верзију есеја какав је био првобитно ја ћу ставити шаблон почетник на њега, а јасно је шта се ради са таквим чланцима након извесног времена. Верујем да ником овде није у интересу да се чланци бришу

Злајо, чланак је био потпуно ван енциклопедијског стила и имао је шаблон почетник. Како аутору није ни на крај памети падало да га среди у складу са правилима википедије, средио га је овај други. У противном би био обрисан. Једноставно да једноставније бити не може --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 21:03, 21. јун 2016. (CEST)

А зашто ти, као администратор, према овом почетнику ниси показивао барем упола толико обзирности и стрпљивости као што, видим показујеш према кориснику који већ скоро годину дана иритира већину овде на Википедији? И зашто ниси на себе преузео задатак да средиш чланак у складу са правилима Википедије и да успут објасниш почетбнику где греши? Него сте пустили Обсусера да неконтролисано, као слон у стакларији, "сређује" чланак и да уноси и потребне и непотребне измене?

И ти си се сада нашао да као "изведеш Обсусера на прави пут"? А отераћеш корисника који се, ако ништа, разуме у оно што пише. Стварно ме понекад изненађујеш. А знаш када ћеш ОБсусера извести на прави пут? Никад. Јер је он безнадежан случај.

--Sly-ah (разговор) 21:27, 21. јун 2016. (CEST)

Зато што „лаику и незналици као што је Обсусер који свакога овде малтлетира” нико није ни поменуо то N већ је враћао комплетне измене, а ко је оперисан од стила и ко има за циљ облатити кога види се по чланцима и убацивању у ’туђе’ расправе (очигледно није реч о мени).
Које су непотребне измене? Ако сам поправио 90 посто а додао нешто што не треба — то што не треба се исправи. Ајд још реци само да сам инсистирао на курзиву за оба N па да скочим кроз прозор. Колико је ова цела расправа јадна то је за не поверовати.  Обсусер 22:49, 27. јун 2016. (CEST)

Обсусеру, мани се тих математичких симбола, него среди фино оне географске чланке, што их је претходно потписани уништио. Ако ти спомене неког Прћића, реци му да је тај лузер безнадежан случај.--Zrno (разговор) 01:56, 22. јун 2016. (CEST)

Викицитати „Божији човече, дај се уразуми. Ја никога не назива ретардом.”

Подсећања ради, Обсусер је блокиран и због мањих ствари, а ово што је написао корисник Вујковића брдо стварно превазилази меру. Чудим се само што ником није досадило да то чита.--Владимир Нимчевић (разговор) 04:15, 22. јун 2016. (CEST)

Викицитати „За име Бога отерајте незналице Обсусера и НиколаБ са српске Википедије.”

Замислите да ја неком одговорим у овом стилу. Не би прошао ни дан, већ би се чуле притужбе. Имајте мало меру. Ако сте љути, не морате да кажете баш све. Задржите нешто за себе.--Владимир Нимчевић (разговор) 04:19, 22. јун 2016. (CEST)

Ја се покадкад запитам зашто мени све ово треба у животу. Мало ми је нервирања у свакодневном животу, па сам себи навалио на леђа још и ово. Википедија ми дође као кашика меда тешком дијабетичару. Сморили сте више Бога Оца са међусобним препуцавањима и нетрпељивостима --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 12:39, 23. јун 2016. (CEST)


Од овога испаде циркус захваљујући Vujkovica brdo, а Sly-ah се из разлога ИКС (мада познатих веома добро) укључи и надода понешто да све зачини. Нема се шта више додати већ нека неко — ако буде читао расправу — оде лепо на историју ионако да не кажем каквог чланка и припадајуће странице за разговор и погледа шта је ко и када изменио.  Обсусер 22:49, 27. јун 2016. (CEST)

Брисање чланка Бата Сокић[уреди]

Postovani, zeleo bih da obrisem svoj rav! Bata Sokicclanak. Razlog je Vasa kvalifikacija da je u pitanju samoreklamiranje. Pokusavao sam, ali Vi uvek vracate! Pozdrav! Bata Sokic.  — Претходни непотписани коментар оставио је корисник Bataso (разговордоприноси) 27. јун 2016. у 10:41

Могу ли ја да преузмем чланак тј. да уместо Миодрага напишем чланак о Миодрагу?--Vujkovica brdo (разговор) 17:29, 27. јун 2016. (CEST)

Европска унија[уреди]

Закључати чланак Европска унија на месец дана док се не заврши процес иступања Велике Британије, анонимуси убацују свашта, бришу и мењају насумично текст, тако да је најбоље заштити чланак. Snake bgd Cobra.gif Змија бгд Snake bgd Cobra Mirrored.gif 13:51, 27. јун 2016. (CEST)

Блокирати овај ИП, анонимус наставља са вандализмима. Snake bgd Cobra.gif Змија бгд Snake bgd Cobra Mirrored.gif 22:32, 27. јун 2016. (CEST)

Yes check.svg Урађено. Николић Ранко (разговор) 22:34, 27. јун 2016. (CEST)

Корисник Обсусер[уреди]

Молим да се овај корисник коначно блокира пошто је поново нестручно променио текст чланка Теорија скупова континуума. Бесмислено је заменио наслов секције Дескриптивна теорија скупова насловом Концепција, додао је Види још где упорно утрпава ненаписани Суслинов проблем о чему нема ни приближну идеју шта је то нити шта би био садржај тога чланка нити зашто би га било било потребно повезати са овим чланком.

Овакве бесмислене интервенције ове незналице само штете квалитету чланка и приморавају ме да поново читам и уређујем већ уређен чланак.--Vujkovica brdo (разговор) 11:26, 28. јун 2016. (CEST)

Одељак се не може звати Дескриптивна теорија скупова јер је то други назив (како пише у уводу) за Теорију скупова континуума, па је нелогично користити тај други назив (зато што први одељак, логично, говори о најбитнијем везано за тему чланка / наслов). Види још је потребно (тај чланак ће се некад написати), а и мене се приморавало да читам и уређујем већ уређен чланак проверавајући разлике измена сваку појединачно и тако трошим и ја поново своје време.
Special:Diff/11927840/11927869 не пролази јер није енциклопедијски стил.  Обсусер 11:45, 28. јун 2016. (CEST)
Ово горе је само још један доказ да ова незналица не реазуме чланак како је написан и директан доказ-разлог да се одмах блокира. Чланак је по садржају енциклопедијски а о некаквом стилу овде нема смисла говорити--Vujkovica brdo (разговор) 12:55, 28. јун 2016. (CEST)

Вујковића брдо, да ли можеш ти написати реченицу без да некога етикетираш са незналица? Ја се не разумем у ове финесе, тако да бих вас обојицу упутио на корисника Djordjesa који предаје на Математичком факултету.--Владимир Нимчевић (разговор) 13:20, 28. јун 2016. (CEST)

Нема овде никаквог етикетирања. Овај неко има своје име.--Vujkovica brdo (разговор) 14:27, 28. јун 2016. (CEST)
Назвао си га незналицом + тражио си да га блокирамо. Он пак тврди да поједине реченице у чланку нису енциклопедијске. Мислим да донекле има право. У сваком случају, ако наставите тако, велика је вероватноћа да ћете обојица бити незадовољни исходом. --Владимир Нимчевић (разговор) 15:50, 28. јун 2016. (CEST)

Ово већ прелази границе доброг укуса. Корисник Vujkovica brdo је због неприличног понашања блокиран на три дана. Обсусер ће такође бити привремено удаљен са пројекта уколико настави са искључивим и једносмерним деловањем. --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 15:56, 28. јун 2016. (CEST)

Парови[уреди]

Молим администраторе да заштите страницу Парови од новајлија. Тамо џаба стоји шаблон да је већ закључано, када није. Сваки дан се прави на десетине измјена, глупости, које нису никакав енциклопедијски материјал. Нисмо ми евиденција шта се сваки дан дешава у кући Парова. --Жељко Тодоровић (разговор) 01:01, 29. јун 2016. (CEST) с. р.

Yes check.svg Урађено. —Николић Ранко (разговор) 01:30, 29. јун 2016. (CEST)