Википедија:Администраторска табла

Из Википедије, слободне енциклопедије
Иди на навигацију Иди на претрагу

Администраторска табла је место где корисници могу да траже техничке акције које само администратори могу да испуне (закључавање, премештање страница, неодложна брисања).

Не користите ову страницу за расправе и покушајте сажето да срочите ваш захтев, примедбу или жалбу. Хвала.

  • Ако имате питања о Википедији, погледајте чланак Википедија, или поставите питање на Википедија:Трг/Разно.
  • Ако вам треба помоћ у сналажењу или уређивању на Википедији, видите Википедија:Трг/Помоћ.
  • Ако се не слажете са садржајем чланка, једноставно га поправите (уколико ваше измене нису контроверзне), или затражите мишљење других уредника на страници за рзговор чланка.
  • Ако неки садржај (чланак, датотека) на Википедији крши Ваше ауторско право, означите га са {{Кршење лиценце}} и оставите поруку на страни за разговор.
  • Ако мислите да неки чланак треба обрисати, такав захтев не припада овде. Уместо тога, означите чланак са {{Брзо брисање}} уколико евидентно не припада Википедији, или га означите са {{За брисање}} и поставите на Википедија:Чланци за брисање.
  • Ако мислите да неког корисника или IP адресу треба блокирати због вандализама, то пријавите на страници Википедија:Пријаве вандализама.
  • Ако имате неспоразум са другим корисником, покушајте да га решите дијалогом, замолите некога лично за помоћ, пратите поступке на Википедија:Решавање сукоба, или замолите заједницу за помоћ на Википедија:Трг/Википолитика. Администратори немају овлашћења да пресуђују у споровима између корисника.
  • Ако желите да тражите проверу чекјузера, не чините то овде, него погледајте Википедија:Чекјузер.
  • Википедија има и велики Трг са разним пододељцима, међу којима може бити и онај који вама треба. Пошто википедијски Трг прати далеко више корисника него ову страну, сва је прилика да ћете тамо добити бржи одговор.
Затражи помоћ администратора

Obsuser 2[уреди]

Ратови изменама са два корисника. Плус недолично понашање на страници за разговор. Snake bgd Cobra.gif Змија бгд Snake bgd Cobra Mirrored.gif 00:52, 18. јул 2019. (CEST)

Свака част на покушају. Мени свеједно. Увек се може уређивати са ИП адресе, ако је циљ саботирање налога. А то није реченица у инфокутији и не иде великим почетним словом. Погледај своје понашање, ја идем истом мером, тако је праведно. Помињање у којем се разреду уче реченице има за циљ нешто друго. А плус лагао си да правопис каже да се титуле пишу великим почетним, па када сам ти тражио страницу онда се оправдаваш да је то почетак реченице; ма ’ајде... Ево једне добре, али контрадикторна малкице Face-blush.svg... Обсусер 00:58, 18. јул 2019. (CEST)
@НиколаБ: Размисли добро кога ће ова песма да погоди. Хинт: к о г а  с в е → _ _ _. Обсусер 01:14, 18. јул 2019. (CEST)

Zaključajte ove članke. Dok se ne dogovore na szr. Ovo je stvarno dečije ponašanje. A iskusni urednici. --ANTI_PRO (разговор) 01:33, 18. јул 2019. (CEST)

Чланак сам закључао, а ти Обсусере си стварно претерао све границе са овим троловањем! И није ти први пут, ово је већ икс-ти пут да правиш циркус и обесмишљаваш овај пројекат. Мислим стварно. Или ћеш тимски сарађивати коректним тоном или ћеш се овако понашати како се сада понашаш па добити блок. Па ти бирај. --Zoranzoki21 (разговор) 07:02, 18. јул 2019. (CEST)

И договорите се на страници за разговор чланка, овај пут се слажем са Иваном иако га не готивим баш нешто. Свакако да је ово на нивоу дечијег понашања. --Zoranzoki21 (разговор) 07:13, 18. јул 2019. (CEST)

У реду, извините. Али сигурно да треба и нека критика другима што праве рат изменама без потребе, само да би њихова измена остала последња по сваку цену.
Ево покренуо сам расправу, правописни Трг.   Обсусер 12:36, 18. јул 2019. (CEST)

Obsuser 3[уреди]

Молим администраторе да обрате пажњу на све горе понашање Обсусера који отворено врши злоупотребе уређивања по пројекту. На чланцима Милорад Додик и Бакир Изетбеговић избацује да су Србин и Бошњак већ су ето обојица Босанац и Херцеговац. У чланку Предсједништво БиХ из увода избацује Србе, а додаје Алију Изетбеговића, у опису измјене додаје да је његова квалификација нешто као званично, уставно, што је лаж (отворена злоупотреба уређивања). Све измјене на та три чланка треба вратити на стање прије Обсусера (нема консензуса о њиховој промјени), а ако овако наставити и забранити му да их даље уређује. --Жељко Тодоровић (разговор) 00:21, 20. јул 2019. (CEST) с. р.

 Коментар: вратити на стари измену и расправити о променама на одговарајућим страницама за разговор. Замолио бих Обса да се мани прављења таквих спорних измена и да настави са прављењем нормалних чланака и учествовањем у Акцији референцирања. Срдачан поздрав. — Жиле () 00:28, 20. јул 2019. (CEST)

Опет лажи. Није избачено да су Србин и Бошњак него у уводу додато да је први и босанскохерцеговачки а други да је само босанскохерцеговачки (према начину писања увода свих осталих чланака и смерницама о уводу). Да, обојица су Босанац и Херцеговац; има ли ту ишта спорно, нетачно или погрешно? Објаснити ако нису Босанци и Херцеговци, баш бих хтео да чујем то.
У чланку Предсједништво БиХ из увода избацује Србе, а додаје Алију Изетбеговића — Ноторна лаж и доказ твоје пристрасности. Из увода нико никад није избацио Србе, а Алија Изетбеговић је додат према званичном документу који је цитиран на званичном веб-сајту институције у питању (Предсједништво БиХ); та реченица је неопходна јер претходна изјава није била тачна, не мењају се сваких 8 месеци (од почетка).
Да, такозвана „моја” квалификација је званично, уставно и тачно јер се тако наводи у званичном извору; она у чланку наведена који су писали ИП-овци и не знам ко није имала никакав извор и срочена је тако да се нешто изостави.
Не треба консензус за уређивање Википедије него искључиво за брисање или додавање нечег спорног; ово није спорно јер је релевантно и без тога информације дате нису тачне. Слажем се да треба закључати чланке да се спрече евентуална даља враћања, али размислити на којој верзији и зашто.
@Acamicamacaraca: Зашто вратити на стару измену? Како си то закључио?
Нису спорне ако су истина. Трудићу се да избегавам такве теме јер ни мени не годе, али не годи ми ни када видим на Википедији — ма било где — нешто нетачно; када уређујем, идем аутоматски да то поправим.   Обсусер 00:47, 20. јул 2019. (CEST)

Корисник не прави само спорне измјене већ злоупотребљава уређивање. Упркос јасној уставној одредби наведеној у уводу, која говори о Србину, Бошњаку и Хрвату као члановима Предсједништва, он их испрва мијења у неке тамо који се можда декларишу тако, али није могуће установити да су заиста то. Па и то није довољно, онда прелази на укидање декларисаног али непостојећег Србина, Хрвата и Бошњака и подводи их под чланове из реда конститутивних народа (иако је увод јасно назначио како Устав БиХ и који уставни члан дефинише чланство у тој институцији). Година 2019, а он налази за сходно да у увод чланка о институцији Предсједништва убаци Алију Изетбеговића, лика који је мртав и хладан 20 година, и који је био само један од чланова од једног од народа. --Жељко Тодоровић (разговор) 00:56, 20. јул 2019. (CEST) с. р.

Ако имаш Устав на увид, покажи да ту стоји Србин, Хрват, Бошњак; ако немаш, не можеш то тврдити; ја имам директан примарни званични извор да су то из редова конститутивних и да су српски, храватски и бошњачки народ а не директни етници (тако формулисано на званичном веб-сајту Предсједништва). Наравно да је сходно јер је стајала лажна информација да се мењају сваких 8 месеци (од почетка); како је био један од чланова ако је био две године укупно без прекида, а и да јесте ту се наводе информације о трајању мандата и да је он био толико и толико, а то је од интереса за ту реченицу.   Обсусер 01:17, 20. јул 2019. (CEST)
Нашао сам Устав и вратио етнике, али информација ко није био 8 месеци је релевантна; такође остаје конститутивних јер се то помиње у другом извору; померено је да се не имплицира да је и то према члану V Устава.  Обсусер 01:26, 20. јул 2019. (CEST)

Поново жалба на Обсусера. Ово већ постаје досадно, а како ми се чини неће још дуго. Жељко се разуме око ових ствари ако нико други, а Обсусера последњи пут молим да схвати да је ово тимски пројекат, а не циркус где има право да злоупотребљава правила и наравно тролује. А администратори су много пута гледали њему кроз прсте, па ја када сам се бунио док још нисам био администратор, добијао свакакве етикете и због тога сам једва и постао администратор. --Zoranzoki21 (разговор) 02:40, 20. јул 2019. (CEST)

Поново, па шта, биће још једном поново, па опет итд. Не мора ни минут више што се мене тиче. Жељко се разуме око ових ствари ако нико други је изјава године; а ја не смем или ти не смеш ни да покушамо да се разумемо у то да ли је ротација била 8 месеци и током првих година!? Ако ико разговара како треба то сам ја, одговарам на сваку реченицу посебно, не терам свој коментар и своју причу него образлажем све потанко. Која правила су злоупотребљена и где је троловање? Наравно, нема одговора, тишина или своја прича о нечему другом уместо директног одговора. А опет лажне оптужбе на мој рачун, којима ја прогледавам кроз прсте од кад сам на Википедији, од разних корисника-неваљалаца. Ја и не знам зашто си толико инсистирао да будеш админ, кад већ помињеш себе; све што треба може се урадити и са обичним правима аутоматски патролираног или чак без овог права да те неко патролира (сигурније, двоје људи проверава уносе).   Обсусер 03:49, 20. јул 2019. (CEST)
Инсистирао сам да би помогао заједници и другим колегама администраторима, не да се бавим проблемом тога да ти не умеш да радиш у тиму (лепо објаснио Никола већ икс пута). Википедија:Троловање - Тачке 2.1 и 2.6 су ти пример правила о којима причам. Наравно, ја покушавам да претпоставим добру намеру али ми је то код тебе сваком жалбом на тебе све теже и теже да чиним. --Zoranzoki21 (разговор) 04:20, 20. јул 2019. (CEST)
@Zoranzoki21: А која је измена добра, референцирана и с добром намером или нереференцирана и с потенцијално лошом... Хвала ти на томе заиста. 2.1 се односи на рат изменама, ту је било чисто враћање неконструктивног враћања и исправљање онога на шта ми је указано (дакле, спреман сам на компромис, а то искључује ту тачку како се у истој и наводи); 2.6: не знам да ли је креативно троловање додавање или покушај додавања референцираних навода с најбољом намером, размисли(те) о томе, и ти и још неко јер се ова тачка позива и на то да се још неко (остали) сложи са оним ко оптужује да неко тролује. Ја бих те, сасвим са разлогом, упутио на тачку исте смернице коју си цитирао, тачку 2.5 за Жељка Тодоровића (Често се те критике манифестују као оптужбе за завере или стварање кланова, или се претварају у праве кампање које имају циљ да прогурају пристрасни поглед на неке теме, или да оцрне одређеног корисника, и сл. На пример, тролови расисти, кад им се неко супротстави, обично оптужују Википедију за марксизам, комунизам или политичку коректност.; ово цитирам јер је у питању тај корисник, који је по мом познатији, слободно ћу то рећи, по овоме него по томе да се „разуме у ове ствари ако нико други”; узимам, наравно, у обзир и остатак смернице: Исто као и покретање дискусије о контроверзним темама -- ако се ради у циљу унапређења ствари и подстицања конструктивне дискусије, може бити од велике користи пројекту и корисницима. Ако се ради злонамерно и са задњим намерама, може да створи проблеме. — ако је имао намеру да помогне, а можда и јесте, јер одустао је од рата изменама и упустио се у какву-такву дискусију, онда га ово изузима од оптужбе по тачки 2.5; а из Наравно, ако се с новим корисником поступа грубо, он то може протумачити као заверу, а нарочито ако за те жалбе не постоји одређено место. ја закључујем да пошто нисам нови корисник него релативно стари, моје супротстављање таквим оптужбама не долази ни из каквог хира према њему или теми, баш као што ни његове оптужбе за политичко деловање не долазе из чистог краткотрајног хира — дакле, да се закључити ко је у праву а ко заиста политички и пристрасно делује; Такође, дефиниција конструктивности такође је врло субјективна категорија. — ово нас подстиче на даљу расправу и укључивање још корисника осим нас четворице, те одговарање на питања саговорника а не игнорисање као што се горе са два корисника десило, не и с тобом).   Обсусер 15:03, 20. јул 2019. (CEST)

По Уставу БиХ, Босна и Херцеговина је државна заједница коју чине три конститутивна народа и два политичка субјекта − Република Српска и Федерација БиХ. Конститутивни, односно државотворни, народи су Бошњаци, Срби и Хрвати, а придевски облици изведени из имена тих народа су бошњачки, српски и хрватски (с тим што би линковање таквих продевских облика требало да води на страницу о поменутим народима у БиХ, а не на општу одредницу). Придев босанскохерцеговачки се односи на појмове који имају везу са државом БиХ, док облик Босанци и Херцеговци као једна целина не постоји и бесмислено га је користити. Термин „босанац” може да се користи искључиво као локализам за особу која живи на географском подручју које зе зове Босна, односно „херцеговац” као житељ Херцеговине (исто као шумадинац, истријан, камничанин итд). Ја заиста не видим у чему је проблем да се користе придевски облици који означавају и етничку и националну припадност. На крају крајева, ми живимо на овом подручју и бесмислено је очекивати да се према локалним темама односимо као да је реч о Тринидаду и Тобагу. А што се тебе Обсусеру тиче, стварно је постало заморно све ово и ја више немам ни времена ни живаца да се натежем са тобом. Јасно ти је да си својим понашањем окренуо већину уредника овде против себе и да те „дочекују на нож” и кад треба и кад не треба. Тако да, или се смири и избегавај расправе, поготово оне беспотребне (јер се криве Дрине не исправљају на такав начин) или ћу те први ја блокирати, овај пут за сва времена. Ето, толико до мене. И да, аргументи ме у овом случају уопште не занимају, стало ми је до мира на овим страницама --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 19:17, 20. јул 2019. (CEST)

Игнорисао си понешто, али ОК. :)   Обсусер 23:14, 20. јул 2019. (CEST)

Ако нема консензуса да за некога одсад почнемо писати „македонски и сјеверномакедонски” или „албански и сјеверномакедонски” или „бошњачки и српски” или „српски и српски” онда нема мјеста ни облицима „српски и босанскохерцеговачки” и сл. што покушава да кроз чланке злоупотријеби Обсусер. То не може појединац почети кроз чланке потурати јер је ето као нешто логично. А када је ријеч конкретно о чланку о Предсједништву БиХ, да се ради о злоупотреби уређивања говори и то да је човјек погледао устав и признао да сам у праву тек након што је пријављен. Дотад је било ако прође, прође. За податке које је тамо убацио користи великобошњачку референцу која описује Предсједништво као „највишу државну институцију”?! Ништа тога нема у уставу и без обзира што се ради о тексту на сајту институције, ради се о тексту који је писао бошњачки дебил с намјером да Предсједништво опише као „највишу државну институцију” тј. неко врховно божанство што је обична глупост. Када би неког блентавог на улици питао која је највиша институција вјероватно би рекао парламент (јер он доноси законе), али ето уређивачи текста на сајту знају да је извршна власт највиша државна институција?! Дакле, крш и великобошњачка унитаристичка референца. Плус, Предсједништво БиХ није никаква државна институција јер БиХ није држава као што су то Србија или Хрватска већ државна заједница гдје изворни суверенитет лежи у ентитетима, а у институцијама државне заједнице тек изведени. То се могло видјети прије неки дан када је Народна скупштина Републике Српске преузела тачку са дневног реда сједнице Предсједништва и оборила његову одлуку. Претпрошли пут је оборила разрјешење конзула (тако да та „највиша државна институција” не може смијенити ни службеника амбасаде уколико му представници ентитета, гдје лежи изворни државни суверенитет, не допусте). Али ето мора Обсусер протурити да је нешто на нивоу БиХ „државно” (а вели прочитао је устав, па не знам гдје је видио ту реченицу) и наравно Алија мора у увод. Поновио бих, по њему члан прво није био Србин већ неко ко се тек декларише као Србин, па онда тек припадник једног од конститутивних народа, Алија у уводу зна се, па је онда прочитао устав, па иако га је прочитао и није нашао гдје му је та „највиша државна институција” он то и даље задржава јер тако каже дебилна унитаристичка референца, сад код политичара и не мора писати босанскохерцеговачки већ „из Босне и Херцеговине” иако у уводу побројане функције јасно указују да се особа бави политиком у БиХ. Надам се да код чланка Драшко Станивуковић неће наћи мјеста за Алију у уводу. Све ово понашање корисника указује да се ради о злоупотреби уређивања односно покушаја да се јасне чињенице извргну неким подобним референцама. На сајтовима сарајевских институција се може наћи и „босански језик” (а не може наћи бошњачки језик) али то не значи да такав језик постоји, већ напротив. --Жељко Тодоровић (разговор) 23:29, 20. јул 2019. (CEST) с. р.

Погрешан закључак, невалидна аналогија. Није као ето него јесте логично, тачније треба да буде ту. А како си закључио да је било ако прође, прође? Ја кажем да није било тако, плус игноришеш информације о ротацији. Без обзира што ти вређаш званичнике, ако је нешто званично и релевантно иде у чланак и готово. Има ли више институције у БиХ или нема? Можда парламент јесте најважнија, али није највиша. То је твоје субјективно мишљење, обрати се уреднику званичног сајта да то обрише а не мени. Сличне пристрасне и смешне оптужбе за унитаризам и великоетничност које долазе од некога ко не зна разликовати нацију и етнију не вреди коментарисати. Не, БиХ јесте држава а није државна него ентитетска заједница; то су опет лажи из пристрасности. То су твоје комичне формулације, у институцијама (државним, државе БиХ) лежи изворни суверенитет (у Уставу БиХ односно Предсједништву), а ентитети контролишу сами себе и као нижи ниво државу — како могу да контролишу предсједника?! Али ко јој је послао предлог? И Конгрес (и/или Сенат / Представнички дом) обори Трампову „одлуку” (то што називаш одлуком није одлука него предлог) па је опет председник САД највиша функција и улога у тој земљи; а у политици иначе, иако премијер иде по састанцима и обавља све важне улоге, опет није изнад председника који више игра марионетску улогу (али свеједно није џаба председник, на одговорнијем је и важнијем положају, баш као и ротирајући председници БиХ односно чланови Председништва БиХ ако ти је тако драже). Погрешно си закључио двапут да изворни суверенитет лежи у ономе ко обара одлуке; он лежи у ономе што се не може оборити, а то је Устав, о којем не распредају нижи нивои. А ти тврдиш да је нешто на нивоу БиХ градско, општинско, ентитетско, из мјесне заједнице, села или другог нивоа организације државе? Не велим да сам прочитао Устав, опет лаж. Теби лично смета име политичара изгледа, и његова генетска историја, а занемарујеш релевантност информације; покушај стави иницијале његове ако ће ти бити лакше, да и читаоци мало напрегну вијуге и откривају сами ко се и кад ротирао... Иза тога стојим и даље, само се могу декларисати као Срби, Хрвати, Бошњаци, Роми, Бугари (етнички), али доказа и документа без генетског тестирања немају; имају само идентитет по самоодређењу, а не и по чињеничном стању. Понављаш се безвезе, референца је од званичног извора и директна је; кад будеш ти уређивао веб-сајт Предсједништва или га хаковао не дај Боже измени је, а до тада то је званични примарни извор. Није битно шта се указује него шта експлицитно треба да буде наведено ради читаоца. То су ад хоминем коментари, а нису везани за тему навођења релевантних информација. Сви ови твоји коментари, као и твој уређивачки опус о Србима, црквама СПЦ и сл. темама (немам ништа против тога али је релевантно), уз линковање ка дечјој верзији Википедије намењеној специјализованим групама читалаца а постављено директно на корисничку страницу админа на Википедији на српском указује на то да је апсурд овог света да си изгласан за админа овде, штавише да уопште уређујеш Википедију као део Викимедије; можеш се, по мом, надати скором престанку уређивања јер све без сумње води томе. На „сарајевским сајтовима” (ово сарајевски је као придев овде употребљено као и оно мањи ентитет а што користи друга страна, оба начина комуникације да омаловаже другу страну) може се наћи текст и на бошњачком језику (јер се на бошњачком тај језик зове босански; само, када се језик промени на српски на пример, оно остаје босански јер и за енглески остаје English, називи језика при опцији за избор нема смисла да се преводе, не преводе се ни на Википедији па је у списку веза на левој страни на пример Русский уместо Руски итд.); bs језик као језик, као засебан стандардизован језик и део плурицентричног српскохрватског постоји, а то што се на српском и хрватском зове бошњачки, на бошњачком босански, на немачком Bosnisch, на руском боснийский, на арагонском bosniaco, на турском Boşnakça проблем је стандарда тих појединих језика, а то што неком смета како се на којем језику овај језику зове његов је лични проблем и не треба га износити на Википедији јер је то троловање; дакле, постоји и бошњачки и босански и Bosnisch и боснийский и bosniaco и Boşnakça — само што није и и и него или или или, једно је те исто па је логичка грешка тврдити да једно не постоји а друго постоји (в. {{логичке заблуде}}, вероватно је једна од њих, мрско ми сада тражити која, ево и ова прва одмах одговара, Ad absurdum).   Обсусер 00:13, 21. јул 2019. (CEST)

Што се тиче мене, колеге су горе све већ рекле. Кад истекне заштита чланка наставите конструктивно да доприносите на истом, немојте правити циркус ни један ни други. --Zoranzoki21 (разговор) 12:56, 21. јул 2019. (CEST)

Формула 1[уреди]

Марко Краљевић је обрисао 45000 бајтова из чланка о формули 1 2019 и пребацио на екавицу а затим је чланак о зауберу преусмјерио на чланак о алфи ромео иако су у питању два тима. — Претходни непотписани коментар оставио/ла је 62.4.55.73 (разговордоприноси)

Поништено. Ако опет врати наставити дискусију и разјаснити шта се дешава. Преусмеравање Заубера је сигурно погрешно.  Обсусер 00:16, 23. јул 2019. (CEST)

Поново је исто. — Претходни непотписани коментар оставио/ла је 62.4.55.73 (разговордоприноси) 23. јул 2019. у 09:54 (CET/CEST)

Поништено опет. Вратио сам још једном, а ако се понови сачекаћемо админе. Ставио сам му и упозорење.   Обсусер 11:19, 23. јул 2019. (CEST)

Ако Вам се свиђа нажуриран текст о 2019 Ви наставите да враћате неажуриран текст. Екавица је званична у Србији ! --Марко Краљевић (разговор) 15:49, 2. август 2019. (CEST)

@Марко Краљевић: екавица и ијекавица су равноправне на Википедији на српском и не можете враћати измену од преко 38 хиљада бајтова само зато што Вам се не свиђа изговор на ком је исти написан. --Miljan Simonović (разговор) 15:52, 2. август 2019. (CEST)

Страниа није ажурирана неколико месеци, сад је Ви „паметњаковићи“ уређујте ! --Марко Краљевић (разговор) 15:55, 2. август 2019. (CEST)

Obsuser 4[уреди]

Замолио бих администраторе да скрену пажњу кориснику Obsuser, да не враћа измене на шаблону скорашње смрти, док расправа не буде готова. Расправа је покренута тек пре неколико сати, фер је оставити док не буде готова. Притом је прекршио правило о 3 враћања, па молим администрацију да такође реагује поводом тога. --MareBG (разговор) 15:26, 24. јул 2019. (CEST)

Блокада МаретаБГ[уреди]

Замолио би администраторе да размотре и укину блокаду корисника MareBG од стране админа НиколеБ. Данас га је блокирао, мислећи да је прекршено правило о три враћања, прилажем доказ историје измене странице где се јасно види да МареБГ није прекршио правило и није имао намеру да ратује изменама. Апелујем на све Вас да размислите и исправите ову огромну неправду. Нема потребе за сујете и било шта лоше, укините бесмислену блокаду. МареБГ је један од највреднијих уредника на пројекту, не заслужује овакав третман због очигледног вандала Обсусера који је тражио повод за свађу од како се вратио после дугорочне блокаде. Покажите да има правде, немојмо губити највредније људе и терати их са пројекта. Хвала, у нади да ћете размотрити моју молбу.--Soundwaweserb (разговор) 20:37, 24. јул 2019. (CEST)

Правило о три враћања гласи: „Немојте враћати било коју појединачну страну више од три пута у периоду од 24 часа”. Провјером историје измјена шаблона Скорашње смрти види се да је МареБГ направио три враћања Обсусерових измјена и да је направио враћање једне своје измјене па је вјероватно на први поглед изгледало да је прекршио правило. Уколико други корисници немају ништа против, ја бих Марету укинуо блокаду. — Ранко   Нико лић   21:12, 24. јул 2019. (CEST)
За шта је онда крив овај други? Препуцавају се већ данима око свега и свачега --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 22:47, 24. јул 2019. (CEST)
Па и Обсусер није прекршио правило о три враћање, тако да обојица нису крива (в. Посебно:Разлике/22051067). Што се препуцавања тиче, оно и мени смета, али било их је и прије Марета и Обсусера, биће их и послије њих, све док не ометају рад заједнице то је њихова ствар. — Ранко   Нико лић   22:53, 24. јул 2019. (CEST)

МареБГ и његов опонент су превасходно блокирани због свеукупног образца опхопђења задњих пар недеља, пре него због специфичног случаја три враћања. Сматрам да дужине изречених блокова не треба мењати, иако су оба уредника изузетно продуктивна. --Dcirovic (разговор) 00:45, 25. јул 2019. (CEST)

Odblokirati obojicu. Posebno ova blokada Obsusera nema opravdanje. Ovo je nonsens. Trajna blokada?! Iako sam imam primedbi na Obsuserovu nametljivost, ovako se zajednica ne ophodi prema aktivnim i svima znanim urednicima. Mislim da ratove izmena između urednika sa stažom treba rešavati zaključavanjem stranice i admin tablom. --ANTI_PRO (разговор) 01:33, 25. јул 2019. (CEST)

Блокиран икс пута, и након тих свих блокада и даље наставља по старом. Није проблем администраторима да га сваки пут блокирају на одређено време уместо неодређеног, али нема лека за то. Свакако се слажем да Марету треба барем умањити блокаду. --Zoranzoki21 (разговор) 02:18, 25. јул 2019. (CEST)

Обсусер је заслужено блокиран. Мислим да му је то био и циљ, јер је последњих дана чинио све да уђе у што више сукоба. Не знам да ли је увијек био такав или је то последица неких фрустрација, подсјећа ме на једног другог корисника који је имао сличан развојни пут као и он. У сваком случају, трајни блок и не мора бити трајан уколико Обсусер одлучи да конструктивно доприноси и да се мало смири. У том случају може послати поруку администратору који га је блокирао или неком другом и затражити да буде деблокиран уз обећање да ће поправити понашање, али не вјерујем да ће се то десити. Што се тиче корисника који су често улазили у сукоб са Обсусером, ја вјерујем да нису имали зле намјере и да га нису циљали због његових ставова или нечега другог. Увијек ће бити корисника са другачијим ставовима и битно је да нико због тога не буде означен и отјеран са пројекта. Што се тиче Обсусера, он је сам себе отјерао.— WR 14:28, 25. јул 2019. (CEST)

И ја сам синоћ са једним уредником прокоментарисао да је ово случај сличан Антидискриминатору односно дугорочно троловање које за позадину има чланке националне и политичке историје ових простора и народа. Троловање активних уредника и није нека озбиљна ствар када се дешава повремено, из неке намјере да покажеш да си у праву, да тренутно нешто обесмислиш и сличне безазлене ситуације. Међутим, када се то ради на стварима толико осјетљивим и упадљивим с временом престане толеранција коју је неко имао према теби јер те сматрао нормалним и корисним у неким другим ситуацијама. Како је рекао Викивинд, из његовог понашања се и да закључити да је циљано бирао теме гдје ће стварати вјештачке сукобе у кратком року. Нити Антидискриминатор нити Обсусер упркос дугим блокадама нису се могли оканити свог циља јер вјероватно све њихове радње на пројекту се на крају и своде на то да директно или унаоколо у одређеним чланцима „подметну” своје виђење. Џаба такве покушавати да преусмјериш на неке друге ствари гдје могу бити од користи, они ће се увијек вратити на своје због чега су ту. Ово је други случај који то потврђује. --Жељко Тодоровић (разговор) 21:49, 25. јул 2019. (CEST) с. р.
@Wikiwind: Pingovanje i primer Antidiskriminatora je pravi primer gde sve ovo vodi. Čovek je, nakon što je otišao sa ovom projekta/blokiran trajno, otišao na en.wiki i napisao tucu članaka prvorazrednog kvaliteta. Članaka koji su nama ovde nasušno potrebni. I koje sad neki urednici prevode sa en.wiki ovde, što je sve po meni apsurdno. Apsurdi bloka na trajno. Zato sam veoma protiv. --ANTI_PRO (разговор) 14:52, 26. јул 2019. (CEST)
А након овдашње блокаде, истог дана зарадио исту меру и тамо и на Википедији на хрватском... --Zoranzoki21 (разговор) 20:10, 26. јул 2019. (CEST)
Poodavno ne pratim hr.wiki. Nakon onog celog debakla pre par godina, Kuburu i ekipu ne uzimam kao meritorne. --ANTI_PRO (разговор) 20:12, 26. јул 2019. (CEST)

Вандализам[уреди]

Овај чланак је вандалисан неколико пута од стране ИП корисника. Може ли неко од админа или ко већ има права враћања да уклони ове измене? Хвала унапред. --Трагач Истине (разговор) 13:53, 25. јул 2019.

@Трагач Истине:  Враћено на верзију пре вандализама — Жиле () 14:01, 25. јул 2019. (CEST)

Закључати чланак Мустафа Надаревић до АП. --Lotom (разговор) 15:04, 2. август 2019. (CEST)

 Урађено --Miljan Simonović (разговор) 15:42, 2. август 2019. (CEST)

Теди Александрова[уреди]

Закључати чланак Теди Александрова неко време за уређивање анонимаца, због учесталих вандализама.--Soundwaweserb (разговор) 15:26, 5. август 2019. (CEST)

 Урађено --Miljan Simonović (разговор) 16:03, 5. август 2019. (CEST)

Artikal[уреди]

On Serbian:Mozete mi dozvoliti da uredjujem artikal na wikipediji,posto mi automatski filter odbija da uredjujem Can you allow to i edit article on wikipedia,cause auto filter refuses me to edit article,can you please solve that

Ja uredjujem stranicu i pise nesto da automatski uklanjs meni to sto uredim auto filter mozete nekako to da resite — Претходни непотписани коментар оставио/ла је SovoPrikaza64 (разговордоприноси)

@SovoPrikaza64: који чланак је у питању? И шта желите да додате? --Miljan Simonović (разговор) 15:58, 7. август 2019. (CEST)

@Miljan Simonovic Ja uredjujem na artiklu serije Nijesmo mi od juce,i hteo bih dodati tu imena epizoda tj spisak epizoda kao sto je na nekim stranicama serija dodato,ali ono me sprecava. — Претходни непотписани коментар оставио/ла је SovoPrikaza64 (разговордоприноси)


@Miljan Simonović: Погледај ово. Није ми јасно шта овај корисник покушава да ради. Вероватно је лажна узбуна. Ко зна. --Zoranzoki21 (разговор) 00:35, 8. август 2019. (CEST)

Вандал не престаје[уреди]

Блокирати [1].--Soundwaweserb (разговор) 19:20, 9. август 2019. (CEST)

 УрађеноЖиле () 19:35, 9. август 2019. (CEST)

Закључати[уреди]

Чланак Матео Гарсија за анонимце, због учесталог спама. --Lotom (разговор) 23:46, 22. август 2019. (CEST)

@Lotom:  УрађеноЖиле () 23:49, 22. август 2019. (CEST)