Википедија:Администраторска табла

Из Википедије, слободне енциклопедије

Администраторска табла је место где корисници могу да траже техничке акције које само администратори могу да испуне (закључавање, премештање страница, неодложна брисања).

Молимо вас да не користите ову страницу за расправе и покушајте концизно да срочите ваш захтев, примедбу или жалбу. Хвала.

  • Ако имате питања о Википедији, погледајте чланак Википедија, или нас контактирајте на Википедија:Трг/Разно.
  • Ако вам треба помоћ у сналажењу или уређивању на Википедији, видите Википедија:Трг/Помоћ.
  • Ако се не слажете са садржајем чланка, једноставно га поправите (уколико су ваше измене неконтроверзне), или затражите мишљење других уредника на страници за рзговор чланка.
  • Ако неки садржај (чланак, датотека) на Википедији крши Ваше ауторско право, означите га са {{Кршење лиценце}} и оставите поруку на страни за разговор.
  • Ако мислите да неки чланак треба обрисати, такав захтев не припада овде. Уместо тога, означите чланак са {{Брзо брисање}} уколико евидентно не припада Википедији, или га означите са {{За брисање}} и поставите на Википедија:Чланци за брисање.
  • Ако мислите да неког корисника или IP адресу треба блокирати због вандализама, то пријавите на страници Википедија:Пријаве вандализама.
  • Ако имате неспоразум са другим корисником, покушајте да га решите дијалогом, замолите некога лично за помоћ, пратите поступке на Википедија:Решавање сукоба, или замолите заједницу за помоћ на Википедија:Трг/Википолитика. Администратори немају овлашћења да пресуђују у споровима између корисника.
  • Ако желите да тражите проверу чекјузера, не чините то овде, него погледајте Википедија:Чекјузер.
  • Википедија има и велики Трг са разним пододељцима, међу којима може бити и онај који вама треба. Пошто википедијски Трг прати далеко више корисника него ову страну, сва је прилика да ћете тамо добити бржи одговор.
Затражи помоћ администратора

Садржај

Блокирати 77.105.60.241[уреди]

јер је то ИП оног архива 3 смарача. Zoranzoki21 (разговор) 13:11, 6. јул 2017. (CEST)

Сумарно брисање[уреди]

Да остане забележено: Корисник "НиколаБ" је дана 9. јула 2017. године у раздобљу од 13.00 до 13.33 часова обрисао преко 160 преусмеравања, као и поједине вишезначне одреднице. Сумарно брисање толиког броја страница у кратком року од 33 минута сведочи само за себе. Обрисана преусмеравања била су разноврсне садржине, о чему сведочи дневник брисања. Између осталог, обрисана су бројна преусмеравања која су се односила на Србе из појединих области у Хрватској, Славонији и Далмацији! Овакве појаве на српској Википедији су више него жалосне. Сорабино (разговор) 18:07, 9. јул 2017. (CEST)

Да остане забележено и да је највећи део тих вишезначних одредница које је корисник Сорабино направио садржао списак преусмерења које је опет он направио. Већина тих преусмерења не да није имала везе са темом на коју се преусмеравају, него није имала везе с мозгом. На пример, колега прави преусмерења Србијанац, Србијанка, Србијанци, Србијанке које преусмерава на чланак Демографија Србије. Онда имамо преусмерења опет Србијанац... али са додатком појма демоним у загради који преусмеравају на чланак Срби. Па следе егзибиције истог типа са Црногорцима и Црногоркама, па са Хрватима који постадоше и Хрватијани и Хрватијанке, Хрваћани и Хрваћанке, па Бошњаци од Бошњана и Бошњанки до Боснијанаца итд. Па онда имамо набрајања свих етничких заједница у Србији са префиксом србијански који преумсеравају на чланак о тој националној мањини. Па је онда набројао сва могућа места у Хрватској насељена Србима где је направио посебна преусмерења (у по неколико пермутованих језичких варијанти) на чланак Срби у Хрватској (нпр Срби у Жумберку, Жумберачки Срби, Срби из Жумберка, Срби са Жумберка где сваки посебно преусмерава на главни чланак). па онда И таквих преусмерења је било једно стотињак. Па онда дуплира чланак етнос који дели на етнос и демоним?!? Заборавио сам преусмерења типа Становнице Србије, Становнице Црне Горе (то ваљда да испоштује женски род).

Дакле драги колега егзибиционисто ово шти си ти урадио не да нису корисна преусмерења већ су тешки вандализми и гомила будалаштина. Зна се када и зашто се праве преусмерења. И наставите ли са истом праксом са задовољством ћу да вас преусмерим на излазна врата википедијиних спофтвера --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 19:09, 9. јул 2017. (CEST)

  • Речник којим се овде служи корисник "НиколаБ" нека му сужи на част, као и његова дела: Остаће забележено да је управо он са српске Википедије без икаквог образложења данас обрисао и следећа преусмеравања: Херцеговачки Срби, Славонски Срби, Дубровачки Срби, Срби у Лици, Срби на Кордуну, Срби у Банији и друга слична преусмеравања која се односе на Србе (и друге народности) у појединим областима. Све су то била сасвим легитимна и више него корисна преусмеравања која не само што олакшавају претрагу, већ и самим својим постојањем у форми преусмеравања доприносе спречавању стварања сепаратних чланака, сходно општим договорима који су раније постигнути на српској Википедији. Много је погрешио корисник "НиколаБ" у овој ствари, то је више него очигледно. На срећу, није обрисао преусмеравања: Босански Срби, Црногорски Срби, Далматински Срби итд. Зар су и то "вандализми" и "будалаштине" како то стручно рече корисник "НиколаБ" у недостатку сварних аргумената и оправдања за своје поступке. Сорабино (разговор) 19:38, 9. јул 2017. (CEST)

Преусмерење Далматински Срби на Срби у Далмацији јесте корисно. Једнако тако треба направити и чланак Срби у Славонији, Срби у Лици итд, а не преусмеравати те називе на један уопштени чланак. Пусти ти мени моралисање и част. Као што ти је већ објашњено на твојој страници за разговор, придев од Србија је српски и нема ту никаквих србијанаца и србијанских народа и народности. А преусмерења Црногорка, Црногорац, Бошњакиња, Хрватићанка и сли стварно олакшавају потраге ниси ни свесан колико пошто обично кад неко тражи податке о неком народу то ради по родовима. Истина заборавио си преусмерење Српчад, па Србчад и тако редом. Уместо да напишеш неки конкретан чланак ти се бавиш глупостима --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 21:24, 9. јул 2017. (CEST)

  • Колико видим, корисник "НиколаБ" предлаже да се направи чланак "Срби у Славонији" али тај чланак већ постоји: Срби у Славонији и што је још важније, преусмеравање Славонски Срби које је он данас обрисао водило је управо на тај чланак! Шта нам то говори? Дотични корисник је данашње масовно брисање обавио напамет и у брзини, без неопходног проверавања, што је било крајње неодговорно са његове стране. Исти корисник сада предлаже да се направи посебан чланак "Срби у Лици" што значи да дефинитивно није упознат са општим договорима који су раније постигнути на српској Википедији, а односе се на структуру чланака о Србима. Самим тим постаје јасно због чега није разумео оправданост постојања свих оних преусмеравања, која су водила ка матичним и усвојеним чланцима. Али колико видим, корисник "НиколаБ" је администратор тек од недавно, тако да би његово данашње масовно брисање требало приписати неискуству и недовољној пажњи. Ипак, страији администратори би требало да обрате пажњу на овакве појаве. Чему брисање преусмеравања Демоними које је водило ка чланку Демоним? Зар би требало обрисати сва преусмеравања која имају множинске облике а воде ка чланцима чији су наслови у једнини, и обрнуто? Таква преусмеравања су потпуно легитимна и служе за олакшавање претраге. Чему брисање преусмеравања Становништво Босне и Херцеговине које је водило ка чланку Демографија Босне и Херцеговине? Чему брисање преусмеравања Христијанизовање Срба које је водило ка чланку Покрштавање Срба? Чему брисање преусмеравања Унијатске цркве које је водило ка чланку Источне католичке цркве? Остале ствари се могу видети у дневнику брисања. Али да не дужим причу, ваљда је јасно да се корисник "НиколаБ" залетео, отуда ваљда долази и она непотребна жестина у његовим исказима. Сорабино (разговор) 21:56, 9. јул 2017. (CEST)
Твој покушај да ме направиш будалом можеш окачити мачку о реп. Направио си по неколико десетина бесмислених преусмерења на један те исти чланак, а већину тих преусмерења смислио си тако што си или пермутовао речи у вишечланим изразима или си мењао именице по свим могућим падежима и родовима. То не да је бесмислено него је сулудо и служећи се твојом логиком све и један чланак који овде постоји могао би да има и по неколико десетина таквих бесмислених преусмерења на себе. Европско првенство у кошарци → Кошаркашко првенство Европе → Шампионат Европе у кошарци → Првенство Европе у кошарци → Европско кошаркашко првенство.... па онда облици где се гутају слова јер неко јелте може да прогута које слово приликом гуглања..... и тако редом. Срби из Славоније су Срби који су пореклом из тог дела Паноније, а Срби у Славонији су они Срби који живе ту. За унијатске, односно гркокатоличке цркве направио си двадесетак пермутованих преусмерења. Термин Србијанац има пежоративно значење у савременом српском језику и као такав се не користи у српском језику. То што говорници бошњачког и хрватског језика желе да потуре тај назив јер су алергични на све што има контекст са Србима је већ њихов проблем (наравно све је почело кад се краљ Милан прогласио за краља Срба, а у то време је већина Срба живела ван граница српске државе па је то Аустријанцима био велики проблем). Што се демонима тиче ако се добро сећам направио си чланак етнос (демоним) са преусмерењем на демоним. Дакле једна сулуда комбинација у којој се комбинација два синонима преусмерава на једно те исто значење. И још те једном питам, чему прављење преусмерења Становнице Црне Горе и сличне лингвистичке креатуре? А да ли сам се ја залетео или не, па може и о томе да се дискутује. Ја сам те уредно обавестио шта ће се десити уколико наставиш у истом ритму пошто ми ни на крај памети не пада да трошим сате свог времена бришући твоје глупости --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 22:17, 9. јул 2017. (CEST)
Питање за остале администраторе: Шта је ово људи? Зар је могуће да су администраторски послови на српској Википедији додељени некоме ко је у стању не само да напише: "Термин Србијанац има пежоративно значење у савременом српском језику и као такав се не користи у српском језику" већ и да на основу таквих својих заблуда врши администраторске захвате !!! Сваки Србин из Србије је поносан што је не само Србин већ и Србијанац. А што се тиче осталих ствари, то више не вреди коментарисати пошто се корисник "НиколаБ" уз изговор "ако се добро сећам" упустио у писање без упоришта у стварности. Али на срећу, на Википедији је све видљиво и све се може лако проверити. Сорабино (разговор) 22:52, 9. јул 2017. (CEST)

Али је зато твоје упориште јако као стена. Ево смрзнух се начисто од јачине аргумената. Ја не видех ни једног Србина из Србије да себе зове Србијанцем јер превасходно речи Србин и Србијанац немају исто значење. О Војводини која ми је много ближа од јужне Србије да не причам. Дискусија завршена, а преусмерења су обрисана јер су била бесмислена и непотребна. Крај. Тачка. Енде --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 23:26, 9. јул 2017. (CEST)

  • Ето шта написа један администратор на српској Википедији: "Ја не видех ни једног Србина из Србије да себе зове Србијанцем" !!! Невероватно, али и тужно. А све те мудрости иду уз потпис који је сачињен не српском ћирилицом, већ грчким алфабетом. Свака част, брате Србине. Сорабино (разговор) 23:49, 9. јул 2017. (CEST)
Прво ја ти нисам брат, то да ли сам Србин или Кинез ти не знаш, а српско писмо је настало из истог тог грчког алфабета (баш као и сва остала ћирилична писма). А друго, погледај свој назив под којим уређујеш овде. Колега уредниче (у покушају). Хвала на пажњи --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 01:08, 10. јул 2017. (CEST)

Замолио бих да обојица спустите лопту. Дакле, јасно је да је било сувишних преусмерења, али као неко ко је инклузиониста за преусмерења, морам да кажем да су нека од обрисаних преусмерења била скроз на месту. Никола, те пермутације и варијације које спомињеш заиста могу бити корисне и мислим да нема разлога приступити брисању свих преусмерења које је направио Сорбино. Мислим да треба да се договоримо шта спада у ОК преусмерења, а шта не. По мени, све пермутације које се јављају у говору и на неки начин могу употребити, а да нису падежни облици, имају смисла да постоје. Такође, не преусмерења не би требало да буду са специфичног на генералнији појам и обрнуто. --Ф± 23:57, 9. јул 2017. (CEST)

Нисам ни обрисао сва преусмерења већ она која су била потпуно бесмислена. Јел смислено преусмерење Србијански Словаци (и све остале националне мањине по истом принципу)? Јел смислено преусмерење Хрватијанац и Хрватијанка на Хрвати? Јел смислено преумсерење Црногорка и Црногорка (демоним)? Јел смислено када преусмерева појмове Срби из тог и тог региона или града (у пет падежних и пермутованих облика) на чланак Срби у Хрватској (направио је једно 70 преусмерења тог типа само на тај чланак)? Ако је то корисно ајд онда да идемо редом и набрајамо свако село и град па то преусмеравамо на Чланак Срби. Мислим заиста. Ти можда и јеси инклузиониста што се тиче преусмерења, ја нисам. Преусмерења морају бити јасна, директна и смислена, а не гомила глупости која касније могу да праве велике проблеме. Као на пример када некоме падне на памет да термин Сорбус преусмери на Срби само зато јер му је то слично, а оно се испостави да је сорбус род дрвенастих биљака. --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 01:08, 10. јул 2017. (CEST)
Па види, нисмо ни ти ни ја једини овде, тако да се не може моје или твоје мишљење узимати као коначно, поготово око великог питања преусмерења, пошто то тангира цео пројекат. Мислим да овде треба да се укључи далеко већи број људи, како бисмо установили праксу, јер очито "здрава логика" овде не ради посао. Но, све то на страну, мислим да цела ова дискусија може бити далеко уљуднија и без прозивања и заједљивих коментара, посебно од тебе, администратора. --Ф± 07:51, 10. јул 2017. (CEST)
Нормално да је свака расправа продуктивнија, а решења ефикаснија ако се у њу укључи већи број лица. Па знаш Филипе може се и без заједљивих коментара тако кад упаднеш сваке преступне године и покушаваш да будеш мајка Тереза. Ја разумем да сви ми имамо обавеза у свакодневном животу и да су оне много важније од свега овога, јер ипак је ово волонтерски пројекат. Али добар део вас овде а администраторским правима поприлично игнорише питања постављена на админ табли и нешто не видим да се потресате због тога. И онда кад ја и Ранко (који је ту једини активан још) морамо да решавамо фрке онда нам се имплицира како смо нетолерантни, овакви и онакви. --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 17:40, 10. јул 2017. (CEST)
„једини активан” — па има нас још активних... Face-smile.svg Радован 00:32, 11. јул 2017. (CEST)
То није аргумент за ову (или било коју другу) расправу. Свака част активнијим људима од мене (не видим да морам да се правдам, будући да мој труд у Викимедијином покрету није искључиво везан за Википедију на српском језику, а и на самој њој је везан за ствари којих се свако изгледа гади), али не видим какве то везе има са аргументованом расправом. --Ф± 00:13, 11. јул 2017. (CEST)
  • У реду, што се мене тиче - препуштам све администраторима, па како ви просудите тако нека буде. Сорабино (разговор) 00:02, 10. јул 2017. (CEST)

Зашто су преусмерења Демоними, Христијанизовање Срба, Унијатске цркве и Становништво Босне и Херцеговине била обрисана као непотребна?   Обсусер 00:38, 10. јул 2017. (CEST)

Зато што је за Унијатске цркве направио такође десетак варијанти преусмерења. Оставио сам преусмерење Унијатска црква, а како су све те цркве под ингеренцијом римокатоличког папе оне нису цркве већ једна црква. Термин христијанизација је обичан синоним за покрштавање, а за становништво БиХ вероватно сам обрисао грешком јер је изнад њега стајало преусмерење Становнице Босне и Херцеговине (јер ето можда неко тражи искључиво податке о босанскохерцеговачким женама) --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 01:08, 10. јул 2017. (CEST)
А Демоними?
Овде су званично цркве, чланак се зове Источне католичке цркве и иде множина, као и за термин Унијатске цркве (није Унијатска црква јер је формација била ступањем више цркава у јединство, односно унију са Римокатоличком црквом).
Преусмерења са комбиновањем синонима су валидна и корисна, као и за женски род у већини случајева (осим иђења у крајност са преусмерењем Становнице Босне и Херцеговине).
Треба брисати преусмерења са истоветног латиничког назива на ћирилички и обрнуто јер софтвер то сам преусмерава (као и преусмерења са измешаним писмима, као што је Мухамед ибн Зајeд ел Нахјан, јер треба уклањати све тешко одгонетљиве грешке као што су латиничка слова у ћириличкој речи или непотребни невидљиви карактери — ма где да се налазили; стога не знам зашто је Милићевић при премештању на исправан назив написао „не брисати преусмерење!”, не знам чему би оно користило а једино може наштетити), те преусмерења са очигледним типографским (не граматичким) грешкама: нпр. Александријски итинерариум није за брисање али Списак наивних уметика Србије / Списак словачких ликовних уметика у Србији или Tanja boskovic (ово ствара проблем при претрази јер излази као понуђени резултат а иритира јер је правописно нетачно) и q:Тања Бошњковић јесте.
Ово су све валидна преусмерења: Хрватизовање, Становништво Хрватске, Становници Босне и Херцеговине, Становници Републике Македоније, Становници Црне Горе, Босанскохерцеговачки Срби, Босанскохерцеговачки Хрвати, Хрвати из Босне и Херцеговине, а поготово Црногорке, Бошњанин, Бошњанка. Не знам по ком основу су била обрисана, осим ако је реч о масовном брисању Сорабинових преусмерења јер заиста јесте било иђења у крајност.   Обсусер 03:19, 10. јул 2017. (CEST)
  • Не желим да се враћам уназад али морам да реагујем пошто видим да корисник "НиколаБ" наставља са изношењем исказа који немају упориште у стварности. То се, на пример, односи на његов горњи исказ који гласи: "Јел смислено преусмерење Хрватијанац и Хрватијанка на Хрвати?" Нико никада није направио прусмерење "Хрватијанац" или "Хрватијанка" - то се може лако проверити у бази! Чему служе такви искази дотичног корисника? Ја сам направио преусмерење Хрваћани (демоним) што је старински назив за становнике Хрватске (Google Books Search: Хрваћани, становници Хрватске). То је сасвим легитиман појам чије би место требало дефинисати и на српској Википедији. Сорабино (разговор) 12:59, 10. јул 2017. (CEST)
Ма о чему ти причаш. Помињеш термин Хрваћанин који се спорадично користио током 18. или 19. века (вероватно и раније) док се ни у једној од варијанти савремених јужнословенских језика не користи. Једно је када се током писања чланака направи једно или два синонимска преусмерења која могу бити од користи али ићи редом и правити преусмерења у свим могућим варијантама које ти падну на памет. На крају крајева када се било који појам куца у претраживачу као резултати излазе текстови у којима се помињу тражене речи у највећем броју случајева, а не искључиво наслови. Преусмеравати наслов Жумберачки Срби на Срби у Хрватској је школски пример колико колега у ствари разуме поенту и значај постојања дугмета преусмери. Ајд да је човек написао који чланак па да и разумем. Или да се којим случајем у том чланку о Србима у Хрватској заиста налази део посвећен тим људим из Жумберка (ако их уопште има тамо), па да је онда направио преусмерење у форми „Срби у Хрватској#Жумберачки Срби” који би директно водио на тај поднаслов.... Али нека је он приметио мој потпис, то је за сваку похвалу --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 17:29, 10. јул 2017. (CEST)
Хвала на питању, а ево и одговора: Што се тиче Срба у Хрватској, до сада сам, између осталог, написао комплетан чланак Костајничка епархија, као и комплетне чланке о деветорици српских архијереја у Хрватској: Атанасије Љубојевић, Дионисије Угарковић, Никанор Димитријевић, Стефан Љубибратић, Данило Љуботина, Арсеније Теофановић, Јосиф Стојановић, Данило Јакшић, Петар Петровић (епископ). Остало да и не помињем, види се све у бази. А управо за ту серију чланака сам и добио ону звезду за труд и рад, од правих администратора на српској Википедији. Сорабино (разговор) 17:48, 10. јул 2017. (CEST)

Можда је НиколаБ груб, али преусмерења која прави Sorabino су у већини случајева беспотребна. Најгоре од свега је што он тога прави догађај, уместо да свој таленат и труд уложи на писање чланака о појмовима као што су Хрваћанин и сл. --79.101.104.110 (разговор) 13:08, 10. јул 2017. (CEST)

Коментар Коментар У потпуности се слажем са већином ставова које је изнео Никола:Б, као и са оним што је урадио → обрисао већину бесмислених преумсерења. Ружно је то што наши сународници из Хрватске и БиХ, а сада и из Црне Горе, нама Србима из Србије желе да наметну назив Србијанци. Јер по њиховој искривљеној логици ми смо Србијанци, а они су Срби, и то „наравно већи од од нас”. Никола је лепо рекао ниједан Србин из Србије себе не назива Србијанцем, а поготово се тако не назива неки Србин из Војводине. Израз се користи у пежуративном смислу у Војводини за становнике уже Србије, јер они нас називају Пречани. А то да су сви Срби у Србији Србијанци, је из ХРТ кухиње, они тамо користе изразе србијански председник, србијански премијер и сл.... --Pinki (разговор) 18:18, 10. јул 2017. (CEST)

То је потпуно нетачно! Сваки Војвођанин себе уједно сматра и Србијанцем, пошто је Војводина саставни део Србије. Никоме у Војводини не смета демонимско значење србијанских одредница, осим понеким аутономашима, и сепаратистима. Сорабино (разговор) 19:40, 10. јул 2017. (CEST)
To je potpuno tačno! Nađi mi jedan vojvođanski medij, bilo štampani, bilo elektronski, koji koristi pridev srbijanski? Eto ne moraš vojvođanski, možeš srpski medij, koji koristi pridev srbijanski? Kada nemaš argumente onda ljude vređaš i nazivaš autonomašima i separatistima. --Pinki (разговор) 20:08, 10. јул 2017. (CEST)
Као прво, никога ја нисам вређао, нии ми је била намера, надам се само да се нико није препознао - тамо где не треба. Као друго, чему служи твоје подвајање Срба по "авнојевским" границама, уз пласирање теза о наводним покушајима "ружног" наметања и некаквог надметања међу Србима из разних области? Као треће, где су твоји извори, и упоришта из "медија" за твоје ставове? Не постоје, наравно. А ево мојих упоришта, не из "медија" већ из српске научне лингвистике: Егон Фекете, "Семантичке разлике и употребе вредности придева српски и србијански", Наш језик: Институт за српски језик САНУ, год. 23, св. 5 (1978), Београд, стр. 199-209. Ево још једног чланка, на исту тему: Милан Шипка, "О ктетицима српски и србијански у свјетлу лексичко-семантичке норме", Наш језик: Институт за српски језик САНУ, год. 34, бр. 1/2 (2001), Београд, стр. 111-122. Чланци на Википедији се пишу на основу таквих референци, а не на основу "медијских" налкапања. Сорабино (разговор) 20:48, 10. јул 2017. (CEST)

Блокирање Вандала[уреди]

Замолио бих неког од администратора да блокира овог корисника, уређује задњих дана са ових ИП адреса [1], [2] и [3]. Стално уноси погрешне измене и на тај начин вандалише чланке. Хвала унапред --Pinki (разговор) 09:46, 13. јул 2017. (CEST)

Yes check.svg Урађено Владимир Нимчевић је то решио.  Обсусер 00:56, 14. јул 2017. (CEST)

Вратити[уреди]

ову датотеку, али без да буде у историји измена да је стављен шаблон брзо брисање, значи само означити да се врати ревизија пре стављања шаблона брзо брисање што ће вратити датотеку без стављања шаблона. Zoranzoki21 (разговор) 19:01, 13. јул 2017. (CEST)

Бојан је решио захтев. Zoranzoki21 (разговор) 20:03, 13. јул 2017. (CEST)
Зар ниси ти поново отпремио датотеку коју је други админ обрисао, не знам зашто је обрисао?   Обсусер 00:55, 14. јул 2017. (CEST)
Не, нема на списку отпремања. Вратио ју је Бојан коју је обрисао Никола према мом захтеву, јер ми се чинило да има нека грешка, а после сам схватио да је нема, па сам затражио враћање. Zoranzoki21 (разговор) 19:31, 15. јул 2017. (CEST)
Ево је на твом списку отпремања а и у историји датотеке пише твоје корисничко име. Али небитно...   Обсусер 22:50, 17. јул 2017. (CEST)

Масакр у Сребреници[уреди]

@BokicaK, Dcirovic, Djordjes, Dungodung, Milicevic01, Владимир Нимчевић, Марко Станојевић, Никола Смоленски, НиколаБ, Обрадовић Горан и Ранко Николић:

Ако могу, нека неки од ових активнијих администратора које сам навео а и остали погледају чланак (историја) и припадајућу СЗР јер један корисник (администратор CarRadovan) прави вандализам из пристрасности. Све је објашњено на СЗР.  Обсусер 00:55, 14. јул 2017. (CEST)

Захтев[уреди]

Нека неко од администратора ако може види обрисани садржај. [4] Zoranzoki21 (разговор) 19:32, 15. јул 2017. (CEST)

Вратио сам категорију. — Ранко   Нико лић   19:36, 15. јул 2017. (CEST)
@Ранко Николић: Врати је како је било, тј. обриши је. Мислио сам да има категорија у њој, а нема. Направићу је мануелно кад је обришеш. Хвала у сваком случају! Zoranzoki21 (разговор) 19:38, 15. јул 2017. (CEST)
Уствари, ова категорија је непотребна, треба је испразнити. Код нас нема „женских” категорија. — Ранко   Нико лић   19:43, 15. јул 2017. (CEST)
@Ранко Николић: Испразнио сам је. Бриши. Zoranzoki21 (разговор) 19:48, 15. јул 2017. (CEST)
Yes check.svg Урађено. — Ранко   Нико лић   19:49, 15. јул 2017. (CEST)

Блокирати глобално блокираног уроссусу[уреди]

који влада под 24.135.106.22. Доказ: Па врло једноставно, у опису измене се потписао. Zoranzoki21 (разговор) 12:19, 16. јул 2017. (CEST)

А да, блокирати и новокомпоновани налог UROSSUSA LEGION. Цимнућу ја стјуарде да блокирају и тај налог глобално. Ако га они пре буду били блокирали, онда ви не морате. Zoranzoki21 (разговор) 12:23, 16. јул 2017. (CEST)
Кад је блокиран глобално са тим налогом биће и са овим. Zoranzoki21 (разговор) 12:31, 16. јул 2017. (CEST)

Надлежни стјуард решио захтев: [5] Zoranzoki21 (разговор) 22:11, 16. јул 2017. (CEST)

Молим ВАС[уреди]

Зауставите овог умишљеног стручњака за све и свашта - Корисник:Obsuser да ми не иде по чланцима и не поништава све редом измјене! Др Нешо 2 (разговор) 03:08, 18. јул 2017. (CEST)

Ако може, нека неки админ блокира или обузда корисника Др Нешо 2. Вандалише чланке и моју СЗР, пратећи оно што радим. Уз то не познаје правила (да корисник може уклонити са своје СЗР неке поруке, укључујући оне намењене искључиво ометању). Хвала.   Обсусер 03:09, 18. јул 2017. (CEST)

Па ти заиста ниси нормалан! Пусти ме да радим на миру и не дирај моје чланке! Др Нешо 2 (разговор) 03:13, 18. јул 2017. (CEST)
И зашто стављаш моје чланке на брисање ??? Др Нешо 2 (разговор) 03:14, 18. јул 2017. (CEST)
Сувишно је ишта коментарисати.   Обсусер 03:15, 18. јул 2017. (CEST)

Па што онда коментаришеш? Дечко, имаш ментални проблем и заиста је вријеме да ти то неко каже! Др Нешо 2 (разговор) 03:57, 18. јул 2017. (CEST)

За администраторе, погледајте шта ми ради, ишао је за мном и све моје измјене поништавао: 1, 2, 3, 4, 5, 6, а кад сам му се обратио да ми не поништава имјене, он је обрисао и мој коментар са његове СЗР и кад би то вратио он би поново брисао и тако 8 пута. Надам се да су администратори нормални људи и да нећу добити одговор да смо обојица исти и те сличне глупости. Др Нешо 2 (разговор) 03:57, 18. јул 2017. (CEST)

Рећи неком уреднику или колеги имаш ментални проблем је веома ружно и некултурно, представља лични напад и заслужује сваку осуду — баш као и сваки сличан коментар (увреда).  Обсусер 04:25, 18. јул 2017. (CEST)

momci, vi ste već bili blokirani, zašto ne shvatite da je ovo pogresan nacin? -- Bojan  Razgovor  04:51, 18. јул 2017. (CEST)

Шта је погрешан начин? Погледај да он вандализује безвезе а ја враћам. Све сам измене вратио јер ниједна није добра и шта сада, опет ће проћи као да ништа није било?
Он је веома познат по изазивању сукоба, кад му налети мало оде на моје доприносе и почне да прави хаос... Плус погледати историју моје СЗР.  Обсусер 05:15, 18. јул 2017. (CEST)

„Он је веома познат по изазивању сукоба”, ти заиста имаш озбиљне проблеме јер лажеш. Ја никад ни са једним уредником нисам био у било каквом сукобу, осим са тобом. Само једном сам био блокиран због 3 враћања јер си ми и тад ТИ враћао измјене. А погледај твоје сукобе и твоје блокаде. Твоја СЗР је пуна наслова гдје те друге колеге упозоравају да им не дираш оно што они раде. Твоја историја блокирања је страшна. Плава је ко радикалска застава, јер нема администратора који те није блокирао. И на крају, ко си ти уопште да идеш за мојим измјенама и све их враћаш? И откуд ти право да враћаш било шта па и текст који сам ти добронамјерно оставио на СЗР ? Др Нешо 2 (разговор) 05:56, 18. јул 2017. (CEST)

Познат си по намерном изазивању сукоба, дакле, небитно с киме (са мном ето јер сам видео да већина твојих измена, било са овог било са пређашњег налога који си заменио из неког [не]познатог разлога, није у реду). Те измене су ти такође враћене јер су биле погрешне (погледај историју измена странице у питању), а један су од најбољих доказа намерног реметилачког понашања изазивањем бесмисленог рата изменама јер сам тада и ја био беспотребно блокиран. О својим сукобима се ја бринем, а о блокадама администратори; треба погледати и моје одговоре на оно што пише на мојој СЗР да би се судило о томе (свако може да дира било шта што неко ради, ако доприноси са жељом да унапреди и поправи а не да поквари нешто), а моја историја блокирања је прелепа кад се лепо чита одоздо и оде у моје доприносе јер доказује нешто друго (а има и те како админа који ме нису блокирали, плус многи су смањивали или укидали блокаде — и то не било који у односу на оне који су и колико блокирали)... Ко сам то ја да враћам нечије измене? Па ја сам уредник исто као и остали који враћа вандализме, било чије. Ти да познајеш правила знао би да је дозвољено уклањати са своје СЗР оно шта ти се не свиђа (осим упозорења администратора, упозорења за отпремање/брисање неслободног садржаја и сл.).

Само наставите у истом темпу и учините ми/нама услугу па да вас лепо блокирамо. Да се не понављам по хиљадити пут, ко не зна да игра тимски онда и не треба да буде део тима. Иначе Нешо све и једна измену коју ти је Обсусер вратио (поништио), а које си навео у примерима овде, била је погрешна, почев од погрешних транскрипција па до правописних грешака. Дакле убудуће када ти неко дира, како ти кажеш „твоје чланке”, прво претпостави добру намеру и питај колегу зашто је то урадио, па тек онда крени да враћаш. А сад обојица дрмните по једну ракију да се мало саберете --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 13:24, 18. јул 2017. (CEST)

Мислим да треба блокирати онога ко ремети, а не онога ко то враћа или свакога ко се нађе у сукобу само јер се нашао у сукобу кривицом другога (коме је то и циљ). Овде није у питању (не)тимска игра него дозвољавање узнемиравања које се и даље толерише.  Обсусер 16:52, 18. јул 2017. (CEST)
Малтретирање је и враћање вандализама и исправљање грешака на неодговарајући начин. Ако неко греши, а не дозвољава да се његове грешке исправљају онда се то лепо пријави администраторима, и проблем решен. Без свађа, без ратова изменама и ниских удараца --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 17:50, 18. јул 2017. (CEST)

Блокирати велеглобалног давитеља по свим могућим пројектима виимедијине фондације[уреди]

који дејствује са 185.17.189.6, а звани Urossusa. Zoranzoki21 (разговор) 21:34, 19. јул 2017. (CEST)

Решио Никола локално,
а стјуард на један дан глобално. Zoranzoki21 (разговор) 21:23, 20. јул 2017. (CEST)

Пообрисати[уреди]

покварена преусмерења наведена на страници покварена преусмерења.. Да вас не давим на фејсу Smile eye.png па постављам захтев овде. Zoranzoki21 (разговор) 21:25, 20. јул 2017. (CEST)

Фала колези Ранку Николићу. [6] Zoranzoki21 (разговор) 22:38, 20. јул 2017. (CEST)

Блокирање Вандала2[уреди]

Молим админе да блокирају овог Вандала [7]. Константно се враћа и врши бесмислене измене. Молим за трајну блокаду. Поздрав--Pinki (разговор) 10:29, 21. јул 2017. (CEST)

Ponovo isti [8] i [9]. Molim trajnu blokadu! --Pinki (разговор) 10:34, 22. јул 2017. (CEST)
Код нас не постоји пракса трајног блокирања ИП адреса, али пошто је ово глобални вандал блокираће га неко од струарта. — Ранко   Нико лић   10:47, 22. јул 2017. (CEST)

Брисање[уреди]

Обрисати обе подстранице на ботовском налогу викидата и викидата2. Ја не могу да ставим шаблон брзо брисање на те две странице, јер не могу ни да уђем (а и да покушам рачунар полуди). Zoranzoki21 (разговор) 13:59, 25. јул 2017. (CEST)

Yes check.svg Урађено од стране Владимира. Zoranzoki21 (разговор) 20:29, 25. јул 2017. (CEST)
Преименовати 4 датотеке наведене у овој категорији и наравно испразнити бб. Zoranzoki21 (разговор) 15:28, 30. јул 2017. (CEST)

Исус[уреди]

Може неко од администратора да обрише преусмерење „Исус Христос”, и да чланак Исус назове „Исус Христос”? Као што је један корисник већ навео, има доста Исуса, али је само један Христос. --MilosHaran (разговор) 01:57, 30. јул 2017. (CEST)

Yes check.svg Урађено --Dcirovic (разговор) 02:09, 30. јул 2017. (CEST)
Вратио сам на „Исус” будући да је већ једном вођена расправа о измјени наслова. За нову промјену потребан је консензус, а он се не гради тако што корисник Христољуб 2 почне од крајње бесмислене премисе доносити закључке: „За нас Православне хришћане најпримјереније је да наслов буде...” (ово није енциклопедија православних хришћана). – Srdjan m (разговор) 12:27, 30. јул 2017. (CEST)
У реду. Договорите се о избору имена на страници за разговор чланка. --Dcirovic (разговор) 16:29, 30. јул 2017. (CEST)

Блокирати 78.46.139.49[уреди]

зато што уноси свашта на корисничкој страници корисника Cerovic Dragana. Zoranzoki21 (разговор) 00:44, 1. август 2017. (CEST)

Ево сад ћете добити пријаву. [10] од стране тог ИП-а. Ја то поништавам јер не пише да је то она, а то нико не гарантује. Шта треба, улогује се она, уђе на корисничку страници кад оно све и свашта. Zoranzoki21 (разговор) 00:53, 1. август 2017. (CEST)
Баш ме живо интересује та "пријава". И ако приметите на мојим страницама сзр, корисничка, или ботовим неки увредљив садржај, то ја нећу унети, него тај госн хоће да ме наружи. Zoranzoki21 (разговор) 00:57, 1. август 2017. (CEST)

Блокиран је на један дан, ако настави и после тога са вандализмима биће трајно санкционисан.--Марко Станојевић (разговор) 01:11, 1. август 2017. (CEST)

Хвала. @Dungodung и IvanaMadzarevic: Ако Вам стигне пријава на мејл од овог ип-овца, ставите је овде да се исмејем(о). Озбиљан сам. Zoranzoki21 (разговор) 01:16, 1. август 2017. (CEST)
Каква пријава? --Ф± 03:45, 1. август 2017. (CEST)
@Dungodung: Onu koju je naveo. Vidi razliku izmena.

„Uredjivac ove stranice ce biti prijavljen Wikipedi-i”

Zoranzoki21 (разговор) 03:50, 1. август 2017. (CEST)

@Zoranzoki21: нисмо добили никакву пријаву. --IvanaMadzarevic (разговор) 16:18, 7. август 2017. (CEST)
@IvanaMadzarevic: Смирио се. Zoranzoki21 (разговор) 22:48, 7. август 2017. (CEST)

Оровац[уреди]

Треба закључати страницу Доњи Ораховац (Требиње) од анонимних корисника барем на годину-две, или трајно. Надам се да није Оровац односно да нисмо враћали исправну измену, али корисник није дао никакву референцу а упорно мења данима.   Обсусер 16:10, 10. август 2017. (CEST)

Насеља општине Требиње--Drazetad (разговор) 16:37, 10. август 2017. (CEST)

Yes check.svg Урађено --Dcirovic (разговор) 17:42, 10. август 2017. (CEST)

Архива3[уреди]

Тражим да се Архива3 страница откључа.

Ја то тражим да бих заштитио своју приватност на њој, а она је непрописно закључана на неодређени временски рок иако није била мета вандала.

Ако сматрате мене за вандала онда је била, али ја сам хтео да заштитим своју приватност на њој. Уз образложење, надам се да ћете је откључати и омогућити ми да заштитим своју приватност. Otkup (разговор) 13:48, 18. август 2017. (CEST)

Ћаос. А баш се чудих што те нема. Неће бити откључана. Админи, плиз блокните овог откупа.. Zoranzoki21 (разговор) 16:00, 18. август 2017. (CEST)

@Dungodung, Ранко Николић, Dcirovic, BokicaK и CarRadovan: и др.: Може ли неко да блокира налог „Otkup” пошто вандализује и очигледно је да је реметилачки?   Обсусер 19:55, 5. септембар 2017. (CEST)

Врнула нам се архивица тројкица, ал је нема да спамује нешто.. Али видим да ће трајно бити упорна с било којег налога који отвори. Zoranzoki21 (разговор) 15:16, 6. септембар 2017. (CEST)

Sly-ah[уреди]

Требало би да неко упозори корисника Sly-ah да престане с вандализовањем чланака. Пример 1, пример 2.

И успут да напоменем да погледате ову, ову и сл. измене.  Обсусер 06:36, 19. август 2017. (CEST)

Јеси размишљао да некада нешто и научиш и усвојиш од оних који знају мало више од тебе? А сваки пут када као правописно објашњење видим аналогију са македонском, бугарском или белоруском википедијо дође ми да гризем кабал од струје. Слаја је до сада радио транскрипције са енглеског са тачношћу од преко 99% док си се ти поштенски бламирао. Јасно је ко има више поверења заједнице. ΝικόλαςΜπ. (разговор) 10:01, 19. август 2017. (CEST)
Могу само да се дивим овако повезаном одговору и деловању појединих. Што мање кажем, то боље по мене — да се истакне овај коментар и остали ако их буде.
А ипак морам да одговорим: Свакако да сам свашта научио и усвојио од оних који знају више (и то не мало него често и пуно) од мене, као што је и сам Sly-ah. Али заједница мора решавати сваки случај за себе — и то директно одговарајући и комуницирајући а не као ти који увек избегавајући директност/објективност/неутралност и кретањем линијом мањег отпора, пријатељстава, одржавања мира а на крају и личног осигурања итд. решаваш проблеме. Неће се ништа распасти ако ја теби кажем ниси у праву, види доказе и тачка, ни ако мени неко тако каже; глађење је беспотребно, јер оштрији разговор неутралних мозгова није туча или нешто слично него једноставно неутралан разговор.
Вандализовање из чиста мира ради самозадовољавања хирова и немогућности да се самом себи нешто призна нема никакве везе са поверењем заједнице — вандализовање из чиста мира не сме никоме да се толерише ако је намерно, а у овом случају јесте било намерено. Мене би само интересовало да сам вратио 20 пута измену као што је ова у примеру 1 — да ли би ти поступио погрешно и блокирао и мене и њега јер смо били „неваљали” и „детињасти” или исправно резоновао користећи логику, истражио случај и блокирао само оног ко вандалише односно тражи сукоб и омета другога; ово јесте одлука у рукама админа, а небројено много пута је многи админи доносе погрешно блокирајући и жртву и кривца јер их виде умешане у сукоб а не желе пресећи ко је крив (небитно који су корисници у питању).   Обсусер 10:15, 19. август 2017. (CEST)

Закључао сам чланак на верзију коју сам затекао, што не значи да се слажем с њом. Недељу дана је довољно да видим ко је шта радио док сам био одсутан.--Владимир Нимчевић (разговор) 11:01, 19. август 2017. (CEST)

Обсусеру прелети мало по админ табли и погледај чије име су ту највише помиње. Па онда стави прст на чело и запитај се шта ту није у реду. ΝικόλαςΜπ. (разговор) 12:36, 19. август 2017. (CEST)

Три дана унапређујмо википедију и седам дана расправљамо о новом сукобу у ком је (гле чуда) опет Обсусер актер... и тако у недоглед! Радован 12:58, 19. август 2017. (CEST)

Ушао сам у рат измена само да бих скренуо пажњу администраторима (и не само администраторима) на рушилачко деловање Обсусера на Википедији. Уредник, који ће, у недостатку особа са којима би ступио у сукоб, на крају се сам са собом посвађати, особа која упорно занемарује Правопис српског језика, Прћића и осталу пратећу литературу (осим када је то у складу са његовим ставовима), особа која упорно користи аналогије када је у питању транскрипција (иако у језику, поготову енглеском, нема аналогија, свака реч која се тра нскрибује случај је за себе), особа која упорно и са перверзним задовољством наводи бугарску, руску и македонску Википедију као узоре доброг и "нормалног" приступа транскрипцији са енглеског, особа која као изворе наводи апокрифне сајтове, тврдећи да су проверени и поуздани (а проверу поузданости обавио је, наравно, он), особа која, кад неко закуца на врата, прво пуца, па онда пита ко је, особа чији су урнебесни и трагикомични преводи са енглеског (сетимо се изборних "маргина", или "превода" у којем наводи да још није утврђен узрок смрти 93-годишње бабе; или најсвежији пример: "превод" чланка са енглеског Дом Перињон, где има сада већ легендарну реченицу: Дом Перињон бренд је винтиџ шампањца који производи ... што је неопевана бесмислица, и уз то, сасвим погрешно преведена реченица), особа која безочно тврди да је "битно да он ЗНА тачно написати чланак и уређивати га како треба" (иако је тачност углавном дискутабилна, а да не говоримо о поштовањеу српског језика), особа која, на сасвим једноставно питање саговорника, испиша килобајте и и килобајте "објашњења", која, углавном немају веззе са постављеним питањем, нити имају било какве везе с мозгом, особа која се понаша као боа констриктор: стеже саговорника полако, али доследно, а кад мало попусти стисак да би саговорник дошао до даха и нешто казао, опет стишће још јаче, све док саговорник не изгуби свест (односно, вољу да уопште с њим настави разговор), особа која је емоционално хладна, која не уме показивати емоције (за то има стручни назив, али, суздржаћу се), која нема поштовања ни према знању, ни према годинама ни према стаћу саговорника - укратко која, првенствено има проблема са собом које не уме да реши без стручне помоћи, што се врло често одражава и на његов однос према другим уредницима и корисницима. И тој и таквој особи се допушта да исцрпљује друге уреднике, да их вређа, да вређа њихову интелигенцију и самопоштовање, а све под изговором да је "он добар и вредан уредник" (како је рекао један његов адвокат након 20-те јубиларне блокаде овог лика) који даје "немерљив допринос Википедији. То је особа, када се осети угроженом, лицемерно предлаже разговор (види горње постове) и цивилизовано и аргументовано (sic!) решавање проблема.

Sly-ah (разговор) 13:32, 19. август 2017. (CEST)

Обсусер је добронамеран, али и напоран. -- Bojan  Razgovor  04:15, 21. август 2017. (CEST)

Мала исправка: Обсусер је злонамеран и напоран.

Sly-ah (разговор) 06:36, 21. август 2017. (CEST)

И једно и друго у зависности од временске прогнозе тог тренутка кад нешто ради. Zoranzoki21 (разговор) 17:24, 21. август 2017. (CEST)

@Владимир Нимчевић: Ако се не слажеш, за то постоји СЗР да се укаже на погрешне ствари и да се исте исправе. Успут, мислим да је погрешан потез закључавање јер је сад без разлога ажурирање онемогућено седам дана, а на страници није ни био у питању рат измена него вандализам и враћање вандализма (три пута), али шта вреди причати...

@НиколаБ: Какве везе има чије се име највише помиње на админ табли? Из тога се не изводи закључак да је тај неко крив, него да је имао нешто за рећи на админ табли (или, као у овом случају, да је морао реаговати на намерно створен сукоб — између осталог и да би се број помињања мог корисничког имена на админ табли мало повећао, што мени не смета, битно је зашто и како се помиње а не колико пута).

@CarRadovan: Провери поново ко је актер у овом сукобу а ко је вратио вандализам и пријавио то на админ таблу. А и да је тако као што ти кажеш, то је сасвим у реду све док актер не буде из случаја у случај и кривац односно извор проблема.

@Sly-ah: Ево скренуо си пажњу на рушилачко деловање Обсусера на Википедији, по ко зна који пут? И шта си добио или шта је резултат тога? Ништа, јер немаш ниједан доказ; само си исписао гомилу неоснованих клевета и увреда, због чега си уз оно због чега си и пријављен требало да будеш блокиран — али ниси, као и увек до сада, и ником ништа... Напиши шта тачно и зашто не ваља у поједином чланку на његовој СЗР, или сам унеси измене ако су добре а не беспотребне преформулације, и то је то — остало је троловање.

@Zoranzoki21: Кад сам ја био злонамеран, у зависности од временске прогнозе? Дај Diff-ове измена као доказ.

Нико још увек није објаснио зашто последње измене на ове две странице (пример 1 или пример 2) нису биле вандализам, и то вандализам с више циљева од којих је један и остварен (закључавање прве странице)?

 Обсусер 05:03, 22. август 2017. (CEST)

Цела твоја аргументација почива на премиси да су Слајине измене вандализам. Не бих их баш окарактерисао као вандализам, али дефинитивно су упитне. Враћање празне секције спољашње везе је бесмислено и ту се нема шта расправљати (није баш вандализам, али јесте непотребно форсирање непотребне празне секције), а клацкалица изменама на чланку о ХРК није ни мало једноставна, јер обухвата 20 кила текста. Е сад, ту је главни проблем што је Слаја враћао целу измену ђутуре, уместо да идентификује шта "не ваља" у њој и врати само то. У оваквој констелацији, испада да је Обсусер у праву. --Ф± 08:28, 22. август 2017. (CEST)

Обсусере, не прави се луд. Знаш ти добро кад. Zoranzoki21 (разговор) 15:20, 22. август 2017. (CEST)

Извини али не знам кад, све док не даш Посебно:Diff// доказе.   Обсусер 06:43, 23. август 2017. (CEST)
Иди логиком ко што си доле рекао. Требала би твоја бар да функционише, ако већ наша не. Сети се шта је било последњи пут. Zoranzoki21 (разговор) 21:24, 23. август 2017. (CEST)

Колико ја видим, сви смо мање више сагласни да је Обсусер погрешио. С друге стране, мислим да је Слаја могао пријавити одмах Обсусерове измене, без улажења у беспотребни рат измена. У том случају бих вероватно блокирао Обсусера на дан два. Овако, добили расправу, која не води ничему. Свако ће нешто рећи, а остаће све по старом. И тако до следећег инцидента.--Владимир Нимчевић (разговор) 15:44, 22. август 2017. (CEST)

Само још кад би ти прочитао коментар Dungodung-а и рекао шта је то „Обсусер погрешио” ажурирањем чланка Хилари Клинтон и уклањањем празног одељка Спољашње везе у другом чланку... Lightbulb.png Обсусер 06:43, 23. август 2017. (CEST)

Мене занима шта је то погрешно Обсусер урадио на чланку Хилари Клинтон? Или ће ово да прође као "то је Обсусер, мора бити његова грешка"? То што је раније гријешио - уопште није релевантно за ову или следеће расправе; свака је посебна и свакој се мора приступити сагледавањем чињеница. Обсусер је унио референцирани текст, додао линкове за архивиране референце, додао слике и опет измјена није у реду? Ако има грешака, небитно које природе - онда их треба исправити, а не вратити цијелу измјену. И на једну потпуно валидну измјену, добили смо процјене Обсусерове личности од два корисника, да ли то значи да и други могу исто тако да пишу своја мишљења о члановима на админ табли? Да не буде забуне, не глумим ја ничијег адвоката, Обсусер зна да погријеши, али то није битно у овом случају. Треба прво погледати измјену па коментарисати. -- Vux33 (разговор) 09:38, 23. август 2017. (CEST)

Обсусер[уреди]

... је особа која првенствено има проблем у комуникацији, па тек онда у ставу који заступа. То је особа која је вјероватно узлетјела на неки форум, а слетјела на википедију, са истим навикама да се бесконачно расправља о свему и свачему. Кад би расправљали само о његовом ставу (без његовог додатног укључивања у расправу) можда би он понекад и био у праву. Али овако, тешко!

Његове измјене су пречесто произвољне, површне и без релевантних извора. А неких његових ставова би се постидио и чувени србофоб Анте Старчевић, али не и Обсусер (У његовом првенацу на ср.вики - у чланку Бошњаци у једном од милион бисера он тврди: ... нова самостална Србија је такође добила шест округа — нахија ... који су традиционално припадали Босни. Након тог потеза, Бошњаци ово виде као померање историјских босанских граница те одузимање дела земље, због чега се рађа бошњачки Покрет за аутономију.) да појасним, лик тврди да су градови: Лозница, Крушевац, Параћин, Зајечар, Неготин и Кладово„историјске границе Босне и Бошњака”... Међутим, овде не забрињавају његове извале, колико реакција неких наших уредника да се ђутуре ништа не поништава, што ће новом колеги дати вјетар у леђа и у каснијем раду...

Његови доприноси и у другим сегментима су слични, два (добронамјерна) корака напријед, десет (злонамјерних) уназад... Примјере су горе наводили и други. И што је најгоре – све ради на своју руку, без освртања на став званичне науке или заједнице (скорашњи примјер). Џаба га је молити да сачека и мишљења других...

Ово води реакцији других уредника, али он није спреман на другачије мишљење, чак ни на став већине, већ се одмах упушта у реверте, те беспотребне дискусије (нарочито ако потцјени саговорника - типа Нишо2). Од кратке и једноставне реченице тај ће направити роман, а на сваки па и безначајан одговор колеге он мора дати свој контра-одговор, који ће по правило поново бити километарски и већим дјелом бесмислен. Чак и неке елементарне ствари које се не доводе у питање (типа Правопис) он би главом кроз зид да мијења... Из туђих реченица ће олако да извлачи само дио који му се свиђа, јер нема тај капацитет да сагледа суштину. Тако радни ентузијазам окреће ка беспотребним расправама, а учесници се исцрпљују до њиховог тјерања са пројекта.

Охрабрен испадом неких умишљених адвоката, он не зазире ни од санкција. У блокаде са собом обавезно вуче још понеког испровоцираног уредника. Касније (након блокада), те уреднике губимо, али он се враћа и наставља по старом не марећи за поновљене грешке. И тако изнова и изнова... Чак сам увјерен да он гаји наду да ће међу нама наћи неку подјелу, гдје би онда могао неометано пливати у том расцјепу (примјер). Наравно, Обсусер има и доприноса овде, али он је као мајстор који вам закрпи гуму, па вам слупа ауто. И ми се онда изнова питамо — да није крив и онај што је возио из контра смијера? Како да не... Радован 20:02, 22. август 2017. (CEST)

Хаха: „Наравно, Обсусер има и доприноса овде...” Оно као има и неколико хиљада измена и стотина шаблона, ал’ опет чланак Бошњаци — па ово, па оно...
Што се тиче осталог, оде ти [пре]далеко — од пријаве вандализама Sly-ah-а што је заиста тема до небулозних претпоставки и личног окарактерисавања другог корисника у трактату пуном бесмислица. Што се тиче комуникације, проблем имају готово сви други у овој расправи јер на једно питање дају друге одговоре (што је пре свега некултурно и наравно бесмислено) или изводе сулуде закључке јер им логика не функционише како треба — намерно или ненамерно, али пошто је то толико упорно и дуготрајно пре ће бити да је ненамерно (прочитати овај одељак поново за доказ). Успут прочитати Википедија:Учтивост#Неучтивост са примером изнад.   Обсусер 06:43, 23. август 2017. (CEST)

Ајме кукуу. Заболела ме глава од хаштагова и хештегова. Ни Тохаомгбот није овако напунио скорашње. Zoranzoki21 (разговор) 17:34, 23. август 2017. (CEST)

Чисто враћање вандализма, као и на Хилари Клинтон, Urgentni centar (američka TV serija, sezona 6), Dejan Penčić-Poljanski, Драга Обреновић и др. чланцима које вандализује пратећи моје измене а с разлогом да будем блокиран због П3В што се не би требало десити јер је у питању враћање серије безобразних вандализама и чекање да корисник буде блокиран.   Обсусер 17:42, 23. август 2017. (CEST)
Обсусере, ти си једна немогућа особа. Па станите побогу, није ово боксерско такмичење. Zoranzoki21 (разговор) 17:45, 23. август 2017. (CEST)
Ето видиш на шта је спао онај Sly-ah који је знао и да напише који чланак, на провоцирање уредника и изазивање блокаде — уз последњи чланак направљен 26. октобра 2016. године. Ово (углавном бесмислено инаћење које траје од септембра 2016) изгледа веома занимљиво наспрам овога.   Обсусер 17:51, 23. август 2017. (CEST)

Не зауставите ли се обојица ћете бити блокирани. Ово вам је последње упозорење. --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 17:47, 23. август 2017. (CEST)

Ја сам престао, а видећемо хоће ли вандал. Било би корисно закључати вандализоване странице.   Обсусер 17:51, 23. август 2017. (CEST)


Пошто се исто понавља, требало би закључати дате странице или блокирати корисника јер нема другог начина да одустане од рата изменама — уместо да се укључи у расправу на правописном Тргу која је давно покренута па каже зашто мисли да треба овако и овако, он иде у серијско поништавање без образложења.   Обсусер 09:53, 14. септембар 2017. (CEST)

Пријетње Дражети[уреди]

Овоово накнадно) комотно је за блокаду по ВП:ПНТ. – Srdjan m (разговор) 12:11, 22. август 2017. (CEST)

Yes check.svg Урађено --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 14:24, 22. август 2017. (CEST)

Захтев за премештање[уреди]

Преместити ову датотеку с тог назива на назив Стефан Карановић.jpg Zoranzoki21 (разговор) 20:31, 23. август 2017. (CEST)

Yes check.svg Урађено--Радован 21:08, 23. август 2017. (CEST)

Моја грешка, извињавам се. Треба се преместити на Стеван не на Стефан.. Zoranzoki21 (разговор) 21:13, 23. август 2017. (CEST)

Блокирати стенд-ап комичара[уреди]

212.200.247.165 Zoranzoki21 (разговор) 04:59, 28. август 2017. (CEST)

Хвала Ћировићу. Zoranzoki21 (разговор) 20:48, 28. август 2017. (CEST)

User:Sonioa[уреди]

Ovo je nalog kreiran za provokaciju. Udaljiti sa Vikipedije. Mislim da bi po difoltu trebalo da radimo ovakve stvari. Vs6507 02:39, 29. август 2017. (CEST)

Zaslužio si i ti da budeš udaljen sa wiki jer si ovaj projekat nazivao četnikopedijom. --178.221.98.82 (разговор) 02:45, 29. август 2017. (CEST)

Ćaos 178.221.98.82.. Daj dokaz.. Evo najpre da te pozdravim punoo. I ti možeš biti udaljen zbog klevetanja ako dokaza nema. Ako ima, izvinjavam se. Zoranzoki21 (разговор) 02:47, 29. август 2017. (CEST)

Evo i ovde Aleksa. @VS6507: Ja nisam naveo onaj link. Zoranzoki21 (разговор) 02:53, 29. август 2017. (CEST)

Velimir Ivanovic je u pitanju. Nema potrebe za proverom. Vs6507 02:57, 29. август 2017. (CEST)
Sto se tice Cetnikopedije, da slazem se sa generalnim porastom dezihnibicije i nacionalizma na svim projektima, ukljucujuci i Wikipediju na srpskom jeziku, cega kao sledbenik nauke nikako nisam ljubitelj i sto me definitivno gura dalje od ovog projekta gde je Velimir Ivanovic aktivan, a koga sam, nazalost, licno imao priliku da upoznam. Vs6507 02:59, 29. август 2017. (CEST)
Koji projekat nije četnikopedija po tebi? Zoranzoki21 (разговор) 03:00, 29. август 2017. (CEST)
I da, prestani s mlaćenjem prazne slame i klevetom.. Prvo ja, pa Velimir. Ko je sledeći na listi da bude taj ip? Zoranzoki21 (разговор) 03:02, 29. август 2017. (CEST)
Najvise mi se svidja Wikipedija na engleskom jeziku ciji sam aktivni clan bio dugo vremena. Trenutnu situaciju ne znam tacno, ali znam da ima mnogo autora iz Hrvatske, Albanije koji guraju POV tamo, protiv, recimo, Ustava RS, odnosno njegove preambule. Vs6507 03:06, 29. август 2017. (CEST)

https://hr.wikipedia.org/w/index.php?title=Razgovor_sa_suradnicom%3ARoberta_F.&type=revision&diff=4946417&oldid=4936746

Sto se tice, optuzbi, ja nikog nisam optuzio ni za sta, a po modusu operandiu, zakljucujem da se radi o VI gotovo sigurno. Vs6507 03:06, 29. август 2017. (CEST)

Molim? Zoranzoki21 (разговор) 03:07, 29. август 2017. (CEST)
Modus operandi Vs6507 03:10, 29. август 2017. (CEST)
Ostavljam ja ovo adminima. Odoh da spavam. Šteta što još nisam. Zoranzoki21 (разговор) 03:11, 29. август 2017. (CEST)

[11] Mlati on praznu slamu od kad zna za sebe i ponaša se neartikulisano. --178.221.98.82 (разговор) 03:14, 29. август 2017. (CEST)

Nalog kolega i ovu IP adresu trajno blokirati zbog zloupotrebe vise naloga u javnim raspravama i proganjanja van Vikipedije zbog cega moze biti pokrenuta krivicna prijava. Vs6507 03:21, 29. август 2017. (CEST)

Kojih kolega? Zoranzoki21 (разговор) 03:24, 29. август 2017. (CEST)

User:Kolega2357. Neces verovati, sta je taj covek meni slao na mejl i kako me maltretira van Wikipedije i na Wikipediji. Vs6507 03:27, 29. август 2017. (CEST)

A vi kolega Aleksa nadolazite na szr neregistrovanog korisnika KOJI NIJE KOLEGA i nalepite svakakva vređanja da ne može normalan čovek da se pokupi. Zoranzoki21 (разговор) 03:29, 29. август 2017. (CEST)

Uznemiravanje/proganjanje van Wikipedije je krivicno delo i kaznjivo je naravno trajnim banom.

SMS:

Globfone:

"Oces da ti se ispisam u usta"

(Ko mi je rekao za globofon i SMS Info. Neces verovati, Vladimir Nimcevic, zajedno sa VI. Raspitam se malo, IP adrese iz Subotice i Beograda.) Vs6507 03:35, 29. август 2017. (CEST)

Uznemiravanja Nimcevic Vladimira van Wikipedije[уреди]

Da li se iko od vas slaze da je ovaj citat prihvatljiv i dozvoljen zakonom, pozvati nekog telefonom u 00.00 i reci: „Да ли је ту Алекса, моја девојка?“ Vs6507 04:01, 29. август 2017. (CEST)

Special:Contributions/178.221.98.82[уреди]

Blok na 3 dana, nakon poslednjeg upozorenja. Molim izvestaj cekjuzera o povezanosti ove IP adrese sa nalogom Kolega2357. Vs6507 11:10, 29. август 2017. (CEST)

Special:Contributions/93.86.18.30 Vs6507 11:45, 29. август 2017. (CEST)

Изузетак од ИП блокирања[уреди]

Да ли могу добити то право, јер потпадам у опсег често блокираних ИП, али сам те среће да не добијам ауто блок.. Замолих лепо орион да ми дају статичку и објасним им. Ја питам чак да ли је могућа промена опсега динамичке.. Промена опсега динамичке не може. Промена у статичку с другим опсегом може, ал се наплаћује 637 динара месечно, а пре тога морам да попуним српско свето тројство ППП (потпис папир печат). Zoranzoki21 (разговор) 19:05, 6. септембар 2017. (CEST)

Знам коју одговорност ово право носи. Не уређујем с ИП јер имам регистрован налог, не вандалишем и то нећу ни радити ни овако ни онако. Нисам злоупотребио ниједно право које имам (нерачуна се АП кад ми је одузет јер то није била злоупотреба него неискуство). Кад већ ми рече из ориона да мора да се плати, а не плаћа ми се јер имам и других пречих ствари од плаћња статичке, морам да захтевам ово право.. Мислим да сам промашио страницу, не знам да ли ово право дају админи. Ако га могу дати само бирократе, извињавам се на тражењу тог права овде, али немамо бирократску таблу. Zoranzoki21 (разговор) 19:13, 6. септембар 2017. (CEST)
Дао сам ти то право на 6 месеци, са надом да ће се вандалска ситуација променити до тада и да нећемо морати да ти поново дајемо то право. --Ф± 23:13, 6. септембар 2017. (CEST)
Хвала. Zoranzoki21 (разговор) 07:09, 7. септембар 2017. (CEST)

Sakriti izmene[уреди]

... zbog potencijalnih ličnih informacija [12], [13].--Soundwaweserb (разговор) 16:32, 9. септембар 2017. (CEST)

Sakrivanje izmene 2[уреди]

Sakriti izmenu zbog potencijalnih ličnih informacija [14] i zaključati taj članak za anonimce na neko vreme. Hvala.--Soundwaweserb (разговор) 17:35, 11. септембар 2017. (CEST)

Special:Contributions/178.148.21.189[уреди]

Ако може нека неко блокира ову IP адресу на одговарајуће време пошто вандализује.   Обсусер 01:31, 13. септембар 2017. (CEST)

А на колико тебе да блокирамо - дупли рат измјена?! Радован 01:37, 13. септембар 2017. (CEST)
Не, враћање простих вандализама (на чланку о којем се већ расправило на СЗР, а и да није измене су нетачне) и враћање нападачких измена на личној корисничкој страници не спада ни у рат измена ни у вандализам. То админ треба да зна за иначе.   Обсусер 01:45, 13. септембар 2017. (CEST)

Блокирао га је већ Бојан. Ако настави по старом само обавести --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 14:32, 13. септембар 2017. (CEST)

Сакрити опис измене[уреди]

... због личних података [15]. Обрисати измену јер корисник уноси неке бројеве телефона и личне податке [16].--Soundwaweserb (разговор) 16:19, 23. септембар 2017. (CEST)

Обрисати страницу за разговор о порталу Биографија (Саунд ју је већ означио шаблоном брзо брисање..) Zoranzoki21 (разговор) 16:48, 23. септембар 2017. (CEST)

Blokirati vandala[уреди]

Stari Vandal se vratio, pa bih Vas molio da ga blokirate [17] Hvala unapred. --Pinki (разговор) 09:23, 28. септембар 2017. (CEST)

Поланик[уреди]

МОлим да се направи место за премештање наслова чланка из Чак Полахњук у Чак Поланик.

Хвала.

--Sly-ah (разговор) 11:47, 28. септембар 2017. (CEST)

Уклањање српских одредница из чланака на енглеској Википедији[уреди]

Ово обавештење је намењено нашим администраторима и осталим корисницима који се баве уређивањем чланака са српском историјском и црквеном тематиком на енглеској Википедији. Пре неколико дана, тачније 20. септембра, извесни косрисник "Surtsicna" је у кратком року од свега 18 минута (од 10:18 од 10:36 часова) извршио сумарне измене у више од тридесет енглеских чланка о српским патријарсима, и том приликом је из box-ова уклонио комплетне српске (ћириличне) и грчке (алфабетске) наслове и титуле српских патријараха, а затим је из насловне титуле у свим табелама сукцесије уконио почетни део "архиепископ пећки" тако да је титулу "Archbishop of Peć and Serbian Patriarch" свео само на други део. Поврх тога, у разним чланцима је чинио и неке друге, веома индикативне измене, као што је потпуно уклањање табела сукцесије за викарне марчанске епископе. Све ове измене, учинио је без икакве дискусије или образложења. Зашто су му сметале српске и грчке титуле и зашто му је сметао помен пећких архиепископа и викарних марчанских епископа, то само он зна. Иначе, дотични корисник се раније није бавио креативним доприносом у поменутим чланцима, што указује на природу његових изненадних и брзопотезних измена. Чим сам видео шта је урадио, одмах сам то пријавио на одговарајућој енглеској страници, што се може видети овде: Vandalized articles on Serbian Patriarchs, а дотичном кориснику сам се обратио и непосредно: Why are you vandalizing articles on Serbian Patriarchs?. Међутим, онда се догодило нешто још чудније: поменути случај је одмах у разматрање узео администратор "Vanjagenije" који не само што је одобрио сумарне измене корисника "Surtsicna" већ је експресно закључио и архивирао читаву расправу, дакле свега пар сати након покретања овог пиатња, тако да остали администратори нису ни стигли да виде овај проблем. А читава ствар је утолико чуднија што је тај исти администратор "Vanjagenije" свега пар дана пре тога, једнострано и без икакве расправе, избацио српску одредницу из наслова чланка Serbian Orthodox Cathedral of Saint George, Prizren. То је учинио свега пар сати након што сам ја креирао поменути чланак, тако да сам му се одмах обратио ради објашњења, а тај веома индикативан разговор се може видети овде: Why did you remove Serbian name from the title of the article?. И најзад, на све то се надовезао корисник "Zoupan" који је 21. септембра, у року од ПЕТ МИНУТА! од 20:14 до 20:19 часова, сумарно поизбацивао одредницу "Serbian Patriarch" из наслова десетак чланака о старим српским патријарсима! Шта значе сви ови "подухвати" то нека просуди свако за себе. Сличних ствари је било и раније, али овога пута је реч о забрињавајућој појави на коју би требало обратити посебну пажњу. Сорабино (разговор) 14:03, 29. септембар 2017. (CEST)

1.180.237.250[уреди]

Мислим да би неки админ требало да подузме нешто поводом овог корисника.   Обсусер 07:30, 30. септембар 2017. (CEST)

Помоћ о измјени имена села на српској Википедији[уреди]

Поштовани, већ сам покренуо ову тему на страници за разговор, али нисам добио одговор. Наиме, на чланку на српској Википедији чији је линк https://sr.m.wikipedia.org/wiki/Дабојевићи говори се о селу које се налази у централној Црној Гори. Само постоји један проблем. Наведено је да је име села Дабојевићи, што није истина, село се зове Дабовићи, ја сам мјештанин села, живим у њему, па то тврдим, а то ће потврдити и сви остали мјештани села. Покренуо сам ову тему јер ја са свог налога не могу да мијењам имена чланака још увијек, па молим неког од администратора да, ако може, да то промијени. Овако, на ком било сајту који користи Google мапе, стоје имена са Википедије, нпр. Google Earth, FlightRadar24, итд., и онда свуда на тим мапама стоји овако, погрешно име, а ваши чланци су на Google, то јест интегрисани сте у њихов систем . Још једном молим администраторе да промијене погрешно име села у чланку, и да га замијене исправним. Хвала унапријед.  — Претходни непотписани коментар оставио је корисник PetMil99 (разговордоприноси)

Кад из замени Завод за статистику Црне Горе и ми ћемо заменити.Списак насеља стр. 9--Drazetad (разговор) 23:03, 6. октобар 2017. (CEST)

Корисник:Agencija DIZA и чудна имена/количина налога[уреди]

Мислим да ова КС није у складу са смерницом јер је текст рекламни и вероватно преписан однекле, а и само корисничко име је рекламно.

Иначе, не знам зашто се појављују чудна или чак симболична корисничка имена — која ничу као печурке, а имају свега пет-шест, десетак или стотињак минорних измена... Дневник однедавно показује и аутоматско отварање налога (Кориснички налог ... (разговор | доприноси) је аутоматски отворен); не знам како то функционише и шта је намена, али мени то изгледа или као спамовање или као потреба за вештачким пумпањем статистичког броја корисника — што је бесмислено.   Обсусер 22:50, 6. октобар 2017. (CEST)

Такође, оно што се чудно догађа је да извесни нови налози отпремају на Оставу датотеке као што је ова — са описом Cross-wiki upload from sr.wikipedia.org, а без извора и без података о аутору. Ово је сумњиво као и све данас, треба проверити да ли је ова датотека била икад отпремљена овде и сл., а и корисници би требало да комуницирају више и директније јер ако игноришу и одбијају да одговоре доводи се у питање јесу ли људи уопште, те да ли можда лажирају те чланке — мислим да је јасно шта хоћу рећи...   Обсусер 01:05, 7. октобар 2017. (CEST)

Опис „Cross-wiki upload from xx.wikipedia.org” аутоматски се ствара кад неко кликне на „Убацивање датотеке” у стандардном уређивачу викитекста и потом притисне на „Отпреми” или ако исто уради у визуалном уређивачу (Убаци → Датотека → Отпреми). Другим ријечима, аутоматски се просљеђује на Commons и корисници вјероватно нису свјесни да ће се тамо поставити (највећим дијелом зато што текст прозора није у потпуности преведен), а не овдје локално. Нема никакве завјере по том питању. – Srdjan m (разговор) 10:05, 7. октобар 2017. (CEST)
Исто тако да напоменем да се порука „Кориснички налог xxxx је аутоматски отворен” у Дневнику нових корисника приказује кад неко направи рачун на неком другом пројекту и посјети овај без обзира је ли направио иједну измјену. – Srdjan m (разговор) 10:11, 7. октобар 2017. (CEST)
Ја сам пријавио ово друго, да барем остане забележено.   Обсусер 14:30, 7. октобар 2017. (CEST)
Шта се ту има пријављивати? То је могућност, а не грешка у софтверу, тј. тако треба радити. – Srdjan m (разговор) 15:25, 7. октобар 2017. (CEST)
Нема везе што је могућност или што није забрањено ако можда не треба тако радити и ако је чудно/штетно, уопштено говорећи. Ако се сваке минуте отвори један или чак више налога, како ће се онда испоштовати смерница о томе да се мора у случају да је име праве особе написати је ли то та особа или није на корисничкој страници; никако, јер је немогуће да админи и остали провере милионе налога... Ја бих зато некако ограничио временски број могућих направљених налога глобално, јер ови ионако ништа не доприносе, нити имају икакву интеракцију на СЗР већ се понашају као ботови или ботом-направљени.   Обсусер 16:11, 7. октобар 2017. (CEST)
Ма о чему ти причаш!? Аутоматско креирање налога постоји откад је и јединственог налога, дакле већ 9 година! Та смерница коју спомињеш се не примењује нашироко, тако да нема потребе бринути се око ње. Нема смисла ограничавати креирање налога ни на који начин. Досадашње ограничење од 6 налога по ИП адреси у сат времена се често испостављала као превише рестриктивна, али ипак има сврху, а то је спречавање креирања спам налога. Та одлука свакако није на нама, тако да не знам зашто уопште о томе размишљаш... На крају, налога који не доприносе никако има од почетка Википедије, тако да су ова твоја размишљања бесмислена. --Ф± 11:04, 8. октобар 2017. (CEST)
Нема потребе за узбуђавањем. Видео сам као корисно и као своје право да укажем на то, као неко ко је за то да се доприноси с налога неког нормалног назива и без игрица у било којем смислу (а сад да ли је то баш тако је очигледно). Ако је дозвољено правити тако налоге, немам никакав проблем с тим и поштујем, што не значи да нећу или да не треба то некад променити. Онај ко може нешто да побољша ако заиста постоји проблем то ће и урадити након читања расправа, а време ће показати остало — на пример како ће изгледати ова расправа ако је после рецимо 20 година буде неко читао (ако опстане или ако уопште јесте ово исто што ја сада читам на свом екрану).   Обсусер 13:32, 8. октобар 2017. (CEST)

Овакве текстове уклонити са страница и заменити их одговарајућим шаблоном за добродошлицу. Википедија није рекламни пано, па чак ни када је реч о властитим корисничким страницама --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 14:28, 7. октобар 2017. (CEST)

А шта са Корисник:Ivke00/песак, Корисник:Iva.borovnica/песак, Корисник:Mvlajkovic/песак, Корисник:Danilo.tosovic123 и сл.? Мени су ово неке глупости...   Обсусер 16:11, 7. октобар 2017. (CEST)
Средњошколци вежбају уређивање, вероватно им је то задатак. Обрисаћемо то после --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 17:31, 7. октобар 2017. (CEST)
@НиколаБ: зашто би се брисало? Песак је лични простор сваког корисника и он може да пише у њему (такорећи) све што хоће. Конкретно, у датим примерима не постоји никаква промоција нити вандализам, средњошколци су учили вики-синтаксу и то нема потребе брисати. --Miljan Simonović (разговор) 18:33, 7. октобар 2017. (CEST)
Наравно да могу али једноставно нема потребе да такве странице остају --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 18:43, 7. октобар 2017. (CEST)
Апсолутно нема потребе ни да се бришу. Не сметају никоме, а њихово су "власништво". --Ф± 11:05, 8. октобар 2017. (CEST)

Ја се региструјем овде, и одем на Википедију на енглеском.. Шта сад, треба налог и тамо да региструјем?? Овако, лепо аутоматски се региструје.. Кад се оде на ову страну, налози се на свим Викимедијиним пројектима где је могућа регистрација, налог бива аутоматски регистрован. Чудно ми да на Фабрикатору нису затворили као невалидно. Zoranzoki21 (разговор) 23:10, 10. октобар 2017. (CEST)

Затворио сам таск као невалидан. Ако је спамерски налог, надлежни стјуард ће блокирати. Нема смисла укидати аутоматско креирање налога. Онда би се требали на сваком пројекту регистровати. Zoranzoki21 (разговор) 23:15, 10. октобар 2017. (CEST)

Neprimećen vandalizam[уреди]

Može li neko poništiti vandalizam korisnika 87.116.179.188 počinjen 11.-12.10.2017. na stranici Spisak srpskih imena? Za svako svetačko ime dodavana je ista nesuvisla napomena o "kalendarskom" imenu, bez navođenja datuma u crkvenom kalendaru. To je dopisivano na pogrešan način, tako da su izobličene skoro sve tabele, kao i neke reference. Možda i nije reč o zloj nameri, nego o neznanju, tek ishod je vandalizovana stranica. 87.250.52.82 (разговор) 10:26, 14. октобар 2017. (CEST)

Yes check.svg Урађено Zoranzoki21 (разговор) 10:47, 14. октобар 2017. (CEST)

Премештање[уреди]

Виндоуз 2000Виндоус 2000. --Miljan Simonović (разговор) 09:26, 19. октобар 2017. (CEST)

Yes check.svg Урађено --В. Бургић (разговор) 13:41, 19. октобар 2017. (CEST)

Вандализам[уреди]

Учестали вандализам корисника 24.135.151.129. Такође и овај 109.93.77.114 --MareBG (разговор) 16:50, 21. октобар 2017. (CEST)

PoznatiVikipedicar[уреди]

Блок на седмицу. --Mile (разговор) 13:43, 22. октобар 2017. (CEST)

Protivdiktature2017[уреди]

Блокирати овог корисника, јер је 10 пута враћао обрисану измеу, а о самој имени треба раправити на неком од тргова.--Drazetad (разговор) 23:44, 23. октобар 2017. (CEST)

Чак и не треба расправити, јер странице са друштвених мрежа и сл. без оне тачнице да су верификоване (а некад чак ни такве) не могу да се додају на Википедију пошто се не зна ко их води, одакле и с којом намером. Ако се ипак додају, додају се у спољашње везе помоћу једног од одговарајућих шаблона; ако на тој доданој страници имају дате везе са повезаним другим медијима, не треба додавати и те друге у спољашње везе него само тај један (осим ако је баш релевантно).   Обсусер 04:59, 24. октобар 2017. (CEST)

Замолио бих да се уклони измена на линку[уреди]

[18] Zoranzoki21 (разговор) 17:29, 24. октобар 2017. (CEST)

Yes check.svg Урађено. — Ранко   Нико лић   17:57, 24. октобар 2017. (CEST)

Корисник:Soundwaweserb[уреди]

Треба објаснити овом кориснику да уредник не може бити пристрасан а уређивати Википедију која није ничије или барем није његово власништво. Такође, уредник не може бити неконструктиван и одбијати сарадњу на истом односно било којем чланку гурајући нешто без објашњења или се правећи луд након датог објашњења које игнорише.

Ако ово — 1, 2 (поготово узети у обзир опис једне измене: „овај може”), 3 и др., као и све досад кроз шта је прошао односно кроз што смо сви прошли — није доказ, онда сам ја пингвин или ванземаљац.

Такође, ове игрице њега и сличних корисника заиста смарају и одузимају елан за уређивањем...   Обсусер 08:11, 28. октобар 2017. (CEST)

Корисник Обсусер је оптерећен мојим ликом и делом. Ја не желим сукоб, али он континуирано вређа и иде за мојим чланцима. То се зове Вики праћење и нија дозвољено. Он мене не занима и његове игрице овде. Потсетио бих да корисник Обсусер има сукоб са Слајом, Жељком, Нешом и многим другим корисницима на Википедији. Само тражим да ме остави на миру да радим!--Soundwaweserb (разговор) 08:17, 28. октобар 2017. (CEST)

Према правилима ја сад смем враћати те измене све док неко не блокира вандала или не закључа те странице, зато што су очигледни вандализми и спрдање (ево доказ изнад + Посебно:Доприноси/Soundwaweserb). Али нећу да мене неко не би блокирао за ратовање изменама / по П3В — идем сад да се одморим, иако ме занима шта ће се десити...   Обсусер 08:25, 28. октобар 2017. (CEST)

Ја нисам вандал. Корисник Обсусер има тај обичај да прозива људе свакаквим епитетима. Први изазива сукоб како би ја био блокиран, како би и друге кориснике уклонио и изнудио блокаду његових неистомишљеника! Ја немам било каква наслагања са осталим људима овде, осим са њим. Са свима коректно комуницирам и у границама нормале. Али Обсусер константно напада и прозива, то је његов образац понашања.--Soundwaweserb (разговор) 08:35, 28. октобар 2017. (CEST)

Дуплирање чланка[уреди]

Поштовани обраћам Вам се јер је корисник @Милан Животић: грубо прекришио правила Википедије правећи дупликат чланка који сам ја написао и то под лажним именом особе о којој је писано. Наиме ја сам написао чланак Горица Гајевић, а он је написао чланак Горица Гајовић, где је препричао мој чланак. Жена се зове Горица ГАЈЕВИЋ, а не ГАЈОВИЋ сам је измислио промену презимена, а лажирао је чак и референце јер је навео да се у референци она назива Гајовић што је нетачно, јер када се отвори прва референца пише — Portret: Gorica Gajevic, generalni sekretar SPS. Молио бих некога од администратора да обрише тај чланак јер је дупликат и налази се под лажним презименом. Такође бих желео да о овоме обавестим жири такмичења — @BuhaM:, @Vilena66: и @AxeAdam20: да корисник Животић пише лажне чланке под лажним именом.

Као повод за писање овог лажног чланка може бити и то што сам му ја након његове кандидатуре за такмичење скренуо пажњу да није фер да унапред прави листу чланака о којима ће писати, јер на тај начин блокира друге да пишу те чланке, а он није обавезан да те чланке напише. Исто сам о томе скренуо пажњу и кориснику @MareBG: који је моју примедбу прихватио и избрисао унапред резервисане чланке. Молио бих заједницу да реагује јер тачност оно што је најважније на Википедији, а не да измишљамо лажна имена особа и да пишемо дупликате чланак. Такође, такмичења не служе да би се на њима победило уз помоћ лагања већ да се напише што већи број чланак из неке теме. Поздрав и хвала --Pinki (разговор) 10:52, 1. новембар 2017. (CET)

@MareBG: ми је још јуче указао на пропуст након чега сам га замолио да обрише страницу јер ја као аутоматски патролисан немам алатке за брисање. Тако је већ након пар сати страница обрисана. Не видим разлога да се жалиш некоме, и то још у скоро 11 сати данас. Боље се сам потруди и више се ангажуј око такмичења. Овим никог нећеш да застрашиш само показујеш да да си љубоморан на конкуренцију. Поздрав. Милан Животић (разговор) 15:01, 1. новембар 2017. (CET)
@Милан Животић: На тебе никако не могу да будем љубоморан јер иза себе имам десетогодишњи рад на Википедији и преко 1.000 написаних чланака, а на такмичење се нисам пријавио ради победе већ ради доприноса пројекту. Ти ово ниси учинио случајно већ веома смислено. Можда си заборавио али овде постоји хронологија твојих корисничких доприноса. Такође знаш да сам ја написао чланак о Горици Гајевић, па си ти онда када је кренуло такмичење написао исти тај чланак под лажним презименом Гајовић. Тада си тај чланак подметнуо на своју евиденцију за такмичење и не би га скинуо да те корисник @MareBG: није опоменуо, о чему он може посведочити. Тек тада си скинуо чланак, који је обрисан тек данас након мог писања на Админ табли. Да те Маре није опоменуо ти би чланак оставио на списку и оставио га жирију на анализу. То си веома смислено урадио и при томе си подвалио и референце са лажним називом јер си рачунао да то нико неће гледати и зато очекујем да жири такмичења реагује на тај твој потез. Уместо што мене називаш љубоморним треба да се стидиш! --Pinki (разговор) 15:34, 1. новембар 2017. (CET)

Ај сад реците да сам ја био љубоморан што сам се жалио Ивани Маџаревић путем мејла везано за нерегуларности за претходно такмичење (пумпање оцена ван опсега[19], развлачење оцењивања и тако даље, све је праведнима доступно на увид и схватиће суштину ове реплике) у току трајања истог. Пинки није љубоморан на конкуренцију. Само је навео пропусте које је приметио. То је изгледа баук.. Толико од мене. Zoranzoki21 (разговор) 15:30, 1. новембар 2017. (CET)

@Zoranzoki21:Наравно не могу бити љубоморан на лажне чланке. --Pinki (разговор) 15:34, 1. новембар 2017. (CET)

Дуплирани чланак је обрисан, што се тиче осталог, мислим да се то треба решавати на сзр самог такмичења. Lackope (разговор) 15:47, 1. новембар 2017. (CET)

@Lackope: Прави чланак нема никакве везе са дупликатом и нема потреба тамо дебатовати, већ администратори треба да скрену пажњу корисницима да не пишу лажне дупликате и подваљују их на такмичењима, јер је то неморално.--Pinki (разговор) 15:51, 1. новембар 2017. (CET)
Не да је неморално. То је врхунац безобразлука. Океј је резервисати 1 или 2 чланка али и написати их.. Не резервисати 10 па пар написати од тих наведених, јер можда би неко то већ урадио. Дакле да сумирам: како и у стварном животу, тако и овде влада велика доза неправде. Zoranzoki21 (разговор) 15:55, 1. новембар 2017. (CET)
Нисам видео садржај тог дупликата, али се слажем да је лажирање референци недопустиво. За остало сам мислио на унапред прављење листе чланака и нерегуларности које спомиње Зоран. Lackope (разговор) 16:07, 1. новембар 2017. (CET)
Нерегуларности које помињем, су биле на претходном такмичењу, за које се надам да неће бити на овом. Zoranzoki21 (разговор) 16:10, 1. новембар 2017. (CET)

Primila k znanju, verujem da ce i ostali clanovi zirija. @Pinki: mi je poznat upravo po brojnim clancima o zenama. Pozdrav svima i mnogo srece u takmicenju. Face-smile.svg--BuhaM (разговор) 20:18, 1. новембар 2017. (CET)

Заиста не видим потребу за дизањем оволике фрке и писањем на админ табли. Као што Википедија каже, треба увек претпоставити добру намеру, тако да верујем да Милан није то урадио смислено, већ је једноставно нешто превидео или дошао до погрешних информација. Чак и да јесте, једноставно је потребно обрисати чланак, а о томе претходно расправити на страни за разговор тог чланка, а не овде. Што се тиче прављења списка, то је сасвим регуларно и у правилима нигде не стоји да је забрањено да корисник „резервише” чланке које ће писати, пошто је можда пре почетка такмичења пронашао литературу за исте. Поздрав, Miljan Simonović (разговор) 23:39, 1. новембар 2017. (CET)
Ако нигде не стоји да је забрањено резервисати чланке, онда није забрањено ни „украсти” те чланке. --Pinki (разговор) 14:27, 2. новембар 2017. (CET)

Блокирати[уреди]

18:10, 2. новембар 2017. Zoranzoki22 (разговор | доприноси) је отворио кориснички налог

То није мој налог. Zoranzoki21 (разговор) 18:28, 2. новембар 2017. (CET)

Пошто ви нећете да реагујете, реаговаће мета. Пошто нико неће да блокира тај налог тражићу на мети. Zoranzoki21 (разговор) 20:34, 2. новембар 2017. (CET)
Немаш искључива права над комбинацијом "Zoranzoki" па још два броја. Можда неко жели да провоцира и опонаша, а можда се неко само забавља без малициозности. Не видим да налог сам по себи крши нека од наших правила, тако да га не бих блокирао, осим уколико се не испостави да је вандалски налог. --Ф± 21:11, 2. новембар 2017. (CET)
Немам искључива права. То сам свестан. Али да је нека друга комбинација па ајде али узастопно то је збуњујуће. Океј, чекаћемо.. Ако крене да упућује неподобна и погрдна имена, знајте да то нисам ја. Zoranzoki21 (разговор) 21:24, 2. новембар 2017. (CET)

Главна страна Википедије[уреди]

Наиме главну страницу свако може уређивати па може доћи до вандалиѕма. Шта мислите о томе да је ставите да само администратори могу уређивати? Mислим да би ти баш ѕаштитило страницу :D позззз  — Претходни непотписани коментар оставио је корисник Acamicamacaraca (разговордоприноси) 4. новембар 2017. у 20:42

Главна страна је већ закључана за анонимне кориснике; дакле, није истина да је свако може уређивати (директно; индиректно може, али зато има неко ко нон-стоп бдије да се то санкционише — по учињеном евентуалном делу).
Досад није било честих вандализама од пријављених корисника, али ако се на графику ’стокизма’ људи наставе кретати у овом смеру не би ме изненадило то дизање протекције (то да је крива овог графика веома високо доказује и мноштво полиције, мноштво образовних институција а мањак образованих, или рецимо огромна потреба за осигуравањем свега [кога од чега, људи од људи — или је можда ипак од животиња, ових других, бољих од нас]).
ПС Зашто се корисник са 84 измене већ брине за Главну страну?
ППС Зашто корисник пише измешано словима Obsuser овде? Да ли је можда робот у питању или шта, чему спрдња?
ПППС Колика је шанса да корисник који се за ово брине врати вандалску измену корисника Poluga94 на водичу за отпремање две минуте после? И зашто?   Обсусер 19:37, 5. новембар 2017. (CET)

Па шта ако се корисник брине за главну страну? Има то право па чак и ако нема много измена. Робот није, и претпостави Обсусере најбољу намеру. Није сигурно намерно написао измешано. Зашто је контроверзно што је корисник поништио измену на Водичу за отпремање? Приметио је, поништио је и шта сад??? Zoranzoki21 (разговор) 20:52, 5. новембар 2017. (CET)

ОК, није контроверзно ако ти тако кажеш, или можда ипак јесте. Добра намера се мора претпоставити (запитај се је ли тако увек било према свим корисницима овде, или је можда било баш обрнуто и пуно суровије пре рецимо три године), али ако нема јасног одговора од тог корисника и ако одбија комуникацију (небитно да ли делимично или потпуно) то је јасан показатељ нечега.
И заборавио сам поменути вандалиѕма са латиничким ѕ.   Обсусер 21:23, 5. новембар 2017. (CET)
Па шта ако се корисник брине за главну страну? — Ништа, то је сасвим ОК; ја сам дао коментар на то и не видим никакав проблем ту, зар није тако?
Има то право па чак и ако нема много измена. — Има то право али не значи да је то исправно или да не мора бити сумњиво.
Робот није — Имаш ли доказ за то? Ако немаш, онда ништа.
претпостави Обсусере најбољу намеру — одговорено горе
Није сигурно намерно написао измешано. — Опет ми се чини да је ово тврдња без јасно датог доказа.
Зашто је контроверзно што је корисник поништио измену на Водичу за отпремање? Приметио је, поништио је и шта сад??? — Зато што су оба та корисника непозната, измене налик неким другима сличним овима, комуникација индиректна итд. итд.; може се наводити веома много разлога. Ништа сад, само сам прокоментарисао, то је заиста потпуно нормално и не знам зашто се неко одмах буни након сваког коментара којим се нешто оповргава, уместо да покуша то оповргнути или одреаговати зрело.   Обсусер 21:31, 5. новембар 2017. (CET)
Чисто нисам знао да је заштићена... Само сам желео најбоље. Није битно свако може мислит како жели. Опрости на касном одговору нисам се ни сетио за страницу... хаха! Acamicamacaraca (разговор) 23:13, 14. новембар 2017. (CET)

Вандал[уреди]

Молим надлежне - не знам ко су, времена су се променила - да обрате пажњу на реченицу која је провучена у чланку о Јелени Карлеуши (насловни део, последњи пасус).

...Углавном непристојно, односно у одабраним приликама и све чешће срамотно понашање Јелене Карлеуше које није у складу са друштвеним нормама, настављено је до дан-данас — и то у тзв. шоуу Иде маца око тебе, који представља малограђански и у најмању руку непрофесионални стриптиз...

Човек се зове obsuser или тако нешто. (Погледај страницу за разговор о чланку о Карлеуши). То су небулозе. Молим да се дотични блокира јер је таква делатност спрдња и омаловажавање и дотичне диве о којој се пише, и нас са Википедије, који смо о њој нешто пискарали. --Boleyn 02:28, 5. новембар 2017. (CET)

Невјероватно, заиста. – Srdjan m (разговор) 17:12, 5. новембар 2017. (CET)
ОК, извињавам се што сам претерао (избацио сам тај део али сам шоу као такав нисам пошто је релевантан да се закључи о каквој уметници се ради; избацио га је Srdjan m касније уз образложење да је видео на Јутјубу оригинално истраживање), али мислим да — под условом да смо погледали исти видео тј. исте видее (два су, можда ће их неко и скинути, не знам — а и не смета ми, а и то је небитно шта коме смета...) — то што сам написао уопште није невероватно, заиста него да је истинито, заиста (и срамотно). Не знам, можда можемо и упражњавати секс на улици јер то није законом забрањено, а да онај ко каже да је то невероватно — он сам буде окарактерисан као невероватно...
Такође, нема ’надлежних’ (људи сви као једно су надлежни, па су тако и сви уредници/корисници овде — баш као и особе у свету — сви надлежни за све; конкретно овде, админи треба да се понашају као и други корисници и да учествују у свим расправама и активностима једнако као и да немају то овлашћење, а да исто употребе само за вандале). Невероватно је нпр. по мени и то што си овај одељак назвао Вандал, имплицирајући ваљда мене. Човек се не зове Obsuser, корисник Википедије се зове тако. Мени не смета да ме се блокира уопште, једино ми смета кад се то уради неправедно и без отворене расправе и без јасног разлога зашто. Ти кажеш „дотичне диве”; дакле, имаш пристрасно мишљење ти а не ја, и ако ти одбијаш дискусију а улепшаваш неки чланак по сопственим нахођењима занемарујући све на шта се укаже да је погрешно — вандал си онда ти (видећемо да ли је тако).   Обсусер 19:21, 5. новембар 2017. (CET)
Невјероватно ми је да ти је, након три године рада, уопште пало на памет да напишеш ово неенциклопедично смеће изнад и да и даље не знаш шта је оригинално истраживање (повезани есејчић). ’Ајд да је неки новајлија, па би донекле било разумљиво, али овако... – Srdjan m (разговор) 19:55, 5. новембар 2017. (CET)
Омакло ми се, претерао сам (мало, велики акценат на мало, јер није да није нерелевантно и није тако као што окарактеришеш; имаш право да то мислиш, наравно, али истина је једно а пристрасна мишљења која носи инерција нешто сасвим друго). Наравно да знам шта је проверљивост и шта је оригинално истраживање, овде је прво било потпуно испоштовано а друго уопште није било присутно — како и треба да буде (само је сам текст који сам унио био мало неенциклопедијски срочен, с тим да је и сам чланак неенциклопедијски увелико и био пре тог текста а и сада је такав, док је та налепница ту — зато што има веома много контроверзних навода, неки су и лажни а само с друге/треће/четврте стране [долазе], те уз то нема ниједне референце). Такође, оригинално истраживање је пре кад неко објави лажи на неком порталу (и то веома провидно, спојиш осам или двоцифрен број тачака и закључиш то) него кад неко опише појаву за коју постоји видео-доказ (што није забрањено уопште него се управо и користи на Википедији одувек, не наводе се чланци са рецимо портала или неких сајтова изворно и дословно, јер је то кршење ауторских права, него уредник има право и обавезу да својим речима представи оне наводе које цитира преносећи оригиналну информацију која се хтела пренети). Ти покушај тамо на СЗР објаснити зашто је тај шоу нерелевантан, а релевантни су рецимо медијски трачеви представљени као чињенице уместо да пише ко је то рекао и када, или рецимо неенциклопедијски нереференцирани пикантеријски текст као што је Након развода, тражила је од његове мајке да му каже да се обрати јавности, да исприча шта се стварно десило, да опере њен образ, што он није желео да учини., или рецимо тешки текст Ипак, Аркану нико није смео да се супротстави, а Јелена је то урадила са чињеницом да је он био „убица и криминалац“. Од тада су се односи са Цецом замрзнули. за шта нема извора и што је иначе веома контроверзно плус 100% бесмислено — и то од а до ш/ж/z/ω/ي/я, небитно, релативно је.   Обсусер 20:23, 5. новембар 2017. (CET)

Само да појаснимо, слажем се са чињеницом да проблем са тим чланком није само текст који си ту унео, већ су управо и примери које си навео (о стилу да не говорим: са чињеницом да је он био..). Међутим, није решење сачувати обе глупости, по принципу: ако може оно, може и ово. Не. Треба их све избацити. Што се тиче медија и трачева, пре много година смо се овде сложили да је, када су у питању ове личности, жута штампа, нажалост, једини извор података. Опет, не значи да информације треба узети здраво за готово. На примеру: није нам потребна информација или спекулација да је певачица уградила силиконе, али можемо искористити информацију да је имала проблема са алкохолом и да је хоспитализована у алкохолизованом стању. И опет понаваљам, водити рачуна о стилу, семантици итд. Јелена је то урадила због тога што је Аркан био убица и криминалац и Јелена је то урадила због тога што је Аркан, како је она веровала и тврдила, био убица и криминалац - две су различите вести. Ако си на Википедији већ три године, мислим да није потребно даље објашњавати како се овде ради. Мислим да савршено схваташ да схватамо да схваташ шта радиш. Срећно у даљем раду. --Boleyn 22:26, 5. новембар 2017. (CET)

Иначе није али понекад буде, хтео то неко или не, ради баланса... Али опет се нешто двоумим: можда ипак треба задржати обе глупости, коегзистирати тако што ће законом јачега јача црпити слабију, не знам.
Па тек се почело објашњавати како се и шта ради, нема ни неколико година, а стотине и хиљаде година су пред нама за схватања како схватати и за генералку (чишћење свега, па и саме Википедије) — осим ако ћемо се сломити, уништити све, па испочетка (све опције су прихватљиве, јер опет ћемо и у том случају доћи баш у ову исту или пак неку сличну тачку где смо управо сад — након поновне еволуције)...
ПС Потпис ти издиже текст горе; пробај додати минус маргине горе и доле, смањити фонт или нешто слично — да се поправи...   Обсусер 00:45, 6. новембар 2017. (CET)

Ја не знам колико пута треба поновити (ваљда и нацртати) да оригинално истраживање, односно изношење властитих закључака у чланцима није дозвољено на Википедији. И да се не понављам пошто у потпуности делим Срђаново мишљење. Бај д веј @BoleynSRB: било би супер да мало чешће навраћаш, недостају твоји чланци --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 00:04, 6. новембар 2017. (CET)

@НиколаБ:, вратио сам се да мало порадим на неким стварима. Што се ове расправе тиче, ја не бих да настављам. Лепо је примећен детаљ из мог потписа. Све се диже горе где прођем. Остало је демагогија, малициозно деловање, деструктивност. Жао ми је што су администратори већ утонули у зимски сан. --Boleyn 00:54, 6. новембар 2017. (CET)
Не, остало је троловање изазвано троловањем (нпр. Све се диже горе где прођем. је потпуно непотребно; то је неко пренесено значење о којем не желим нимало размишљати, а ја указах на нешто директно и практично, на једноставан естетски проблем са потписом). Потрудићу се да ово остане последње храњење тролова, иако није то то у суштини јер се показује практично где је проблем и да то не треба радити, даје се уз то пример који ће спречити друге да то раде јер је неко већ то урадио итд. итд.   Обсусер 01:05, 6. новембар 2017. (CET)
@НиколаБ: Ово је први (и последњи) пут да се то десило, или ја лажем (барем са мном је тако, јер мислим односно знам да је тако), а то значи да не треба поновити то што си рекао — ниједном; уосталом, постоји смерница за ово обоје: и за оригинално истраживање и за први пут. Све је у складу са обе.   Обсусер 01:05, 6. новембар 2017. (CET)

@Обсусер: Наравно да је последњи пут јер сличне ескападе следећи пут нећу да толеришем. По ко зна који оут ти говорим да се спустиш на земљу.

@Boleyn Наравно да се диже хаха (мислим на потпис свакако) ΝικόλαςΜπ. (разговор) 08:09, 6. новембар 2017. (CET)

Корисник:Agent Lopez[уреди]

Погледати ово и ово и ово и блокирати корисника ако настави с реметилачким изменама.   Обсусер 20:00, 9. новембар 2017. (CET)

Обсусер — престани уједати новајлије! По хиљадити пут те упозоравам да своје проблеме оставиш за себе и дозволи новим уредницима да се снађу на википедији. Ово горе је беспотребно, као и све ово. Радован 21:38, 9. новембар 2017. (CET)
слажем се са радованом, обсусер са овим претерује. Lackope (разговор) 00:48, 10. новембар 2017. (CET)
Препуштам админима да се баве тиме, јер нисам админ. Коментар супротстављања није уједање, а псовање јесте нападачко понашање — а поготово ако долази од новог корисника, и то одмах након што је направио налог (указује да нема намеру конструктивног доприношења и да је намењен ометању; већ се испоставило да је ово истина више пута, са пређашњим кратко активним или чак садашњим поприлично активним уредницима).   Обсусер 16:13, 10. новембар 2017. (CET)
Донекле се слажем са Обсусером, мада мислим да није требао постављати упозорења него дотичном указати да је остављање таквих коментара неприлично за једну енциклопедију. — Ранко   Нико лић   16:56, 10. новембар 2017. (CET)
Такође се слажем да је недопустиво уносити псовке и погрдне речи, било у саме чланке, било као опис измене, поготово од стране нових корисника. Међутим, довољно је обавестити корисника да то не ради, нема потребе за блокирањем нити било чиме, засад. --Miljan Simonović (разговор) 20:14, 10. новембар 2017. (CET)

Ајмо мало спустити лопту сви --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 12:04, 11. новембар 2017. (CET)

Преименовање[уреди]

Пребацити садржај чланка Хулио Кортазар на Хулио Кортасар. --Miljan Simonović (разговор) 10:36, 10. новембар 2017. (CET)

Yes check.svg Урађено Радован 11:16, 10. новембар 2017. (CET)

Љубиша Самарџић[уреди]

Мислим да би требало заштити чика Љубишу од анонимаца, пошто му већ дуже време „љуљају гроб”. --Miljan Simonović (разговор) 20:19, 10. новембар 2017. (CET)