Википедија:Администраторска табла/Архива 8

Архива 7

Архива 8

Архива 9

Обавештење о гласању за одузимање администраторских овлашћења Жељку Тодоровићу

Молим присутне администраторе да прекину опструкцију гласања о одузимању администраторских овлашћења Жељку Тодоровићу и обавесте заједницу о покренутом гласању. Прошло је скоро 24 часа од када је гласање покренуто и то што неки администратори врше опструкцију гласања представља злоупотребу и спречавање заједнице да се изјасни. Још једном Молим присутне администраторе да прекину опструкцију гласања о одузимању администраторских овлашћења Жељку Тодоровићу и обавесте заједницу о покренутом гласању--Antidiskriminator (разговор) 11:46, 21. јул 2010. (CEST)

И овде ћу ти рећи да треба да избегаваш оптужбе на мој и Микијев рачун. Обојица смо изнели своја становишта: [1], [2], [3], и нисмо добили адекватан одговор. Ок је да позиваш друге админе да се изјасне, али овакве оптужбе већ прерастају у троловање. 本 Михајло ^{_[ talk _]} 11:53, 21. јул 2010. (CEST)

Као што Мики и ти имате право на своје становиште има га и заједница. Омогућите заједници да своје становиште по основу мог предлога покаже гласањем тако што ћете обавестити заједницу о покренутом гласању. --Antidiskriminator (разговор) 11:56, 21. јул 2010. (CEST)

Ја нисам дужан да сваком поједином кориснику, па био он и администратор, посебно објашњавам нешто што је већ овде на тргу дискутовано и о чему се заједница већ изјаснила и не само изјаснила већ и кориговала неке последице злоупотреба Жељка Тодоровића. Имате право на свој став али немате право да злоупотребљавате администраторска овлашћења и спречавате заједницу да гласа.--Antidiskriminator (разговор) 11:59, 21. јул 2010. (CEST)

Прекинуо сам гласање о одузимању администраторских овлашћења Жељку Тодоровићу јер су ми Мики, Михајло и Јагода аргументима показали да је од четири злоупотребе које сам навео оправдана само једна, не тако очигледна. Хвала им на времену и труду који су уложили у коментарисање гласања које сам покренуо и извињавам им се што сам погрешио када сам навео да је Жељко Тодоровић закључао шаблон на својој верзији. --Antidiskriminator (разговор) 13:43, 21. јул 2010. (CEST)

Баш Челик

„Стога, имаш две опције: а) да одеш и не осврћеш се б) да останеш и да покушаш да се прилагодиш ситуацији, тј. да баталиш своју анти-БИХ агенду и да конструктивно сарађујеш са другим корисницима. Ако не урадиш једно од та два, кад тад ћемо доћи у ситуацију да морамо да те блокирамо. А блокада никад није ни у чијем интересу.“ Написао је Филип упозорење Баш Челику овде.

Баш Челик је, претпостављам због овог упозорења, око две недеље после упозорења избегавао ад хоминем нападе и анти-БиХ активности. Када је видео да Филип није присутан и да нема присутних администратора осим Жељка Тодоровића, поново је почео са ад хоминем нападима коментаришући личност корисника а не њихово уређивање. Набројаћу само неке од њих:

1. Јагоду (небројено пута)
2. Пинкија [4]
3. ЈованаВБ [5]
4. Јакшу [6]
5. Антидискриминатора (за ово нема смисла да оптерећујем сервере википедије)

Dodaj na ovajspisak i Biblbroksa. Čovek preveo članak sa eng. vikipedije, i bio napadnut da je bošnjački špijun. Ovo stvarno više nema smisla. --Јагода испеци па реци 14:33, 21. јул 2010. (CEST)

Анти-бих деловање је свима очигледно а ја ћу навести пар примера:

1. Масовно брише категорије везане за Босну и Херцеговину (као овде на пример) и уместо њих уписује категорије везане за републику српску
2. На страници Касим ефендија Добрача [7] је унео да је он рођен 1910. године у Републици Српској!

Анти Хрватско деловање:

• Нападао је Републику Хрватску по питању њеног односа према србима и у те намене је злоупотребио википедију [8]

Анти Српско деловање:

• Нападао је Републику Србију и њене становнике посебно апострофирајући имена појединаца са чијим се политичким деловањем не слаже) и за то злоупотребио википедију [[9]]

Уверен сам да је овакво уређивање штетно за википедију и позивам администраторе, а посебно Филипа који је изрекао упозорење Баш Челику, да изврши блокаду Баш Челика на онолико времена колико сматра за сходно. Мој предлог је на недељу дана јер је прошли пут упозорење имало великог ефекта а сматрам да ће мало дужа блокада у много дужем периоду бити ефикасна у спречавању Баш Челика да ад хоминем напада друге кориснике и да спроводи антиБиХ, антихрватско и у највећој мери антисрпско деловање на википедији које је веома штетно по википедију.--Antidiskriminator (разговор) 11:54, 21. јул 2010. (CEST)

Korisnik:Srpski nacionalista

Ja zaista molim nekog od administratora da ukaže ovom korisniku da je kutijica o Hitleru koju je stavio na svoju korisničku stranu u najmanju ruku neukusna, ako ne skandalozna. Dajte, ljudi, to je Aleksa Lukić, na kilometar se vidi i trebalo bi ga blokirati po kratkom postupku, jer sa tim derištem drugačije ne može da se razgovara. Ako ne učinite ništa, tražiću čekjuzer proveru, pa ćete onda nešto morati učiniti. Ovo stvarno nema smisla, pravdanje i veličanje jedog dokazanog krvnika koji je direktno kriv za najstrašniju smrt miliona ljudi, i to ne samo Jevreja (treba li pominjati i broj Srba koji je nastradao od nacističke ruke?) i to na korisničkoj stranici jednog razmaženog derišta koje ne zna šta će od sebe pa gleda kako kome da zagorča život. Već je bio upozoren zbog zvog korisničkog imena (još jedan dokaz veoma lošeg ukusa i nezrelosti), i na kraju nikom ništa. Šta je bilo s tim? --Јагода испеци па реци 14:12, 21. јул 2010. (CEST)

Слажем се, бришите одмах. Само нам још фали нацизам на Њикипедији. То више није играчкандија.--Методичар зговор²а 14:42, 21. јул 2010. (CEST)

Затражио сам чекјузер проверу да бисмо били сигурни о коме се ради, јер то битно утиче и на одлуку администратора. mickiτ 16:02, 21. јул 2010. (CEST)

Фино. И ја сам. Само, уклањање те кутијице не би требало да зависи од тога. Ширење нацизма је стварно нешто што не би смело да се толерише. --Јагода испеци па реци 16:04, 21. јул 2010. (CEST)

А шта се десило оној расправи око корисничког имена? Тек тако је архивирана, а била је свежа. Но да пређем на ствар. Само име корисника је спорно, јер нарушава енциклопедијску атмосферу. Корисник је већ обавештен о тој проблематици око корисничког имена, а на страни за преименовање корисника поднео је захтев за спорније корисничко име. Предлажем да му се дају две могућности: или да на наведеној страни поднесе захтеве за неко пристојније корисничко име, или да буде блокиран али са могућношћу отварања налога са пристојнијим корисничким именом. --Новак (разговор) 16:24, 21. јул 2010. (CEST)

Ово срање од кутијице (морам да будем безобразан, извињавам се унапријед свима којима смета), су дозволили на енглеској Википедији, не размишљајући да тиме угрожавају и друге пројекте. Није ми јасно што из Задужбине није нико реаговао, ваљда чекају да Википедија буде мета медијске кампање. :( Мислим, бијесан сам због тога, пошто већ дуже вријеме нису ништа урадили да те кутијице искоријене са енглеске Википедије. Хтјели ми то или не, нажалост има утјецаја када се нешто дозволи на енглеској Википедији, нарочито на мање пројекте као што је наш. Међутим, ми имамо политику нулте толераниције за ове ствари, али изгледа да је игноришемо, што ме још више разбијешњава. Не треба нам чекјузер провјера да уништимо кутијицу која релативизује Хитлера као злочинца, побогу, људи. Дакле, питање: „Хоћемо ли се придржавати изгласане политике нулте толеранције на нашој Википедији, или да је прогласимо неважећом?“--Славен Косановић {разговор} 16:34, 21. јул 2010. (CEST)

A ja mislim da je ovo iscrpljivanje i maltretiranje i kao da nam nije dosta problema koje već imamo, nego se akamo sa glupostima. Treba li uopšte komentarisati izjavu da je Hitler nevin za nedela koja je počinio? Odmah skloniti, a ako Aleksi nije jasno da se takve stvari ne tolerišu, onda neka ga nauči njegov nastavnik istorije (a ne mi), koji očigledno ne radi svoj posao.--Методичар зговор²а 16:38, 21. јул 2010. (CEST)

Наравно да ми овдје не треба никога да едукујемо о тим стварима, него просто да примјенимо правило. Релативизовање нацизма и нациста је неприхватљиво. Тачка. --Славен Косановић {разговор} 16:49, 21. јул 2010. (CEST)

А ко вам брани да уклоните кутијицу? И ко је рекао да се чекјузер провера чека ради тога? Бар искусни корисници могу да претпоставе ради чега је тражена чекјузер провера. mickiτ 16:53, 21. јул 2010. (CEST)

Па Мики свеца му, ја могу да је сакријем, али не могу да је обришем/уништим и блокирам корисника због пропагирање нацизма. За то ми не треба чекјузер провјера. Ја знам о чему ти говориш, а знаш и ти о чему ја говорим. Ниси ти једини администратор овдје па да треба да се осјећаш посебно прозваним. (Извини, ако сам мало груб, али те ствари ме избацују из такта). --Славен Косановић {разговор} 17:39, 21. јул 2010. (CEST)

Фијуууу, ево ради мотка Морам мало и да се нашалим јер ми је доста озбиљних тема. Очекивао сам бржи извештај чекјузера, али су сви на одмору. Но, нема везе, нећемо им замерити. Није хића, што би рекли у мом крају. Нисам хтео да интервенишем док не добијем извештај, јер сам сматрао уклањање кутијице мање битним од других оптужби на рачун истог корисника, а које су озбиљне ако се покажу тачним. Нажалост, и фашизам и разне друге негативне појаве нису новост на Википедији, а непримереног садржаја на корисничким страницама нам не мањка. mickiτ 19:26, 21. јул 2010. (CEST)

А не, нипошто не треба журити са овим. Полако, сачекаћемо прво да се појави неки чланак у медијима на тему. :) И ја морам да будем мало ироничан. За пропагирање/релативизовање нацизма на Википедији слиједи бесконачни блок налога, као и за остале ствари које су дефинисане у тој политици нулте толераниције. Зато сам питао да ли смо је прогласили неважећом, па сада имамо неке друге критеријуме и анализирамо неке друге преступе у овом случају, пошто испада да је релативизовање нациста и нацизма неки мањи преступ, па нам сада треба чекјузер. Имаћемо много више времена да будемо опуштени на пројекту, уколико се овакве ствари сасјецају у корјену. Ако је реакција спора и није контундентна, тиме се охрабрују и други ликови да крену са истом причом. Толико од мене. Вријеме је да и ја узмем један неодређени годишњи од Википедије, као што су неки већ одавно паметно урадили. --Славен Косановић {разговор} 21:17, 21. јул 2010. (CEST)

Ти опет изврћеш моје речи и захтев за чекјузер провером доводиш у везу са том кутијицом. Наравно, имаш ти право да се буниш, али немој мене да убеђујеш зашто сам тражио чекјузер проверу. И немој опет да кажеш да нема потребе да се осећам посебно прозваним, јер прозиваш администраторе и успут стално помињеш тај захтев за провером, а ја сам једини администратор који се овде умешао и који је уједно тражио чекјузер проверу. Тако да се то може односити искључиво на мене. Ако имаш неки проблем, онда реци шта је у питању, јер се овако играмо игрица. Рекао сам да свако од вас може да уклони кутијицу, што је и учињено, а блокирање ћу предузети ако будем сматрао да је то неопходно. Није ово први корисник са кутијицом тог карактера на својој корисничкој страници и увек се ишло прво са обавештењем, па онда са блокадом. Чекјузер провера је затражена из сасвим других разлога, које ја намерно нећу овде да образлажем из познатих разлога, и моја акција ће зависити углавном од онога што ми чекјузери кажу. Немам проблем да се износе замерке на рад администратора, али имам проблем ако морам да се понављам и ако тиме беспотребно улазим у откривање детаља који ће проблематичним корисницима бити од користи. mickiτ 21:41, 21. јул 2010. (CEST)

Ма ништа ја тебе не убјеђујем, ти си први поменуо да вам треба чекјузер провјера и да је то разлог зашто овај налог неће бити блокиран, за сада. Ја као бивши админ, знам да за блокирање налога за овакве преступе не треба никаква чекјузер провјера. Дакле, блокира се налог на неодређено и обрише кутијица. Ако хоћете даље да истражујете и провјеравате, ти и други админи, то сасвим у реду, али нема везе са мојим захтјевом за блокаду овог налога због релативизовања и пропагирање нацизма. С овим ја завршавам причу на тему и уопште било какву другу на овој Википедији. --Славен Косановић {разговор} 21:54, 21. јул 2010. (CEST)

Можда ја немам времена да детаљно све образложем, али нема проблема да ти појасним став око кутијице. Исти корисник је на својој страници имао и кутијице са антифашистичким порукама и порукама различите природе (уствари, оне и даље тамо стоје). Осим те кутијице, не постоје друге индиције да је корисник заиста прибегавао говору мржње, да је изазивао националну, расну и верску нетрпељивост, да је позивао на масовно насиље или линч или на злочиначко удруживање са таквим циљевима (ово су одредбе политике нулте торенције, остале нисам цитирао јер су небитне). Дакле, бесконачна блокада због те једне кутијице и то без покушаја било каквог претходног контакта са корисником, по мом мишљењу није адекватна мера. Зато сам препустио вама да је уклоните и пазићу у међувремену да ли ће бити и других сличних „испада“. Можда за тебе то није одговарајућа мера, али шта да ти радим, мишљења нам се ту размимоилазе. Опет, Јагода је покренула и друга питања, а било је и одређених дешавања са блокадом налога, са неподобним корисничким именима и неке ствари су одређене и брзоплето. mickiτ 22:10, 21. јул 2010. (CEST)

Пази, ако неко оштампа мајицу са истим садржајем као у тој кутијици и шета се с њом по граду биће ухапшен у свакој европској држави (барем у овим из ЕУ), без обзира шта му је циљ и да ли можда није свјестан шта носи. Блокирање тог налога и брисање те кутијице (треба да иде у пакету да би порука била јасна) је такође и порука другим ликовима који итекако знају шта то значи, да тако нешто није прихватљиво на овој Википедији, а у исто вријеме одржавање доброг угледа ове Википедије. Толико од мене. Срећно вам свима у даљем раду на овом пројекту. --Славен Косановић {разговор} 22:23, 21. јул 2010. (CEST)

Та кутијица са Х. је сигурно почела живот на ен вики са: „овај корисник сматра да је Х. злочинац“. Онда је неко мијењао текст и тако даље... Ако је текст такав да пропагира нацизам треба брисати по виђењу. --Мирослав Ћика (разговор) 16:58, 21. јул 2010. (CEST)

Ја обрисао, али даље не могу ништа. Поздрав.--Методичар зговор²а 16:58, 21. јул 2010. (CEST)

Хоћемо ли коначно да активирамо гласање о разноразним кутијицама, или ће и то да поједе мрак? Пера Којот ^{Шта је, бре???} 17:17, 21. јул 2010. (CEST)

Izvinite, mislim da je došlo do male zabune. Čekjuzer nije pominjan zbog kutijice, nego zbog osnovane sumnje da se radi o Aleksi Lukiću, alijas Filipu ne znam ni ja i svim tim drugim imenima pod kojima se Aleksa pojavljivao. Što se kutijice i imena tiče, za to ne treba čekjuzer, za to treba neki admin da mu promeni ime ili da ga blokira, a kutijicu da ukloni. No, Metodije je već sredio kutijicu, sad ostaje ime i naravno, čekjuziranje, da vidimo je li ili nije to Aleksa. Sve i da nije, takvo ponašanje je nedopustivo na jednom ovakvom projektu.--Јагода испеци па реци 21:56, 21. јул 2010. (CEST)

Потпуно си у праву, али ради се не само о непримереном корисничком имену, него и о непримереним кутијицама. Такве ствари у овом случају иду у пакету. Пера Којот ^{Шта је, бре???} 12:02, 22. јул 2010. (CEST)

Без обзира да ли је то Лукић или не, сигурно је да је то Корисник:Филип Пејковић. Овај корисник је до сада трајно блокиран под свим именима под којима се појављивао (бар 13-14 имена, ако треба могу их све навести) и место да кад се појави под било којим другим именом (а он се обавезно јави да је дошао и каже како је то он и да се променио и да ће бити озбиљан) одмах блокира ми распредамо приче. Кад се корисник трајно блокира могу се без проблема обисати све проблематине кутијице које је направио без претходне дискусије.--Drazetad (разговор) 22:16, 21. јул 2010. (CEST)

Није довољна само његова изјава, јер се тако лако може десити грешка. Увек у таквим ситуацијама треба прво затражити проверу. Да ли мислиш да ли је могућа ситуација да се неко пријави под новим именом и слаже да је он власник неког старог налога (било којег)? Ми блокирамо стари налог, а оно се испостави да се овај корисник мало нашалио, јер му се ето може. Да ли је онда оправдано тражити прво проверу? Приче распредамо јер се очигледно не разумемо и мешамо ову и причу са кутијицом и трпамо то у исти кош. mickiτ 22:39, 21. јул 2010. (CEST)

Ma taj Filip Pejković je isto Aleksa, ljudi božji. Micki, slažem se u svemu što si reko osim u jednom: taj koji se tako šali, ko mu kriv. Sledeći put neće mu padati na pamet takve glupe šale. Osim toga, toliko je glupo predstavljati se kao neko ko je bio blokiran beskonačno, tako da čisto sumnjam da bi tako nešto uradio bilo ko ko nije Aleksa. A ovu kutijicu (fala bogu) nije napravio (hoću reći, nije napravio poseban šablon nego je sam kod direkt upisao u svoju stranicu, Metodije je to uklonio, tako da je stvar oko kutijice rešena. Ostaje ime i identitet. A za to treba da se čekaju čekjuzeri (za ovo drugo) i neki admin voljan da malo podvikne dotičnom korisniku (za ovo drugo, a izgleda takih nema). --Јагода испеци па реци 22:53, 21. јул 2010. (CEST)

Ми бисмо некако санкционисали тог шаљивџију, али бисмо непотребно блокирали другог (ни кривог ни дужног) корисника и он би вероватно био блокиран све док се не открије и ако се уопште открије превара. mickiτ 22:57, 21. јул 2010. (CEST)

Сад сам опет прочитала шта си написао и морам рећи да не разумем. Ја сам разумела другачје, као да се неко пријави и каже да је власник неког ВЕЋ БЛОКИРАНОГ налога, па ми блокирамо и нови, иако у суштини није то онај стари. Зато сам и рекла, ко га шиша кад му на памет падају тако глупе шале. Не разумем шта хоћеш рећи тиме да се неко представи као неко ко није блокиран, па онда ми блокирамо тог што није блокиран (не разумем што бисмо га уопште блокирали), а шаљивџију не?.. Би ли мало појаснио, плиз.--Јагода испеци па реци 23:03, 21. јул 2010. (CEST)

Рецимо: имамо Корисника А који доприноси мање-више регуларно и направи паузу у раду на неко време (не прати свакодневно шта се дешава овде). Дође други корисник који се региструје као Корисник Б и каже/слаже: „Ја сам корисник А, али сам заборавио лозинку и блокирајте мој стари налог“. Некима је то довољно да се блокира Корисник А на бесконачно. Можда то у нашем конкретном случају није посреди, али је сумња итекако оправдана да би се тражила чекјузер провера. Осим тога, не можемо тражити блокаду јер смо уверени (интуиција нам говори) да је то Алекса, јер се опет оставља велики простор за грешку. А ако још, поред свега овога, проценим (не знам колико се други слажу) да једна кутијица није основ за бесконачну блокаду, онда не видим другу могућност осим да чекам извештај. Бесмислено је и да се у међувремену цимам због корисничког имена (јер провера неће трајати месецима) и дискутујем са њим шта је прихватљиво, шта није, и да цимамо бирократе и да се одмах након тога испостави да није ни било потребе за тим јер су чекјузери потврдили да је бесконачна блокада оправдана. Е сад, пошто сте понављано тражили да образложим своје намере/постове/коментаре, мени није преостало ништа друго него да износим и оне детаље које нисам намеравао. mickiτ 23:17, 21. јул 2010. (CEST)

Ја стварно не знам за шта им објашњаваш све то. На лепе очи можда? :) 本 Михајло ^{_[ talk _]} 23:25, 21. јул 2010. (CEST)

Па Михајло, Мицки је за разлику од НЕКИХ, увек љубазан и предусретљив. Не режи одмах на прву лопту (као НЕКИ).

Хвала, Мицки на објашњењу, нисам знала да је тај Националиста такође затражио и блокаду неког другог налога. Зато ме је то збунило кад си поменуо. Било како било, мора се сачекати провера. Уосталом, за сад осим тог накарадног корисничког имена, нема ништа друго што би му се могло замерити. Ако буде, сигурна сам да ћеш барем ти правовремено реаговати. --Јагода испеци па реци 00:02, 22. јул 2010. (CEST)

Ајд` немој тако — да мешаш нељубазност и оптималност. 本 Михајло ^{_[ talk _]} 09:18, 22. јул 2010. (CEST)

Страница „Алотропска модификација“

Страница Алотропска_модификација преусмерава на alotropska modifikacija. Аутор вероватно није знао да је то аутоматски решено. Пошто је ствар чисто техничке природе тражим брисање те сувишне преусмеравачке странице са ћириличким насловом (нисам хтео да се играм са шаблоном за брзо брисање да не бих покварио везе које можда постоје преко те стране). --Sabate (разговор) 07:50, 24. јул 2010. (CEST)

Видим да је преусмерење обрисано. Међутим, таквих преусмерења има, претпостављам, бар стотинак. Такође не сметају, тако да не видим зашто би се брисала. --филип ██ 11:40, 24. јул 2010. (CEST)

Верујем да је макар део њих је оправдано настао. Наиме, док су неуки и неспособни кинези дрндали софтвер, ћириличне везе ка латиничним чланцима су заиста умеле да буду црвене. 本 Михајло ^{_[ talk _]} 11:46, 24. јул 2010. (CEST)

То ми је познато, јер сам морао да правим неколико таквих преусмеравања. Пера Којот ^{Шта је, бре???} 14:32, 24. јул 2010. (CEST)

Тражио сам брисање јер сам претпоставио да је то пожељно. Можда не смета, али изгледа веома неуредно (добро, то је лични утисак), а са јузер френдли стране претпостављам да би могло да збуни неког ко тек почиње кад види да су неки преусмерени а неки раде аутомагично. Па добро, шта да ми буде смерница кад/ако видим такво што убудуће? Да тражим брисање или не? --Sabate (разговор) 12:18, 24. јул 2010. (CEST)

Најмање ћеш изгубити времена ако просто игноришеш. Не смета, а `леба не једе. --филип ██ 14:23, 24. јул 2010. (CEST)

Молба

Одблокирајте Баш челичног колегу. Замолио сам Бокицу, али он очигледно није ту. Био је блокиран три дана и мислим да је то довољно шта год се већ хтело тиме постићи (мада је моје мишљење да се тиме постиже само контра ефекат). Овакве блокаде нису у духу овог пројекта.--Методичар зговор²а 14:07, 28. јул 2010. (CEST)

Подржавам предлог, иако се не слажем са колегом у већини ствари. --SmirnofLeary (разговор) 14:13, 28. јул 2010. (CEST)

A sto je bio blokiran? --Јагода испеци па реци 14:37, 28. јул 2010. (CEST)

Не може се неко ни блокирати ни одблокирати „на лепе очи“. Морамо знати разлог блокирања, да бисмо могли рећи да ли је одблокирање оправдано у овом тренутку. Другим речима, морамо се чути са Бојаном и саслушати његову причу. Тако се увек радило, чак и ако је блок неоправдан. mickiτ 15:03, 28. јул 2010. (CEST)

Hm,znate i sami da sam vrlo cesto trazila BC blokiranje, ali ovaj put zaista ne vidim razlog za takvo sto. Pregledala sam 22. i 21. juli, sve razgovor stranice, i nigde ne vidim otvoreno svadjanje i vredjanje (osim one pokvarene aluzije na razgovoru Kosovski pasos, ali ipak mislim da nije dovoljno za blok od 7 dana). Mislim da je blok dosao kao pucanje na sve ono ranije, sto nikako nije dobro. Ako se vec neko blokira, onda treba da se blokira onda kad napravi gresku, a ne deset dana kasnije. Razumem Bokicu, ali ipak mislim da je reakcija okasnela i da nije uradjeno u pravom trenutku. Ovako moze da izazove samo kontraefekat. No, ne iskljucujem mogucnost da postoji nesto sto je obrisano i sto se ne pojavljuje u izmenama, tako da ipak treba prvo cuti Bokicu, pa onda odlucivati. --Јагода испеци па реци 15:23, 28. јул 2010. (CEST)

Залажем се за скидање блокаде Баш-Челика. Разлоге за блокирање би требало навести негдје, молим везу ако је то урађено. Нема ме један дан и одмах се чуда дешавају. --Мирослав Ћика (разговор) 15:27, 28. јул 2010. (CEST)

Ја сам против његовог блокирања у старту, не само зато што ми је тад доста помагао око чланка, већ и зато што је учесник такмичења и сређивао је чланке. Заслужио је сваку похвалу за 50 сређениих чланака у току претходна два месеца. Можда је опоменут на некој од страна за разговор чланка или на тргу, али је требао бити опоменут лично и формално на његовој страни за разговор. Требао је бити и наведен разлог, а тек онда да се дисквалификује са даљег такмичења и да се блокира. Подржавам да се скине блокада и да он настави са својим радом. --SmirnofLeary (разговор) 15:32, 28. јул 2010. (CEST)

Слажем се са Јагодином проценом, али се не слажем са решењем и упућујем протесну ноту. Бокица је можда на мору (што му желим) и није практично чекати на њега. Човек је блокиран већ четврти дан и мислим да је било доста. Ако је механизам такав да чекамо и поред неоправданог блока (не улазим у то да ли је оправдан или не, пошто моје ставове сви знате), онда механизам не ваља и треба дати предност добрим колегилајним односима. Дакле, то су моји аргументи и није на „лепе очи“. Горан ми је у више наврата рекао да међу админима имам ауторитет и да хоћете да саслушате моје аргументе, али до сада сам увек био одбијен за све и заиста доводим у сумњу Горанове речи. Свеједно, мислим да није у реду да нећете да размотрите аргументе једног Њикипедијанца какав сам ја.--Методичар зговор²а 15:39, 28. јул 2010. (CEST)

Metodije, ja verujem Goranu. Ne zaboravi da su nam admini sve vrlo mladi zgepci, koji su isuvise ponosni da priznaju da slusaju nekog, pogotovu ne starije. No, potajno, svima je njima bitno (iako top ne bi ni mrtv priznali), sta misle dve torokuse i soliteljke pameti kao sto smo ti i ja.. Ni mene nikad nista ne slusaju, stavise, uvek mi idu uz dlaku, ali kad pogledam unazad na duze staze, mnogo toga je sada bas onako kako sam ja savetovala. Sedni i stavi prst na celo, razmisli malo, opseti se, i videces da se danas praktikuju mnoge stvari za koje si se zalagao. Samo sto se ni jedna nije desila bas u onom trenutku kad smo ih predlozili. No, valjda ne mere drugacije, tako da i ovako, dobro je, barem sto se mene tice. Ne slazem se s tobom oko blokova (to vec znas), ali ipak mislim da se vecina blokova na ovoj nasoj vikipediji desava ne kao logicna posledica necijeg neprimerenog ponasanja i sprecavanje istog, vec kao pucanje po savovima za mnogo toga precutanog i tolerisanog iz blize ili dalje proslosti. Ne mislim da je to dobro, ni za one koji blokiraju (jer takvo ponasanje samo razvija osvetoljubivost i volju za moc, sto nikako nisu dobre osobine), niti za one blokirane (blok koji nije dat u pravo vreme, proizvodi samo kontraefekat, a pogotovu kod jednog naroda kome je inat karakterna osobina). Iskreno, ne mislim da ce BC stetiti da malo pauzira (i mene su blokirali na mesec dana pa se niko nije zauzimao da mi se ranije skine blok, pa sam eto ziva i zdrava i orna za dalje diskusije), bolje i za njega i za nas. Sad, sto se to desilo u sred takmicenja... Bad luck, sta da se kaze... --Јагода испеци па реци 15:49, 28. јул 2010. (CEST)

Ако се не варам, 22. јула ујутру је блокиран на 7 дана, што значи да му блок истиче за неких 15-20 сати. Имајући то у виду, нема неког посебног ефекта да му се сад укида блок. Разлоге за блокирање би требало свакако навести (диф ка проблематичним изменама), али ако се ради о личним увредама, блок је оправдан, и ту нема збора. Администратори морају да буду много строжији по питању санкционисања увреда, јер за њих не постоји ниједно оправдање.

Што се тиче тога што је помагао око чланака, то је за сваку похвалу, али није од значаја за одлуку о евентуалном одблокиравању. Ако корисник није блокиран зато што је лењ, онда не треба ни да буде одблокиран зато што је вредан.

Што се тиче такмичења, то никако не сме да има утицаја. Такмичење које организује Викимедија Србије не сме да има никаквог утицаја на уређивачку политику на Википедији. А и иначе, то што је блокиран га не дисквалификује у даљем такмичењу, могао је он да ради и док је био блокиран па да кад му истекне блокада пошаље припремљене прилоге.

Дакле, ако му блок истиче за пар сати, можемо да сачекамо да видимо о чему је реч. Ако је пар дана, онда ова расправа може да има смисла. -- Обрадовић Горан (разговор) 16:22, 28. јул 2010. (CEST)

Што се тиче тога што је помагао око чланака, то је за сваку похвалу, али није од значаја за одлуку о евентуалном одблокиравању. Ако корисник није блокиран зато што је лењ, онда не треба ни да буде одблокиран зато што је вредан.

Odličan primer kako ne treba zamenjivati teze. --Јагода испеци па реци 16:25, 28. јул 2010. (CEST)

Добро. Имам једно питање. Уколико се блок покаже неоправданим (хипотетички), а ми чекали све ове године да то чудо истекне, шта онда? И зашто се ово практикује? Зашто лепо када треба блокирати познатог корисника макар три админа се не договарају да ли ће то извести или не? Ово кажем зато што је Бокица блокирао, Бокица негде отишао и ви сви остали админи благог појма немате шта се десило (такав дојам остављају Горан и Мики). Није ово критика зато што ви не знате о чему се ради, јер и зашто бисте знали све овде на Њикипедији, него је критика механизма који је потпуно сулуд, а и оставља лош утисак. Иначе, ово је Јагода била потврда да сам био потпуно у праву (као уосталом у најчешћем броју случајева). :)--Методичар зговор²а 16:38, 28. јул 2010. (CEST)

Ma ne, nisi u pravu.. Sedi i razmisli dobro, kad je bilo ko ovde odmah rekao, ok, slazem se, aj da tako uradimo? Niko. A na kraju uvek bude kako ti i ja kazemo. Razmisli malo, vrati film unazad, pa ces videti da sam u pravu. A ti si u pravu da je ovakvo blokiranje potpuno bez veze, medjutim, takav se sistem primenjuje odvajkada, i protestovanje na Admin tabli (znas i sam), samo je jalovo kukanje. Da bi se bilo sta promenilo, (opet, znas i sam), treba se naoruzati konjskim zivcima i krenuti po Peesu: otvoriti diskusiju, nadati se da ce se sto vise ljudi ukljuciti, onda definisati nove smernice i izglasati ih. Kako o blokiranju, tako i o skidanju prava administratorima. Ovako kako je sada, nikako nije dobro. No, necu da nacinjem staru i bolnu temu, mada je zaista krajnje vreme da se nesto ucini po tom pitanju. Inace, imacemo i dalje ovako bezrazlozne ili barem okasnele blokove za koje niko nece da preuzme odgovornost,kao i administratore koje ni bog otac vise ne moze skinuti sa liste bez obzira koliko je zajednica razocarana njihovim radom i izgubila je poverenje u iste, samo zato sto ti administratori nisu otvoreno zloupotrebili svoja prava, no i dalje pokvarenjacki proturaju svoje politicke ideje na ovaj projekat i truju ga lagano istima. --Јагода испеци па реци 16:48, 28. јул 2010. (CEST)

Ипак мислим да није место блокади за време оваквог такмичења, то увек може бити аргумент за нерегуларност истог. Могло се и другојачије поступити. Да учесник остане само активан на активностима такмичења. Када је већ прича о увредама, са којим се то критеријумом сме неко вређати, без икакве последице за извршиоца а тај исти извршилац олако потеже блок такмичара, усред такмичења и то учесника са добрим шансама да победи. Јединствена је политика за све на википедији. Није тако давно била расправа о пријему Антидискриминтора за админа, тада Бокица грубо увреди Баш Челика и прође да то нико и не примети. --Sahara (разговор) 17:01, 28. јул 2010. (CEST)

Bokicina "uvreda" onomad je dosla kao, kako sam vec rekla,"pucanje po savovima" zbog prethodnog nedolicnog a tolerisanog ponasanja BC. To je samo dokaz da jepolitika nekakve tolerancije losa. Da je BC bio opomenut, pa blokiran nakon prve uvrede koju je iskazao na ovim stranicama, do ovoga ne bi ni doslo. Ovako je Bokica trpeo, trpeo, i na kraju pukao nazalost, u najnezgodnijem trenutku. Bas Celiku se previse tolerisalo, ali to ne opravdava retroaktivno kaznjavanje. Kazna treba da dodje onda kad je zasluzena, a ne deset dana (meseci) kasnije. Ovako se samo stvaraju apsurdne situacije u kojima su svi na neki nacin u pravu, ali i nisu. A takve situacije nisu zdrave za projekat, ne samo ovaj, nego za bilo koji, kao i bilo koju zajednicu. --Јагода испеци па реци 17:17, 28. јул 2010. (CEST)

Уопште нећу да прихватим причу о заслуженим казнама. Реч не бих рекао да се блокови практикују за све и увек и доследно, али то нема везе са истином. Уопште ме не занима шта је Бокица трпео и ја сам трпео свашта и од њега, да се не лажемо, па ништа. Али нећу о томе. Хајдмо овако: четири корисника се буни против блока. Ми нисмо админи, али то је већ приличан број људи за нашу Њикипедију и сматрам да није у реду и даље инсистирати на томе. И јесте замена тезе. Нема никакве везе да ли блок истиче за 20 сати или дана. Ради се о односу према људима. Треба да будемо колеге, а не да се бавимо глупостима.--Методичар зговор²а 17:26, 28. јул 2010. (CEST)

Ја се генерално противим да се вриједни корисници кажњавају на такав начин. Мислим, блокаде се за такве кориснике могу примјењивати када се ради о личним увредама, али ако то није случај, треба се ипак посавјетовати о томе с неким. Ја бих лично, када би се радило о неком уваженом кориснику, питао друге за мишљење или сл. Сваки администратор има право да овако дјелује, и нећу да улазим у оправданост блокаде, јер нисам читао због чега је блокиран, само могу претпоставити. Али не треба ипак равнати кориснике који тролују и немају намјеру да побошљају википедију, и кориснике који вриједно раде и написали су више десетина чланака. Неки ће рећи, сви корисници су равноправни нема изузетака, па јесу равноправни, никога не можеш блокирати без разлога, али поводом блокаде оних вриједних корисника ипак треба мало више размислити, јер се за неко вријеме самим тим оштећује википедија за неколико чланака или сл. Администратор, ако је препознао у нечему кршење правила, може блокирати некога, и то подржавам, али тамо гдје је лабаво кршење, ипак би се могло мало опрезније приступати. --Жељко Тодоровић (разговор) 17:30, 28. јул 2010. (CEST) с. р.

Ја мислим да је Челик и заслужио да буде кажњен, али мислим да је већ довољно дуго блокиран тако да позивам и ја бојана да га одблокира. Добио је од жељка на стр. за разговор упозорење како треба да се понаша и надам се да ће од сада бити пажљивији у раду на википедији. Наравно уколико поново буде прекршаја треба га блокирати, али мислим да је ово сада могло блаже да прође, са опоменом или са краћим блоком уколико је заслужио... --Јован Вуковић (р) 17:46, 28. јул 2010. (CEST)

Да ова прича не би остала без закључка као милион других овде на Њикипедији, морам да се запитам да ли је овде приоритет не повредити осећања једног админа који је можда чак и погрешио (нисам видео аргументе ни за ни против поступка) или воља заједнице да се корисник одблокира? Са оваквом праксом, свако сваког може да блокира без икаквих проблема и да бог отац ту не може ништа (без обзира на протесте и неслагање доброг броја њих), а то је баш, баш лоше и не ствара добру атмосферу.--Методичар зговор²а 20:24, 28. јул 2010. (CEST)

О поништавању блокаде би се могло договорити неколико администратора. Требало би да се огласи и онај који је блокирао корисника, али ако ће човјек бити дуже вријеме одсутан, то се може рјешавати и другачије. Што се мене тиче, ја сам за то да се укине блокада. Да би ово окончали што брже, ја позивам и друге администраторе да ли се слажу или не. --Жељко Тодоровић (разговор) 20:37, 28. јул 2010. (CEST) с. р.

Није то било много давно, када су нас неколицина ућуткивани што смо тврдили да админи имају реалну власт (нисмо је оспоравали), само смо тражили да се може преиспитивати начин вршења те власти, кроз реизборност. Остало је да админи буду бирани на неодређено време, према томе не може се ни преиспитивати њихов начин коришћења поверених им овлашћења. --Sahara (разговор) 20:42, 28. јул 2010. (CEST)

Свакако да се не ради о повређеним осећањима, већ о разлогу блокаде корисника. Констатовали смо да није познато дефинитивно шта је био повод блокирања (Бојанов пропуст се огледа у томе што то није боље образложио) и да би стога једино разумно било прво упитати администратора који је ставио блокаду да нам то појасни. Ради се о релативно активном члану (једном од најактивнијих) и не видим потребу да се његово једнодневно одсуство користи као оправдање за скидање блокаде (у смислу „он није ту да нам сместа одговори, па његово мишљење није ни важно“). Да је ситуација другачија, да је админ одсутан на дуже време и да се ради о дужој блокади, било би оправдано да дискутујемо о разлозима блокаде и претпостављамо ово и оно. Као што сам ономад био против гласања да се један корисник блокира, тако сам сада против изјашњавања корисника о одблокирању и коришћењу тога као аргумента да се утиче на администраторе. Представите то како год желите, али мене нисте убедили да је одблокирање оправдано. Недавно је то нечињење нечега представљено као злоупотреба овлашћења над читавом заједницом, а и иначе све чешће виђам критике упућене администраторима зато што не испуњавају све жеље корисника, па се понекад запитам какав профил људи вама треба за администраторе и требају ли нам они уопште. mickiτ 20:59, 28. јул 2010. (CEST)

Не ради се о томе Мики, овде је у питању нека врста погрешне употребе овлашћења. Нико од нас овде не зна разлог, што ће рећи да је админ морао да упути кориснику опомену са наведеним разлогом, а тек након тога и да блокира корисника. Друга ствар је то што је корисник био учесник такмичења и његовим блокирање се оспорава валидност самог такмичења с обзиром на то да је он средио доста чланака у претходних 2 месеца и био је у конкуренцији. Поена приче је да треба поштовати нека правила и процедуру при блокирању, а самим тим и испоштовати корисника. Овако делује да је неко устао на леву ногу, па иде редом и блокира ког стигне и без разлога. --SmirnofLeary (разговор) 21:07, 28. јул 2010. (CEST)

Ја мислим да Мики овде уопште ниси у праву. Прво, овде се не ради о хиру и друго, ајде да окренемо причу; какви су вама корисници потребни - да аминују све што радите? Ја могу увек да ти потврђујем да си у праву, то је за мене лакше решење, јер не бих се стално конфронтирао са свима вама, али да ли је то суштина и да ли је то добро? Дакле, чињеница је да Бокица уопште није образложио свој поступак, није упозорио човека шта ће да уради и био је са њим у сукобу, забога. Погрешио је, брате мили. Милион пута сам рекао да проблем неће нестати ако жмуримо на њега.--Методичар зговор²а 21:12, 28. јул 2010. (CEST)

Овдје не треба уопште улазити у причу да ли је администратор погрешио или не. Овдје се расправља о томе да ли има смисла да пријевремено одблокирамо корисника, уз аргументе које су неки навели. Наравно, ријеч администратора који га је блокирао је пожељна, али ако је одсутан дуже вријеме, онда може и без њега. Али, како је овдје неко написао, корисник је активан и сваки дан доприноси, па је за очекивати да ће рећи своје мишљење до краја овог дана. Овако нешто свакако није разлог да се покреће неки поступак против администратора, нећемо ићи у крајност. --Жељко Тодоровић (разговор) 21:21, 28. јул 2010. (CEST) с. р.

Нисам видео Горанов коментар који је изнео у међувремену: Ако се не варам, 22. јула ујутру је блокиран на 7 дана, што значи да му блок истиче за неких 15-20 сати. Имајући то у виду, нема неког посебног ефекта да му се сад укида блок. Разлоге за блокирање би требало свакако навести. Нема потребе да расправљамо уопште, кад блок истиче за сад већ 12ч. --SmirnofLeary (разговор) 21:25, 28. јул 2010. (CEST)

Иначе, не слажем се да не треба расправљати о томе како је корисник блокиран. То је суштинско питање и не би смело да се тако нешто понови. Заједница не зна разлог, други администратори не знају разлог. Процедура мора да се мења, па предлажем да се за убудуће бар два администратора морају сложити око блока, уз обавезно слање опомене (са наведеним разлогом) пре блокирања. --SmirnofLeary (разговор) 21:31, 28. јул 2010. (CEST)

Нисам до сада то видио, али Баш Челику истиче блокада сутра у седам сати ујутру, па тако не вјерујем да би имало нарочитог ефекта да сада поништимо блокаду, јер ипак није се огласио ресорни администратор. Везано за политику блокирања, коју је предложио Смирноф, такво питање се може увијек ставити на сто заједници, па видјети шта она мисли о томе. Ја немам ништа против приједлога, али сврсиходно је да се саслуша заједница, јер то ипак залази у дјелимичну измјену политике. --Жељко Тодоровић (разговор) 21:51, 28. јул 2010. (CEST) с. р.

Ма, без секирације, уопште немам намеру да покрећем било какав поступак. :) Мислим, људи греше, не мислим ја да је то смак света. Само бих да кажем да Горанов коментар није аргумент, јер нисам заговорник тога да се са људима поступа практично (што бисмо се мучили, кад ће ионако за 12 сати све да прође), већ колегијално.--Методичар зговор²а 21:54, 28. јул 2010. (CEST)

Не бирају администратори кориснике, већ је управо обрнуто, па је питање корисницима какви су им администратори потребни сасвим на месту. А то питање сам поставио у светлу свега онога што се дешава на овом пројекту у последње време и у светлу све чешћих настојања да се утиче на рад администратора (не у смислу давања мишљења, већ баш у смислу притисака). Не кажем ја да сам у праву што мислим да администратори треба да буду особе које ће размишљати својом главом и које ће доносити одлуке у складу са својим уверењима. Само тражим да се изјасните и ако су вам такве особе сметња, да се захвалим на указаном поверењу а ви проберите подобне. Не идем у крајност већ просто негодујем због праксе коју сматрам крајње лошом. Ја сам против такве праксе увек подизао глас - сетите се само колико пута сам у задњих месец дана говорио да се од администратора не тражи блокада својих неистомишљеника. Нисам против преиспитивања разлога блокаде, јер је то сасвим друга страна ове приче и поздрављам преиспитивање свих спорних одлука. Али не пристајем да некога одблокирам због притисака у овој расправи иако сам чврсто уверен да то не треба урадити, и због Бојановог кратког одсуства (после ко зна колико времена) и због врло кратког времена колико још траје блокада Баш Челику. Такође ни питање оправданости блока не треба мешати са причом да ли је Бојан испоштовао све кораке током блокирања, јер одблокирање може бити оправдано само уколико је блокада била неоправдана. mickiτ 21:59, 28. јул 2010. (CEST)

Ево да ти одговорим. Волео бих да админи једном и признају када погреше. Најискреније, до сада то нисам видео овде на Њикипедији. Јер ово је, макар мени, много лоша порука. Ја сад могу да очекујем да ме Горан блокира због тога што наводно тролујем овде и да ми то не образложи и да ме не упозори и супер. Ником ништа, јер би опет била иста прича као за Баш Челика. Најискреније, можете да ме блокирате, ако је у том случају корист већа од штете, није то мени проблем, већ то што ће се довести ситуација до тога да људи који нису админи неће хтети да дају своје мишљење ни о чему. Мики, ти си админ, али ја гледам ситуацију са стране и веруј ми, не изгледа добро.--Методичар зговор²а 22:12, 28. јул 2010. (CEST)

Уосталом, ево ти доказа да сам у праву; погледај разоворстране. Људи нису одушевљени поступком, али нико није хтео да иступи јавно, већ о томе пишу једни другима. Надам се да сам појаснио.--Методичар зговор²а 22:17, 28. јул 2010. (CEST)

Znaš šta, Micki? Ajde da ne demagogišemo mnogo. Kažeš, ne biraju admini korisnike nego opbrnut. Da, obrnuto, ali svi ste vi fini dok vas se ne izabere, a onda počnete da pokazujete svoje pravo lice. S druge strane, JEDINI razlog zbog kog bi se nekome skinula prava je zloupotreba, koju je, kao što smo više puta videli, vrlo teško dokazati, a i vi uvek izbunarite neki razlog kako biste razloge za skidanje koji se navode diskvalifikovali kao neosnovane. Tako da, nemoj da pričaš bajke za decu. Metodičar ima pravo što je protiv blokiranja, zato što se blokiranje nikada do sada nije sprovodilo kako valja, uvek kao kazna za nešto štp je neko već odavno uradio (ako je uopšte nešto i uradio, jer je bilo i blokova iz povređene administratorove sujete), a ne za nešto što radi. Ako nećete ili ne možete da budete pravedni u deljenju blokova, onda da ti odgovorim na ovo pitanje:

па се понекад запитам какав профил људи вама треба за администраторе и требају ли нам они уопште.

Ne trebate nam. Ako ćete da budete takvi kao što ste sada, ič nam ne trebate. Mi smo ovde došli da provedemo par lepih momenata na Internetu, a ne da se neko na nama iživljava zato što mu se ne dopada šta govorimo, ili da nas kažnjava za nešto što smo uradili pre tri meseca. Dajte nam onda svima lepo pravo da brišemo članke, jer drugo nam ne treba, a na blokiranje zaboravite. Ne trebaju nam policajci koji će da nas maltretiraju. Lepo brate da ukinemo administratore i da nađemo neki drugi način rešavanja sukoba. Ili brate, daj da lepo promenimo pravila oko skidanja prava, pa da ne bude gotovo nemoguće skinuti vas sa te funkcije kad se jednom na nju popnete. Kad se poslednji put nekom skinulo to pravo? Svi koji više nisu administratori jednostavno su se odrekli tog prava, ne zato što su toliko velikodušni, nego zato što su uvideli da je zajednica strahovito nezadovoljna njihovim radom, pa su sami uvideli da je bolje da se odreknu istih. Da li je zaista potrebno da ispisujemo tone i tone teksta dok nekom od vas ne dosadi i ne shvati da nije više poželjan, umesto da se to reši na mnogo brži i bezbolnji način: glasanje zato što zajednica nije zadovoljna radom i gotovo. Uštedeli bi se živci i nama i vama. Ovako ljudi treba da pobenave od ponavljanja svog nezadovoljstva a određeni administrator da trpi konstantne kritike dok mu ne dođe iz... u.... pa uvidi sam da je vreme da ode. I opet ću ponoviti: zašto je to mesto / funkcija toliko bitna za mnoge od vas da biste radije umrli nego prestali da budete adsministratori?--Јагода испеци па реци 22:32, 28. јул 2010. (CEST)

Јагода, немој Микија да нападаш. Он је по мени најбољи админ на нашој вики ! Проблем су погрешна коришћења права, злоупотребе и то што се нико не либи да покрене опозив кад се то деси. --SmirnofLeary (разговор) 22:38, 28. јул 2010. (CEST)

А то питање сам поставио у светлу свега онога што се дешава на овом пројекту у последње време и у светлу све чешћих настојања да се утиче на рад администратора

+

Јагода, немој Микија да нападаш. Он је по мени најбољи админ на нашој вики ! Проблем су погрешна коришћења права, злоупотребе и то што се нико не либи да покрене опозив кад се то деси. --SmirnofLeary (разговор) 22:38, 28. јул 2010. (CEST)

Ne napadam njega (i ja ga volim, ništa se ti ne brini za Mikija) ali on je jedini koji uopšte ima želju da razgovara, pa moram njemu da kažem ono što mi je na duši. --Јагода испеци па реци 22:44, 28. јул 2010. (CEST)

А то питање сам поставио у светлу свега онога што се дешава на овом пројекту у последње време и у светлу све чешћих настојања да се утиче на рад администратора

Pa zar ne misliš da ovo dovoljno govori koliko su korisnici zadovoljni sveukupnim radom vas, administratora? Ima vas ok, ruku na srce, ali se mogu izbrojati na dva prsta. Bahatost je za neke već karakterna osobina: seti se pre neki dan, kad si nam objašnjavao, javio se određeni admin i onako nadobudno i podcenjivački prema svima nama te pitao, što ti uopšte gubiš vreme objašnjavajući nam? Verovatno je mislio (a ako i nije, tako je zvučalo), šta bre ti stoci objašnjavaš, kao da oni uopšte mogu bilo šta da shvate. Vidiš, takvo i slična ponašanja pre svega vređaju jer među nama običnima ima mnogo onih koji bi mogli da budu što roditelji, što dedovi mnogima od vas, a među vama ima mnogih koji se upravo tako ponašaju. I da, da ponvim ono što je Metodije rekao: blok više na mene i na njega (a i na mnoge druge, matore) uopšte ne deluje. To je samo sredstvo da nas privremeno ućutkate, ali budite sigurni, da kad se vratimo, bićemo još glasniji i neprijatniji. Pa ako želite tako nešto, samo napred. Ili nas jednostavno, blokirajte za vjeke vjekova. Što opet, nije rešenje, jer ja uvek mogu da otvorim novi nalog. A ja nisam Aleksa Lukić ili Filip Srbin pa da me možete lako provaliti AKO TO JA NE ŽELIM. Razmislite malo, jer ovde se oglasilo dosta stalnih korisnika i nikome, ama baš nikome se ne dopada ono što radite. Pa sad vi vidite. --Јагода испеци па реци 22:44, 28. јул 2010. (CEST)

I ja mislim da je Miki najbolji. Jedino on zapravo i da neki stav, pa zato i izgleda kao da je njemu upućeno. Mogu da se složim ili ne sa njim, ali fakat je fakat. Najbolji je. Međutim, sve ovo je zaludno, poruka je shvaćena, molba nije uslišena i ne mogu da kažem da mi nije žao zbog toga, a i da nisam razočaran. Međutim, u svemu treba naći i nešto dobro. Makar smo neke stvari postavili na mesto i razjasnili ko šta može ovde. Pozdrav svima.--Методичар зговор²а 22:46, 28. јул 2010. (CEST)

Мики је стварно админ какав овој вики и учесницима за успешан рад и требају, испаде његово активно учешће у овој дискусији као да се са овом причом њему неко обраћа. Слажем се са предходницима да је он последњи коме имамо шта да замеримо. Напротив.--Sahara (разговор) 23:00, 28. јул 2010. (CEST)

Miki je jedini koji od gospode administratora "izlazi u narod i mesa se s obicim pukom". Nije uobrazen kao ostali koji verovatno ni ne gledaju ovde, a kad pogledaju, pitaju se da li je Miki "normalan sto li se samo masira s onim davezima koji bi stalno da nas skidaju, nije im nikako jasno da smo mi to tako ugodili da smo prakticno neskidljivi.". Eh, boze, boze... Opet cemo izgubiti samo zivce i vreme, a njih prosto boli leva stikla sta bilo ko od nas misli...--Јагода испеци па реци 23:09, 28. јул 2010. (CEST)

---

Да поновим:

1. Такмичење је небитно у односу на политику блокирања. Оно шта ради Викимедија Србије не сме да утиче на уређивачку политику Википедије. То би било недопустиво за Википедију а погубно за Викимедију. Коме ово (зашто је погубно) није јасно, нек ме пита на мојој страни за разговор.
2. Укидање блока је могуће уколико се закључи да је он био погрешан. То што разлог није јасно наведен није само по себи разлог да се блок поништава. Потребно је да администратор који је блокирао образложи о чему је реч, и (све и ако је разлог јасан) да изнесе додатне разлоге. Ако тог администратора нема да се јави 3-4 дана, океј је да се делује без њега. Ако га нема 10 сати, треба сачекати још мало.
3. Администратор делује по мандату који му је дала заједница на гласању. Ако заједница сматра да овај блок није оправдан, по тренутној политици, може да се покрене гласање за опозив администратора. -- Обрадовић Горан (разговор) 23:26, 28. јул 2010. (CEST)

Oprosti, Gorane, ali sve tri tacke su cista demagogija. Pod jedan: sta ti to znaci da Vikimedija Srvije ne sme da utice na rad Vikipedije? Covek je blokiran u jeku takmicenja, a da se uopste ne zna zasto. Dakle, ovde jedan admin Vikipedije minira takmicenje Vikimedije, a ne obrnuto. Pod dva, odavno smo zakljucili ovde da je blok bio pogresan. Ne postoji ama niti jedan jedini dokaz da je blok sledio nekom nedolicnom ponasanju. Jeste da ponasanje BC nije uzorno i da nam je svima stao na zulj, ali brate, sedi krivo, al govori pravo, i blokiraj kad cobvek pogresi, a ne deset dana nakon toga. I pod tri... Kako te nije sramota da tako nesto predlazes, kad znas i sam da od toga nista biti nece? Znas sta, vrlo me razocarava ovo tvoje nadmeno ponasanje. Malo postovanja prema nama, obicnim smrtnicima ne bi bilo na odmet. Ovo sto si napisao je cisto vredjanje nase inteligencije. --Јагода испеци па реци 23:39, 28. јул 2010. (CEST)

Ако би неко био одблокиран због такмичења ВМРС, то би значило да се Википедија обазире на активности Викимедије. Ако неког занима политичко-правно објашњење зашто је то неприхватљиво, могу да му детаљишем (на погоднијем месту). Што се осталог тиче, изразио сам се најбоље што сам умео, без намере да вређам било кога или било чију интелигенцију. Свима које сам пак увредио се извињавам. -- Обрадовић Горан (разговор) 23:52, 28. јул 2010. (CEST)

Извињавам се што одговарам на више коментара истовремено, али имам госте који су ми запосели рачунар, а неки су млади па им морам отети миша и тастатуру. Одговарам на претходник 10-так коментара (мислим) То што сам админ не треба да значи да сам аутоматски пристрасан. Нису моја овлашћења битна и спреман сам ево и вечерас да их се одрекнем, па да попричамо као неадмини ако ће то нешто променити и побољшати ствар. Значи, чак не тражим ни гласање о опозиву, нити реизбор за себе, ни дискусију о томе, већ ћу се просто сам повући. Код оваквих ситуација заиста покушавам да сагледам ствари и из угла обичних корисника, али не пристајем да признам да нисам у праву само да бих ето показао како администратори понекад и признају грешке. Мислим да то уоштавање није коректно и да није тачно. Ја бар свако мало признам грешку, па ми чак буде понекад непријатно. Јбг, шта ћу, човек сам, па погрешим с времена на време. Што се тиче Јагодиног коментара, немој мени да стављаш на терет да нисам тражио промену политике администрације баш у вези спорне тачке коју си поменула, јер је не тако давно било гласање на ту тему и познато је како се завршило и ко је био за тај предлог (и сад подржавам промену те тачке). Дотле ћу се борити за поштовање политике која је тренутно на снази, ако проценим да је прекршена (баш ме брига о којем се кориснику ради на конкретном гласању и за шта ме све због тога оптужују). Није спорно ни твоје мишљење да нам не требају администратори уопште. Заиста се слажем са тобом да је боље да дођу стјуарти да заводе ред, ако заједница сматра тренутне администраторе претњом (па терор је задња ствар коју треба трпети и коју ћу ја заговарати и спроводити). Али не пристајем да ћутим када видим нешто лоше и при томе не размишљам колико ће људи бити против мене (у дискусији, не буквално наравно). Докажите ви мени да нисам у праву у вези одблокирања, па ћу још једном признати грешку и одблокирати БЧ. Чак и ако останем при свом становишту, то не значи да сам ја у праву а да ви нисте (и обрнуто), али не пристајем да као администратор радим оно што сматрам погрешним. Склоните такве администраторе ако вам сметају (мене и све мени сличне) - ја ћу се сам повући ако видим да сам сметња или ми више вас то каже (да не буде да ме не можете сменити јер ме други администратори штите). Извињавам се због ширења приче и дигресија у односу на тему расправе, али сам сматрао потребним да реагујем (макар ја) и да укажем на неке ствари које сматрам лошим. На вама (осталим учесницима расправе) је да ли ћете схватити суштину мојих настојања. Није уосталом мени то ни битно (да будем у праву или да вас пошто-пото убедим како сам у праву). 'Ајд нећу више да дужим и плиз немојте да ме хвалите јер смо ту да радимо пос'о. Хвала (да не помислите да сам у облацима), али стварно можемо дискутовати и без тога. „Волим и ја вас“. mickiτ 23:36, 28. јул 2010. (CEST)

Nemoj molim te da se odrices prava, jer si jedina svetla tacka medj tvojim kolezama...--Јагода испеци па реци 23:41, 28. јул 2010. (CEST)

Извињавам се Горану због онога „макар ја“ у мом коментару. И Горан је покушао да укаже на суштину о којој причам. Међутим, ових дана сам био помало усамљен у неким расправама, па ми је излетело. :) mickiτ 23:45, 28. јул 2010. (CEST)

PS:Ne stavjam tebi na teret, nego administratorskoj kliki uopste. A govorim u drugom licu jednine jer mi je tako nekako efektnije. Ti si, kao sto rekoh, jedini kojem nije ispod casti da razgovara s nama oko ovakvih stvari, i kao sto i sam vidis, to se ceni. Kamo lepe srece da vas ima vise takvih. Umesto razgovora i objasnjenja, obicno dobijamo demagogiju bez premca, kao npr. ova sto je upravo spustio na ovu stranicu nas g. Celicni. Meni je to tuzno. --Јагода испеци па реци 23:47, 28. јул 2010. (CEST)

PS1:I dalje si usamljen. Goran samo demagogise. Jedini pravi sagovornik si ti.

Добро, разумем ја да ви/ти не нападате мене лично (осим понекад ), али и ја нисам овде да браним себе већ неке принципе/идеје/ставове/како год. Имам утисак да се по тим принципа понекад (не)намерно гази. Такође, не браним све администраторе и не оправдам нити заташкавам почињене грешке, али ми сметају та уопштавања и избегавање суштине. Овде се радило о томе да се тражи одблокирање због ових и оних разлога, а да није јасно да је блокада била неоправдана (што је основна претпоставка за одблокирање - све друго су споредне приче). Горан је рекао суштину, а ја сам био мало опширнији.

Pa napadamo i tebe, al samo kad zasluzis. :P A sad ozbiljno. Rekoh malopre, negde dole. Vrlo je jasno zasto se trazi odblokiravanje. Trebalo je i ranije da se reaguje, ali bolje ikad nego nikad. Nama zapravo uopste nije jasno zasto je BC blokiran. Bokica nije ostavio ni jedan jedini trag iza sebe koji opravdava to blokiranje, a u BC izmenama nema niceg sto bi zasluzilo blokadu. Pogotovu ne tako dugu. Posto Bokice nema da nam kaze zasto je to uradio, red je da se covek odblokira, jer ne postoji niti jedan jedini dokaz da je blok opravdan.

Ја сам поменуо тај детаљ да је БЧ учествовао у такмичењу и уопште ми није пало на памет да то треба утицати на блокирање корисника. Навео сам као мотив више да се опомене, добро размисли о његовом блокирању, консултује други колега администратор и кад се блокира да се наведе образложење. Претпостављам да сте свесни да смо можда у мањку за 10-15 сређених чланака због тога. --SmirnofLeary (разговор) 23:58, 28. јул 2010. (CEST)

Није фер према њему као такмичару, али опет такмичење и ова прича су одвојене теме. mickiτ 00:16, 29. јул 2010. (CEST)

Коначно сазнајмо то једном, шта је то БЧ урадио да има оправдања његово блокирање, чак и по цену рушења регуларности такмичења, у шта су више људи уложили велику енергију и жељу да се побољшају силни неприкладни текстови у википедији на Српском језику. По чему то и по коме праву има један админ право да направи такву штету? Оправдавања са причама, које не пију воду не вреде. Поготово када томе додамо добро познату и демонстрирану чињеницу да има елемената личног обрачуна измађу та два припадника друштва. Дубоко сматрам да нема оправдања за тај тежак гаф. Та прича ко има право да скине блокаду неби се ни поставила када неби било оваквог каубојског понашања. Такмичење није више регуларно, пропао је укупни труд људи.--Sahara (разговор) 00:02, 29. јул 2010. (CEST)

Сахара, друже, организатор одлучује о регуларности такмичења, а не ми овде :) mickiτ 00:16, 29. јул 2010. (CEST)

Нисам никада чуо нити видео на тркама формула 1, услед трке одузму возачу ауто зато што је пре неколико дана направио саобраћајни прекршај у граду.--Sahara (разговор) 00:47, 29. јул 2010. (CEST)

И ја нисам чуо да се трке прекидају када је један такмичар спречен да учествује, а посебно да возачи одређују када треба трку прекинути или да одређују да ли је нешто регуларно или није. Ти мешаш бабе и жабе, а на то су ти указали и други учесници ове расправе. Можемо ми овде да паламудимо до сутра, али организатор такмичења није Википедија и њени корисници, већ организација на коју ми не можемо да утичемо својим ставовима. Можда није фер, али тако је. mickiτ 10:21, 29. јул 2010. (CEST)

Напротив ја раздвајам бабе и жабе и нико мени није на нешто указао, напротив. Није организатор божанство и има неограничена права да манипулише са људима и са њиховим трудом и временом. Па и деца када крену да играју жмурке, до краја се држе почетних услова. Не може доћи неки свевишњи и мењати им услове на пола или на крају игре. У оваквим отуђеним ставовима и правимо оволике пометње и шумове на овој википедији. На овај начин тај свемоћни организатор сам сахрањује своју идеју и своју организацију. Све је могуће у интересу оркестриране међусобне заштите админа, без обзира на аргументе. --Sahara (разговор) 11:31, 29. јул 2010. (CEST)

---

Gorane, ne trazimo da se BC odblokira zbog takmicenja, nego zato sto uopste ne znamo zasto je blokiran.Bokica nigde nije ostavio niti jedan jedini trag kojim bi opravdao svoj postupak, a u BC izmenama u poslednja dva dana nema ama bas nista sto bi zasluzilo blok, a pogotovu ne blok od sedam dana. I to ti kazem JA, koja sam vise puta trazila njegovu blokadu. Stoga, ne mesaj babe i zabe, nema Vikimedijino takmicenje s ovim nikakve veze. Stavise, da sam pakosna, mogla bih da pomislim da je namerno blokiran samo da ne bi mogao da ucestvuje. Ali nisam, jer ne mislim da je Bokica zao stvor. Znam, i razumem zasto je to uradio, ali ne mogu da opravdam, i zbog toga i ja trazim da se BC odblokira. Blokirajte ga kad zasluzi, i to odmah, a ne nakon mesec dana. --Јагода испеци па реци 00:03, 29. јул 2010. (CEST)

И ја нисам схватио ову причу (било као повод за блок или одблок) као нешто што има везе са такмичењем. Не знам откуд се то појавило, осим што смо констатовали да нам је жао због БЧ као такмичара. Јесам ли ја то погрешно схватио суштину наше расправе? mickiτ 00:16, 29. јул 2010. (CEST)

Горан рече:

Ако тог администратора нема да се јави 3-4 дана, океј је да се делује без њега. Ако га нема 10 сати, треба сачекати још мало.

Ја молбу упутио 28., данас већ 29., а Бокице нема од 24. што се види по његовим изменама. Пошто је ово већ малко више од очигледног, предлажем да прекинемо ову расправу, јер је потпуно бесмислено настављати.--Методичар зговор²а 00:19, 29. јул 2010. (CEST)

П.С. Мики, најбољи си!--Методичар зговор²а 00:19, 29. јул 2010. (CEST)

Pa Micki, proslo je vise od 4 dana, Bokice nema. Dokle mislite da nas iscrpljujete ovako? Stvarno nema smisla. Odblokirajte coveka, pa ako opet zabrlja, blokirajte ga ODMAH, a ne nakon deset dana. I to bez ikakvog objasnjenja. --Јагода испеци па реци 00:26, 29. јул 2010. (CEST)

Јагода, мораћемо писати писмо централи да издвоје један сервер посебно за тебе! Затрпала си нас коментарима. А и ја сам, тако да је ово мој последњи. Био сам присутан у тренутну кад је БЧ блокиран, а опет не знам разлог. Чак сам тад размењивао поруке са њим, јер смо радили заједно на чланку и категоризацији група чланака. Може се десити да је блокирање делом на личној основи, јер се сећам поруке где је Бокица написао БЧ-у да је изнео у свом коментару гомилу глупости (читај лична увреда). Даље, да не помињем више такмичење, сматрам да само блокирање није извршено по правилима (а можда је последица личне расправе и сукоба), те због тога кориснику треба скинути блок. Ово да није по правилима, сматрам због тога што није опоменут (на његовој страни разговора) и што није наведен разлог. У том контексту размотрити промену правила и политике блокирања. Жељко је то добро приметио, потребна је промена политике по том питању. И једно питање за њега, да ми објасни процедуру за опозив (на личној страни). Мислим да је компикована, и да може успети једино ако је предлагач злопамтило и ако је пажљиво евидентирао више од 15 пропуста онога чији се опозив тражи. Наравно да ће свако пазити да не пређе границу, али ако је грешака много и ако су учестале (не евидентиране) неће имати поверење заједнице, али исто тако нема могућности да се он опозове. --SmirnofLeary (разговор) 01:35, 29. јул 2010. (CEST)

Ma šta ima Željko da ti objašnjava, video si skoro kad su njemu pokušana da budu skinuta prava. Čak ni glasanje ne možeš da otvoriš ako je administrator izgubio poverenje zajednice, ako ga jednostavno više niko neće na tom mestu i svi misle da ne treba das bude admin. Samo ako je očigledno zloupotrebio svoja prava, i to možeš dokazati, onda možeš otvoriti glasanje. Po meni, to je van pameti, jer eto Željka niko neće (uključujući i mnoge administratore), pa on opet sedi u svojoj fotelji i svima nam se smeje u lice. Krajnje apsurdna situacija. Treba pokrenuti raspravu i glasanje za promenu pravila u vezi sa ukidanjem prava, ali NE TREBA dozvoliti da nas kao i uvek kad se povede takva diskusija, administratori zamajavaju kojekakvim birokratskim budalaštinama da nam rasture koncepciju i da nas vozaju do basvesti dok se svima ne smuči i svi ne odustanu. To su njihove taktike i deluju, jer svakako da njima nije u interesu da samo zato što nemaju više poverenje zajednice mogu da budu skinuti sa spiska admin. Stvarno je apsurdno. Toliko su se zalepili za to mesto admina kao da su ne znam kako dobro plaćeni. Po meni, takvo grčevito držanje jedne pozicije koja u prinicpu ništa ne znači, i obstruiranje želje čitave jedne zajednice da se ništa ne bi promenilo, totalno je besmislena. --Јагода испеци па реци 08:01, 29. јул 2010. (CEST)

Nemam vremena da citam svu ovu raspravu, kod rodjaka sam u Bosni, stizem kuci za koji dan. Za razloge blokiranja pogledajte drugu sekciju ove strane. -- Bojan  Razgovor  10:11, 29. јул 2010. (CEST)

Најпре, извињавам се што имам живот крајем јула месеца, те сам тек сад успео да ишчитам целу расправу. Покушаћу да будем кратак. Слажем се у потпуности са Мицкијем (као и обично): ако је већ није дато објашњење, треба сачекати блокирајућег администратора да га да. Лично, такође се не слажем са блоком у том тренутку, али да ламентујем о томе 10 страна нема смисла. А и присталица сам практичности. А пошто је јутрос истекао блок, ова расправа постаје беспредметна. Још једном бих се пожалио на сталне генерализације које овде постоје: "ви администратори" и сличне фразе не пију воду, јер као што и сами знате, администраторска група је веома хетерогена, тако да је немогуће да сви бране једног. Заиста се не осећам прозваним да не "излазим у народ и [не] мешам се са обичним пуком", јер колико толико покушавам да учествујем у овој админ табли (колико ми време дозвољава) и осталим Википедија: деловима пројекта. --филип ██ 12:40, 29. јул 2010. (CEST)

Па од тебе се друго ништа није ни могло очекивати, сем да прогласиш ову расправу беспредметном и да се отресеш сваке одговорности за произвољно и безразложно блокирање. Не слажеш се с блоком, али шта? Неће бити ником ништа, је л'да, као и обично? Омакне се некомадмину прст па блокира неког на месец дана, па оде у Кину а ми треба да седимо и да га чекамо? Свашта од тебе. И да, драго ми је да имаш живот крајем јула, али онда треба да се одрекнеш дужности НА КОЈЕ СИ СЕ ОБАВЕЗАО кад су ти дали админ права (и не само ти, него сви, да не буде да нешто посебно тебе прозивам). А што се тиче силаска међ рају, па овакве ствари се не дешавају само "крајем јула". Дешавају се током целе године, и само је Мицки тај који покушава да објасни ствари кад дође до неког куршлуса. Ти, Саша, Горан, вас тројица се само појављујете кад треба неког да блокирате, и то без речи и без опомене. Хоћеш ли рећи да до трентука кад си неког тако блокирао ниси знао тј. пратио шта се дешава? Камон, причај те приче неком другом. Једноставно вас мрзи да се објашњавате с неуким пуком, него се појавите само да пуцкате бичем. Врло лепо и врло људски. Наравно, све ово ћеш сад да негирапш, а мене опет мало онако успут да извређаш како само ти умеш, но нема везе. Народ види, да не види, не би се оволико корисника овде јавило да протестује.--Јагода испеци па реци 12:48, 29. јул 2010. (CEST)

Немам намеру да се расправљам са тобом, али ако већ имаш замерки на мој рад, молио бих те да укажеш на њих. Кога сам ја то блокирао без разлога и опомене у последње време? Ево, гледам своје блокове и у последње три године, ако изузмемо вандализме, дупле налоге и сл, од конструктивних корисника блокирао сам само тебе (уз сагласност више администратора; да, да, знам већ шта имаш да кажеш на ту тему, тако да не троши речи) и Зрна због личних напада. Не знам заиста како се ја то појављујем само кад неког треба да блокирам. Или ћеш пружити референце или могу опуштено твоју причу да назовем демагогијом, као што и ти демагогијом крајње опуштено називаш било какав коментар са којим се не слажеш. И опет вршиш замену теза: ја се нисам обавезао ни на шта. Али и поред тога сам један од најактивнијих администратора (all time, протекла година, протекла 3 месеца). Такође, не знам шта више хоћеш да урадим. Можда је Бокица из лоших разлога урадио блок, али ако ти се не свиђа, а ти покрени гласање. А само твоја ствар је што ти мислиш да то неће проћи. --филип ██ 13:00, 29. јул 2010. (CEST)

Ххехе... Па мене си блокирао. И то БЕЗ претходне опомене. А то што се више њих сложило, не значи ништа. Сложила се све твоја браћа по дугмету. Ај молим те. И после мене називаш демагогом. Па чак и кад истичеш своје добре особине, ти прибегаваш демагогији. Нико ти није рекао да ниси активан администратор, него да нико од вас не жели да даје никаква објашњења кад се затраже, осим Мицког, јер вас то, наравно, смара (с обзиром да имате "живот" крајем јула, је л'да?). Што се Бокице тиче, Бокица јесте на лош начин одрадио блок, али ми не пада на памет да покрећем гласање, прво што мислим да не треба (јер ја понекад имам разумевања и за администраторе, гле чуда!, а и БЧ га је вишеструко заслужио), а друго, чак и да мислим да треба, зар ти заиста мислиш да сам ја толико наивна и да не знам како би се то гласање завршило? Гласача бисте распели на крст од увреда и прозивки (у случају да сам то ја, јер према мени више немате ама баш никакво поштовање), а ако нисам ја, онда бисте му демагогијом и скретањем са теме дојадили да би на крају сам одустао. Имате ви и те како разрађене мезанизме самоодбране које сте довели до савршенства за ових пет, шест година колико ова Википедија постоји. Међутим, није то поента целе ове приче. Не морате да се одричете права, нити да вам их скидамо. Само мало поразмислите и промените начин рада, јер овакав однос који имате према обичним корисницима очигледно вређа дотичне. --Јагода испеци па реци 13:12, 29. јул 2010. (CEST)

И још нешто. То твоје вађење на "имање живота" сваки пут кад ти се приговори што ниси ту, врло је неуљудно и безобразно. Шта хоћеш тиме уопште да кажеш? Да остали који су овде кад ти ниси ту немају живот, и да си ти као неки махер јер га имаш? То је отворена алузија на личне животе осталих корисника која је у најмању руку непримерена, да не кажем проста и неваспитана и одражава недостатак пре свега домаћег васпитања. --Јагода испеци па реци 13:16, 29. јул 2010. (CEST)

Не, то је само подсетник да нисмо сви ту у које год вама време одговара. Само то. --филип ██ 13:21, 29. јул 2010. (CEST)

Што се обавезивања тиче, у праву си. Ти се и ниси обавезао ни на шта, с обзиром да си изабран како си изабран: питали те након 15 дана боравка оћеш ли, ти реко оћу, и све било готово. Ко је за тебе уопште гласао? Ето, ЗАТО треба да има реизбор. Чак и они који су регуларно изгласани (а не као ти, и још неки, по бабу и по стричевима), треба с времена на време да се види да ли и нови корисници мисле исто што и они стари, јер корисници се смењују, они који су били активни пре две године, нису више, а у међувремену смо добили друге нове кориснике који су постали искусни... Но ви сте се толико залепили за те бесмислене "функције" да је то пшросто смешно. Само гледам тамо на Викиизворнику како је Саша одоговорио као увређена примадона зато што му је тражено да се одрекне права администраора јер је неактиван. Те ја сам овде од почетка те ја сам ово те ја сам оно... Па шта? Милош је основао бре ову Википедиију па сте га буквално шутнули са овог пројекта, а овамо се увредите кад неко од вас буде лепо замољен да врати админ права. Треба да вас је срамота. --Јагода испеци па реци 13:23, 29. јул 2010. (CEST)

Ево, спреман сам да се направи преседан (а пошто политика не брани, онда није немогуће одржати тако нешто) и да се гласа о мом поверењу, те да се коначно одржа гласање о мени, кад већ никад није. Да ли се слажеш са тим? --филип ██ 13:31, 29. јул 2010. (CEST)

Не слажем се. Гласање о поверењу теби не треба да дође као твоја милост, преседан или како год желиш да га назовеш, него као спровођење регуларног правила ове Википедије. Није то решење, знаш и сам да ћеш бити изгласан, а веруј ми, ни ја немам неку посебну жељу да те видим ван те функције, јер је факат да радиш доста тога корисног "иза кулиса" за овај пројекат (као и Саша, као и Горан). Овде се ради о међуљудским односима. Да не бих сад почињала причу о вашој наводној једнакости, шта ја о томе мислим и сл. знаш већ (поновила сам је сто хиљада пута барем), а и оволико јаваљање других људи поводом овог блока ваљда довољно говори да нешто треба мењати. Реизбор за све админе, и мењање правила о условима за покретање поступка скидања права. --Јагода испеци па реци 13:39, 29. јул 2010. (CEST)

Хајде сад, молим те, у циљу конструктивне расправе и решавања мистерија, наведи ми ко смо то "ми" тачно, по корисничким именима, са чијим се акцијама не слажеш и за које мислиш да треба да промене начин рада. Јер је немогуће да под "ви" обухваташ целу админ дружину јер а) нису сви активни б) немамо сви исто мишљење и свако делује у другачијем облику. Овако како причаш, све је апстрактно и неконкретно. Извињавам се што преотимам тему (ионако је "истекла"), али отворен сам за разговор, па ако већ имаш конкретне, утемељене примедбе (осим апстрактних, општих оптужби) онда да чујемо. Ко тачно вређа обичне кориснике и на који начин? --филип ██ 13:21, 29. јул 2010. (CEST)

Ено ти списак администратора, сви су тамо поређани поименице. Нико, словом и бројем, осим Мицког, нема обичај да се упусти у расправе и да стрпљиво одговара на сва питања која му се поставе, колико год их сматрао глупима, и да изнова покуша да аргументује своје тврдње. Нико. Већина се уопште не јавља, блокне ту и тамо понеког вандала и то би било то, али кад треба да се упусти у расправе, нису ту. Додуше, има неких који боље и да се не упуштају у расправе, јер не умеју цивилизовано да разговарају. --Јагода испеци па реци 13:27, 29. јул 2010. (CEST)

ПС: Ако си вољан да слушаш (тј. читаш), могу и да ти сваког понаособ анализирам. Јесте истина да не мислите сви исто, али није истина да не делате сви исто. Заправо, већина се склања, а тако да све остане на вама тројици, који седите на свом Олимпу и делите правду. Штавише, и према Бокици је крајње некоректно, јер је он сам имао сукоб са БЧ и то дуже време, требало је да му помогнете, да се више вас јави као што си се ти ономад јавио, на пример. У целој овој причи имам утисак да се бокица осећао јако усамљеним и решио је проблем онако како је најбоље знао и умео. Сад, није било добро, али с обзиром у каквим условима и са каквим колегама ради, није ни могло боље. Не треба да му помажете кад погреши, него пре него што погреши, да не би погрешио. Онда не би ни било потребе да вадите флеке и да чувате тако безобразно једни другима леђа. --Јагода испеци па реци 13:31, 29. јул 2010. (CEST)

Јагода, лепо те човек пита, конкретно и поименце: Ко тачно вређа обичне кориснике и на који начин?, а ти одговараш Ено ти списак администратора, сви су тамо поређани поименице. Јел поименце СВИ, где је ту име и конкретан случај? --SmirnofLeary (разговор) 13:36, 29. јул 2010. (CEST)

А да ти опет прочиташ шта је Дунго написао? Вређање није помињао. Такође, верујем да знаш шта значи "сви осим Мицког". --Јагода испеци па реци 13:41, 29. јул 2010. (CEST)

Ово курзивом написано је његово: Ко тачно вређа обичне кориснике и на који начин? --SmirnofLeary (разговор) 13:42, 29. јул 2010. (CEST)

ОК, сад сам видела и тај део. Зна Дунго врло добро о коме говорим. Са Гораном (и неким другим администраторима) сам немали број пута разменила приватне мејлове у вези са тим администратором. Од Горана сам конкретно добила одговор да нема сад времена да се бакће с њим, и на томе је остало ако се не варам, прође година дана и ништа. Јесте истина и то да одавно није имао неки од својих испада, али сам убеђена да му се људи сад углавном склањају (чак и ја исто радим), да би избегли непријатне ситуације. Док не наиђе опет неки новајлија који не зна за јадац. --Јагода испеци па реци 13:49, 29. јул 2010. (CEST)

Да поентирам, овде су се осетили прозваним последња два човека која треба прозвати Мики и Филип, и то само зато што ти константно прозиваш СВЕ. Јасно и тачно наведи име (Ко тачно вређа обичне кориснике) и наведи случај (и на који начин). Ја лично не желим да се Мики и Филип осећају прозваним и да они одговарају на питања јер на њих нико није мислио. А видим да помињеш и остале учеснике расправе (Народ види, да не види, не би се оволико корисника овде јавило да протестује). Нико не протествује против Микија и Филипа, нек ме неко исправи ако грешим. --SmirnofLeary (разговор) 13:46, 29. јул 2010. (CEST)

А да ја теби поентирам. О чему ти то уопште причаш? Ајде мало ЧИТАЈ шта сам написала и не лепи етикете без потребе, Смирноф. Нема потребе ти да браниш ни Мицког ни Филипа, велики су они да се бране сами. --Јагода испеци па реци 13:51, 29. јул 2010. (CEST)

Уф, причамо о размени приватних мејлова?! --SmirnofLeary (разговор) 13:50, 29. јул 2010. (CEST)

Па? Шта има чудно у томе? --Јагода испеци па реци 13:53, 29. јул 2010. (CEST)

С приватним мејловима, будите обазриви. То је приватна комуникација и за објављивање и коментарисање садржаја приватне комуникације треба вам сагласност друге стране. У противном, то се може сматрати грубим кршењем приватности. Ако сматрате да сви треба да знају садржај неке дискусије, обављајте је на пројекту, а не преко имејла. У супротном, то је приватна комуникација и обе стране треба да буду сагласне да се она јавно објави. --Славен Косановић {разговор} 14:19, 29. јул 2010. (CEST)

Хех, немој да се мажемо очи овде. Шта је било с мојим правима кад је мој мејл једном од вас кружио по тајним мејлинг листама? Јел ми вредело да се буним?--Јагода испеци па реци 14:55, 29. јул 2010. (CEST)

Evo, Filip je mene izvređao nedavno, a i pre toga u par navrata mislim, ali mu ja opraštam. Zezam se, naravno. Uvrede su bezveze, ali još bezvezenije sporiti se oko njih, one uvek više govore o onome ko ih je uputio. Kao što je Filip rekao, ova rasprava je postala bespredmetna, čovek je odblokiran, a lično mislim da je suludo (i dosadno) pokretati bilo šta protiv Bokice, on jeste postupio loše, što se vidi i po njegovom komentaru ovde datom, ali uzevši u obzir sve drugo što radi, radi dobro. Dakle, najbolje je slučaj zatvoriti, pobegli smo previše van hrizanteme i samo će nastati nove svađe, a to je takođe bezveze. Onaj ko je mudar, nakon svega ovoga (a videli ste da na neka moja pitanja nije bilo odgovora, što jeste jako dobar odgovor), znaće šta mu je činiti. :)--Методичар зговор²а 13:55, 29. јул 2010. (CEST)

Неко је питао ко вријеђа кориснике или ко псује и вријеђа? Мене је Бојан назвао будалом и глупаном неколико пута. Једном су због тога протествовали Смирноф и Сафара, јер нико од админа није изрекао опомену Бојану. Убрзо након тога је на админ табли Бојан испсовао једног новог корисника, па му је чини ми се Мики рекао да то није уреду. Иначе, једном сам добио блокаду на сат времема од Ласла Варге јер смо се ја и Јагода посвађали па смо једно другом враћали измјене преко десет пута, па нам је Ласло Варга обадвома дао блок на сат времена и након тога смо престали. Осим тога, нисам имао проблема са неким админином осим Бојана од кога сам добио 4 или 5 забрана до сада. Једном сам од Бојана добио забрану јер сам питао да наведе извор за нешто што је масовно уносио преко бота. Дао ми је забрану јер сам га то питао, и јер није дао одговор, па ми је онда због тога дао забрану. Тако сам од Бојана добио и остале забране, углавном након увреда од њега, сљедиле су забране од њега. Једном сам се због тога жалио на администраторској табли, али слаба вајда, јер Бојан очигледно има дозволу да псује и да блокира неистомишљенике. И сада мислим да је моје јављање тотално узалудно, тако да и не очекујем неки одговор. Заправо мислим да ако се будем жалио на Бојана, да могу да очекујем још већу забрану. Лично мислим да не треба да имамо такве адиминистраторе који користе функцију да би казнили „противнике“, односно оне који имају супротан став. Мени је довољно да знам да је добар дио корисника изразио своју подршку против блокаде коју ми је дао администратор Бојан, тек онако, у пролазу. А исто тако сам већ рекао да је џаба да 6 корисника буде против блокаде, јер је став 6 корисника неважан у односу на став једног Бојана. Бојанова је задња, јер има власт, и може да псује! --БаШ-ЧелиК (разговор) 13:55, 29. јул 2010. (CEST)

Немају они (Филип и Мики) шта да се бране! Зашта? Ко је шта од њих погрешио? Ако јесте, наведи. Мене си исто уплела са овом реченицом: Народ види, да не види, не би се оволико корисника овде јавило да протестује. Не протествујем против њих! Нити ико протествује против њих. Овде сад од Баш-Челика видим први конкретан пример. --SmirnofLeary (разговор) 13:59, 29. јул 2010. (CEST)

Поентирање се односило на изношење поенте, а не постизање поена. Овде се покренула расправа око скидања блока, а након тога и протест против непримереног начина на који је то урађено. Постојала је и сумља да је у питању личан сукоб, што нам је БЧ расветлио. Лично сам био присутан кад га је Бојан назвао глупаном (цитат, изнео си гомилу глупости). Јесмо се Сахара и ја побунили против тога, али нико није на то одговорио. Јагода, ти колико видим конкретно причаш само преко мејла? А, овде говориш уопштено, чиме се ништа не постиже, тј. постиже се само контраефекат да се осете прозваним они који нису прозивани. --SmirnofLeary (разговор) 14:14, 29. јул 2010. (CEST)

Ја никог не прозивам, ја ПОЗИВАМ да се нешто промени у начину опхођења са корисницима. И да, причам конкретно само преко имејла, јер то исто чине и моји саговориници. Дакле, кад Горан буде поновио овде јавно све оно што је мени написао о дотичном администратору, онда ћу и ја да причам отворено. Не иде да ја причам овде нешто што ми је неко рекао у приватној преписци. --Јагода испеци па реци 14:26, 29. јул 2010. (CEST)

А како би било да сви прочитате ово: Правила блокирања, проанализирате и видите шта би евентуално требало актуелизовати, допунити, измјенити, умјесто све ове празне приче. Што се тиче конкретног блока који је овдје био предмет дискусије. Грешка је направљена у процедури, тј. корисник јесте већ био оштро упозорен на једном од тргова да његово понашање може довести до дужег блока. Није речено тачно ни када ни гдје се то може десити, него му је указано да његов мод комуникације омета кориснике у раду, а самим тиме и пројекат. То упозорење му је упутио Филип, прије мјесец чини ми се. Дакле, није да је блок пао с неба. Међутим, Бојан је требао да му остави коментар на страници за разговор са објашњењем и ту се налази та грешка у процедури. Сконцетришите се на правила рада, јер ако кренете са анализама личности корисника и администратора, то ће вас одвести у хаос. Сви корисници и администратори имају мане и врлине, то не може нико негирати. Међутим ако стално инсистирате на међусобним манама имаћете сталне сукобе. Већ су нас у нашим медијима, поједини новинари, окарактерисали као свађалачки пројекат. Мислим да се радило о чланку о Википедији у Политици. То је јако лоша пропаганда за ову Википедију, иако можда некоме/некима изгледа да није. --Славен Косановић {разговор} 14:11, 29. јул 2010. (CEST)

О томе ја све време и говорим. Кад би се тачно успоставила одређена процедура које би се сви администратори придржавали, не би било оваквих ствари. Управо због свих тих ствари које си ти навео и не мислим да је Бокица погрешио што је блоковао БЧ (и не, Дунго, НЕ ЖЕЛИМ да му се одузму права). Његова грешка је што то није урадио раније, и одмах након преступа. Овако изгледа тотално без везе. --Јагода испеци па реци 14:31, 29. јул 2010. (CEST)

Па зато сам и рекао прочитајте ту смјерницу, проанализирајте, отворите дискусију, усагласите процедуру. Нема другог начина. Дакле, процедура, поступак приликом блокирања се може јасно дефинисати. Оно што је теже дефинисати је „која је то граница коју је неко прешао па је заслужио блок“. Ту већ залазимо у субјективне оцјене. Наиме, зато би било добро да имамо неки арбитражни комитет, јер више очију/ушију увијек боље оцјењује ситуацију. --Славен Косановић {разговор} 14:43, 29. јул 2010. (CEST)

Славен је управу. Мене је Филип опоменуо јер сам се жалио на Бојана због увреда. Онда сам престао да се жалим на увреде. Након тога сам се повукао јер сам видио да од администраторске табле нема много вајде. Жао ми је што сам се уопште јавио овде. Повлачим се из овога „разговора“ јер не видим смисао. Тема се ионако мијења како ко наиђе. Једино желим да се захвалим свим корисницима који су се јавили да би ми дали подршку и да затраже да ми се скине блокада. --БаШ-ЧелиК (разговор) 14:31, 29. јул 2010. (CEST)

Иако смо сада скроз скренули са теме ајде и ја да се огласим овде. Јагода кажеш како не комуницирамо са обичним корисницима. Ево ја који сам углавном пратио ову страницу, само док прочитам оно што је овде данас написано треба ми око пола сата. Још ако бих се упустио у дискусију са тобом или челиком или било ким овде, изгубио бих још најмање сат времена. Значи око 1,5 сати само на ову страницу. Још ако погледам СИ, патролирам пар измена, вратим неки вандализам, оде 2 сата. И то да на википедији не урадим ништа од онога што желим да радим. Да пишем и сређујем чланке. Е сад што се већина админа не оглашава и не учествује у дискусијама. Једноставно нема времена (осим пар админа које си навела као веома вредне и микија који учествује у свим дискусијама). Ја немам времена да сваки дан уз википедију проведем по 2 сата. Некад могу да проведем толико, али некада дођем само на 15 мин. А ти очекујеш од свих админа да проводе времена уз википедију колико и филип. Једноставно немају сви толико времена. Свако доприноси колико може. А да би што више допринели, углавном сви ми избегавамо расправе. Ја често пожелим да одговорим на нешто, али онда помислим да ћу морати још 5 дана по сат времена да долазим овде да објашњавам неком нешто (Нпр. челику зашто се не може писати да је неко рођен у реп. Српској 1927. године ако РС тада није постојала), а да на крају он то неће схватити или ће схватити после утрошених 5 сати мог слободног времена (које ја не желим да трошим на такве расправе). Е зато се већина админа на уплиће толико у дискусије, исто као и обични корисници.

— Претходни непотписани коментар оставио је корисник Јованвб (разговор • доприноси) | 15:10, 29. јул 2010

А свега овога не би било (било би, само мање) када би се периодичним реизбором потврђивала воља заједнице о администраторима. Зашто су скоро сви админи својевремено гласали против, а скоро сви обични корисници за? Нажалост, ово само потврђује Јагодину хипотезу да је из неког разлога админ позиција света - и корисницима и админима. „Апсолутна власт апсолутно квари“, како је неко рекао давно. --Мирослав Ћика (разговор) 15:58, 29. јул 2010. (CEST)

Дакле покајте се - вјерници и самокритикујте се - атеисти, и уведимо реизбор. Велика је шанса за то :) --Мирослав Ћика (разговор) 15:58, 29. јул 2010. (CEST)

Свакако да не би било блокирања, ни оправданих, јер сваки корисник са Х измјена, чак и они који чине озбиљне преступе, могао да гласа и уклони администратора који му није по вољи, што би директно утјецало на квалитет ове Википедије. Неко коме је обрисана страница Х, такође би из освете могао да гласа против админа Х. Сигуран сам да би се ти реизбори претворили у обрачуне са администраторима. Већ имамо јасне обрачуне и без реизбора. На оваквим дискујима су више него очигледни. Бити админ јесте незахвална позиција на овом пројекту, а ја бих прије гласао да се скроз укине и да овдје управљају стјуарти, којима ћете на енглеском морати објашњавати ваше проблеме. Гласао бих за то, само да видите да ће у већини ситуација дјеловати/радити исто као и већина наших администратора. --Славен Косановић {разговор} 16:53, 29. јул 2010. (CEST)

Мала исправка. Стјуарти ће сигурно имати много мање разумјевања за неке ствари које се дешавају на овој Википедији и сигурно неће бити спремни уопште да објашњавају ставри које можете прочитати у смјерницама пројекта.--Славен Косановић {разговор} 16:59, 29. јул 2010. (CEST)

могао да гласа и уклони администратора који му није по вољи, што би директно утјецало на квалитет ове Википедије.

Nista vi niste razumeli, jedino sto vas interesuje jeste da sacuvate svoje mesto administratora. To je pre svega, jako tuzno.

Неко коме је обрисана страница Х, такође би из освете могао да гласа против админа Х. Сигуран сам да би се ти реизбори претворили у обрачуне са администраторима.

Ovo samo govori koliko nemate poverenja u svoju zajednicu kojom upravljate, tj. koliko zapravo zazirete od iste. Tuzno. Znam Slavene da vise nisi admin, ali i dalje govoris kao jedan od njih. --Јагода испеци па реци 17:04, 29. јул 2010. (CEST)

Можда зато што добро познајем ову заједницу. Знам да има људи који једва чекају да се овдје попусти узица па да крену да кроје по свом. Неки нису ни активни, за сада. Да будем искрен. На овој Википедији има итекако злонамјерних корисника којима није циљ онај који има зацртан Википедија. Овакве дискусије ми увијек потврде то мишљење. --Славен Косановић {разговор} 17:11, 29. јул 2010. (CEST)

Само да разјаснимо једну ствар: не постоји сценарио по ком ће стјуарди да дођу и овде заводе ред и ово вам говорим као један од њих. То није надлежност стјуарда, нити постоје капацитети и воља да се тако нешто ради на овако великом пројекту. Дакле, Славене, видим да се ти позиваш највише на тај сценарио (како сада, тако и у ранијим дискусијама) и разјаснимо једном за свагда: то нема шансе да се деси. Поготово што нема ни разлога за то. Има заједница које су у далеко незавиднијој позицији од наше, па ништа. Не драмите пуно, нисмо ми сад пред распадом. Што се мене тиче, ситуација је сасвим задовољавајућа, осим што постоје изоловани случајеви који се дешавају каткад и који узбуркавају заједницу. А, што би Дејан рекао, досадно је кад се ништа не дешава. :) --филип ██ 18:33, 29. јул 2010. (CEST)

Па види, можемо довести у ситуацију овај пројекат да буде у тоталном хаосу. Неко ће онда морати да се умјеша. Ти нећеш моћи због тзв. сукоба интереса. Видим да многи админи нуде своја права, ево и Мики, а знам још неке којима је преко главе проблема на овој Википедији. Дакле, у случају да овдје нико не буде хтио да буде админ, због констатног прозивања и преиспитивања, или ћемо имати хаос или ће неко морати да заведе ред. Можда неку принудну администрацију у виду админа по консезусу са Мете. --Славен Косановић {разговор} 19:13, 29. јул 2010. (CEST)

Овде се намеће и питање пристраности админа Бокице. Испољио је при овом случају блокаде, показао је при гласању за избор Антидискриминатора за админа и када сам приступио сређивању чланка F-16, ставио сам шаблон о радовима и радио скоро цео дан. По захтеву учесника XZ, Бокица је скинуо мој шаблон и избрисао дотадашњи мој рад, једноставно ме је „одувао“, без пардона. Важнији је утицај појединаца на њега него општи принципи једнакости учесника. То је та бахатост и неодговорност против које ја дижем глас.--Sahara (разговор) 20:01, 29. јул 2010. (CEST)

Жељков коментар

Примјећујем да се расправа дјелимично преокренула у правцу измјене политике администрације. Википедију не треба доживљавати као скупштину, па да се каже да заједница даје мандат администраторима. Она их само бира, али ни заједница не посједује мандат. Мандата нити власти уопште нема на пројектима Викимедија Задужбине. Сматрам да су флоскуле говорити како је заједница повјерила неке дужности администраторима, па их може и вратити. Концепт за администраторе је на свим Википедијама исти, и нигдје се не врши реизбор. Када се предлагао реизбор, ја сам у почетку подржавао то, и предлагао сам конкретно како о томе треба да се гласа, ако се неко сјећа тога. Можда сам тек пред крај гласања, промијенио мишљење јер сам истраживао и анализирао неке ствари. Заједница није свемогућа на Википедији, ту су основни принципи који су успостављени на глобалном нивоу, и њих не могу кршити огранци. Администратори такође нису прве слуге заједнице, по идеји просвјећеног апсолутизма, неко корисници који рјешавају неке ствари на основу додатних оперативних надлежности. Сматрам да би било веома штетно да се администратори уклањају јер другачије размишљају. То није уопште у духу овог пројекта, јер Википедија није демократија. По том принципу не-демократије не може се расписати гласање тек тако, прво се води расправа која утврђује има ли елемената за гласање. То је управо везано за злоупотребе администратора, на расправи се утврђује има ли елемената да се гласа. Ако администратор није прекршио овлашћење које долази по самој дужности администратора, што би га онда смјењивали с тог мјеста? Ако би неког админа смјењивали тек-тако када начини грешку, онда би обичне кориснике грешнике требало трајно протјерати јер се не могу ражаловати ниже!? Заједница се не дијели на опозицију и позицију, па када се промијени однос снага, да се смијене администратори. То је штетно размишљање. Админ не мора удовољавати заједници, он мора поступати по правилима, локалним и глобалним, а не се додворавати некоме и повијати се како вјетар дува. Рецимо, што би се неко смијенио с мјеста бирократе тек-тако, ако нпр. одбије да ти промијени име, које је по природи ствари неприхватљиво, а за неке прихватљиво? То је чиста глупост. Заједница не може бити незадовољна радом администратора ако он не чини злоупотребе. А ако их чини, зна се поступак. Велика је грешка говорити како је Заједница изгубила повјерење у некога, јер онда то говори само на основу тога што тај администратор другачије размишља. Нечије размишљање се не одржава на дужност администратора, па свако је свјестан да не може блокирати корисника који га нервира, иако би га у правом животу можда заждио шаком када би стајао пред њим. Овдје је основа горепоменути принцип да „Википедија није демократија“, тј. не може се расписати гласање о нечему, што је по природи ствари погрешно, иако постоји већина за то. Ово је нека моја „правна анализа“ о стању ствари, моји погледи на то. Мислим да сам колико-толико дао јасно своје виђење и правилну интерпретацију неких правила и смјерница. --Жељко Тодоровић (разговор) 00:21, 29. јул 2010. (CEST) с. р.

E, omasio si temu. --Јагода испеци па реци 00:26, 29. јул 2010. (CEST)

Не потпуно. То је мој коментар на неке разговоре о томе како су неки незадовољни администрацијом, и начину промјене статуса администратора (реизбор, враћање мандата заједници итд.). --Жељко Тодоровић (разговор) 00:30, 29. јул 2010. (CEST) с. р.

Ma jesi, kad ti kazem. Veruj mi na rec. A nisu neki nezadovoljni, nego je vecina nezadovoljna. Tu ima razlike. Svoju demagogiju (jer ceo tekst koji si napisao nije nista drugo do cista demagogija) cuvaj za nekog drugog. To ovde ne prolazi. --Јагода испеци па реци 00:33, 29. јул 2010. (CEST)

E, kad ces ti da das ostavku? --Јагода испеци па реци 00:34, 29. јул 2010. (CEST)

Што би давао оставку? Да вратим мандат Заједници, ха, ха, ха. --Жељко Тодоровић (разговор) 00:37, 29. јул 2010. (CEST) с. р.

Sta tu ima smesno? Tim smehom samo pokazujes koliko malo postujes ovu zajednicu koja ti je dala ta prava. Da imas imalo obraza, odrekao bi se tih prava i to ekspres brzinom. No, kao sto rekoh, taj tvoj smeh govori vise od hiljadu reci. mozes demagogisati koliko hoces, zar ne vidis da nemas ama bas niciju podrsku? Zajednica te je odavno napustila, a bogami, ni od kolega nemas neku podrsku. Zapravo, mnogi bi te rado skinuli, ali ne mogu zbog glupavih pravila koja su sami smislili. Ostao si sam i usamljen, Zeljko, u svojoj sujeti i oholosti. Nek ti je Bog u pomoci. --Јагода испеци па реци 00:43, 29. јул 2010. (CEST)

Мани се политиканства. Управо постоје правила која одређују положај администратора. Када се промијени однос снага, не може се тек тако смијенити, википедија није скупштина. Смијем се јер сам објаснио да је мандат и враћање повјерења флоскула, празна прича. А моје размишљање не може доћи у симфонију с администрацијом, тек када ја некога блокирам због искључиво мог једностраног мишљења, онда се то мијеша и ствара се злоупотреба права. Све остало је чисто непознавање правила википедије, и покушаја да се правила прилагоде односу снага на википедији. Причајмо како треба, чисто и јасно, а не да обилазимо стално круг, и користимо се фразама и вређањима. То је вртић, ми смо бар средња школа, ако нисмо више. --Жељко Тодоровић (разговор) 00:50, 29. јул 2010. (CEST) с. р.

Postajes dosadan.--Јагода испеци па реци 00:51, 29. јул 2010. (CEST)

Samo tesis samog sebe. No, istina je surova i drugacija. Sam si, Zeljko, sam si ostao u svojim demagogijama. --Јагода испеци па реци 00:54, 29. јул 2010. (CEST)

Ако имаш још нешто да ми кажеш (ново, а не константно понављање) обрати се на страницу за разговор. Рекао сам ти већ да треба опуштеније да сагледаш ствари. --Жељко Тодоровић (разговор) 00:57, 29. јул 2010. (CEST) с. р.

Pa kad ti budes imao nesto novo da kazes, a ne da stalno iznova vrtis jednu te istu pricu o tome kako vikipedija nije skupstina, mozda cu i ja imati nesto novo za tebe. Do tada, zao mi je, ima da slusas stalno jedno te isto. I ja sam sasvim opustena, mozda si zapravo ti koji sve uzima previse ozbiljno. Pogotovu mesto administratora na Vikipediji.--Јагода испеци па реци 01:05, 29. јул 2010. (CEST)

Страница за разговор. --Жељко Тодоровић (разговор) 01:13, 29. јул 2010. (CEST) с. р.

Laku noć.--Јагода испеци па реци 01:19, 29. јул 2010. (CEST)