Разговор:Аутономна Република Крим/Архива 1

Архива 1

Архива 2

Први поднаслов

-Tromb: ovaj clanak treba da preradi neko kome je srpski jezik maternji, ovako je vrlo mucan za citanje. — Претходни непотписани коментар оставио је корисник 212.114.159.142 (разговор • доприноси) | 10:15, 10. април 2013.‎

Хронологија

Хронологија у алинејама је увјек прегледнија него писање есеја. --Mile (разговор) 19:00, 16. новембар 2013. (CET)

Криза 2014.

Регионална влада која је признала Кијевску Владу је веч распуштена. --Mile (разговор) 23:01, 28. фебруар 2014. (CET)

Даљи развој овог чланка

С обзиром да свако ко је боље упућен у ова дешавања може да претпостави да ће након референдума бити проглашена независна Република Крим, предлажем да се тада питање чланака о Криму реши на следећи начин:

• Садашњи чланак Аутономна Република Крим треба тада преименовати у Република Крим, а у чланку би се задржали сви подаци који су већ у њему.
• Потом треба написати нови чланак са насловом Аутономна Република Крим који би се односио само на период између 1995. и 2014. године.
• Коначно, садашњи чланак Република Крим би требало преименовати у Република Крим (1992-1995).

Надам се да се сви слажу са оваквим решењем кад за њега дође време? PANONIAN (разговор) 20:26, 2. март 2014. (CET)

Cekaj malo, da ne trcimo pred rudu. -- Bojan  Razgovor  20:28, 2. март 2014. (ЦЕТ)

Па капирам да је боље да се договоримо унапред да не буде после проблема око тога. :) ПАНОНИАН (разговор) 20:29, 2. март 2014. (ЦЕТ)

Ја се слажем са твојим предлогом, јасно је каква би била одлука на референдуму. Међутим, све је још свеже и веома неизвесна ситуација, па би се требало водити догађајима који ће уследити.--Соундwаwесерб (разговор) 20:32, 2. март 2014. (ЦЕТ)

Треба сачекати референдум. Откуд знаш да ће гласати за независност? Можда ће гласати за уједињење са Русијом, па ће онда можда остати Аутономна Република Крим у саставу Русије, или ће бити Кримска област у Русији. Дакле, не треба трчати пред руду.--В и к и Р 20:38, 2. март 2014. (ЦЕТ)

Да, јасно је што се тога тиче, можда одлуче да се припоје Русији јер је тамо већинско становништво руско, требало би сачекати.--Соундwаwесерб (разговор) 20:41, 2. март 2014. (ЦЕТ)

Па то би ме изненадило, јер у новијој историји није забележено да је нека држава тако анектирала део друге државе. Русија би тако нешто тешко могла оправдати пред светом. Међутим, подршка сепаратизму у некој држави и стварање нових (сателитских) држава је оно што су већ радиле и Русија и Америка, а то има мање-више сличан ефекат као и анексија, бар кад је реч о одређеним стратешким интересима. ПАНОНИАН (разговор) 20:50, 2. март 2014. (ЦЕТ)

Не вјерујем да Русија има потребу да се правда некоме. Сили не треба оправдање. Код Америке је мало другачији случај јер она има много више искуства од Русије у инвазијама на друге државе, па је временом увјежбала разне изговоре и оправдања. Имамо ли уопште тај текст референдумског питања? Да ли је тачно ово што пише на ен вики?--В и к и Р 21:06, 2. март 2014. (ЦЕТ)

Неће се правдати, руско становништво је одавно незадовољно што уопште живи у саставу Украјине, не признају нове власти. А, те власти колико видимо су дошле ту преко улице и рушилачки. Да не говоримо како људи са Крима гледају на Килчка, Тимошенкову, Јацењука и остале - као на банду и насилнике.--Соундwаwесерб (разговор) 21:11, 2. март 2014. (ЦЕТ)

Албанско становништво је одавно незадовољно што уопште живи у саставу Србије, не признају нову Милошевићеву власт. Да не говоримо како Албанци са Косова гледају на Милошевића, Марковићку и Ћосића - као на банду и насилнике. Сепаратистичка реторика је увијек иста.--В и к и Р 21:19, 2. март 2014. (ЦЕТ)

Иста, па зато ће се нажалост десити и исти сценарио. Али код нас је мало другачије јер немамо тако велику силу иза себе. Сила бога не моли и ту нема шта да се дода, за то си у праву.--Соундwаwесерб (разговор) 21:23, 2. март 2014. (ЦЕТ)

Слажем се око форумалација везаних за Крим. Једино су од Википедија на другим језицима на ХР Википедији отишли и корак даље и то све у једном чланку ријешили на сљедећи начин - Република Крим је саставни дио Руске федерације хехе --Златно крило (разговор) 01:49, 19. март 2014. (ЦЕТ)

Људи, не треба трчати пред руду, полако да видимо како ће се ствари сложити на крају...тј. требали би мало да сачекамо да се све слегне па онда да рашчистимо шта је шта и какве све нијансе постоје....(украјинску дефинитивну позицију, руску позицију процеса приступања--још уставни суд Русије и парламент треба да одреде како ће то даље у нијансама ићи итд итд...)

Ја до сад могу да приметим пар нијанси (а неке су у коментарима изнад потпуно превидене)....

• Аутономна република Крим (као део Украјине)....стим што, уколико Украјина отцепљење не признаје, него сматра и даље формално-правно Крим делом своје територије, чланак са овим називом мора да постоји (аналогно АП Косово и Метохија која је ф/п део Србије (да не улазимо у финесе око северног Косова) иако иста нема фактичку власт на датој територији))....тако да под овим називом АР Крим, може да се описује чланак до отцепљења (као и до сада што је) и + ако Украјина и даље признаје као део своје територије (аналогно Србија/АП КиМ)

• Друга финеса је та (колико сам ја приметио) да је Крим у састав РФ уштао као суверена држава а не као део укр. територије.....дакле пре него што је постао део РФ он је прогласио независност (мсм да је то праламент Крима урадио--декларацијом) па као суверена држава једнака Русији (са уставно-правног гледишта посматрано, наравно не међународно правно јер је очито да са тог аспекта није) затражио приступање РФ (то је било на референдуму).....тако да у тих пар дана од декларације о независности до званичног проглашења органа РФ, он фунгира као независна држава (уставно-правно)....питање је да ли ћемо за такав кратак рок да правимо посебан чланак о Криму као независној држави (јер има основа), или (што је по мени рационалније) да то ставимо у чланак о Криму у положају унутар РФ....

• I напослетку је питање чланка о Криму као део РФ (и ту не треба да трчимо пред руду)....прво још сви органи РФ нису одлучили о захтеву за приступање (мсм. да треба да се изјасни уставни суд федерације....и ту су те правне финесе, јер је уочи приступања мењан закон о приступању неког политичког ентитета РФ, услови приступања итд итд...и наравно ускађеност правних аката са правним актима РФ, питање будућег положаја Крима--наставка могуће аутономије као под Украјином....и нараво оба дома парламента РФ треба још да се изјасне о овоме

и колико сам упућен постоје још неке ствари...али небитно)...рачунајмо да је у крупном ствар свршена....е сад ту се поставља питање, да ли ће крим постати засебна федерална јединица или ће (можда) бити припојен некој другој федералној јединици итд итд....

....тако да у погледу ставке 3. сматрам да још сачекамо недељу дана па теко онда да кренемо да правимо распоред чланака, чисто да се ствари разбистре....да ли и како да сечемо и правимо, боље још мало да сачекамо.....--Иван_ФПН92 (разговор) 03:55, 19. март 2014. (ЦЕТ)

Па мислим да је о новом статусу Крима све јасно, ево прочитај ово: http://www.politika.rs/rubrike/Svet/Putin-potpisao-nacrt-zakona-o-pripajanju-Krima.sr.html Дакле, од 18. марта су Република Крим и град Севастопољ две нове чланице Руске федерације (Севастопољ је постао федерални град, као Москва). Ту пише и да је прелазни период њихове интеграције до 1. јануара 2015, али та интеграција је, бар што се самог уласка у састав Русије тиче, готова ствар. При томе је Крим потпуно под контролом руске војске. Слажем се да се чланак о Аутономној Републици Крим задржи и он треба да говори првенствено о периоду 1995-2014, са напоменом да, према украјинском гледишту, ова република и даље формално постоји (иако фактићки више не постоји). Што се тиче проглашења независности Крима од Украјине, испада да је то урађено само као део процеса прикључења Русији и да независност сама по себи није била циљ. При томе је и питање колико је Крим ових неколико дана био независан, јер је био под контролом руске војске и сви политички кораци су били координисани са Русијом. Зато сматрам да нам посебан чланак о независном Криму у марту 2014. не треба. У сваком случају, ја сам већ почео да сређујем те чланке: чланак Крим говори о самом полуостврву, чланак Република Крим о новој чланици Руске федерације и чланак Аутономна Република Крим о (бившој) аутономној републици у Украјини. ПАНОНИАН (разговор) 08:10, 19. март 2014. (ЦЕТ)

Мисли ли неко на чланке Еуромајдан и Кримска криза? Најгора смо најбоља википедија у погледу ових чланака. -- Bojan  Razgovor  08:21, 19. март 2014. (ЦЕТ)

Фактичко стање

Уводни део чланка је сада мало нејасан. Чињеница је да ова република у фактичком смислу више не постоји и треба напоменути то на почетку чланка да не би збуњивали читаоце. Иако је већ у вези са овим поменут пример Косова и Метохије, та два случаја су веома различита. АП Косово и Метохија делом постоји и у фактичком смислу, мислећи при томе на чињеницу да влада Србије именује начелнике тамошњих округа, да делимично функционишу тамошње општине (по законима Србије), па и скупштина. Супротно томе, све установе украјинске АР Крим су сада постале установе руске Р Крим и не постоји чак ни некаква влада АР Крим у егзилу. Зато треба на самом почетку ово јасно описати јер ће читаоци у супротном мислити да АР Крим и Р Крим и фактички постоје паралелно на истом подручју, што није тачно. ПАНОНИАН (разговор) 06:36, 21. март 2014. (ЦЕТ)

Треба навести само чињенично стање без изношења непотребних и сумњивих закључака. Није на нама да оцјењујемо да ли нешто функционише или не функционише.--В и к и Р 15:37, 21. март 2014. (ЦЕТ)

Па какво оцењивање? Рећи да ли нешто функционише или не јесте чињенично стање. Уопште не разумем зашто то бришеш из чланка. ПАНОНИАН (разговор) 19:28, 21. март 2014. (ЦЕТ)

Ако се већ говори о де јуре и де факто онда се мора напоменути да је садашња власт скројена државним ударом и као таква нелегитимна. Дакле де јуре је незаконита, па није де јуре--Јагла (разговор) 14:44, 30. март 2014. (ЦЕСТ)

Питање да ли је власт у Украјини легитимна или нелегитимна нема никакве везе са питањем суверенитета над Кримом.--В и к и Р 15:34, 30. март 2014. (ЦЕСТ)

Слажем се са корисником Wикиwинд. Када буду избори у Украјини и када украјинска власт у том смислу заиста буде легитимна (демократски изабрана) тешко је помислити да би се та нова власт званично одрекла суверенитета над Кримом. Ако се нека украјинска власт и одрекне тог суверенитета, то ће се десити тек за 20-30 година, али сада сигурно не. ПАНОНИАН (разговор) 15:39, 30. март 2014. (ЦЕСТ)

Председник Украјине је легитиман о ове друге власти су нелегитимне, а нелегитимни су и избори, а ти не можеш да погађаш да ли се власт одрекла или није одрекла суверенитета. Јанукович је засада власт, а ово друго су пучисти.--Јагла (разговор) 16:16, 30. март 2014. (ЦЕСТ) Јанукович као легитимна власт није рекао да се десило ишта нелегитимно са Кримом, него је нагласио да се и у другим регијама требају обавити референдуми.--Јагла (разговор) 16:25, 30. март 2014. (ЦЕСТ)

Ако је Јануковиц председник Украјине, онда Крим није део Русије. Ако цемо тако. -- Bojan  Razgovor  16:27, 30. март 2014. (CEST)

Па шта онда бришу тамо да Јануковић није председник. Исто тако он као легални председник признаје референдум. Дакле све је легално што се тиче Крима и Јануковича, али ови самозванци нису легални.--Јагла (разговор) 16:33, 30. март 2014. (CEST)