Разговор:Убрзање (ваздухопловна физиологија)/Архива 1

Архива 1

Архива 2

Увод у први део који је ручно архивиран

Написати

Јединица убрзања коју најчешће користе лекари ваздухопловне медицине и означава се са G (нешто је другачија од ознаке „а“ која се корсити у физици), и дефинише се једначином;

$\ G\ =\ a/g$ (овде приказано „g“, je гравитационо убрзање на површини земље (9,8 m/s2, или 32,2 ft/s²).

погрешно је! Тврдити да је однос два убрзања исто убрзање, није прихватљиво, односно погрешно је. Однос два убрзања је бездимензиони број и погрешно га је обележавати са истом ознаком са којом се традиционално обележава тежина. То немају право ни лекари ни нико други, сви се морамо придржавати правила која су дефинисана на међународном нивоу Међународни систем јединица. Исто је погрешно безмензиони однос дефинисати као вектор, давати му правац и смер.--Sahara (разговор) 17:30, 31. март 2010. (CEST)

Одговор

У чланку је јасно наведено да се ради о договорно прихваћеном међународном начину приказививања ФИЗИОЛОШКИХ утицаја убрзања на организам- подвлачим ФИЗИОЛОШКИХ, и да отсупа од методологије коју примењују физичари, и да је као такву треба прихватити читалац. Сви наводи су покривени валидним референцама, табелам и сликама, којих ће бити још, пошто је чланак у изради, из којих се може провери истинитост наведених података. Још једанпут упозоравам да се ова методологија користи у ваздухопловству и ваздухопловној и космичкој физиологији, што је јасно наведено и у наслову. Потреба за објављивањем ове странице настала је због све већег броја чланака из области ваздухопловне и космичке медицине у којим ће се појављивати овакво означавање које је понављам (ОПШЕПРИХВАЋЕНО У СВЕТУ ВАЗДУХОПЛОВСТВА) што се може видети и у другим Википедијама. Зато сматрам да је било каква полемика по овом питању беспредметна, а што је та ознака таква каква је није одлука моје маленкости.

Свако има право да на википедији изнесе свој став и ја га поштујем, и ако је добронамеран захваљујем --mile (разговор) 20:06, 31. март 2010. (CEST)

Није у питању ни инат ни препуцавање већ научна коректност. У физици има доста бездимензионих величина (односа), један од примера је и Махов број, често се користи у ваздухопловству. То није ништа необично са њим исто често људи знају грешити, нарочито терминолошки. Тако и овде ради поједностављења се уводи мера за убрзање преко земљиног убрзања, ради очигледније мере. Та мера се одражава у питању и одговору колико се величина земљиног убрзања садржи у убрзању авиона. То није ништа ново нити необично, то се тако ради и у прорачуну оптерећења делова авиона, у пословима ваздухопловних инжињера. То се тако изражава само интезитет и ништа више. Тај однос a/g је без димензије, пошто је количник броица и имениоца истих димензија, добија се да је димензија тога односа јединица. Пише оно што сам цитирао горе, што није тачно. Пише и ово: "Дакле, пилот који доживи убрзање од 64,4 ft/s2 биће изложен његовом дејству од 64.4/32.2 или 2 G". Овај други део реченице је без техничког, физичког и математичког смисла. Ако је изложен убрзању од 64,4 ft/s2 то је једнако 2g а не 2 G, како је написано, без обзира шта G значи (или релативни однос између ова два убрзања или представља тежину, што се стално међусобно замењује).--Sahara (разговор) 00:01, 1. април 2010. (CEST)

Још једном потенцирам убрзање изазива поремећаје у телу делујући у супротном правцу од физичког правца дејства силе, па се морао наћи начин другојачијег означавања који другојачији од физичког (па је примењено великим слово G (можда не најсрећније). Јако је неумесно да неко, тим више што није из медицине, а радио је у ваздухопловству и до јуче примењавао те стандарде, сада те исте стандарде напада, па се питам која је позадина тих теорија. Није ми циљ да нападам туђе или браним своје ставове, јер ово што сам ја написао није научни рад већ енциклопадијски чланак заснован на практичним међународно прихваћеним принципима који се примењују у ваздухопловномедицинској пракси што се може видети и на овом сајту (неутралног аутора) Subjectieve effecten op het organisme van langdurige +Gz. Зато предлажема кориснику Sahara, да даљу дебату по овом питању настави са Међународним удружењем за ваздухопловну медицину.Aerospace Medical Association --mile (разговор) 11:04, 1. април 2010. (CEST)

Неумесно је помешати лончиће и још после бити непристојан. Покривати нетачности са неким апсолутним правом на медицинску аутономију, посебно је неумесно. Ја лично прекидам сваку даљу расправу на ову тему, пошто су нестали и минимални услови за њу.:) --Sahara (разговор) 13:42, 1. април 2010. (CEST)

Увод у други део који је ручно архивиран

Овде се намеће питање шта се у овом чланку сматра под G? Потребно је то доследно дефинисати према Међународном систему мера SI и подвргнути ту величину димензионој анализи. У чланку је то измешано и недоследно примењено.--Sahara (разговор) 01:31, 4. мај 2010. (CEST)

Nekorektnost i bezobrazluk

Sve činjenice iznete u ovom članku potkrepljene su odgovarajućim referencama uz jasno navođenje, da je obeležavanja nešto drugojačije od onog u SI, i da ga čitalac treba tako shvatiti, jer se zasniva na dogovornom označavanju u vazduhoplovnoj medicini, koje se više godina primenjuje u praksi što je u tabelama i referencama jasno navedeno i proverljivo. Na ovo sam ukazivao u više navrata g-dinu Sahari na ovoj stranici, ali on uporno ispoljava negativizam a sada i bezobrazluk šaranjem stranice kojekakvim natpisima. Svaku dobronamernu kritiku prihvatam ali bezobrazluk ne.--mile (разговор) 15:14, 9. мај 2010. (CEST)

Ко је овде некоректан и безобразан?

О томе нећу да полемишем, али ко упорно пише стручне нетачности то се види из авиона. Покушавао сам да то каналишем али добија непријатне облике у којима не уживам али не могу пропустити и зажмурити пред оваквим стварима које су очигледне. Ево примера за основну школу: „Пример прорачунa (G) убрзања;

• У авиону који лети брзином од 500 чворова и врши заокрет са пречником од 2000 ft (при чема треба имати у виду да је 6080 ft/чвор и 3600 s/h)

• a = (500 чворова)2/2000 = ((500*6080)/3600)2/2000 = 356.5 ft/s2

• G = a/g = 356.5ft/s2/32.2ft/s2 = 11.07 G“.

Да истакнем само ово у овом примеру, на крају, испаде да је G= 11.07 G? Када је то једна јабука била изједначена са 11.07 јабука? Стварно нећу да се даље са овим бакћем на овај начин. Такве ствари се протежу и кроз друге чланке што није у реду, чак и да заборавимо ово некултурно одбранашко понашање. --Sahara (разговор) 23:32, 9. мај 2010. (CEST)

Šta je istina i kome verovati ?

Ja se ne hvalim da sam veliki poznavalac fizike (jer se bavim medicinom) ali trudim se da sve što napišem pokrijem validnom referencom iz pouzdanih izvora.

Evo originalnog teksta iz U.S. Naval Flight Surgeon’s Manual (zvaničnog uputstva američke mornarice za vazduhoplovne lekara američkog vazduhoplovstva na 1020 strana napisano od preko 50 eminentnih stručnjaka američkog vazduhoplovstva), iz kojeg je uzet proračun ubrzanja koji je prikazan na ovoj stranici i koji uporno napada gopspodin Sahara;

....“Eyeballs Down” (+Gz) Acceleration

“Eyeballs down” or +Gz acceleration is the most common sustained acceleration experienced by naval aviators, and it is the most likely to have serious consequences. This type of acceleration is usually a result of radial acceleration due to a change in direction.

For an aircraft in a level turn, the G can be calculated by the following formula: a = v2/r

where a = acceleration in ft/s2 v velocity in ft/s r radius of the turn in ft

The following example is a calculation of G in an aircraft flying at 500 knots and turning with a radius of 2000 ft. (Note that there are 6080 ft/knot and 3600 s/h.)

a = (500 knots)2/2000 = ((500*6080)/3600)2/2000 = 356.5 ft/s2

G = a/g = 356.5ft/s2/32.2ft/s2 = 11.07 G

As we shall see, this is well beyond the limits of most naval aviators’ capability.....

Nemam je ništa protiv gospodina Sahare ali ono što sam napisao pokrio sam validnom referencom koju sam i naveo u originalu, a koliko ja znam svaki izneti, sukobljeni stav, mora biti argumentovan validnom referencom iz proverene literature.

Kako svi vikipedijanci imaju pravo da slobodno uređuju tekstove neka i gospodin Sahara izvrši odgovarajuće ispravke pod uslovom da ih pokrije validnim referencama iz ustaljene vazduhoplovnomedicinske literature, umesto bespotrebnog i jalovog debatovanje i ja ću ga shvatiti kao pravog saradnika i prijatelja sr:Viakipedije.

Ali deliti etikete, i omalovažavati tuđi rad i trud ne može i neće dati dobro ovoj vikipediji.

Prema tome gospodine Sahara izvolite pa se dokažite i ispravite moje „neznanje“.--mile (разговор) 10:19, 10. мај 2010. (CEST)

Није википедија привремена тараба око неког објекта у изградњи, за произвољно писање, па позивати друге на брисање и преправке--Sahara (разговор) 13:43, 10. мај 2010. (CEST).

Lako je kritikovati ali kad treba stati iza svog stava onda kritizeri beže. A i ne shvatate suštinu vikipedije koja je baš to kako vi kažete „taraba“ na kojoj svi iznose ili menjaju stavove i pre svega se zasniva na zajedničkom (kolektivnom) radu iz koje treba da izraste velika građevina, a ne mesto za isprazne diskusije i na koje ste i sami u više navrata burno reagovali. Uostalom da ne bi više Vi i ja „kvasili“ tu tarabu ovo je moja poslednja replika sa Vama.--mile (разговор) 16:08, 10. мај 2010. (CEST)

Молим вас

Нисам стручан ни за медицину нити за физику па ми је са те стране тешко да се укључим у расправу (сте у овој области много образованији и искуснији од мене). Управо имајући то у виду, да сте обојица стручњаци а не аматери у својим областима, и имајући у виду чињеницу да таквих кадрова нема довољно на овој Википедији и да нам треба што више таквих људи, молим вас следеће. Трудите се да у међусобној комуникацији са дужним поштовањем уважавате саговорника. Осим што то дугујете професионалном статусу саговорника, још више то дугујете свом професионалном статусу. Уважавање се не огледа у томе да саговорника ословите са господине а да општи тон разговора одише непријатељством.

Претпостављам да је до спора дошло услед разлика у номенклатури и означавању у различитим дисциплинама. Ако проблему приступите хладних глава и са уважавањем, проблем ће бити лако решив. Основни приступ у раду на Википедији је претпостављање најбоље намере. Обојица вредно радите и улажете велики труд. Око тога можете да се сложите, зар не? Обојици су намере унапређење пројекта. Молим вас, пре сваке поруке саговорнику поновите то себи. -- Обрадовић Горан (разговор) 13:27, 24. мај 2010. (CEST)