Разговор о Википедији:Кампања уређивања референци 1Либ1Реф 2021

Први поднаслов

До сада смо уносили само #1LIB1REF, након уноса извора а сада наводите да треба уносити #1LIB1REF и #1LIB1REFCEE, па Вас молим за тумачење, шта је исправно, да не радимо погрешно?. Хвала— Dr Milorad Dimić (разговор) 12:53, 14. јануар 2021. (CET)

Поштовани др Димић, ове године се кампања мало разликује од претходних. Ове године смо организовали такмичење на нивоу Средње и Источне Европе, па су нам самим тим и потребне две ознаке како бисмо могли пратити резултате на глобалном нивоу, али и на ЦЕЕ нивоу. Да бисте учествовали у овом такмичењу, потребно је унети обе ознаке у опис измене - #1Lib1Ref #1Lib1RefCEE . Сам поступак учешћа је исти, само се додаје та још једна ознака. Надам се да ће и овогодишња кампања бити успешна попут претходних. — Gorana Gomirac (VMRS) (разговор) 13:52, 14. јануар 2021. (CET)

@Gorana Gomirac (VMRS):. Хвала на објашњењу, идемо у нове победе, надам се успешније од прошлогодишње. За остварење тог циља имате моју максималну подршку. Хвала— Dr Milorad Dimić (разговор) 13:56, 14. јануар 2021. (CET)

Питање

Колико сам приметио статистика се обрачунава по принципу појединачне референце, јер ми се чини да се свака измена рачуна као једна референца, исправите ме ако грешим. То онда доводи до тога да је за 10 референци у 1 чланку потребно 10 измена што доводи до планског нагомилавања истих. Даље, Жељко је овде уклонио извор као нерелевантан, Ванилица сада вратио у чланак, а уз то уклонио и шаблон {{бжо-би}}. Волео бих да се ово разјасни како нам овакве кампање, начелно добро замишљене, не би изазивале котрапродуктивне последице и хаос на пројекту. — Lotom (разговор) 09:19, 15. јануар 2021. (CET)

@Lotom: Драги Лотоме, правила кампање, постављена на глобалном ниову, су таква да за сваку унету референцу у оквиру кампање постоји опис измене, у којој ће бити назначене ознаке, како би резултати исте могли да се прате. Ми смо ове године направили једну измену код правила, а то је да се поред стандардне #1Lib1Ref ознаке, користи и додатна #1Lib1RefCEE ознака (у истом опису), како бисмо могли пратити и резултате на нивоу Средње и Источне Европе. Хвала ти што си ми изнео овај проблем нагомилавања истих, консултоваћу се са организационим тимом на који начин то можемо спречити, како на срВики, тако и на глобалном нивоу, с обзиром да правила кампање налажу један начин учествовања и вођења евиденције годинама уназад. — Gorana Gomirac (VMRS) (разговор) 11:04, 15. јануар 2021. (CET)

Хвала на одговору. Ја не смем да тврдим да је тако, али ми сам назив указује на такав начин обрачуна. Гледао сам и неке раније статистике и понашање учесника па сам извукао такав закључак. С једне стране је смисленије, ако се већ чланак уређује, да се одједном дода већи број референци у складу са садржајем, чак имамо и шаблон {{претпреглед}} којим обавештавамо нове кориснике, с друге се по мом мишљењу беспотребно гомилају измене тек зарад статистике која има само промотивну сврху. Знам да није до нас на локалу, али свакако све то треба појаснити. — Lotom (разговор) 11:35, 15. јануар 2021. (CET)

Поштовани администратори Lotom и Жељко молим вас за објашњење зашто подаци са сајта Cartoons Serbia, нису релеватни? Колико видим и осећам, а по неком неписаном правилу, овде ће се полемика шта је исправно или не, спроводити данима, кроз писања есеја и научних радова. — Ванилица (разговор) 10:17, 15. јануар 2021. (CET)

Претпостављам да си видео да смо данима водили полемику управо око тих синхронизација којима су затрпани и чланци и историја измена. Из тих расправа кад и како произађе неки закључак, што је на нивоу заједнице корисно за неко даље опхођење по том питању. Укратко, то је фан вики сајт на ком су прикупљене информације везане за те синхронизације, али је проблем у томе што их појединачно готово немогуће пронаћи. Жељко је извор склонио као нерелевантан. Ја ништа против немам да ти победиш у акцији, посебно ако то доприноси пројекту, али бих те још једном замолио да не уклањаш шаблоне који ту стоје с разлогом. То што ћеш да додаш референцу ка сајтовима sveopoznatima.com, biografija.org или opusteno.rs где чак на крају и пише да је извор Википедија, не даје ти за право да склањаш шаблоне. Замени их шаблонима {{један извор}} или {{недовољно извора}} али остави нешто као ознаку да чланку фали допуна. А што се тиче нагомилавања измена то је питање за организаторе ове кампање. Разумем да је статистика важна због разних извештаја, али овде на пројекту је много битнији квалитет урађеног. Па пробајте понекад да направите какав-такав баланс између те две ставке. — Lotom (разговор) 10:52, 15. јануар 2021. (CET)

Сви ови сајтови које је Лотом навео раде по систему прикупљања информација из различитих извора (као Википедија). Није проблем навести их као допунске изворе уколико је неки корисник покупио одатле концепцију, податке и изворе (можда је онда и коректно навести их). Али уколико ти сајтови-сакупљачи информација немају провјерљиве изворе тј. одакле су те информације сакупили онда они не могу бити сами по себи извор за Википедију. Извори морају бити релевантни, поуздани и провјерљиви а то свакако нису вики сајтови који не пружају изворе за свој садржај. Такмичења не служе да неко побиједи и покупи награду већ служе унапређивању Википедије. — Жељко Тодоровић (разговор) 15:47, 15. јануар 2021. (CET) с. р.

Смисао и безмисао

Понашање и просто преписивање референци доводи до бесмисла даљег такмичења уредника у кампањи. По мени просто преписивање референци са других пројеката поставља многа питања, од морала па до слепе жеље за победом. Добро је што се то десило трећег дана, само да се види ко је ко. Пример: погледати измене на страници Трауматска повреда мозга. Желим вам успеха и разумевања у даљој кампањи.— Ванилица (разговор) 11:06, 17. јануар 2021. (CET)

Поштовани колега, погрешно схваташ акцију. Ми се не такмичимо већ учествујемо у Кампањи уређивања референци 1Lib1Ref 2021 како и стоји у такмичењу. Па не видим шта је спорно ако чланак ТПМ, који на енглеској википедији има 210 извора, зашто наш на српској не би имао 250, колико планирам, јер сам толико извора прегледао токо уређивања чланка. Према томе ова кампања има за циљ уношењем референци и извора, чиме чинимо Википедију поузданом, а саме податке у њој лако проверљивим, и молио бих те да схватиш ја се не такмичим са тобом и било којим другим уредником већ вредно радим, да википедија на српском језику буде што проверљивија и тачнија. И то нико нема право да ми забрани, а још мање не дозвољавам да ме због тога вређа.. И друго референце не стварају уредници чланака већ их наводе (или преписју како ти кажеш) у оригиналу из чланака из којих су преузели податке. ПС Уосталом и @Жељко Тодоровић: ти је на ту тему лепо одговорио, цитирам... Такмичења не служе да неко побиједи и покупи награду већ служе унапређивању Википедије... Поздрав и срећан рад у кампањи.— Dr Milorad Dimić (разговор) 11:20, 17. јануар 2021. (CET)

Ниси ме убедио да се не такмичиш и никог ја нисам увредио, поготово не тебе. Можда грешим, само се не слажем да се на овај начин уносе референце. Можда је исправно, а можда не, само ја у томе нећу да учествујем. Што се мене тиче, могу организатори одмах да те прогласе за победника.— Ванилица (разговор) 11:42, 17. јануар 2021. (CET)

Ја сам горе већ изнео низ замерки, а као једну од њих и нагомилавање измена. А то већ није ни до једног од вас већ до пропозиција такмичења. Мислим да није етички оптерећивати историју измена ако сте већ свесни да можете то урадити одједном, с друге стране је питање обрачуна у оквиру кампање. Ја лично кад не заборавим додам ове тагове у опису измене, рачунајући на то да може да допринесе пројекту. Али питање је колики је то статистички допринос ако се исто рачуна када се одједном дода 50 референци наспрам једне по измени. Притом, код свих ових исфорсираних акција буде копија и превода са других пројеката па неретко испадне да се то чак и више вреднује него труд за израду сопственог чланка. Јер, увек се некако сведе на то утркивање ко ће да освоји престижне награде без превише вођења рачуна о релевантности и квалитету. Тако да, ако вам је стало до пројекта, пробајте да оставите сујету по страни. А ВМРС би у наредном периоду могла да се позабави питањем етике, па ако се у скорије време успоставе услови да се покрене и нека дискусија уживо на ту тему. — Lotom (разговор) 13:05, 17. јануар 2021. (CET)

Нема ту сујете, учествовао сам на више пројеката као неко чији се допринос није бодовао, на сопствен захтев. Нису ту погрешна или недовољно одређена правила, већ је то до човека. Или јеси или ниси. Моја замерка је да није морално учествовати у кампањи, где је основни циљ да се смањи број страница без извора (или грешим), додавати (преписивати) у један чланак пар стотина извора, па појединачно их пријављивати. Може и тако, али треба бити фер па не све измене означити са #1Lib1Ref #1Lib1RefCEE. Са овим бројем измена које сам досад направио, мислим да сам значајно помогао пројекат. — Ванилица (разговор) 14:31, 17. јануар 2021. (CET)

Цитирам организаторе

У сарадњи са Задужбином Викимедија и Викимедијом Пољске, последњих неколико месеци смо радили на унапређењу кампање за регион Средње и Источне Европе. Самим тим, ове године вам представљамо такмичење у додавању референци за земље Средње и Источне Европе.

Дајем коментар

Значи циљ је постићи најбоље резултате на нивоу Средње и Источне Европе. Али авај ми Срби не би били то што јесмо да прво не извређамо и омаловажино једни друге а онда разједињени и ослабљени дамо прилико другима да докажу да су бољи од нас. Толико од мене јер ми ниво културе и образовања не дозвољава да водим полемике на ову тему, имајући у виду да су циљеви и правила организатора јасни, а још мање да вређам некога.— Dr Milorad Dimić (разговор) 16:53, 17. јануар 2021. (CET)

Биографија.орг

Учесници ове кампање уређивања требали би знати да сајт биографија.орг није никакав поуздан извор за Википедију. Додавањем те „референце” Википедија се само уназађује по квалитету и брука пред читаоцима што свакако није циљ оваквих кампања. Кампање не служе да буду изузетак од правила тј. да уредници у редовно вријеме не могу додавати блогове/викије као референце, али ето када је кампања могу. — Жељко Тодоровић (разговор) 17:33, 26. јануар 2021. (CET) с. р.