Razgovor:Jehovini svedoci/Arhiva 1
 | Ovo je arhiva prošlih rasprava. Ne menjajte sadržaj ove stranice. Ako želite započeti novu raspravu ili obnoviti staru, uradite to na trenutnoj stranici za razgovor. |
| Arhiva 1 | Arhiva 2 |
Neutralnost
Nije stavljeno nikakvo obrazloženje zašto je ovaj tekst stavljen pod znak pitanja u pogledu neutralnosti. zato smatram da imam pravo da taj znak uklonim dok se neko ne seti da ga vrati i obrazloži, pa da o tome prodiskutujemo.--Djakovac 13:08, 13. jun 2006. (CEST)
- Nevezano za ovo, u zadnjem pasusu (Sličnosti i razlike sa hrišćanstvom i judaizmom) stoji na više mesta Gospodu Isusu Hristu, kao i Djeva Marija. Interesuje me sa pravopisne strane, da li postoji razlog da se gospod i djeva pišu velikim slovom. Sa semantičke (ili kakve već) strane, me interesuje da li je ovo Gospodu neophodno, jer u ostalim člancima gde se Hrist spominje obično nema ovog dodatka imenu. -- Obradović Goran (razgovor) 07:29, 27. avgust 2006. (CEST)
- Uglavnom, gde god je moguće treba se treba držati naučnog enciklopedijskog stila, a ne verskog/teološkog. Teološki stil može u onim člancima koji opisuju konkretne teološke pojmove i ne mogu se drukčije opisati. To znači da bi sve to trebalo preurediti u uobičajeni stil (npr. samo Isus Hrist i slično). ... Gledam kontekst i nije mi jasno kako je najbolje ostaviti. "Oni osporavaju i pravoslavno učenje o Gospodu Isusu Hristu." Ako postoji nešto što se može definisati kao pojam "pravoslavno učenje o Gospodu Isusu Hristu", onda na neki način ima smisla ostaviti tu konstrukciju i linkati je na članak koji će to opisivati. Ako je u pitanju skup učenja, onda treba napraviti konstrukciju "pravoslavno učenje o Hristu". Ali, mislim da baratamo sa izuzetno malim znanjem iz teologije i baš bih voleo da se pojavi neko ko će na naučni enciklopedijski način detaljno i nepristrasno opisati te pojmove. --Miloš Rančić (razgovor) 07:49, 27. avgust 2006. (CEST)
- Devica Marija je uobičajeno ime, kao i Sveti Sava, tako da smatram da ga treba ostaviti sa velikim početnim slovom. --Miloš Rančić (razgovor) 07:49, 27. avgust 2006. (CEST)
''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''' Mislim da je termin sekta potpuno neprimeren. U Srpskom jeziku ovaj termin se jako šesto koristi kao pogrdan naziv za manje verske zajednice. Takođe, korišćenje ovog termina postiče predrasude i netoleranciju. '''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''''
- Da, stoji. Molim te, registruj se, pa kreni da ispravljaš. --Miloš Rančić (r|pričaj!) 01:39, 24. decembar 2006. (CET)
Ljudi ajde da sredimo ovaj članak da bi smo dobili jedan kvalitetan tekst. Kao prvo, treda li bi smo da ostavimo po strani naša verovanja i učenja, i da se postavimo u neutralnom položaju gledanja na ovaj članak. Tako će mo najbolje napisati dobar tekst. Prvo mislim da treba izmeniti definiciju sekte koja je data jer je nepotpuna i daje zbunjujuće informacije. Trebamo da posetimo englesku verziju i vidimo kako je tamo sekta objašnjena. Tako isto i sa Jehovinim svedocima. Mislim da ovaj članak nije napisan iz neutralne tačke i da se u njemu nogu videti preferiranja autora na druge religije. A to nije dobro. Ako neko hoće objašnjenje neka ga traži na mojoj strani za razgovor Milens2 01:07, 10. mart 2007. (CET)
Smatrajte šta hoćete,ali to je ipak SEKTA!
Ma sekta...
Vidim ja da su ovi likovi puni para...--Darko SpaceMan (razgovor) 22:43, 20. septembar 2011. (CEST)
Zaključavanje
Zaključao sa članak, pošto se pretvorio u reklamu za svedoke. Upoznati se sa Vikipedija:Neutralna tačka gledišta i Vikipedija nije govornica niti sredstvo za reklamiranje -- Bojan Razgovor 05:34, 11. novembar 2012. (CET)