Razgovor:Akrilne boje/Arhiva 1

Arhiva 1

Arhiva 2

Prvi podnaslov

Ljudi ajde da sredimo ovaj članak, kada je već jubilearni, ima nekih nedoumica:

• u 1. rečenici piše umetničko slikarstvo, da li slikarstvo može biti neumetničko? Da nije pleonazam?
• 2. rečenica je nejasna: „Tu ide o disperzivnu boju na bazi poliakrila“.
• poslednja rečenica kaže da se ove boje mogu obojiti. Stilski loše, kako može drugačije?--Metodičar zgovor²a 22:23, 4. decembar 2009. (CET)

Druga rečenica mi je isto nejasna. Šta je pjesnik htio reći?--Miroslav Ćika (razgovor) 15:39, 5. decembar 2009. (CET)

Verujem da se neka boja pravi na bazi poliakrila, ali nisam siguran šta kaže početak rečenice.--Metodičar zgovor²a 15:56, 5. decembar 2009. (CET)

Trajanje 30-50 godina?

Odakle taj podatak uopšte? Da li akrilne boje, prvo, postoje toliko dugo da bi se to moglo tvrditi? Jeste baza izmišljena jos početkom XX veka ali stalno se tehnologija usavrsava, danas se veruje da su one trajnije od uljanih boja, samim tim sto vremenom ne menjaju pigmente jer je vezivo po sušenju inertno. Stoga i nema razloga da propadne ako se čuva u adekvatnim uslovima. To je plastika uostalom. Ne vidim razlog propadanja kroz 30-50 godina... --Moravac (razgovor) 15:44, 23. decembar 2009. (CET)

Malo sam preuredio tekst dok je neko isto to radio. Mislim da je ova verzija sada za sada ok. Nadam se da se slazete --Moravac (razgovor) 16:18, 23. decembar 2009. (CET)

Jeste bolje, mada fali još unutrašnjih veza, posebno u drugom pasusu i fali još referenci.--Metodičar zgovor²a 18:35, 23. decembar 2009. (CET)

Meni neke unutrašnje veze bile van konteksta pa sam ih uklonio da ne smetaju, a što se tiče referenci, jedino mogu, trenutno, da se oslonim na Metku i na svoju umetničku praksu... Neke stvari sam proverio u knjizi, neke iz ličnog iskustva rada sa akrilnim bojama --Moravac (razgovor) 18:38, 23. decembar 2009. (CET)

Lično iskustvo nije dobro primenjivati u člancima jer je to onda originalno istraživanje. Dakle, u vikipediji je od pomoći samo ta literatura koju si naveo. Unutrašnje veze mogu da budu svi pojmovi koji su važni za razjašnjenje pojma akrilne boje, ali i svi oni koji mogu nekome biti nepoznati. Na primer korozija ili reagent (da nije reagens?). Kad već dajem primedbe, rečenica: Kako fabrike često znaju da "štede" na materijalu... nije dobra, jer nije neutralna, enciklopedijska. Bolje je reći nešto tipa „S obzirom da je jedan od ciljeva proizvodnje i ušteda materijala...“ ili već kako. Takođe, navodnici treba da budu „“, a ne "". Izvinjavam se zbog džangrizanja, ali cilj nam je da dobijemo što bolji članak. :)--Metodičar zgovor²a 18:51, 23. decembar 2009. (CET)

Naravno, sve to stoji. I ja hoću da dobijemo bolji članak. Ništa, idem da menjam, neće mi smetati ni ako neko drugi promeni. Radi se o tome da nijedna knjiga neće izneti činjenicu da fabrike trpaju punioce umesto pigmenta, ali priznajem da je dosta nepismeno sad to stavljati u enciklopediju, makar bila viki. --Moravac (razgovor) 19:00, 23. decembar 2009. (CET)

Nije nepismeno, samo je tvrdnja za koju je neophodna referenca. Isto tako, mogli bismo komotno da tvrdimo da taksisti šteluju taksimetre, jer svi znamo da je to tako (i pri tome bismo se ogrešili o mnogo njih). Mora da postoji ozbiljan izvor na koji se mi pozivamo. Pa čak i tad, moramo da se trudimo da zvučimo objektivno, jer mi nismo medij koji kritikuje bilo koga.--Metodičar zgovor²a 19:11, 23. decembar 2009. (CET)

OK, razumeo. Inače, rečenicu sam uklonio jer i nije bila nešto potrebna. Ali hvala na informacijama, nisam bio aktivan do sada u pisanju članaka, znaću za drugi put. --Moravac (razgovor) 19:20, 23. decembar 2009. (CET)

No problemo. Inače je na njikipediji dozvoljena pomoć prijatelja. :) Ako bilo gde zapneš, pitaš mene ili bilo koga ovde za bilo šta.--Metodičar zgovor²a 19:21, 23. decembar 2009. (CET)