Razgovor:Aleksandar Karađorđević (prestolonaslednik)/Arhiva 2

Arhiva 1

Arhiva 2

Arhiva 3

Pretendent

Princ Aleksandar II Karađorđević je bivši jugoslovenski a sadašnji srpski princ.

Hajde da se dogovorimo da ne možeš da budeš princ u ne-monarhiji, tj. u npr. republici, kakva je Srbija. Nema prestola, nema monarha, nema ni princa. A. K. jeste pretendent na (nepostojeći) presto, a princ malo slabije. Može? --Matija 12:16, 12. februar 2016. (CET)

Možeš pošto je upravo to što su englezi hteli da, u drugim državama nepostoji monarhija a u njihovoj postoji. I oni priznaju sve monarhe i njihove naslednike kao suverenitet date države bez obzira što u tim državama nije monarhija kao državno uređenje. Zmija bgd 10:29, 19. jun 2016. (CEST)

A ovo je još gore Iako dinastija Karađorđević pola veka nema državnu vlast, to neznači da srpski narod nema svog kralja. -- Bojan  Razgovor  06:14, 19. jun 2016. (CEST)

Razgovorao sam sa autorom knjige, monarhiju nemože nikad da ukine parlament, može samo da se ukine abidikacijom. Pošto abidikacije nema mi smo kvazi republika 71 godinu. Čista engleska podvala koju su priznale velike sile. Aleksandar II jeste jugoslovenski titularni kralj jer Petar je umro 1970. Jugoslavija u osnovama Kraljevine postojala je do 1991 međutim u državi ostao na snazi ustav iz 1945 koju usvojili komunisti u kvazi referendumu ćorava kutija u kojoj su svi koji su glasali za ostanak monarhije dobili za nagradu smrt ili višegodišnji zatvor. Pošto je sve to bila hajdučija a Josip Broz Tito hajduk Vinstona Čerčila, znači da prestol Jugoslavije je na prevaru srušen. Zmija bgd 10:29, 19. jun 2016. (CEST)

Ajde da ne pricamo gluposti da Kurta moze da sjasi samo ako on hoce. Sa i bez zastrasivanja, ishod je bio ocigledan. Skupstina je ukinula monarhiju i to priznale sve drzave na svetu. -- Bojan  Razgovor  11:29, 19. јун 2016. (CEST)

Различити погледи на ствари што је нормално. Толико. Консензус постигнут био је престолонаследник пар месеци до укидања сад је принц. То је то. Змија бгд 11:32, 19. јун 2016. (CEST)

Možeš da citiraš važeći zakon Srbije po kome je njegova titula princ? -- Bojan  Razgovor  11:37, 19. јун 2016. (CEST)

Не тумачим Титове законе нити његових престолонаследника. Змија бгд 11:42, 19. јун 2016. (CEST)

Da, tzato je i logično da monarhiju može da da ukine samo monarh. Ja sam sve vreme mislio da je Vlada Putin predsednik Rusije. Sad vidim da ne samo nije predsednik već Rusija nije republika, već ima cara iz dinastije Romanov. Hvala ti što si mi otvorio oči da je bitnije šta kaže Matija Bećković nego moje oči i moj razum. Idem sam mom kralju da platim račun za elektrisiti. -- Bojan  Razgovor  11:49, 19. јун 2016. (CEST)

Имају и Руси наследника монархије, информиши се. Све постоји. Академик је управу. 35 година једне владавине у којој су наши родитељи плаћали Титу, струју, храну, аутомобиле је могло. Нема везе боље странац него србин зато нам и иде овако. Сада плаћамо 4 председника, 3 бивша и једног садањег, то јефтиније од краља, имају плате или пензије, службене аутомобиле итд. Змија бгд 11:54, 19. јун 2016. (CEST)

Informisan sam ja, samo ti nisi shvatio poentu. U Ujedinjem Kraljevstvu ja zakonom prpopisano ko može biti vojvoda ili neki lord, a kod nas ne. Ti si taj koji mi maše Acovićem i Bećkovićem, umesto zakonima. Od mene je mnogo što nisam izbrisao i da je princ (iako zakonski nije). Plaćao si ti struju i Miloševiću, Koštunici, Tadiću i Nikoliću, pa smo sve ratove izgubili i sad radimo za 30.000 dinara mesečno. -- Bojan  Razgovor  12:05, 19. јун 2016. (CEST)

Inače, ne dam ni dinar nekom ko bi da živi u luksuzu od narodnih para, da svojim rođenjem ima obezbeđen posao i krov nad glavom (dok se mi ostali školujemo i pa opet nismo sigurni da ćemo imati posao) i ko se 70 godina nije udostojio da nauči maternji jezik. Bolje da ukinemo Tomu, ni sa Vučićem ne izlazimo na kraj. -- Bojan  Razgovor  12:09, 19. jun 2016. (CEST)

Plaćaš struju i plaćamo svi jer su svi Dvorovi državni a ne Aleksandrovi. Ja jesam shvatio poentu, a moja je stvar ko i tvoja kakvo je tvoje odnosno moje viđenje. To što nezna srpski, zahvali Dušanu Simoviću, Bori Mirkoviću i na kraju Titu i njegovim sledbenicima, po čijim zakonima se ova država vlada 70 godina. Zakon propisuju ljudi osnovni postulat prava. Luksuziraju se naši vlastodržci, bahatije nego što misliš. Tadić npr. je koristio Mercedes od 600000 eura državnih para 8 godina, to nije sigurno zaradio. Teško ćeš ukinuti četničkog vojvodu koji idalje oblači uniformu i stavlja čin a nije unapređen niti je to propisano ikakvim zakonom da predsednik ima neki čin ili zvanje. U članku je tačno da je jugoslovenski prestolonaslednik od 17. jula do 29. novembra. Zmija bgd 12:17, 19. jun 2016. (CEST)

I u emigaciji je bilo Srba - mogao je da nauči (inače, ovo je već drugim put da pišeš ne spojeno sa glagolom). Kad može crnac, može i on, naročito kada mu se otvorila šansa da postane kralj. Ali džaba, neće on ili bilo kod od njegovih nikad biti kralj, tako da je dalja priča besmislena. Mene samo interesuje da se ne glupiramo da pišemo da je neko prestolonaslednik u republici. -- Bojan  Razgovor  12:29, 19. jun 2016. (CEST)

Ovo je opšta enciklopedija, a ne državnopravna. Otkad mi to priznajemo samo odluke skupštinske većine, a ne i druge izvore? Kada smo to Kosovo i Metohiju vratili u ustavni pokrajinski okvir? Izbjegličke kraljevske kuće imaju svoje dinastičko pravo koje se poštuje i priznaje među njima samim, ali i od strane države i Crkve. Neke države to rade direktno, neke indirektno, inače bi pohapsili prinčeve i gotova stvar. --Željko Todorović (razgovor) 22:54, 19. jun 2016. (CEST) s. r.

Od 17. jula do 29. novembra smo bili monarhija tako da je prestolonaslednik. Slažem se sa Željkom. Zmija bgd 00:12, 20. jun 2016. (CEST)

Oni svojim dinastičkim pravom mogu da urade da ne kažem šta. Realnost da većina ljudi ovog nesretnika smatra idiotom, a ne svojim kraljem. -- Bojan  Razgovor  05:24, 20. jun 2016. (CEST)

Vjerovatno isto smatraš i za kanonsko pravo. Ali gle čuda, sudovi širom svijeta priznaju autonomno pravo vjerskih organizacija i po njemu presuđuju. Kraljevski domovi takođe imaju svojevrsno autonomno pravo, unutrašnje akte, koji se kao takvi priznaju. --Željko Todorović (razgovor) 16:32, 20. jun 2016. (CEST) s. r.

To je za lečenje njihove sujete. Njihova unutrašnja pravila mene ni na šta ne obavezuju. Šešelj može nekažnjeno ovog lika da zove Acom Gicom, ja mogu isto, niko nam ništa ne može. To se zove realnost. -- Bojan  Razgovor  19:32, 20. jun 2016. (CEST)

Ti možeš na SZR pričati šta hoćeš, ali GIP je već enciklopedija. Tu nisi ti i tvoje mišljenje. --Željko Todorović (razgovor) 20:06, 20. jun 2016. (CEST) s. r.

Baš zato što je vikipedija nekakva enciklopedija, nećemo pisati da je ovaj lik kralj ili prestolonaslednik kad je Srbija republika. -- Bojan  Razgovor  20:58, 20. јун 2016. (CEST)

Већег идиота од председника Николића нема, плус нико га од монархистичких државника не цени. Углед му је понизан, увлакачки нема ни мало достојанства. Кад бих бирао од њих двојца боље је онај кога неко цени него нико. Змија бгд 11:54, 20. јун 2016. (CEST)

Šta si se uhvatio Nikolića? Nikolić, Tadić ili neko posle njih su uspeli nešto što ovaj nesretnik neće (a tako želi) - osvojili su milion i nešto glasova. Tomu Nikolića baš briga što ga ja i ti ne cenimo. Sledeće godine su predsednički izbori i imaćemo predsednika na još pet godina, pa još na pet. -- Bojan  Razgovor  19:32, 20. jun 2016. (CEST)

Mislim da Vikipedija nije mesto za ocenjivanje političara. Nemam ništa protiv iznošenja stavova, ali u umerenoj meri. Ako bi svako komentarisao političare na ovakav način, pretvorili bismo se u forum.--Vladimir Nimčević (razgovor) 12:44, 20. jun 2016. (CEST)

Da ne pominjem da bi bilo dobro i da se urednici drže teme. Kada pričamo da je neko kralj ili ne, držimo se teme i proste logike da se razlikujemo od sendvič-botova, a ne pričamo o Titu, Čerčilu i Kosovu ili da li je Aca mason ili ne. Totalno nebitno za ovu priču Srbija ima predsednika -> nema kralja, presto, prestolonaslednika-- Bojan  Razgovor  19:32, 20. jun 2016. (CEST)

Građanin Aleksandar Karageorgevitch nije krunisan, dakle NE može da koristi rimski broj II

Građanin Aleksandar Karageorgevitch nije krunisan, dakle NE može da koristi rimski broj II u imenu. Mi ga možemo, ako nam je tako volja, kurtoazno nazivati proncem, jer je on to polu-zvanično bio par godina, pošto je njegov otac titularno još uvek bio kralj Jugoslavije u vreme kad je on rođen i mogao je ukazom da ga proglasi za princa, međutim tehnički je taj ukaz trebalo da usvoji legalna -- REDOVNO BIRANA -- Skupština, što je u to vreme bilo nemoguće.

Ali dodavati mu rimsku cifru kao da je tobože krunisan za vladara je potpuno idiotski. Na to nema prava niko. — Prethodni nepotpisani komentar ostavio je korisnik 109.245.123.1 (razgovor • doprinosi)

Soba 212

Ne postoji dokaz da je ikada Vinston Čerčil proglasio sobu 212 tuđm teritorijom, ali ovaj članak to tvrdi kao istinu, samo da bi par rečenica dole rekao da to možda nije tačno. -- Bojan  Razgovor  22:32, 18. јануар 2020. (CET)

Онда сматрам да би требало додати шаблон "чињеница" код релевантне изјаве. Али свакако се слажем са твојом повратном информацијом. --Zoranzoki21 (разговор) 04:16, 5. фебруар 2020. (CET)

Nije problem naći referencu da sa neke knige ili jos gore internet lokacije da je Čercil darovao par metara kvadratnih neke višespratnice Kraljevini Jugoslaviji, problem je da li postoji zaista neki dokument/zakon britanske vlade. Inače ne vidim smisao tog navodnog darivanja, jer su deda ovog Aleksandra, kao i njegov deda stric Đorđe nesporno rođeni u tada stranoj državi, tj. na Cetinju, pa ne znam da je iko osporavao pravo da oni budu prestolonaslednici kada otac im je Petar postao kralj. -- Bojan  Razgovor  05:57, 5. februar 2020. (CET)