Razgovor:Vanzemaljski život/Arhiva 1

Arhiva 1

Arhiva 2

Prvi podnaslov

Ovaj članak je po mom mišljenju dobar/objektivan, ali mu nedostaje literatura/reference, tim pre što je tema vrlo „pipava“.--Metodicar (razgovor) 11:56, 12. april 2008. (CEST)

To stoji,al` ko će to naći,bogme... Neka su vam spokojne duše, Izolator,BoguHvala

Crni Bombarder!!! (†) 12:56, 12. april 2008. (CEST)

Eve, ja nađoh nešto, ali mi ne izgleda baš skroz dovoljno. Nadam se da će još poneko nešta da priloži. :| --Metodicar (razgovor) 13:20, 12. april 2008. (CEST)

Dod`o sam vezu ka "onom" meteoritu,al` me zanima da li postoji još neki naziv za njega,jer bi se mog`o o`kladiti da sam čuo za njega pod potpuno drugim nazivom? (Good work Metodije za reference,no da vidimo da li ti je kolega zadovoljan.) Crni Bombarder!!! (†) 06:58, 13. april 2008. (CEST)

Tek sam sad video da si ti postavio članak. Trebalo je da znam pošto je dobro pisan. Ubacio sam i malko evolucije (teorija panspermije). Naučnici koji tvrde da se život rasejao iz svemira. Da li treba još koju rečenicu da ubacim da objasnim teoriju ili je ovo dovoljno? Linkovao sam za one koje teorija zanima (doduše još je ne napisah).
Za meteorit ne znam, a je l misliš na kolegu Vladu?--Metodicar (razgovor) 12:35, 13. april 2008. (CEST)

p.s. E važno je: pogledaj molim te marsovac, dao sam predlog da se spoji sa ovim člankom, šta ti misliš?--Metodicar (razgovor) 12:39, 13. april 2008. (CEST)

Ne slažem se da je dobro da se ta dva članka spoje, i trebalo je prvo da razgovaramo o tome prije nego što je neko stavio oznaku na članku „Marsovac“ jer neki slučajni prolaznik može da shvati zdravo-za-gotovo. Naime, Mars je nekolicinu puta bio predmet rasprave i u naučnim krugovima da bi tamo mogla biti neka vrsta života, kao što su jednom smatrali da su našli neke vrste virusa ali je ta teorija opovrgnuta, tako da smatram da „Marsovci“ mogu biti predmet posebne rasprave u odvojenom članku, kao nešto vjerovatnija i poznatija varijanta vanzemaljaca od onih sa planete Kripton isl. --Darko Maksimović (razg.) 13:10, 13. april 2008. (CEST)

Darko, nalepnica je predlog kao što na njoj i piše i ja sam je stavio, kao što već znaš, a ne neko. Niko je neće shvatiti zdravo za gotovo, baš kao što nisu shvatili ni ostalih 195. Drugo i da to neko shvati zdravo za gotovo, spojio bi ta dva članka i onda bi neko od nas to ponovo razdvojio. U članku uopšte ne piše ono što ti pričaš. Što ne napišeš to, pa da onda budemo na sigurnom? Baj d vej, Venera je takođe bila predmet naučnih rasprava, ali nisam video članak Venerijanci. Evropa takođe (Evropanci?). Što se Kriptona tiče, zaista ne znam kome je Supermen manje poznat. Dakle, ono što hoću da kažem je da članak takav kakav je po mom mišljenju ne zaslužuje da ima samostalan status čak i sa argumentima koje si naveo.--Metodicar (razgovor) 13:30, 13. april 2008. (CEST)

Čis` prevod sa en(pošto je neko stalno ubacivao neku budalaštinu o "rasama" i o nekim vanzemaljcima koji su "glupi" samo dok su živi),a narafski da mislim na kolegu Vladu.Inače,to je onaj meteor sa Marsa na kome je navodno nađen/uočen fosil neke bakterije,pa se on smatra marsovcem(to je ta priča o panspermiji).Što se tiče članka,ako si voljan da širiš,širi(širi vezeni peškiri),al` je i ovako fino.Taman koliko treba da čovek sazna neku osnovu.

Hm,što se teme tiče,stvari,po meni,stoje ovako.Sam pojam Marsovac svakako da zaslužuje zasebnu obradu kao fenomen(što sa naučne tačke gledišta,što sa stanovišta fikcije svih relevantnih vrsta).Sa druge strane,trenutni članak je...obećavajući sa svoje tri rečenice(plus što gleda na ovo,a ne na ovo kao međunjiki vezu).(Mislim da nisi bio na en.njiki.)

Neka su vam spokojne duše, Izolator,BoguHvala Crni Bombarder!!! (†) 15:59, 13. april 2008. (CEST)

E stvarno se vazdan smejem čitajući tvoje komentare (vezeni peškiri?... treba se toga setiti). Elem, ti i ja se poslovično ne slažemo, što je očigledno mnogo dobro. Nisam bio na en-viki, ali ti znaš da mnoge (pod tim mislim mnooooge) stvari sa en-viki ne moš naći ovde ni za živu glavu. To ti je nekako slabašan argument, a da ne govorim o obećavajućem. Šta je to što u tom članku obećava? Vidi, da se u njemu nalazi naučna rasprava, potom oni kanali za koje su mislili da su reke, potom ona obećavajuća brdašca za koje su mislili da su umetnička dela inteligentne rase, potom one rasprave o vodi, zatim kako su poslali vozilo na mars i šta tamo otkrili, zatim mišljenja naučnika o atmosferi nepogodnoj za život... Bila bi to druga priča. Uglavnom, svoje sam rekao, vas je više, skidajte nalepnicu, ali se i dalje ne slažem da takav takvijat članak ostane. (Povlačim se iz rasprave, ali bez jeda, jer ipak poštujem mišljenje večinsko).--Metodicar (razgovor) 16:52, 13. april 2008. (CEST)

p.s. Ne povlačim se sa uređivanja članka. :)--Metodicar (razgovor) 22:53, 13. april 2008. (CEST)

Dobro je da nisi,`erbo cenim da si ovim krdom referenci zadovoljio i kolegu Vladu.(Mada,nikad se ne zna,tvrd je on oraj.) Crni Bombarder!!! (†) 05:35, 17. april 2008. (CEST)

U vezi sa referencama nešto htedoh reći. One su samo predlog i ne mora da ih bude krdo. Dakle, dadoh ih malo više (od glave, ne viška ne boli ništa), ali ti i Darko i svi drugi ste pozvani da ih pročešljate i da pobacate ono što ne treba. Lično mislim da je sasvim dovoljno da uz svako nebesko telo stoji po 1 referenca, a vi vidite koja je najbolja. Naravno, može da bude i ovako, bitno mi je bilo samo da tekst bude potkrepljen nečim pošto se ovakvoj temi po difoltu prilazi s izvesnom dozom sumnje (alaj ga rekoh!). Što se Vlade tiče, već sam prokljuvio njegov način rada. Čim se ne javlja (niti romori...) znači da je manje-više zadovoljan. :)--Metodicar (razgovor) 17:37, 17. april 2008. (CEST)