Razgovor:Eleonora od Akvitanije/Arhiva 1

Arhiva 1

Arhiva 2

O članku

Članak je veoma dobar. Zaista iako nemam neka specijalna interesovanja o ovom periodu lepo ga je bilo pročitati. Predlog da se referencira i nekim domaćim izdanjima ili sajtovima. --Bobik (razgovor) 21:33, 5. maj 2014. (CEST)

Kandidat za dobar, rasprava

 Komentar: Primetio sam, ovde u drugoj rečenici se ponavlja referenca broj 7.--Soundwaweserb (razgovor) 20:02, 6. oktobar 2016. (CEST)

 Komentar: Mislim da je pravilnije da se reference stavljaju posle tačke, a ne prvo razmak pa referenca pa tačka. Negde čak ima tačke i pre i posle reference. --Miljan Simonović (razgovor) 20:11, 6. oktobar 2016. (CEST)

Moze i ne mora. Kome smeta to, sto se mene tice moze da popravi. Takve izmene i ispravke grsaka u kucanju ne menjaju tacnost clanka, moze ih svako menjati cim ih vidi. -- Bojan  Razgovor  04:51, 7. oktobar 2016. (CEST)

Stvar je u tome da tačnost članka nije jedini kriterijum za dobijanje statusa dobrog, već i takve stvari kao što su ove sitnice. --Miljan Simonović (razgovor) 19:45, 11. oktobar 2016. (CEST)

Pa i jeste dobar, te može da dobije status dobrog. Zoranzoki21 (razgovor) 21:54, 6. oktobar 2016. (CEST)

Reference ne mogu da stoje ispred tačke, to je greška. Dalje kaže da je bila „pokroviteljka književnih stvaralaca”, valjda treba mecena? U srpskoj istoriografiji i jeziku ne koristi se oblik imena Eleonora od Akvitanije, Aleksandar od Makedonije i sl, već Eleonora Akvitanska. Aleksandar Makedonski.... te je samo ime članka nepravilno. U suštini članak je dobar, ali što reče Miljan i sve te sitnice su jako važne. --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 21:18, 11. oktobar 2016. (CEST)

Nekada sam ispravljao botom da reference idu posle tacaka, govorili su mi sto to radis (da ne pricam da nije lako napisati kod koji nece praviti greske). Da li je ukorenjeno da to bude kao prisvojni pridev ili od + genitiv, ne znam i sve mi je jedno. Ko hoce da bude Akvitanska neka preimenuje. -- Bojan  Razgovor  22:04, 11. oktobar 2016. (CEST)