Razgovor:Metanol/Arhiva 1

Arhiva 1

Arhiva 2

Prvi podnaslov

Uz mogućnost da nisam sasvim shvatio ove R i S-oznake, otkad je metanol otrovan u kontaktu sa kožom, i potrebno je nositi zaštitno odelo i rukavice? -- Обрадовић Горан (разговор) 01:59, 5. april 2008. (CEST)

Prilično verujem da si shvatio te oznake, tako da tu mogućnost isključujem. Podaci su preuzeti sa engleske viki.--Metodicar (razgovor) 02:06, 5. april 2008. (CEST)

I da naravno, nisu otrovne za kožu samo kiseline poput azotne koje je probijaju. Ima takvih koje iritiraju, ostavljaju plikove, izazivaju rak... Dakle, ne bih se začudio da i formaldehid nosi iste oznake.--Metodicar (razgovor) 02:09, 5. april 2008. (CEST)

To ima smisla, ali metanol ne samo da stavljamo na kožu, već i na povređenu kožu, kako bismo dezinfikovali ranu (medicinski alkohol je etanol denaturisan metanolom (više puta su mi objašnjavali zašto se dodaje metanol, ali nikako ne mogu da zapamtim :( )). Pa o čemu se tu onda radi? -- Обрадовић Горан (разговор) 02:41, 5. april 2008. (CEST)

Ni meni baš nije skroz jasno. Na pr, sličan je slučaj sa mokraćom. Ona bi trebalo da je otrovna (sadrži ono što za nas nikako ne valja, zato to i izbacujemo), a s druge strane, može da posluži kao dezinfekciono sredstvo. Pretpostavljam da ona uništava bakterije kada je već takva (valjda je slično i sa metanolom). Ovo je pitanje teško za mene, valjda će Miki da vidi ovo.--Metodicar (razgovor) 02:54, 5. april 2008. (CEST)

Mokraća nije otrovna, sterilna je (ako nema infekcije), i ne ubija bakterije. A propo metanola, slažem se da je preterano tvrditi da je otrovan preko kože. —Jakša (razgovor) 03:30, 5. april 2008. (CEST)

Metanol se u etanol dodaje iz praktičnih razloga, da bi se sprečila njegova zloupotreba u vidu konzumacije. Metanol je toksičan samo ako se apsorbuje, a u ovakvim preparatima se najčešće dodaje jedna njegova zapremina na 19 zapremina etanola, tako da je zastupljen u vrlo maloj meri, lako isparava te je praktično nemoguće da se značajna količina apsorbuje. Ipak, BNF, primera radi, kaže da se metilovani alkohol ne treba upotrebljavati gde koža nije intaktna... U svakom slučaju, oznake su verovatno opravdane, ali u ovom slučaju veri paranoične. --Kale ^{↙info/talk↗} 03:23, 5. april 2008. (CEST)

Mogu da se složim sa tim da mokraća ne ubija bakterije (bar ne sve, čim neke mogu u njoj da se nađu), ali urea jeste otrovna. Za tvrdnju da je sterilna, ne bih stavio 100 evra na to.--Metodicar (razgovor) 18:42, 6. april 2008. (CEST)

I da, slažem se sa tim da oznake jesu paranoične, ali razumem hemičare (višak opreza nikada nije na odmet). Uostalom, pričamo o međunarodno priznatim oznakama (zaboga miloga).--Metodicar (razgovor) 18:46, 6. april 2008. (CEST)

Kao što je Kale rekao, metanol je potpuno bezbedan po intaktnu kožu. Ako neko može da garantuje da mu je koža intaktna, onda u redu, ne trebaju mu rukavice. Mokraća jeste sterilna, ukoliko nema neke od urinarnih infekcija i ukoliko je sama uretra sterilna. Mokraća sadrži bakterije, ali najčešće kao posledicu sekundarne kontaminacije (u kontakru sa spoljnim površinama polnih organa). Što se tiče same uree (karbamida), ona jeste toksična, ali pomaže i uklanjanje hiperkeratoza, pa se dodaje kremovima u različitom procentu, zavisno od mesta upotrebe (3-5% za ruke, 10% za stopala) da bi se povratila mekoća kože. --V. Burgić (reci...) 22:40, 16. septembar 2008. (CEST)

Šabloni

Nije li malo besmisleno da stoji „Proširivanje“, ako već stoji „Klica“? --V. Burgić (reci...) 08:32, 17. septembar 2008. (CEST)