Razgovor:Nenad Čanak/Arhiva 2

Arhiva 1

Arhiva 2

Arhiva 3

Solomonsko rešenje

Nisam pročitao celu raspravu, ali vidim da se spominju Kurir i B92. Pa zašto ne koristite oba izvora ili ne nađete treći? -- Bojan  Razgovor  17:26, 3. фебруар 2008. (CET)

Srijem Hrvatskoj

Ovo nije bio miting hrvatskih ultranacionalista kako stoji u tekstu (iako se pojavio jedan lik iz udruženja Hrvata iz Vojvodine), već koncert umetnika iz Srema, verovatno samo hrvatske nacionalnosti. Nigde se ne spominje bilo kakvo menjanje granica. Dalje, izvor koji se zove Čanak na mitingu ustaša vodi na tekst koji uopšte nema takav naslov. -- Bojan  Razgovor  18:14, 3. februar 2008. (CET)

Malo sam pogledao reference, dve i izbrisao, nemaju veze sa onim što se tvrdi da referenciraju, već je iskrivljeno od strane onog ko ju je dodao (Rodoljub?). Za latinicu (korišćenje), ćirilicu (očuvanje baštine) najviše se zalaže Ivan Klajn, ima citat.----László (talk) 18:56, 3. februar 2008. (CET)

Ne mogu da se složim sa ovom izmenom zbog Wikipedia:Avoid weasel words. Jednostavno, određene grupe ljudi je mutan pojam. -- Bojan  Razgovor  07:38, 4. februar 2008. (CET)

Čanak je 4. decembra 2002. godine prisustvovao je koncertu "Srijem Hrvatskoj" u dvorani Vatroslav Lisinski u Zagrebu, a predstavnih navodno prognanih Hrvata iz Vojvodine je zatražio od prisutnih da pozdrave Nenada Čanka jer je Čanak: "U onim teškim vremenima progona Hrvata štitio hrvatski narod u Vojvodini". Nenad Čanak na koncertu "Srijem Hrvatskoj"Njegovo prisustvo na ovom događaju je izazvalo reakciju kod određenih grupa ljudi, a Srpska radikalna stranka je iskoristila ovaj događaj u predizbornoj kampanji za predsednika Srbije2008.

Ja ne vidim sta je kontroverzno u ovom,i onaj snimak iz reference nista sporno nema.Kod koje grupe ljudi je izazvalo reakciju?Zasto?mislim da je ovo za brisanje.—Sipuljac (razgovor) 22:50, 14. februar 2008. (CET)

Određene grupe ljudi = nacionalisti. Ne slažem se sa brisanjem. -- Bojan  Razgovor  07:00, 15. фебруар 2008. (CET)

Ok nacionalisti,ali bitnije je pitanje ZASTO? Ono Srijem Hrvatskoj svako razuman shvata da se odnosi na to da ljudi iz Srema poklanjaju Hrvatskoj tu priredbu,isto kao npr. priredba u Banja luci pod nazivom Beograd Republici Srpskoj gde neki umetnici iz Beograda predstavljaju svoj rad.A znacenje da to ustvari znaci da Srem treba dati Hrvatskoj kako se to predstavlja u promotivnoj emisiji SRS u izbornoj kampanji je obicno podmetanje sto je nazalost kod nas normalna stvar u kampanjama.iz tog razloga meni nije jasno sta je tu kontroverzno i sta taj podatak govori da bi on bio na enciklopediji.Nema smisla da svaka bljuvotina iz izborne kampanje gde je nazalost sve dozvoljeno,bez obzira na koga se odnosi i ko je izrice bude deo enciklopedije.Zato mislim da ga treba obrisati.—Sipuljac (разговор) 13:44, 15. фебруар 2008. (CET)

Upravo shvatanje sintakse Srijem Hrvatskoj jeste kontraverzno. Ljudima se najlakše manipuliše kada su uplašeni. Ne mislim da bi trebalo obrisati, već spojiti sa ostatkom teksta nekako (uostalom i ceo odeljak Kontroverze treba spojiti sa ostakom teksta, samo trenutno nemam ideju kako da to uradim) -- Bojan  Razgovor  13:50, 15. фебруар 2008. (CET)

To sto si napisao ma smisla,ali mislim da u enciklopediji treba da stoji ono sto prosecan covek moze razumeti,a ne nesto sto oseca i percipira neko ko je uplasen.Jasno je da se Srem Hrvatskoj moze tumaciti i ovako i onako,ali u ovom slucaju mislim da nije dovoljno bitno da bi se naslo u ovom clanku.Ja cu pokusati da to nekako podvedem pod ovaj odeljak Kontroverze,ali sumnjam da cu uspeti.Osim one prve recenice o Opacicu,ovo ostalo je sve ``klimavo``,i onaj deo sa izlozbom Jasarija,to moze u clanak o Kostresu ili o LSV,ovde mu nema mesta,i ono za ukidanje cirilice,em zvuci apsurdno da to kaze bilo ko ozbiljan em nema izvora.Zato mislim da treba obrisati sve osim onog o Opacicu,a onda ako neko uspe da sredi ostatak da se i to doda,a ne ovako da ostane,mislim da ovako kako je napisano ne ispunjava kriterijume da ostane.—Sipuljac (разговор) 14:42, 15. фебруар 2008. (CET)

Taj video jeste digao prašinu i značajniji je od toga da je svirao klavire po klubovima i meni jednako bitan kao i borba protiv Nacionalnog stroja. E sad, obrišeš li, doći će neko ko će to ponovo napisati, tako da to baš i nema smisla. Mislim da je način da svako bude zadovoljan da se to ostavi, ali ne pod sadašnjim podnaslovom. -- Bojan  Razgovor  14:54, 15. фебруар 2008. (CET)

Obriši to za Kostreša. -- Bojan  Razgovor  14:59, 15. februar 2008. (CET)

Republika Vojvodina

Ovaj članak (iz marta 1999.) stoji uz rečenicu

Nenad Čanak je nakon parlamentarnih izbora naveo da se "nikad neće zalagati za državu Vojvodinu", a njegova stranka je za manje od godinu dana nakon te izjave počela da promoviše separatistički program Republika Vojvodina.

Kojih izbora? Sigurno 2000, 2003 ili 2007. Pročitao sam članak, nema ništa od separatizmu, već o reorganizaciji Srbije i većoj autonomiji Vojvodine, Kosova i ostalih novih republika Srbije: Šumadije, Sandžaka, grada Beograda, Jugoistočne Srbije. -- Bojan  Razgovor  07:32, 4. фебруар 2008. (CET)

Opačić

Nije ovo nekakva potvrda, ali, ako se ne varam, kada je bila Sablja, pojavila se slika nekih političara DOS-a pred izbore 2000. na kom su Čanak i Opačić i možda još neki. -- Bojan  Razgovor  12:23, 4. februar 2008. (CET)

Zašto je vraćena poslednja izmena? Gde piše da je Nenad Opašić Čankov kum? Izmena nepoznatog korisnika je sasvimm prihvatljiva. Djus ^reci 13:02, 24. januar 2012. (CET)

Radna biografija

Zašto kad pišete o političarima ne napišete koliko su dugo studirali i na kojim su radnim mestima sticali radni stažm te koliko ga imaju. Ovo su važnipodaci, je rukazuju na njihovu stručnost, uspeh u životu van politike, što bi trbalo da je ključna pretpostavka za davanje poverenja glasača nekome. — Prethodni nepotpisani komentar ostavio je korisnik SKKlub (razgovor • doprinosi)