Razgovor:Obrazovanje u Srbiji/Arhiva 1

Arhiva 1

Arhiva 2

Kandidat za dobar članak na raspravi

Rasprava traje do 27. oktobra 2012. do 23:15. --Lakisan97 (razgovor) 22:37, 20. oktobar 2012. (CEST)

Komentari

 Komentar: Zanimljiva tema. Odmah na prvu uočih greške u kutijici, decimale se odvajaju zarezom a ne tačkom ;). Može o ovome dosta da se piše jer je tema jako opširna. Detaljnije o recimo Svetom Savi, Vuku, Dositeju.... Beogradski Univerzitet, Univerzitet u Novom Sadu..... Bogoslovije.... U ovakvoj situaciji kakav je članak sada ovo nije za sjajan. Za dobar bi možda i prošao ali za sjajan sigurno ne. Ako želiš da bude sjajan ima tu još dosta da se radi jer sada se članak manje više svodi na statistiku. --NikolaB (razgovor) 22:57, 20. oktobar 2012. (CEST)

1. za Slažem se sa Nikolom. U ovakvom stanju nije za sjajan. --Pavlica pričaj 23:09, 20. oktobar 2012. (CEST)
2. za Na to sam potpuno zaboravio. U tom slučaju se i ja slažem. --Lakisan97 (razgovor) 23:15, 20. oktobar 2012. (CEST)

MD/PhD

Mislim da je MD/PhD nekako neprikladno... MD je doktor medicine, a PhD doktor filozofije, tako da mislim da treba da se MD/PhD prevede ili da se naglasi u napomenama šta to znači.--Strower ^☎ 19:49, 24. oktobar 2012. (CEST)

Međutim, to mu je zvaničan naziv — MD/PhD, a pretraži i Guglom, i naglašeno je da je u pitanju dupli doktorat u tabeli sistema. Ne znam kako drugačije da pojasnim, sem kroz zaseban članak. --Lakisan97 (razgovor) 20:18, 24. oktobar 2012. (CEST)

Pa da, slažem se. Zato sam i rekao da bi trabalo naglasiti šta znači, a ne bi bilo loše da se napiše poseban članak...--Strower ^☎ 15:37, 25. oktobar 2012. (CEST)

Titule i stepeni

Moram reći da meni ništa nije jasno u ovom delu. Spisak stepena je nepotpun, barem prema referenci koja je data. Fali VII stepen, od 4 godine. Dalje, referenca 10 je link na formular za master, a nalazi se u delu o ranijem sistemu obrazovanja kada master nije postojao. Ja bih predložila da se kandidatura povuče i da se članak još jednom dobro pregleda, pa tek onda da se ponovo kandiduje. --Jagoda ispeci pa reci 23:00, 27. oktobar 2012. (CEST)

Polako, Jagoda, rešićemo. Kod prijave, u pitanju je stepen stručne spreme oca, koji je učio po starom sistemu, tako da su tu svi mogući. Znam i da fali nekoliko stepena (što sam video tek danas, kad si mi ti skrenula pažnju na to), ali ima vremena. Nisam to sredio danas, ali uradiću tokom vikenda, 99% večeras. A tranutno radim i Boju raja. Sem toga, vidi primer članka o gimnaziji — početak rasptrave → kraj glasanja. Čine se čuda. --Lakisan97 (razgovor) 23:18, 27. oktobar 2012. (CEST)

I dalje mislim da taj formular nije adekvatna referenca za taj deo. Ja sam dala predlog, a na tebi je da ga prihvatiš ili ne. Što se mene tiče, ja ne mislim da članak u ovakvom stanju zadovoljava kriterijume da bude dobar. Ako se do kraja glasanja poprave svi nedostaci, tim bolje, mada čisto sumnjam, jer mislim da ih ima previše da bi moglo sve da se sredi za sedam dana. Takođe, ne bi trebalo da se članak sređuje u toku glasanja, barem ne da se u njega unose veće izmene, a ovaj članak to svakako zahteva. --Jagoda ispeci pa reci 23:25, 27. oktobar 2012. (CEST)

Dalje primedbe

Urađeni su stepeni. Adekvatnijih referenci od tri ponuđene nažalost nema. Ako treba još nešto, samo navalite. Spreman sam na sve. Što se tiče toga da ne bi trebalo da se članak sređuje u toku glasanja, u pitanju je nepisano pravilo, jer obično niko ne bude agilan/ažuran (zar, zaboga, nema srpske reči?) po tom pitanju. Ja jesam, i, eto, već uradismo ovo. --Lakisan97 (razgovor) 23:56, 27. oktobar 2012. (CEST)

Sasvim je ok referenca br. 8. Nema potrebe za referencom 10. --Jagoda ispeci pa reci 00:05, 28. oktobar 2012. (CEST)

Deseta je opširnija, i ona podržava proširivanje podnaslova. --Lakisan97 (razgovor) 00:19, 28. oktobar 2012. (CEST)

Imas dva puta VII-1 stepen. --Jagoda ispeci pa reci 13:43, 29. oktobar 2012. (CET)

Zapravo, tri puta, jer se može dobiti na tri načina. --Lakisan97 (razgovor) 14:28, 29. oktobar 2012. (CET)

Ta podela stoji samo u formularu. U suprotnosti je sa referencama 8 i 9, jer u njima ne stoji takva podela. Ne mozes referencirati jedan te isti podatak u clanku trima razlicitim referencama u kojima stoje tri razlicite stvari. Ostavi onda samo tu ref. 10 a ove dve izbrisi. --Jagoda ispeci pa reci 14:34, 29. oktobar 2012. (CET)

  Urađeno . Inače, ovo je najpotpunija podela; kraća verzija predstavlja sumiranje stepena stručne spreme, bez zalaženja u to kako su oni stečeni, za razliku od formulara --Lakisan97 (razgovor) 14:47, 29. oktobar 2012. (CET)

Poslediplomci

U zakonima o univerzitetu i visokom obrazovanju od 1998. na ovamo, koje sam imao prilike da čitam, nikada nije pisalo "postdiplomske studije" već uvek "poslediplomske studije". "Postdiplomci" je samo sleng. --V. Burgić (reci...) 13:38, 29. oktobar 2012. (CET)

Usled u članku opisane zastarelosti termina, u najnovijem zakonu o tome nema ništa, a „postdiplomci“ sam stavio prema FON-ovom sajtu od pre uvođenja Bolonje. Ima li gde starog zakona? --Lakisan97 (razgovor) 14:40, 29. oktobar 2012. (CET)

"Postdiplomski" sasvim ok reč. Koristi se na sajtovima skoro svih fakulteta, imena komisija za postdiplomske sadrže baš TU reč. Rečnik u P10 daje takođe reč "postdiplomski". Ne vidim zašto se ne bi koristila. To poslediplomski je neka izmišljotina tog što je sastavljao tekst zakona, jer mu se eto učinilo da nije dobro iz boga pitaj kog razloga. --Jagoda ispeci pa reci 14:48, 29. oktobar 2012. (CET)