Razgovor:Paradajz/Arhiva 1

Arhiva 1

Arhiva 2

Prvi podnaslov

Sale, ispravio sam tvrdnju da je paradajz u botaničkom smislu voće, jer to nije skroz tačno. On je u botaničkom smislu - biljka. Ono što mi jedemo je u botaničkom smislu - plod. Ne zameri, ali strukovno gledano takva tvrdnja je greška. Ostavio sam da se u kulinarstvu vrednuje kao povrće. --Metodičar � 21:57, 7. oktobar 2008. (CEST)

A vidim da je procurelo i do glavne strane. Ova zabune nastala je lošim prevodom sa engleskog, jer engleska reč "fruit" znači i "voće" i "plod", pa je tako ta tvrdnja i tačna u engleskom jeziku. Po tome sudeći i ono za lubenicu nije tačno... Nikola (razgovor) 09:13, 9. oktobar 2008. (CEST)

Za lubenicu nisam siguran. Podela na voće i povrće nije naučna, već narodna. Ukoliko se u narodu ona vrednuje kao povrće, onda je tvrdnja tačna. Međutim, čuo sam da se ona izdvaja u bostan, što nije ni voće ni povrće. Uglavnom, u morfologiji biljaka takvih podela nema, tako da ne znam ni koji je kriterijum za podelu.--Metodičar � 09:41, 9. oktobar 2008. (CEST)

Konkretno u vezi kojih informacija je postavljena naljepnica za traženje izvora?--Banović (razgovor) 21:38, 22. jul 2009. (CEST)

Konkretno u vezi sa svim informacijama. Ali evo tvrdnji koje traže referencu:

• kompletan opis biljke
• lekovita dejstva
• da li je voće ili povrće (ko to kaže, po kom kriterijumu?)
• treba li pominjati poreklo? Ko to veruje da je bilo baš tako? Da li je bilo baš tako?

Sve to ne pripada opštoj kulturi i mora iza toga da stoji literatura koja sve to potvrđuje. Takođe, vikipedija ne može da se temelji na verovanju nekog tamo iks. Članak takođe nema taksoboks i nije struktuiran; opis biljke ide u uvodu. Zbog čega to nije zaseban pasus? Dakle, potrebno mu je i sređivanje.--Metodičar zgovor²a 21:53, 22. jul 2009. (CEST)

Eto, to su moje zamerke, izvinjavam se što ih ranije nisam izneo, što bi bilo korektnije s moje strane.--Metodičar zgovor²a 21:53, 22. jul 2009. (CEST)

Evo, sad je koliko toliko izreferenciran. Nego, sad vidim da si ti na ovom članku radio i ranije. Samo tada iz nekog, tebi znanog razloga, nisi postavio naljepnicu. Da bude jasno, neko je juče dodao pasus o ljekovitom dejstvu, nakon te izmjene si ti postavio naljepnicu, zatim sam ja referencirao taj novi pasus i sklonio naljepnicu.

Sve bi to bilo ok, da ti u međuvremenu ne napadaš "klizeći s'leđa", vrišteći zašto skidam naljepnicu, valjda zato što si osjetio na trenutak da si pod okriljem vikipedijine legistrature pa misliš da možeš tako, i uz to ne znam iz kog razloga na mojoj stranici za razgovor konstatuješ da nećeš ulaziti u svađu... odakle ti samo ideja da bih ja dopustio da počneš bilo kakvu svađu sa mnom... Ti se svađaj s'kim ti drago, ali to nije moj stil, pogotovu ne te baštanske svađe oko paradajza. Nadam se da ovaj prilično oštar način komunikacije zadržavaš samo sa administratorima, a da se prema ostalim, a posebno prema novim korisnicima blaže ophodiš. Pozdrav--Banović (razgovor) 23:06, 22. jul 2009. (CEST)

Pa žao mi je što si shvatio da sam bio oštar, nije mi to bila namera i izvinjavam se. Ipak, Banoviću, ako tvoj stil obraćanja nije svađalački ton, onda šta jeste? Inače, teško da sam prema bilo kome oštar ovde, tako da tvoja opaska nije u redu. Vikipedijinu legistraturu nisam razumeo, a i iskreno, ne zanimaju me gluposti. Istoriju ne gledam, tako da ne znam ko je šta pisao i svakako sam pogrešio što ranije nisam stavio nalepnicu. Izvinjavam se i zbog toga. I nije bio sporan samo taj novouneseni deo, što sam i obrazložio gore. Uglavnom, članak je sada mnogo kvalitetniji, a to je valjda cilj?--Metodičar zgovor²a 23:42, 22. jul 2009. (CEST)

Ma ok je. Izvinjenja prihvaćena. Ton se može nazvati svađalački, ali ne bih napisao onaj komentar iznad da isti takav nisam smatrao i ton u porukama koje si mi poslao. Al' nebitno... ipak je to sve samo paradajz! :) Uostalom, i ovo oko "tonova"... i to je dio "vikipedijanstva" i nema ništa loše da jedni druge povremeno upozoravamo na to. Pozdrav --Banović (razgovor) 00:35, 23. jul 2009. (CEST)

"Cross-section and full view of a ripe tomato" ??? --94.250.46.190 (razgovor) 16:35, 12. septembar 2009. (CEST)

Patlidžan

Zbog čega stranica Patlidžan preusmerava ovamo? 109.93.251.22 (razgovor) 00:41, 15. maj 2010. (CEST)