Razgovor:Ratko Mladić/Arhiva 3

Arhiva 2

Arhiva 3

Arhiva 4

Bez razložno brisanje čestitka na hapšenju Mladića

Korisnik Bas-Celik bez opravdanja i razloga briše moj doprinos u vidu citata sa referencom u kome Aleksandar II Karadjoprdjević pohvaljuje hapšenje i čestita vladi Srbije hapšenje Ratka Mladića.

Korisnik:A.Kiš

Molim te nemoj to da unosiš u članak, pošto se povodom hapšenja Ratka Mladića izjasnilo hiljadu različitih osoba, i ako bi svaku izjavu za i protiv hapšenja unosili u članak, onda to ne bi više bio biografski članak, nego skup izjava. Molim te da usvojiš moju primjedbu i da to ne unosiš u članak. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 23:45, 17. februar 2012. (CET)

Nečija čestitka povodom nečega je materijal za novinski članak i vesti a nikako za enciklopediju. Sa pravom obrisan citat. --NikolaB (razgovor) 00:10, 18. februar 2012. (CET)

!

U članku se piše da Mladić je bio načelnik Glavnog štaba. A ko je odna bio general Manojlo Milovanović ? Puno pozdrava ! Sokolrus (razgovor) 01:02, 4. april 2013. (CEST)

Komentar članka

Molim vas da malo to izbrisete, nije Mladic niki genocid ucinio, Ratko Mladic je vojnik , General, i kada je poceo rat, svako svojim, na osnovu Srebrenice, svi se proslavise, a istina je nije tako bilo!!!! Procitajte knjige koje je napisao muslimanski autor.— Prethodni nepotpisani komentar ostavio je anonimni korisnik 83.177.92.116 (razgovor)

Datum rođenja

Ratko je rođen 8. marta a ne 12. kako ovdje piše. To je i sam rekao https://www.youtube.com/watch?v=2DMRABxhHRM

ENCIKLOPEDIJSKI STIL i uzgredno

Citati kao... "U to vreme izražava želju da postane učitelj, dok kasnije preovladava želja da postane hirurg." ili "sa prosekom 9,57" ne odgovaraju enciklopedijskom stilu. Koliko god da je važna ličnost na koju se odnosi članak. Ovakvi biografski elementi su možda interesantni za romansiranu biografiju iloi drugi žanr, ali ne za enciklopediju. Slično i za "odličan student medicine". Treba naći bolju formulaciju. Skraćenice kao "KŠŠ OC VVŠ JNA KOV" deluju vrlo rogobatno i treba ih "prevesti" na pun naziv. Isto i sa "BIA". Takođe bi Hašku optužnicu i u uvodnom delu članka trebalo doneti posle faktografske biografije vezane za građanski rat itd. Ili je nekako bolje hronološki ukomponovati u "time line". Slično kao u kasnijem pasusu "General Mladić". Nelogičnost: "bio je posvećen ovom hobiju na svom napuštenom imanju" - ako je bio posvećen tamo, onda imanje nije bilo napušteno. Možda treba da stoji, "bio je posvećen ovom hobiju na svom imanju napuštenom NAKON njegovog odlaska u Hag" ili sl. Uz "siroče" kod žene dodao sam "nekadašnjim" jer čovek ne ostaje siroče ceo život. Pogotovo ako su uda i rodi dvoje dece. Pogotovo nije siroče za enciklopediju neko u ovim godinama. "Strasni" je neprimereno u ovom kontekstu (za hobi), stavio sam uobičajeno "strastveni", iako i ovo strogo gledano kao materijal ne spada u enciklopediju. "Kao moguća skrovišta pominjale su se razne kasarne i vojni objekti, ali i manastiri u Ovčarsko-kablarskoj klisuri." - ovo je irelevantno za enciklopedijski članak. "U međuvremenu mnoge lokacije su kao potencijalna skrovišta identifikovane" - ovo je prazan govor, i u novinama bi stajalo ružno. "zvanično trag generala Mladića se gubi krajem 2005, posle čega zvanično ne postoje operativni podaci o mestima skrivanja" - dva put ista reč u jednoj rečenici; sem toga ova rečenica je preglomazna. Sem toga ovaj materijal je skroz zastareo. "Najveći napori na hapšenju generala Mladića" prazan, politikantski govor, nije enciklopedijski stil. Isto važi i za "Sredinom jula Vlada Republike Srbije usvojila je Akcioni plan za saradnju sa Haškim tribunalom, koji podrazumeva koordiniranu akciju svih nadležnih organa za hapšenje generala". U tekstu pod podnaslovom "Hapšenje" ima više praznog govora nego što ovde ima mesta da se nabroji. To sve treba rigorozno skratiti, a ne "proširiti", kako piše uz podnaslov. Kakve ima veze npr. ko je "pozdravio" neku vest za jedan enciklopedijski članak. I formulacije su politikantske, nasleđene iz samoupravnog režima. Enciklopedijski članak nije Dnevnik RTS1. -..."„zaista iznenađen“ hapšenjem Ratka Mladića, te da se radi o akciji koja je dugo unapred pripremana" - ako zna da je dugo unapred pripremana, zašto je onda iznenađen? Kako god, ovo je materijal za novine, ne za enciklopediju. 46.235.96.146 (razgovor) 17:36, 17. februar 2016. (CET)

Mesto rođenja

Mesto rođenja generala Ratka Mladića, selo Božanovići, Kalinovik, je u Republici Srpskoj ili Bosni i Hercegovini, a ne u nepostojećoj fašističkoj tvorevini Nezavisnoj Državi Hrvatskoj

Kandidat za dobar članak na raspravi

Pokrećem raspravu o sticanju statusa dobrog članka. Članak je preveden sa Vikipedije na ruskom jeziku, dodatno tehnički dorađen i vjerujem da zaslužuje status dobrog članka.

— Ранко   Нико лић  ✉ 16:24, 9. децембар 2017. (CET)

Komentari

 Komentar: Članak je vrlo dobar i može da parira španskoj i ruskoj Vikipediji. Predlažem da se još proširi uvod članka, recimo nešto ukratko o vojnoj karijeri, pošto je bio komandant raznih jedinica pre nego što je unapređen u generala vojske Srpske.--Soundwaweserb (razgovor) 16:38, 9. decembar 2017. (CET)

 Komentar: Uvod je dosta šturo napisan. Posebno ovaj drugi pasus. Može tu više da se napiše o njegovom učestvu u ratu, posebno glavnim događajima rata (što je izostavljeno). Takođe dalje može da se napravi poseban pasus o procesu pred Tribunalom i da se navede zašto je osuđen, što nije pomenuto. Prvi delovi članka su dobro odrađeni, ovaj deo progresije kroz JNA, vojna karijera. Ovaj deo oko rata mi je nezadovoljavajući, ne prati dinamiku članka iz prvog dela. Nije posve navedena njegova uloga u ratu u HR, jer je tamo vojevao oko Šibenika. Takođe je glavni deo članka, a to treba da bude rat u BiH isto nezadovoljavajuće obrađen. Posebno operacije u kojima je direkto komandovao na celom prostoru u BiH gde je ratovala VRS. Opsada Sarajeva se ne pominje. Deo o masakru u Srebrenici je dosta šturo obrađen. Kad čitam članak ponekad mi izgleda da se izrazito negde detaljiše, a da se izostavlja suština. A suština je njegovo komandovanje za vreme rata. Ovaj deo oko raskola sa Karadžićem takođe može da se bolje objasni, jer je to važna stvar. sukob dva glavna aktera kod Srba. U delu oko Tribunala se izostavlja suština u delu oko optužnice. Ne navodi se zašta je optužen, taksativno, a to je važno za taj segment članka. Ista primedba kao i gore: dosta detalja, suština izmiče. Deo o privatnom životu može da ide u poseban odeljak. I to može da se nadopuni, posebno deo oko samoubistva kćerke, jer je sve to medijski propraćeno. U delu oko skrivanja se ne pominju one špekulacije oko ubistva dva vojnika na Topčideru. To je veoma važno. Deo oko percepicje može isto da se doradi. Pun je net izvora. I pozitinih i negativnih reakcija. I može tu još da se dodaju reakcije nakon presude. Bilo pre par dana. Ako je neko ovde na Twitteru mogao je to lepo da prati, reakcije političara, i naših (ovde po regionu) i svetskih. Sumirano: prvi deo članka ej svakako za dobar, glavni deo, u delu oko rata nije. Izmiče suština koja treba da se prenese u članku. Ostali delovi mogu još bolje da se srede. --ANTI_PRO (razgovor) 20:41, 9. decembar 2017. (CET)

 Komentar: Mislim da člnak odražava neutralnu stranu gledišta, što je dobro, jer je kontroverzna ličnost, a svakako može da podigne prašinu ako/kada se pojavi na glavnoj strani. S druge strane čitajući ove gore komentare vidim da dosta stvari fali, pa ne bi bilo loše da se dopuni ako je moguće što pre.--VuXman ^talk 12:29, 12. decembar 2017. (CET)

Odlikovanja

Vidim da nigde u članku nema unetih odlikovanja generala Mladića, ukoliko neko želi da ih unese ima podatke o tome ovde [1] i ovde [2]. Ja sam u kutijici za biografiju popunio odlikovanja. --Pinki (razgovor) 23:41, 20. decembar 2017. (CET)

Vraćanje izmena

Ovo što ti izvodiš, @Truthseeker777: postoji u odgovarajućem odeljku u članku, referencirano. --Lotom (razgovor) 11:14, 9. januar 2020. (CET)

Ratni zločinac

Trebalo bi staviti da je ratni zločinac u prvim rečenicama, kako nas WMF ne bi prozivala. Na bswiki svi osuđenici imaju prigodnu rečenicu na početku. Pogledati stranicu 16. Srdačno. — Mhare (razgovor) 10:01, 5. jul 2021. (CEST)

Ne sumnjam u dobru namjeru ali cijenim da nijesi upoznat sa ovim postulatom. Dakle, ta formulacije nesumnjivo nije sretno rješenje. Fakat da je osoba H osuđena, kada, broj godina, eventualno i zbog čega, je sasvim dovoljno za uvodnik. Što se tiče izvještaja koji sam u cijelosti pročitao, naveden je članak koji je bio urađen 2009. godine, Aca ga je doveo u red. Dalje, svi članci koji nijesu sadržali podatak o presudi u uvodniku su u tom polgledu sređeni; uglavnom sam ih lično dodao. I ovaj članak je malo umiven, prema pravilima i standardima projekta. Čini se da ćemo, od ovolike iskrene brige za nas, moći da očekujemo utapanje maćušne bs.viki u sr.viki (ili sh)? Takve preporuke daje i VMF te se čini kao logičan i racionalan potez. :) Lp. — Sadkσ (riječi su vjetar) 18:33, 6. jul 2021. (CEST)

Načelno, nije loša ideja, ali možda malo kasno jer učinjenoj stvari nema lijeka. Bswiki ne radi loš posao s obzirom na broj saradnika. Morat ću sutra pogledati ostale članke i vidjeti ima li dosljednosti što se tiče toga. Moramo na svim Wikipedijama što se tiče Haških osuđenika imati iste informacije, to bi morao biti prioritet. Hvala. Mhare (razgovor) 23:33, 6. jul 2021. (CEST)

Upoznat sam donekle sa smjernicom, ali sam obnovio gradivo i pročitao taj dio stilskog priručnika. Nigdje ne piše da je 'ratni zločina' nedopušten termin, a generalno nijedan drugi koji se spominje ukoliko: unless widely used by reliable sources to describe the subject (srpski: osim ako ga pouzdani izvori naširoko ne koriste za opisivanje predmeta). Dok nije pravomoćno osuđen, složio bih se da se ne koristi, ali to je sada zapećaćena stvar. Koji pouzdaniji izvor imamo od Haškog tribunala? Koliko vidim, na enwiki piše da je osuđeni ratni zločinac pa sve ostalo. Zar ga i izvori naširoko ne poznaju kao čovjeka koji je 'osvećivao svoj narod', 'razvlačio pamet sarajlijama' i naređivao 'pucanje tamo gdje nema puno srpskog življa'? Za sve to dobio je doživotnu robiju i trebalo bi se povinovati situaciji kakva jeste. Dakle, ono što izvještaj spominje jest Google 'infokutija' (Google Knowledge Graph) koja se pojavi desno kad pretražujete nešto na vebu koja i dalje ne uključuje ključni dio teksta koji bi trebao opisati predmet. S druge strane, iako nemam ni zrno poštovanja za ovog tipa, za njega stoji odmah da je ratni zločinac, iako je oslobođen. I to me ne interesuje, ali jest nedosljedno. — Mhare (razgovor) 09:51, 8. jul 2021. (CEST)

Ja sam protiv odrednice „ratni zločinac” jer deluje stvarno rogobatno. Ispade kao da je to zanimanje u rangu lingviste, političara, lekara bla bla. Što se mene tiče mnogo bolje opcije su „optuženi za ratne zločine” i „osuđeni za ratne zločine” — ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 11:47, 8. jul 2021. (CEST)