Razgovor:Srpske zemlje/Arhiva 1

Arhiva 1

Arhiva 2

Spisak?

Pomaže Bog, ovo je samo pitanje. Zašto u spisak nije uvršćena i Rodanija? :-) Goran Anđelković (〠ꒌ) 13:42, 20 maj 2005 (CEST)

---

Hm...Ima li neki poseban razlog zašto bismo je uvrstili??? Korisnik:PANONIAN

---

Crna Gora Sekule Drljevića kao srpska zemlja (?)

Nisam uveren da se Crna Gora, proglašena kao "vaskrsla" (monarhistička) država pod italijanskim patronatom 12. jula 1941. godine, a pod vođstvom Sekule Drljevića, može smatrati srpskom zemljom. Čak štaviše, upravo tada je po prvi put u crnogorskoj istoriji i predstavljena Crna Gora kao država - i Crnogorci kao narod - kao nešto potpuno odvojeno od Srba. Sekula Drljević je u međuratnom periodu tvrdio da su Crnogorci posebna grupa Srba (nije nikada otišao toliko daleko da tvrdi da Crnogorci nisu Srbi), ali nakon početka okupacije našao je novu tezu da su Crnogorci potomci Gota, i da nisu čak ni Sloveni - a kamo li Srbi. Crna Gora kao "nezavisna" država u vreme okupacije (1941-1945) treba da ima svoj poseban članak na Vikipediji (svakako), ali mislim da nije ispravno smatrati tu tvorevinu srpskom - ona to ni po čemu nije bila, pogotovo ne po ideologiji koja je u toj tvorevini vladala. Po ideologiji, Crna Gora Sekule Drljevića je najsličnija Crnoj Gori koju sada Milo Đukanović i ekipa hoće da prave - Crnogorstvo bez bilo kakvog Srpstva, i što udaljenije od Srpstva, Srba, SPC i Srbije. --Trajan 04:54, 7. septembar 2005. (CEST)

---

Može se uslovno reći da je to bila srpska država, jer se u to vreme većina njenih stanovnika smatrala Srbima. Ne treba zaboraviti da je Sekula Drljević vladao samo 1 dan, i da je već sledećeg dana posle proglašenja crnogorske nezavisnosti u Crnoj Gori izbio ustanak, a Sekula Drljević pobegao iz zemlje. Korisnik:PANONIAN

---

• Mislim da treba da jasno izdefinišemo šta koristimo kao kriterijum za određivanje da li je nešto srpska zemlja ili ne. U slučaju Crne Gore 1941-1944, stanovništvo jesu činili Srbi, ali je režim bio "zelenaški" odnosno anti-srpski, i ova linija je podržavana od strane okupatora sve vreme. Tačno je da je Drljević morao da napusti poziciju posle jednog dana, ali to ne znači da je projekat crnogorske države pod italijanskim patronatom - onakav kakav je početno zamišljen - zbog toga propao. Nije došlo do uspostavljanja monarhije (iz istog razloga kao i u NDH - niko od predloženih kandidata iz italijanske kraljevske porodice nije hteo da uzme krunu), ali je kvazi-država ipak uspostavljena. Njom su vladali predratni Zelenaši, a imali su i svoje oružane formacije ("Zelenaške Četnike", koji su bili nezavisne formacije od Četnika Pavla Đurišića i ostalih srpskih komandanata u Crnoj Gori). Kada je došlo do kapitulacije Italije septembra 1943. godine, Crnu Goru su okupirali Nemci a režim je ostao na mestu sve dok krajem 1944. godine nisu partizani osvojili Crnu Goru. Da ne dužim, jeste stanovništvo bilo srpsko (najvećim delom), ali režim odnosno (kvazi-)državna tvorevina nije. Da li gledamo stanovništvo ili prirodu tvorevine da bi odlučili da je srpska zemlja ili ne? Za kraj, moram da konstatujem da je istorija Crne Gore kao "države" pod italijanskim/nemačkim patronatom 1941-1944. godine dosta nepoznata istorija na tlu SFRJ. Ovo nije slučajno - Tito je posebno bio voljen od strane Crnogoraca i mogao je da računa na njih kao na odane partijske drugove od ranih dana. Da se ne bio uvredio "Lovćenski Ponos", istorija Crne Gore kao kvinsliške tvorevine u vreme okupacije ostala je mutna voda do kraja SFRJ (nije tako lako naći imena vođa, predsednika i sl.) dok se o Nediću i njegovom aparatu sve znalo (a Crna Gora je zapravo bila bliža NDH nego li okupiranoj Srbiji - Srbija je zvanično smatrana okupiranom zonom, dok je Crna Gora bila država pod stranim patronatom, mada nije imala strana predstavništva u svetu poput NDH).--Trajan 02:21, 10. septembar 2005. (CEST)

---

Ok, popravio sam podatke u vezi Crne Gore. U svakom slučaju mislim da srpskom zemljom možemo nazvati svaku političku tvorevinu u kojoj su Srbi bili većinsko stanovništvo, a uslovno i onu kojom su Srbi vladali ili u kojoj su imali status naroda i slično. Pri pisanju članka sam koristio više kriterijuma. Korisnik:PANONIAN

---

Potrebo preraditi

Članak je veoma tendenciozno napisan. Spisak uključuje mnoge zemlje susednih država nad kojima Srbi nisu imali vlast niti su bili većina. Treba postaviti jasne kriterijume ili ovakav članak nema razloga da ostane na Vikipediji. --Damjan /razgovarajmo/ 17:06, 26. maj 2009. (CEST)

A da se lepo poizbacuje to sto je pretenciozno? Na primer, meni nikako nije jasno kako je to BiH 1945. godine bila srpska zemlja... A ima jos bisera...--Jagoda ispeci pa reci 20:30, 12. jun 2009. (CEST)

Objašnjenje stavljenja nalepnica

Ovaj članak uopšte nema izvore, možda sadrži originalno istraživanje, malo neneutalan, kontradiktoran: malo nerazumljiv i neshvatljiv, i potrebno je globalizovanje zbog mišljenja drugih strana. --212.200.217.193 (razgovor) 23:28, 3. novembar 2009. (CET)

Srpsko Carstvo - poseban clanak

Mislim da bi trebalo napravidi poseban clanak 'srpsko carstvo', takav clanak postoji na nekoliko jezika li ne i na srpskom Vladar86 (razgovor)

Zemlje Lužičana

Da li idu i one ovde? --212.200.217.193 (razgovor) 23:39, 3. novembar 2009. (CET)

Opšteljudski prihvaćen?

Otkad je pa istorija kao takva, ikada bila opšteljudski prihvaćena? Kada se navode istorijske činjenice, navode se one koje je neko dokazao, a naučna javnost prihvatila, a ne neke bajke koja je strana šta videla, mislila, ili još gore osećala. Ovde bi ipak trebalo da se bavimo naukom, a ne pripovedanjima. Inače, ja lično bih voleo da znam, tj. da mi neko pokaže, kako treba da izgleda ta "ljudski opšteprihvaćena" istorija, i da mi razbije zabludu da će to biti takva septička jama puna stvari kao što su albanski narodni ciljevi i njihovo trpljenje sprskog ugnjetavanja, hrvatske žrtve velikosrpskog imperijalizma, do toga da je uvreda ako Crnogorce brkamo sa Srbima. Dić (razgovor) 02:07, 27. maj 2011. (CEST)

Vjerujte mi, taj šablon je najmanji problem u ovom članku. Nema nijednog izvora, i ne vjerujem da će ih u skorije vrijeme dobiti. Ako ipak možete referencirati ovaj članak, više ste nego dobrodošli da to uradite.--V i k i v i n dbla bla 02:10, 27. maj 2011. (CEST)

Mene zanima ovo što sam napisao gore uopšteno, ne samo za ovaj članak.

— Prethodni nepotpisani komentar ostavio je korisnik Dić (razgovor • doprinosi)

Taj šablon nema neke puno veze s enciklopedijom, i ja lično ne nalazim smisao njegovog postojanja u sadašnjoj upotrebi. Taj šablon praktično može poslužiti svakom ko drugačije razmišlja od nekoga, jer će reći vidiš nije moje mišljenje ili grupe ljudi okupljenih koji misle kao ja, opšteljudsko mišljenje. A lični pogled na nešto je sasvim nebitan na Vikipediji. Imamo šablone neutralnost, osporenost, gdje je potrebno objasniti radi čega se oni stavljaju, tako da je ovakvo nešto sasvim suvišno. --Željko Todorović (razgovor) 09:08, 27. maj 2011. (CEST) s. r.

Ma radi se samo o lošem prevodu te nalepnice. Treba da stoji „opšteprihvaćene stavove o temi“. --Jagoda ispeci pa reci 09:43, 27. maj 2011. (CEST)

Koliko ja znam, pod pojmom "srpske zemlje" podrazumevaju se samo i isključivo srpske države srednjeg veka. Prema tome, ja ću da uklonim sve osim toga. Ko misli drugačije, neka lepo da referencu pa nek doda. A ne ovako sa tonom i po nalepnica. --Jagoda ispeci pa reci 09:53, 27. maj 2011. (CEST)

Ubacio sam u članak par referenci, prema kojima se naziv koristio i posle srednjeg veka. Jako je lako naći još sličnih referenci na sajtu gugl knjige i nije bilo razloga da se briše deo sadržaja članka. PANONIAN (razgovor) 12:05, 4. oktobar 2012. (CEST)

Takođe, u himni Bože pravde postoji stih "Bože, spasi, Bože, hrani srpske zemlje, srpski rod": http://sr.wikipedia.org/wiki/Боже_правде Према томе, неоснована је тврдња да се термин не може користити након средњег века. PANONIAN (разговор) 21:01, 4. октобар 2012. (CEST)

ŠTA JE KRITERIJUM

Šta je kriterijum za ovaj članak? U uvodnom odeljku se nabrajaju neki raznorazni kriterijumi uz pozivanje na neke prilično neobične izvore:

• neka knjiga iz 19. veka
• neki časopis iz 1904.
• neka knjiga pod nazivom "Ujedinjene srpske zemlje - Ravnogorski nacionalni program".

Ne sporim da termin "srpske zemlje" definitivno postoji, štaviše pominje se u državnoj himni, ali trebalo bi ga dostojno encikopedijski obraditi, ako se već nalazi ovde. Da li je to ideološki koncept? Da li je to kulturni pojam? Ja nikako ne shvatam, a molim onoga ko je pisao ovaj članak da malo pojasni. --Mladifilozof (разговор) 03:19, 20. новембар 2013. (CET)

Ali zašto stavljati traži se izvor na mape iz 1998. i 2010? -- Bojan  Razgovor  03:35, 20. novembar 2013. (CET)

Hm, da, zašto je stavljeno "traži se izvor" na te mape? U redu, slažem se da sam napravio propust i nisam stavio izvore kod one mape za 1998, ali ona za 2010 ima na svojoj strani poduži spisak izvora. Ne vidim šta je kod tih mapa sporno? Što se tiče pojma "Srpske zemlje", smatram da su tema članka sadašnje i bivše države i teritorije koje su istorijski bile ili jesu povezane sa Srbima na različite načine: ili su imale većinsko srpsko stanovništvo, ili su Srbi bili jedan od državnih naroda, ili je srpski jezik bio zvaničan, ili su imale srpskog vladara, itd. PANONIAN (razgovor) 11:20, 20. novembar 2013. (CET)

OK, Mladifilozofe, pošto sam pogledao gde si sve stavio šablon, ti dakle osporavaš vezu srednjovekovne Bosne, Prilepskog kraljevstva, Vojne krajine i Bihaćke republike sa Srbima. U Bihaćkoj republici i Vojnoj krajini su većinsko stanovništvo činili Srbi i to ni jedan izvor ne osporava. Prilepsko kraljevstvo je nastalo od dela Srpskog carstva i imalo srpskog vladara, a i ako se uzme da su deo stanovništva tog kraljevstva činili Makedonski Sloveni, opet su drugi deo istog činili Srbi. Srednjovekovna Bosna je, takođe, nastala izdvajanjem iz srpske države i njeno stanovništvo je govorilo štokavski (srpski), a srpska nacionalna svest je postojala bar kod dela bosanskog stanovništva (ako se već to ne može definitivno reći za svo stanovništvo). Pored toga, kralj Bosne je imao i titulu kralja Srba, što znači da su Srbi bili priznat titularni narod u kraljevini Bosni. Sada lepo objasni šta tu smatraš spornim. PANONIAN (razgovor) 12:07, 20. novembar 2013. (CET)

Što se tiče današnjih srpskih zemalja, odgovoriću ti i zašto su one u spisku:

• Srbija - Srbi većinski narod, srpski jezik zvaničan
• Bosna i Hercegovina - Srbi priznat narod i srpski jezik zvaničan na celoj teritoriji ove zemlje
• Republika Kosovo - srpski jezik zvaničan na celoj teritoriji
• Crna Gora - srpski jezik glavni govorni jezik, a većinski Crnogorci su kao narod u celosti srpskog porekla PANONIAN (razgovor) 12:45, 20. novembar 2013. (CET)

Bihacka i Uzicka republika nisu zemlje, vec narodni nazivi za oslobodjene teritorije. -- Bojan  Razgovor  13:35, 20. novembar 2013. (CET)

Pa "zemlja" je veoma širok pojam. PANONIAN (razgovor) 14:19, 20. novembar 2013. (CET)

Naziv glavne kategorije

Pošto je ovaj članak ("Srpske zemlje") označen kao glavni članak za kategoriju koja treutno nosi naziv "Kategorija:Srpske države" postavlja se pitanje o razlici između dva naziva i eventualnom usklađivanju naziva kategorije sa nazivom članka. Čini mi se da bi naziv "Kategorija:Srpske države" trebalo promeniti u "Kategorija:Srpske zemlje", ne samo zbog usklađivanja sa nazivom glavnog članka, već i zbog toga što je pojam "zemlje" sveobuhvatniji i pod njega se mogu svrstati i države i oblasti. Sorabino (razgovor) 02:22, 7. septembar 2017. (CEST)