Razgovor:Teorija skupova kontinuuma/Arhiva 1

Arhiva 1

Arhiva 2

Definable

Ovaj pridev engleskog bi se korektnije mogao prevesti kao "koji može da se definiše" kad je reč o skupovima na realnoj pravoj. Prevod "definabilan" sam preuzeo iz reference.--Vujkovica brdo (razgovor) 07:12, 20. april 2016. (CEST)

Pitanja

Da nisi možda student MATF-a, pa radiš seminarski radi? --AxeAdam20 (razgovor) 15:08, 27. april 2016. (CEST)

• Ja na srpskoj Vikipediji ne pišem nikakav seminarski rad. Bio sam student matematike i računarstva (Beograd, MGU Moskva) u 1970-tim.

Profesionalno sam se bavim matematikom i softver inženjeringom više od 40 godina.

Čemu služi ovakvo pitanje?--Vujkovica brdo (razgovor) 19:04, 29. april 2016. (CEST)

Članak je završen

Očekujem da se ne kvalifikuje ovaj članak kao početnički od strane onih koji ga čak i ne razumeju.--Vujkovica brdo (razgovor) 07:16, 21. jun 2016. (CEST)

Ovo je završena klica za koju je trebalo do sat vremena. Objasnio sam zašto je početnički na tvojoj korisničkoj SZR koju si unakazio i nemoj da uklanjaš šablon već popravi ono šta ne valja. — Obsuser✉ 07:30, 21. jun 2016. (CEST)

Kada budeš sposoban da razumeš sadržaj članka, onda sudi o njegovom kvalitetu--Vujkovica brdo (razgovor) 07:42, 21. jun 2016. (CEST)

Urednik ne mora da sudi o kvalitetu sadržaja niti da se uopšte razume u temu članka koji uređuje, a opet može da uređuje taj članak. — Obsuser✉ 08:24, 21. jun 2016. (CEST)

Hm! Dakle mesar može da bude i hirurg, kad god to zaželi.--Vujkovica brdo (razgovor) 08:53, 21. jun 2016. (CEST)

Ne, nego mesar može da počisti salu posle hirurgovog rada. To ne znači da on operiše. Ne doslovno, naravno, već hoću da kažem da ja ne moram menjati sadržaj, uopšte, nimalo, ali mogu popraviti pravopis, greške i sl. Sadržaj / bit/značenje onog što piše me ne interesuje.

• Oznake se pišu, recimo, u kurzivu (kao i nazivi fizičkih veličina). Kako to nisi znao ako se baviš matematikom? Zato što ako se baviš matematikom ne moraš poznavati (i ne poznaješ kako vidim) pravopis.
• Ovaj članak nije glavni za kategoriju Teorija skupova već je Teorija skupova glavni članak za tu kategoriju.
• Vikiveze se moraju dodavati.
• Reference treba da prate isti stil. Ovaj vikipedijski koji je sličan harvardskom osim tačke je najjednostavniji i uvek primenljiv.
• „Reći ćemo da je...”, „uradićemo”, „pretpostavićemo” nije enciklopedijski stil.
• Članku nedostaje još inlajn referenci!

• I tako dalje, i tako dalje...

I možda da razmisliš o preimenovanju članka na Teorija skupova (kontinuum); tu ne mogu da tvrdim ništa osim da Teorija skupova (kontinuum) postoji i da za ovaj naziv Teorija skupova kontinuuma nema eksplicitno date reference (Perović, Veličković, Jovanović + Ctrl+F [skupova kontinuuma] = ništa; dakle, čitalac ne zna sa sigurnošću da je naziv ispravan i bilo bi lepo ako se može i tu staviti referenca, kao i za termin deskriptivna teorija skupova). — Obsuser✉ 09:22, 21. jun 2016. (CEST)

... ovaj naziv Teorija skupova kontinuuma nema eksplicitno date reference = neznanje je znanje. Uvod jasno kaže o čemu je reč (Teorija) skupova realnih brojeva definabilnih[1] na R.

Hvala za Σ11-Vujkovica brdo (razgovor) 11:11, 21. jun 2016. (CEST)

Grubo rečeno, sve oznake (dakle sve osim brojeva/cifara i oznaka mernih jedinica) pišu se u kurzivu. Ovaj članak nije glavni za kategoriju Teorija skupova već je Teorija skupova glavni članak za tu kategoriju (mislim na to što si stavio zvezdicu da se izdvoji gore)...

Nema reference za termin teorija skupova kontinuuma; nađeš bilo gde da to piše doslovno ovako, staviš kao referencu i problem rešen. Članku nedostaje još inlajn referenci... — Obsuser✉ 13:49, 21. jun 2016. (CEST)

Nemoj da vraćaš izmene. Pogledaj umesto toga Teoriju skupova i vidi da su oznake u kurzivu (počev od 4. ili 13/14. str.). — Obsuser✉ 13:54, 21. jun 2016. (CEST)

Obojici savetujem da na normalan način pokušate da dođete do rešenja. Verujem da obojica imate najbolje moguće namere što se članka tiče --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 15:47, 21. jun 2016. (CEST)

• O kakvim najboljim mogućim namerama ti govoriš!? Za ime Boga, pa ovaj siroti Obsuser ne razume članak uopšte, njegove izmene čine članak potpuno nečitljivim i besmislenim.--Vujkovica brdo (razgovor) 16:59, 21. jun 2016. (CEST)

Članak počinje sa podnaslovom „Uvod”?! Ja još nisam video da i jedan članak počinje na taj način. Ne ulazim dalje, tema mi je nepoznata, ovo mi je dovoljno. --Vanilica (razgovor) 17:06, 21. jun 2016. (CEST)

Koliko ja vidim ovde se uopte ne diskutuje o sadržaju članka, već o njegovom izgledu. Korisnik Obsuser je članak uredio u skladu sa enciklopedijskim pravilima, ne vidim u čemu je problem. Podnaslov Uvod je besmislen i ne koristi se na enciklopedijama. Štaviše, njegove izmene su potpuno u skladu sa pravilima, ne vidim da je izuzev stilskih dodavao ikakve druge tvrdnje. Članak vraćam na poslednju verziju korisnika Obsuser --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 17:10, 21. jun 2016. (CEST)

Na drugim jezicima

Članci "Na drugim jezicima" nisu ni po čemu ekvivalent članku na srpskom jeziku. Ne znam kako da obrišem celu sekciju "Na drugim jezicima". — Prethodni nepotpisani komentar ostavio je korisnik 109.245.130.104 (razgovor • doprinosi) | 06:44, 2. avgust 2016.‎ (CEST)

Uklonjeno. – Srdjan m (razgovor) 11:32, 2. avgust 2016. (CEST)

Besmislice

Teorija skupova kontinuuma je jedinstven pojam definisan u članku i nije "zbir" [[Теорија скупова]] [[Континуум (математика)|континуума]]. Unutrašnji linkovi kao [[1940]] (ništa pod tim linkom nije relevantno) i nenapisane biografije matematičara su potpuno nevažne za razumevanje članka.

Vujkovica brdo, ove posljednje izmjene koje si napravio nisu produktivne. Crvene veze su dio Vikipedije i o njima nema rasprave. Možda su sada od malog značaja, ali kad se napišu, biće itekako korisne (i novonastali članci neće biti siročići). – Srdjan m (razgovor) 16:32, 4. avgust 2016. (CEST)

• Ja nisam Vb, pokusavam da dam clanku vise smisla kako nebi clanak bio obrisan. Ono sto nema smisla ne treba da se vidi u clanku.

• Dobro je što članak nije obrisan. Sad razumem frustracije Vb -- previše je nepismenih i neznalica koji se uporno nameću sa svojim glupavim idejama i zabranama. Nadajmo se da će jednog dana Vikipedija biti u rukama razumnih i pametnih i da će se Vb vratiti.

Vratiti na

https://sr.wikipedia.org/w/index.php?title=%D0%A2%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%98%D0%B0_%D1%81%D0%BA%D1%83%D0%BF%D0%BE%D0%B2%D0%B0_%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D1%82%D0%B8%D0%BD%D1%83%D1%83%D0%BC%D0%B0&oldid=11980747

да би чланак имао пун смисао

Nužno objašnjenje

Ja sam vratio članak na verziju koja je skoro ista kao ona koju je Vujkovića brdo napisao. Postoji nekoliko razloga za to.

Prvi i najglavniji je da matematičke članke mogu uređivati samo matematičari. Matematika ne uzima ništa od Vikipedije niti o enciklopedijskom karakteru napisanog članka može da sudi neko ko nije matematičar. Čak je jedan od stubova Vikipedije, neutralna tačka gledišta, potpuno besmislen u matematici.

Zatim o jeziku. Matematika pozajmljuje vrlo malo od govornog jezika. Dodaje govornom jeziku svoju jezičku komponentu koja je rigidna koja nema višeznačnosti, izuzetaka, nepravilnosti, itd. Reči koje se iz govornog jezika koriste da se imenuju matematički pojmovi neamju ništa zajedničko sa značenjima istih reči u govornom jeziku. Kardinal u teoriji skupova nije kardinal u popovskoj hijerarhiji, grupa, prsten i polje u algebri su potpuno nerazumljivi običnom čoveku i strogo logički su povezani nasuprot istim pojmovima u govornom jeziku.

Govoriti o nekakvom encikopedijskom stilu u ovom članku nema smisla. U teoriji skupova postoje dva, strogo matematička stila. Prvi je da se teorija izlaže isključivom upotrebom simbola ∈ i iskaza prvog i drugog reda a drugi je da se prvom dodaju simboli ⊆, ∪, ∩, \.

Ništa se u matematičkom članku ne sme menjati ako se u potpunosti svaka rečenica ne razume pravilno u strogo matematičkom smislu. Ja sam vratio nazad obrisani tekst, zamenio Koncepcija sa Deskriptivna teorija skupova, obrisao kompletno Vidi još. Ako je možda trebalo dodati još jednu referencu iz koje se jasno vidi šta je deskriptivna teorija skupova, ja sam je dodao. Nova referenca objašnjava deskriptivnu teoriju skupova počevši sa prvom stranom.

Dakle, teorija skupova kontinuuma ima tri međusobno odvojene i dopunjujuće komponente: deskriptivnu teoriju skupova, determinaciju i hipotezu kontinuuma. Imena ovih komponenti se ne mogu menjati ni pod kakvim izgovorom.

Molim one koji nisu matematičari da ne menjaju ništa u postojećem tekstu.--109.245.102.138 (разговор) 12:13, 15. август 2016. (CEST)

Za popravku

Ako se čita pažljivo članak pada u oči upotreba znaka $\models$ tj. cela formula drugog reda $A=\{x\in \mathbb {R} :\mathbb {R} \models \phi (x,r_{1},\dots ,r_{n})\}$ je nečitljiva i mora se ići van Vikipedije da bi formula bila razumljiva.--109.245.77.165 (разговор) 14:22, 16. август 2016. (CEST)