Razgovor:Crvena armija/Arhiva 1

Arhiva 1

Arhiva 2

Komadant

Komandant... postoji serijska greška u članku. Komandant a ne Komadant... --Goldfinger 09:18, 4. decembar 2006. (CET)

Reference

U želji da predupredim bilo kakve moguće komentare u vezi sa dodavanjem referenci. Dobar deo činjenica u ovom članku referenciraću korišćenjem knjige The Soviet War Machine koja sadrži opširno poglavlje o istoriji Crvene Armije. Autor ovog poglavlja je P.H.Vigor koji je u periodu od 1973. do 1979. god. bio šef Centra za sovjetske studije na britanskoj kraljevskoj vojnoj akademiji Sandherst. Pozdrav, --Kraljević Marko (razgovor) 13:23, 24. decembar 2007. (CET)

Nikakvih komentara neće biti ukoliko se pravilno referencira. Pošto vidim da je tekst u stvari delimičan prevod članka sa engleske vikipedije, pokušaću da prenesem koliko je god to moguće reference odande u ovaj članak. A sve bi bilo mnogo lakše da je onaj koji je prevodio, u isto vreme i prebacivao reference... --Jagoda ispeci pa reci 13:29, 24. decembar 2007. (CET)

Takođe ne bi bilo loše i da malko dopuniš članak. Na primer, deo Od građanskog rata do tridesetih godina 20. veka, koliko vidim nema ništa o građanskom ratu, samo o sukobu sa Poljskom.--Jagoda ispeci pa reci 14:07, 24. decembar 2007. (CET)

Ja bih voleo da vidim više informacija o organizaciji, naoružanju a manje o samim operacijama o kojima uglavnom imamo posebne članke.--Vojvoda (razgovor) 18:32, 24. decembar 2007. (CET)

i uz to postoji dosta istaknutih srodnih članaka. -mislim da bih ovo trebalo preformulisati. --Vojvoda (razgovor) 20:41, 24. decembar 2007. (CET)

U srpskom jeziku reč insignija se uglavnom koristi da označi vladarske oznake a vojen bi mogli jednostavno da nazovemo oznake.--Vojvoda (razgovor) 18:33, 24. decembar 2007. (CET)

Moje zamerke i predlozi

Crvena boja u imenu se odnosi na boju krvi koju je prolila radnička klasa u svojoj borbi protiv kapitalizma.-da li je ovo zvaničan stav ili tumačenje/da li se odnosi na simboliku celog komunističkog pokreta?

U prvoj rečenici drugog odeljka stoji da je Crvenu armiju dekretom osnovao Sovjet narodnih komentara a potom da se osnivačem smatra Lav Trocki. Može li ovo da se preformuliše u na primer za rani razvoj Crvene armije značajnu ulogu imao je Lav Trocki?

U jednoj rečenici se kaže oficiri carske Rusije a u drugoj oficiri imperijalne Rusije. Pošto je reč o istoj vojsci mislim da bi radi izbegavanja zabune trebalo koristiti svuda isto termin. Zabuna može da nastane već u drugom odeljku kada se kaže da je >Trocki dopustio primanje carskih oficira a posle se kaže da je nakon prilaska Brusilova dopušteno masovno primanje imperijalnih oficira. Radi li se od dva različita događaja ili i zabuni?--Vojvoda (razgovor) 20:50, 24. decembar 2007. (CET)

ilustracija: da li je susret nemačkih i sovjetskih vojnika karakterističan događaj da bi mogao da posluži kao ilustracija.--Vojvoda (razgovor) 21:01, 24. decembar 2007. (CET)

Ja nisam stručnjak za Crvenu armiju. Samo slučajno imam dosta knjiga u kojima neke od spornih stvari mogu da se provere. Što se ostalih činjenica tiče, članak je potpuno otvoren za izmene. Ne verujem da bi se iko uvredio ukoliko on bude unapređen. Obratiću pažnju na primedbe i proveriću da li za neke od ovih navoda mogu da pronađem izvor. Pozdrav, --Kraljević Marko (razgovor) 21:24, 24. decembar 2007. (CET)

Drago mi je što su moje primedbe uvažene.menjam glas.--Vojvoda (razgovor) 16:47, 26. decembar 2007. (CET)

Naoružanje

Mislim da je previše detaljno o naoružanju. O tome bi trebalo da imamo posebne članke. ne vidim zašto nauružanje od osnivanja do 1946. ima primat u odnosu na ono od 1946. do raspada SSSR. Mislim da bi trebalo bi preraditi u obliku spiska i o najznačajnijim tipovima naoružanja ubaciti po neku rečenicu.--Vojvoda razgovor 19:47, 3. januar 2008. (CET)

Ne mislim da je preobimno. Za spisak naoružanja bi mi trebalo daleko više vremna, a on bi bio više nego crven i u krajnjoj liniji relativno besmislen jer sumnjam da bi se iko potrudio da radi na njemu. Ovako imamo jedan članak sa kompletnom informacijom. Kriterijum za izbor obrađenog naoružanja je bio relativno jednostavan, npr. prvi tenk sovjetske proizvodenj, najbrojniji tenk, najteži i najbolje naoružani tenk, najveći komad artiljerijskog oruđa, najteža i najbolje naoružana samohotka, najbrojniji automat i sl. Skratio sam do 46. zato što tada Crvena armija prestaje tako da se zove i postaje "ne znam već šta", piše u članku. Mislim da ne treba mešati Crvenu armiju sa Armijom Sovjetskog saveza samo zato što su zapadnjaci odlučili da je i dalje zovu Crvena armija. Ova druga zaslužuje poseban članak. Pozdrav, --Kraljević Marko (razgovor) 20:00, 3. januar 2008. (CET)

Ok. Dobro je da imamo odvojene članke. --Vojvoda razgovor 20:07, 3. januar 2008. (CET)

Meni se BAŠ, BAŠ sviđa kako sad izgleda članak... I slažem se potpuno s Markom. Ako je zvaničan naziv bio do 46, a od 46 nešto drugo, onda priča o CA se završava sa 46. A o onom drugom se piše novi članak. --Jagoda ispeci pa reci 20:55, 3. januar 2008. (CET)

Evo sad pročitah da ne treba mešati Crvenu armiju sa armijom SSSR-a. Već sam napravio takva preusmerenja, pa neka neko vrati nazad.—Miškin (razgovor) 21:00, 3. januar 2008. (CET)

Pa ti si pravio ta preusmerenja, ti ćeš najbolje znati gde da ih tražiš i popraviš.... --Jagoda ispeci pa reci 21:10, 3. januar 2008. (CET)

Da izgleda jednostavno i verovatno tako i jeste, ali sam prvi put zabrljao što se tiče preusmeravanja pa ne znam kako treba vraćati. Ako bi to neko uradio sad prvi put onda bih naučio. Preusmerenje je Vojska Sovjetskog Saveza na CA i Armija Sovjetskog Saveza opet na CA.—Miškin (razgovor) 21:24, 3. januar 2008. (CET)

Armija SS je sređeno, već će neki admin obrisati. Ovo drugo ne postoji. Ima ga u drugim člancima, ali ne postoji kao članak/preusmerenje.--Jagoda ispeci pa reci 21:32, 3. januar 2008. (CET)

Obrasano.--Vojvoda razgovor 18:06, 4. januar 2008. (CET)

Crvena armija

Imate li dostupnih podataka od kojih bi mogao da se sastavi odeljak Crvena armija u popularnoj kulturi (knjige, filmovi, muzika, kompjuterske igre...)--Vojvoda razgovor 19:51, 3. januar 2008. (CET)

Neka se prijavi ko je napisao sadašnju verziju članka, da mu zalepim jednu spomenicu.—Pirke say it right 14:00, 28. januar 2008. (CET)

Marko Kraljevic.--Jagoda ispeci pa reci 14:01, 28. januar 2008. (CET)

Hvala na obaveštenju!—Pirke say it right 14:03, 28. januar 2008. (CET)

Svaka čast za članak, ali sadržao je brojne pravopisne greške/greške u kucanju. Ispravio sam neke. --91.148.67.52 (razgovor) 20:34, 7. septembar 2009. (CEST)

Oružje

Ja sam bio premestio sav tekst o oružju iz ovog članka u njihove sopstvene članke. Ovo je 1) zatrpavanje članka 2) selektivnim biranjem oružja. Nisu navedeni JS-3 i SU-75/85 u periodu do 1946, a jeste krntija od T-18. Da ne pričamo da su izostavljeni legendarni AK-47, Druganov, T-55/72, BMP... Bolje je napisati spisak svog oružja koje se koristilo. -- Bojan  Razgovor  16:51, 5. april 2013. (CEST)

Nemoraš sve. Ostavbii značajne, recimo T-34 i Kađuiu. --Mile (razgovor) 17:46, 5. april 2013. (CEST)

Pa sve, a da se samo navede inventar Crvene armije kao u clanku Kopnena vojska JNA. -- Bojan  Razgovor  05:26, 7. april 2013. (CEST)

Kandidat za skidanje statusa sjajnog članka na raspravi

Korišteni su engleske izvori, članak je kombinacija Crvene armija radnika i seljaka i Sovjetske armije (kod Rusa su to dva odvojena članka), ne zaslužuje status sjajnog.

Rasprava traje do: 17:05, 6. avgusta 2017. — Ranko   Niko lić  ✉ 17:04, 30. jul 2017. (CEST)

1. za Slažem se. Kao dobar bi mogao da prođe.--Soundwaweserb (razgovor) 17:10, 30. jul 2017. (CEST)
2. za Može u dobar.  — Obsuser✉ 18:56, 30. jul 2017. (CEST)
3. za Može u dobar. --Pinki (razgovor) 20:19, 30. jul 2017. (CEST)