Razgovor:Čen Žuolin/Arhiva 1
 | Ovo je arhiva prošlih rasprava. Ne menjajte sadržaj ove stranice. Ako želite započeti novu raspravu ili obnoviti staru, uradite to na trenutnoj stranici za razgovor. |
| Arhiva 1 | Arhiva 2 |
Prvi podnaslov
Da li je pravilno Žuolin Čen ili Čen Žuolin. Sve vikipedije imaju ova drugi oblik Čen Žuolin, ali sam siguran da je Čen prezime.--Drazetad (razgovor) 21:36, 18. jul 2011. (CEST)
Po P, "u kineskoj imenskoj formuli prvo dolazi prezime pa lično ime (u stvari, obično spoj dva lična imena, jednog za širu i jednog za porodičnu upotrebu)". Drugim rečima, Mao Cedung bi, po zapadnjačkoj formuli, bio Cedung Mao (Cedung je lično ime, a Mao prezime), a košarkaš Jao Ming bi bio Ming Jao (gde je Ming lično ime, a Jao prezime). Ni Pravopis ni Klajn ne kažu izričito da li bi u srpskom trebalo primenjivati "kinesku imensku formulu" (prezime pa ime) ili "zapadnu" (ime pa prezime), ali na osnovu primera iz Pravopisa i Klajnovog RJN dade se zaključiti da lingvisti implicitno sugerišu zadržavanje kineske imenske formule i kod transkripcije na srpski. Dakle, trebalo bi Žuolin Čen, a ne Čen Žuolin (isto kao što je Jao Ming, a ne Ming Jao).
--Sly-ah (razgovor) 08:51, 19. jul 2011. (CEST)
Prepostavljao sam da je tako, ali sam našao na ovoj viki tekst o kineskoj šahistkinji Cu Čen, pa sam mislio da treba kako sam napisao.--Drazetad (razgovor) 11:10, 19. jul 2011. (CEST)
Imenska formula je u redu (prvo prezime pa ime), jedini je problem što nije Cu Čen, već Džu Čen. To sam već ispravio.
--Sly-ah (razgovor) 12:18, 19. jul 2011. (CEST)
Referenca
U tekstu se traži referenca za tvrdnju da je jedna od najuspešnijih kineskih skakačica u vodu. Nemam izvor, ali prema osvojenim prvim mestima najbolja je Guo Jingjing (4 OI, 10 SP i 4 AI), druga Wu Minxia ( 2 OI, 5 SP, 3 AI) a zatim iste Gao Min i Čen Žuolin (2 OI, 3 SP, 2 AI) uz napomenu da se Gao Min više ne takmiči, a Čen Žuolin je još aktivna. Ako ovo nije opravdanje za tvrdnju da je jedna od najuspešnijih, onda to treba obrisati.--Drazetad (razgovor) 11:10, 19. jul 2011. (CEST)
Ja sam po inerciji tražio referencu budući da se takve tvrdnje (najbolji, najuspešniji itd.) ipak moraju potkrepiti proverljivom referencom. Ja ne sumnjam u podatke koje si naveo, ali, ponavljam, potreban je proverljiv izvor. S druge strane, ne vidim potrebe da se ta tvrdnja briše, budući da još uvek postoji mogućnost da se pronađe proverljiv izvor.