Разговор о Википедији:Aktuelnosti/Arhiva 1

Mislim da bi ovo trebalo da se pojača: da da informacije o događanjima korisnicima koji su dugo bili odsutni.

1. Odluke zajednice (pravila)
2. Novi administratori
3. Novi izabrani članci

...itd ima toga još..

Ja, kada me puno nema, moram gledati skorašnje izmene (500) a ponekad niti one ne obuhvate sve.

Za primer pogledajte lepo sređeno na italijanskoj Vikipediji. Pozdrav,--David 00:17, 4. jul 2006. (CEST)

Da lepo je sve to, samo treba nas više da preuzme "organizaciju" u svoje ruke, i da nas više dodaje aktuelnosti. --SašaStefanović • 01:45, 4. jul 2006. (CEST)

neka svako doda ono šta misli da je važno.--David 01:57, 4. jul 2006. (CEST)

Naravno da treba i to dodavati. Ali mi ne dodajemo ni mnoge bitnije stvari (sastanke, broj članaka, korisnika ...). A to da je usvojeno novo pravilo, novi admin ... treba dodavati, samo ako se nađe neko ko hoće. Od kraja maja niko sem mene ništa nije dodao (izuzev sašine jezičke ispravke) --Jovanvb 09:51, 4. jul 2006. (CEST)

Evo, vidim odličan početak!--David 14:35, 5. jul 2006. (CEST)

Započela akcija ...

Ne znam vama ali ova reč „započela“...mmm...ne znam. nikako mi se ne uklapa. Pre bih rekao „započeta akcija...“ ili „počela je akcija...“ --Milan Jelisavčić (razgovor) 11:19, 10. jul 2006. (CEST)

Novi članci/korisici

Mislim da bi mnogo bolje i efikasnije bilo kada bi se zapisivali negde drugde ovi brojevi novih članak i korisnika po danu, i onda na kraju meseca da kažemo ukupan broj. Bolje nego ovako, stvarno ćemo morati da arhiviramo stranicu svakih nedelju dana, ne sme da bude toliko velika jer je ipak povezana sa svake stranice. --SašaStefanović • 20:25, 15. mart 2007. (CET)

Ja kod sebe beležim broj članaka na kraju svakog dana (pre nego što odem na spavanje) i taj broj realnije predstavlja situaciju. Takođe, svoje statistike prosleđujem s vremena na vreme Draganu, koji generiše one lepe grafikone --Φ ί λ ι π π ο ς | ⌘ 00:31, 16. mart 2007. (CET)

• Ja mislim da bi trebali da imamo jedno 5/6 vesti dnevno na aktuelnostima. Sve što bi moglo da bude nekome interesantno (broj novih korisnika, članaka, izmena, novi admini, izabrani članci, dobijene dozvole, broj blokiranih korisnika, članci predloženi za brisanje, sastanci...) --Jovan Vuković (r) 13:36, 16. mart 2007. (CET)

Status softvera

"Takođe, od 2. marta je ubačena prva verzija programa za prevođenje teksta iz ćirilice u latinicu i sa ekavskog narečja na ijekavsko." ... Da li sam nešto propustio ili je ovo jednostavno zastarjelo? --Kaster 14:29, 23. март 2007. (CET)

• Zastarelo --Jovan Vuković (r) 02:30, 24. mart 2007. (CET)

Arhiviranje

Da li ima neko posebno pravilo za arhiviranje (po dužini, po veličini strane, po određenom vremenskom periodu) ili odmah mogu da arhiviram 2008? --FMILB (tr) ^{Fekete Fruzi!} 21:52, 16. avgust 2009. (CEST)

Zavisno do količine materijala, verovatno je najbolje ažurirati šestomesečno ili godišnje itd. Bitno je da se stalno dodaju aktuelni sadržaji. --Đorđe Stakić (r) 21:11, 20. avgust 2009. (CEST)

Dodati

Može li neko da doda 2 novosti? --93.86.22.233 (razgovor) 09:37, 13. septembar 2009. (CEST)

'''13. септембар''' *[[Слика:Wikipedia-logo.png|20п]] [[Википедија на хрватском језику]] добила је '''67.000 чланак'''. *[[Слика:Crystal multimedia.png|20п]] [[Слика:Admin mop.PNG|20п]] Завршено је гласање о одузимању администраторских овлашћења кориснику '''[[Корисник:Mladifilozof|-{Mladifilozof}-]]'''. :::Корисник је остао администратор, а гласање можете видети '''[[Википедија:Захтеви за администрирање/Уклањање/Mladifilozof‎|овде]]'''.

Ponovo. --93.87.140.98 (razgovor) 21:20, 13. septembar 2009. (CEST)

12. septembar

• Vikipedija na vijetnamskom jeziku dobila je 100.000 članak.

Zašto je hrvatska vikipedija u aktuelnostima?

Zašto je hrvatska vikipedija na spisku aktuelnosti na srpskoj? Isto vrijedi i za druge, osim ako ne dostignu 100000, milion i sl.--Miroslav Ćika (razgovor) 18:14, 15. septembar 2009. (CEST)

Što ja znam, dodaju se novosti i iz "susednih" vikipedija. 21:05, 15. septembar 2009. (CEST)

Kad oni počnu dodavati nas u svoje aktuelnosti, uradićemo recipročno. Oni nas ni ne pominju. Prema tome, dalje izvještaje o hr viki treba prekinuti.--Miroslav Ćika (razgovor) 03:54, 25. septembar 2009. (CEST)

Članak pod brojem 115.000

Koji je naziv članka koji je 115.000-ti? --Antidiskriminator (razgovor) 10:09, 1. jun 2010. (CEST)

Kad je pređen taj broj, niko nije zabeležio koji je članak. Jedan je od kompijutera unesem botom. Pitaj rukovodioca bota ili nekog od administratora. --79.101.212.200 (razgovor) 10:21, 1. jun 2010. (CEST)

Šta se desilo na glasanju

o oduzimanju administratorskih ovlašćenja Mihajlu Anđelkoviću? Krajnji rok za glasanje je istekao a nikakvog obaveštenja o rezultatima glasanja nema. --Antidiskriminator (razgovor) 11:55, 19. avgust 2010. (CEST)

Sada ima. --Новак (razgovor) 10:25, 20. avgust 2010. (CEST)

par podataka

Trebalo bi da se nađu par interesantnih podataka, a neki postoje u statistici. Tipa broj obrisanih članaka, broj novonastalih članaka i sl. --Aleks (razgovor) 19:00, 16. septembar 2010. (CEST)

3.000

Prema ovome, korisnik je Miloš je pre Dražetada napisao trihiljaditi članak 1. --178.223.140.36 (razgovor) 12:41, 25. septembar 2010. (CEST)

Prihvatam primedbu, obrisao sam, ali to ću premašiti za dva do tri dana. Mogao si mi to reči pod pravim imenom, a ne ovako ko (narod ima izraz za to).--Drazetad (razgovor) 13:06, 25. septembar 2010. (CEST)

bilo bi dobro da imamo stranicu sa brojem članaka po korisniku. --Aleks (razgovor) 21:30, 25. septembar 2010. (CEST)

To možeš da tražiš na Vikipedija:Botovi/Zadaci. --Đorđe Stakić (r) 07:58, 26. septembar 2010. (CEST)

Korisnik:FelixBot/izmene. --79.101.78.25 (razgovor) 22:29, 27. septembar 2010. (CEST)

To je spisak korisnika po broju izmena, a ne napravljenih članaka. --filip ██ 23:51, 27. septembar 2010. (CEST)

treba da bude novi članak, a ne nov, jer tu ide određeni vid pridjeva, a ne neodređeni. --Helios13 (razgovor) 19:39, 31. januar 2011. (CET)

Preterano samohvalisanje

Mislim da ovo ne treba da stoji u vestima, prvo što podatak nije referenciran, a drugo, zato što je preteran i samohvalistanje. Da je barem neko drugi ubacio podatak, pa još da se i progleda kroz prste, ali ovo... Dalje, kako mi znamo da je BČ bap PRVI sa 5000 otvorenih stranica u GIP-u? Gde piše da je on prvi? Kako znamo da nema nijednog drugog korisnika sa istim, ili većim brojem otvorenih stranica u GIP-u? BTW, radi se o stranicama u GIP-u, a ne člancima, kako on to pretenduje da predstavi, jer mnogi njegovi "članci" nisu ništa drugo do obične višeznačne odrednice (koje je bukvalno oteo i ne dozvoljava nikome da radi drugačije nego što je on to zamislio) i klice. --Jagoda ispeci pa reci 13:55, 27. april 2012. (CEST)

Konstrukcija rečenice je od riječi do riječi je kopirana sa ove iste stranice, a jedino što se razikuje je ime korisnika i broj napisanih članaka. Ako pogledaš 19. septembar 2011, vidjećeš ovo: [1] :Drazetad je, ne računajući botove, prvi korisnik vikipedije na srpskom jeziku koji je napisao 4.000 članaka.. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 14:01, 27. april 2012. (CEST)

S tim što Dražeta piše članke pristojne dužine, a ne klice i višeznačne odrednice. A bogami nešto i sumnjam da je on sam ubacio tu informaciju. U svakom slučaju, gde je dokaz da je to tačno? --Jagoda ispeci pa reci 14:04, 27. april 2012. (CEST)

Čini ti se, možda ima mnogo više višeznačnih i klica od mene. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 14:07, 27. april 2012. (CEST)

Ne bih rekla. Njemu nisu davali botovske privilegije tebi jesu, jer ti voliš da vršiš milion izmena od jednog il dva slova, pa onda da se hvališ kako imaš mnogo izmena. Čovek piše prave članke, za razliku od tebe, zato pusti Dražetu na miru. --Jagoda ispeci pa reci 14:11, 27. april 2012. (CEST)

Čini ti se Jagoda jer imaš predradsude prema meni. I molim te, nemoj da me ponižavaš i vrijeđaš. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 14:15, 27. april 2012. (CEST)

Ja govorim istinu, a ako tebe istina boli, to je već tvoj problem. --Jagoda ispeci pa reci 14:24, 27. april 2012. (CEST)

Ne govoriš istinu, nego projektuješ vlastite predrasude. Svi moji članci su ovde napisani, dok drugi korisnici bukvalno kopiraju sadržaj sa hr i drugih vikipedija, svakodnevno. I ja imam dosta višeznačnih i klica, ali imaju i drugi i svakodnevno ih unose. Samo ih niko zbog toga ne omalovažava. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 14:34, 27. april 2012. (CEST)

Pa šta sad, tebi niko ne sme ništa da kaže, a ti smeš druge da prozivaš i omalovažavaš njihov rad? Da, i drugi prave klice i višeznačne, ali se ne hvališu time i ne pokupšavaju da te klice i višeznačne predstave kao prave članke.--Jagoda ispeci pa reci 14:48, 27. april 2012. (CEST)

Ovde samo ti Jagoda omalovažavaš moj rad i mene. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 15:01, 27. april 2012. (CEST)

Čini ti se, BČ. Samo ističem da hvalisanje i naduvavanje činjenica nije ok.--Jagoda ispeci pa reci 15:17, 27. april 2012. (CEST)

Čestam Čeliku na uloženom vremenu i izuzetnom trudu. A Jagoda tebi svaka čast! To što radiš nije nimalo u redu i svakako zaslužuješ opomenu. Čovek ulaže svoje slbodno vreme da bi doprinosio na ovom projektu, a ti omalovažavaš njegov rad. SmirnofLeary (razgovor) 14:33, 27. april 2012. (CEST)

I drugi ulažu svoj rad i slobodno vreme (uključujući i mene!) pa se ne hvališemo okolo. A što se opomene tiče... Heh. No koment. Samo nemoj ti da me opominješ, Smirnof. Tačno sam znala da će se sjatiti BČ drugari da ga brane, samo nisam znala tačno koji će prvi da se javi. --Jagoda ispeci pa reci 14:46, 27. april 2012. (CEST)

Hvala Smirnofe. :) --BaŠ-ČeliK (razgovor) 15:01, 27. april 2012. (CEST)

Mi nemamo (koliko ja znam) striktna pravila o tome šta treba, a šta ne treba, da stoji na ovoj stranici. Stoga bih ostavio to što je BČ ubacio, bez obzira kako konkretna rečenica može biti shvaćena. Mislim da to čak i nije važno. Ako je čovek napisao toliko novih odrednica, neka stoji i informacija o tome. Jedino bih zamolio BČ da kaže kako je došao do tog podatka (ako se ne varam bila je neka alatka koja je pokazivala koliko je određeni korisnik započeo članaka), kako bi se otklonila eventualna sumnja i to je to. micki 15:14, 27. april 2012. (CEST)

BTW, čestitam i ja :) Članci, klice, višeznačne, nije toliko ni važno. Svaki rad zaslužuje poštovanje. I Jagoda je zaslužila sve pohvale za rad na sređivanju pravila i smernica :) micki 15:16, 27. april 2012. (CEST)

Opsesivni izmenobrojni poremećaj. --Pavlica pričaj 15:19, 27. april 2012. (CEST)

Sviđa mi se--Jagoda ispeci pa reci 15:21, 27. april 2012. (CEST)

Pavlice, objasni šta si napisao? Nejasno je. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 19:33, 27. april 2012. (CEST)

Ne znam. Dijagnoza? --Pavlica pričaj 19:41, 27. april 2012. (CEST)

...je potvrđena.--Pavlica pričaj 19:44, 27. april 2012. (CEST)

Šta ne znaš? Kakva dijagnoza? --BaŠ-ČeliK (razgovor) 19:45, 27. april 2012. (CEST)

Kakva dijagnoza je potvrđena Pavlice? --BaŠ-ČeliK (razgovor) 19:47, 27. april 2012. (CEST)

Baš-Čeliče, troluješ stranicu. --Pavlica pričaj 20:32, 27. april 2012. (CEST)

Evo i potvrde da je brojka tačna. Prema tome, ne vidim nijedan razlog da ta informacija ne ostane na stranici. Pozzz micki 17:06, 27. april 2012. (CEST)

Ja vidim, jer polovina tih stranica nisu ljudski članci, nego višeznačne i klice. No, dobro. Ne mogu više da gubim vreme ovde. Samo neka se zna da se oštro protivim ovakvim uopštavanjima. Ako ćemo već da se kitimo, onda neka to bude za prave zasluge (čitaj, članke), a ne naduvane (otvorim višeznačnu, napišem tri reda i kao, napravio sam članak. Svašta). --Jagoda ispeci pa reci 17:39, 27. april 2012. (CEST)

Jagoda, ti to tumačiš napamet jer imaš predrasude prema pojedinim korisnicima. To što pišeš u vezi mene i mojih članaka meni liči na najobičnije izražavanje netrpeljivosti i lični napad. Uostalom, onaj ko ne koristi vikipediju za pisanje članaka, taj nema osnovu predstavu koliko je truda za tu vrstu aktivnosti potrebno, tako da takve osobe najčešće iznose paušalne izjave. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 19:24, 27. april 2012. (CEST)

Podnaslov

Može li neko od admina da primijeni podnaslov: „Preterano samohvalisanje“? Mislim da je takav naslov vid ličnog napada. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 15:22, 27. april 2012. (CEST)

Za tu akciju ti ne trebaju administratorske alatke. Čudno je da osoba sa tolikim brojem članaka to ne zna. --Pavlica pričaj 15:23, 27. april 2012. (CEST)

Zašto bi ti da menjaš? U naslovu se ne pominje ničije ime u pogrdnom kontekstu. To je jedini uslov za menjanje naslova koje su drugi stavili. Naslov je sasvim ok i odgovara sadržaju. --Jagoda ispeci pa reci 16:10, 27. april 2012. (CEST)

Promijenio bih pošto si ti Maduixa/Jagoda komentarima izvršila i vršiš lični napad i kvalifikaciju više korisnika. Kršiš pravilo: Vikipedija:Bez ličnih napada. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 17:34, 27. april 2012. (CEST)

Nikakve napade ja nisam izvršila, a to što si ti previše osetljiv na svaku kritiku, to je samo i isključivo tvoj problem. --Jagoda ispeci pa reci 17:36, 27. april 2012. (CEST)

---

Molio bi korisnika Baš Čelika da moje ime i moj rad ne uzima kao primer niti da ga uporđuje sa svojim ni po jednom osnovu. Ja jesam otvarao višeznačne odrednice, jer mi je to bilo najprostije u trenucima odmora od gomile rezultata u svakom sportskom tekstu. Molio bi ga dokaže da sam napravio više višeznačnih odrednica od njega, (samo juče u perodu od 3 sata (od 7,00 do 10,00) napisao 26 novih tekstova tog tipa), a poslednjih 170 tekstova su mu samo višeznačne odrednice. Da ne godorimo o tekstovima naseljenih mesta na Kosovu i Metohiji i drugiim delovima bivše Jugoslavije kao ovaj , ovaj, ovaj i još više stotina sličnih (istih), koji imaju samo jedne rečenicu. Tačno je da tekstovi imaju i poglavlje „Stanovinštvo“ u kojem nema ništa, a to ništa je uredno referencirano neproverljivim izvorom. Tako da tekstovi imaju formu, a nemaju teksta. Ovo mi je poznato od ranije, a navodim ga sada, samo što me je gore pomenuo u negativnom kontekstu, odnosno što me upoređivao sa sobom. Za sada dosta. Ako nastavi, nastaviću i ja. --Drazetad (razgovor) 17:36, 27. april 2012. (CEST)

Poštovani Dražeta, nisam ja tebe pomenuo, nego je Jagoda po običaju napravila svađu nazivajući moj rad negativnim i podcjenivačkim konoptacijama, i pri tome podržavajući tebe kao korisnika koji piše bolje od mene. Jagoda je o meni napisala sljedeće: Čovek piše prave članke, za razliku od tebe, čime me je uvrijedila. Stoga sam ukazao da je većina tvojih tekstova poštovani Dražeta uglavnom doslovna kopija članaka sa hr vikipedije, samo prebačena na ćirilicu i ekavizirana. Ne znam da li imaš više napisanih višeznačnih od mene, ali imaš ih na stotine. Moji članci nisu kopije hrvatske vikipedije i nisu kopiranih sa sličnih manjih projekata. Imam dosta napisanih članaka o naseljenim mjestima na jugu Srbije, ali je svaki članak zahtijevao da se napiše od samog početka, uz traženje geografskih koordinata, naziva, opština itd. Dakle ti članci ne postoje na bilo kom drugom projektu, a takve članke je daleko teže napisati nego što je kopiranje sadržaja sa druge vikipedije. Većina mojih višeznačnih su autorske, nisu kopirane, uz napomenu da ja za razliku od tebe Dražeta za svaku višeznačnu odlazim na druge projekte i poveđujem međuviki vezama, dok ti samo kopiraš višeznačnu i završena priča. Dakle ovu svađu je napravila Jagoda koja je tebe Dražeta prozvala i istakla komentarišući mene, i to komentarima tipa: „Preterano samohvalisanje“, „S tim što Dražeta piše članke pristojne dužine, a ne klice i višeznačne odrednice“, „Čovek piše prave članke, za razliku od tebe“. Jagoda je nastupila negativno i mene počela da vrijeđa kroz poređenja sa tobom, tako da te je ona pomenula i stvorila svađu ponižavanjem mene. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 17:57, 27. april 2012. (CEST)

A da dodam i ovo, ja sam hiljade višeznačnih koje su već postojale obradio, odlazio na druge projekte da sredim međuviki veze, sređivao sadržaj tih višeznačni, razvrstvao ručno danima da svaka božija veza vodi gdje treba, tako da sam u polju višeznačnih prvak sr vikipedije. To radim godinama. Imam i dosta napisanih kao što su neki primjetili, ali oni koji su to primjetili imaju gomile napisanih višeznačnih bez ikakvog truda uloženog u globalno rješavanje višeznačnih. Dražeta koji je primjetio da sam juče napisao 26 višeznačnih i sam u gomili tekstova koje je napisao u posljednjih mjesec dana ima najmanje 100 a i više višeznačnih odrednica. I još jednom, nijedan moj članak nije ćirilizovana kopija sa nekog manjeg projekta, a namjanje sa hr vikipedije. Svaki sam ja pisao, i ja sam trenutno korisnik na sr vikipediji sa najviše napisanih članaka: 5.000. Zapravo, ja sam prvi koji je napisao 5.000. A i to je samo jedan mali dio moga rada, jer sam daleko više truda uložio u postojeće članke. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 19:02, 27. april 2012. (CEST)

Ja, ja, ja i ja. To odgovara podnaslovu na koji si se žalio. Inače, to hvalisanje „sređivanjem“ međuviki veza ti i nije trebalo, jer je to klasičan botovski posao. --Pavlica pričaj 19:12, 27. april 2012. (CEST)

Sve što je dobro urađeno, to je trebalo. „Klasičan botovski posao“ nije odrađen „klasično“, niti postoji bot koji to „klasično“ radi. Ne tangiraju me ovi negativni komentari jedne grupice koja se time profesionalno bavi. Sr vikipedija je od mene dobila 5.000, a kome je to drago, taj će da se raduje. I suprotno. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 19:20, 27. april 2012. (CEST)

Profesionalni tangirač i negativni komentator Njegovog rada. --Pavlica pričaj 19:30, 27. april 2012. (CEST)

Pavlice, objasni šta si napisao? Nejasno je. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 19:33, 27. april 2012. (CEST)

Baš-Čeliče, objasni šta si napisao, nejasno je. --Pavlica pričaj 20:00, 27. april 2012. (CEST)

Pavlice, troluješ stranicu. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 20:17, 27. april 2012. (CEST)

Čelik je „Baš Čelik“! Svaka čast i sve čestitke. To ne mogu umanjijiti nikaakve „minimizacije“. Da si „miliji“ to bi i drugi priznali. Dosledan trud barem možemo pohvaliti, ako ne možemo drugojačije vrednovati.-- Sahararazgovor 18:28, 27. april 2012. (CEST)

Istorija (zloupotreba) se ponavlja i niko ne reaguje. Neki su prosto zaštićeni i mogu raditi što im na pamet padne.-- Sahararazgovor 20:50, 27. april 2012. (CEST)

Korisnik Pavlica me je izvrijeđao i nakon toga odmah arhivirao stranicu. Arhiviranje stranice za razgovor zloupotrebljava par korisnika svakodnevno. Radi se o korisnicima koji svakodnevno učestvuju u svim pokrenutim raspravama i svakodnevno čim im razgovor ne odgovara, oni odmah arhiviraju raspravu u toku. Nije prvi put, dešava se svakodnevno. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 21:00, 27. april 2012. (CEST)

Izvređao? Zar nisi primetio da sam radio isto što i ti? Ako ćemo o zloupotrebljavanju, ova stranica nije namenjena tim komentarima, već komentarisanju sadržine stranice „Aktuelnosti“. Ende. --Pavlica pričaj 21:05, 27. april 2012. (CEST)

Nije prvi put ni ukazivano na tu zloupotrebu i krajnje je vreme da se prekine sa tom praksom. Troluje se stranica dok mu odgovara, pa posle sam sakrije svoje delo.-- Sahararazgovor 21:03, 27. april 2012. (CEST)

Čista zloupotreba i zlonamjerno ponašanje korisnika Pavlice. Trolovanje je mala riječ za ono što je radio. Komentario je samo mene i ništa drugo, i to u negativnom smislu mi je slao dijagnoze i ponavljao moje rečenice. Očigledno zlonamjerno ponašanje. Arhiviranje rasprave koja je u toku je dio toga. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 21:11, 27. april 2012. (CEST)

Evo ko je uveo tu tehnološku inovaciju.-- Sahararazgovor 21:17, 27. april 2012. (CEST)

Ovde me je Jagoda omalovažavala i lično napadala zajedno sa Pavlicom. Sveki njen komentar je bio lične prirode i lični napad. A onda su tu raspravu arhivirali, što je inače uobičajeno da rade kad im rasprava ne odgovora. Meni to izgleda kao čista zloupotreba stranice za razgovor. Jagoda ovo konstantno radi na svim raspravama koje joj više ne odgovaraju. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 21:20, 27. april 2012. (CEST)

Bezobrazluk veći od većeg.-- Sahararazgovor 21:25, 27. april 2012. (CEST)

Najveći hendikep za ovaj projekat i stalni izvor konstantnih i svakodnevnih svađa i ličnih napada. --BaŠ-ČeliK (razgovor) 21:28, 27. april 2012. (CEST)

Nikog nije briga. --Pavlica pričaj 12:55, 28. april 2012. (CEST)

Majko Božija al' ste zaludni! Vodi li ovde neko i neki socijalan život ili samo sedi za kompom (i pravi višeznačne, i to 26 puta za tri sata)? --Boleyn 16:55, 28. april 2012. (CEST)

Vikiknjige

Vikiknjige trenutno imaju 1.000 članaka. --Željko Todorović (razgovor) 10:37, 21. april 2014. (CEST) s. r.

329.000 i 336.000

Koji je 329000. i 336000. članak i kako ga pronaći? Možda ID neki ima... — Obsuser✉ 01:23, 5. januar 2016. (CET)

338.000 članak

Sad kada postavljam ovaj komentar na Vikipediji ima 338.406 članaka. A i primećujem da je za svaki hiljaditi članak napisana vest i napisan je koji je taj članak, a za 338-hiljaditi članak nema. Zoranzoki21 (razgovor) 21:35, 10. septembar 2016. (CEST)

650000. jubilarni

Čisto da je zabilježeno radi provjere: Nove stranice & Statistika (650002 na drugom linku, znači treći odozgo na prvom linku; arhivirana je prvo stranica Nove stranice...). --77.221.2.16 (razgovor) 12:24, 7. oktobar 2021. (CEST)