Razgovor s korisnikom:Miloš/Arhiva13

Šta reče?

Šta ti bi? Pa jel sad moramo da menjamo juzere? Sad ćeš ti da budeš Džast Juzer, a ja? -- JustUser  JustTalk 10:11, 5 januar 2006 (CET)

Miloše, uz svo poštovanje tvoga izbora mislim da je prenagljeno. Molio bih te da se izjasniš. — ^{Goran Anđelković}_{razgovor • message} & ^GetoBot_zadaci • 11:37, 5 januar 2006 (CET)

Hristis se rodi

Miloše, obaveštavam te da sam jednostrano prekinuo spor sa Božovićem. Oprosti ako te čime uvredih. Bar se oglasi da znam da li da se pričestim ili ne. — ^{Goran Anđelković}_{razgovor • message} & ^GetoBot_zadaci • 11:59, 6 januar 2006 (CET)

Bog te blagoslovio i svako dobro. Još jednom zahvaljujem. Hristos se rodi. — ^{Goran Anđelković}_{razgovor • message} & ^GetoBot_zadaci • 15:48, 6 januar 2006 (CET)

FR sela

Akcija je obustavljena na neko vreme. Prvo đakon pravodi naslove, a potom će da vidimo kako da nastavimo --Jovanvb 09:27, 7 januar 2006 (CET)

Pa, ne morate stajati, već možete posle raditi samo pomeranja na prevedena imena. Ionako treba da postoje redirekti sa izvornih imena na prevedena imena. --Miloš Rančić (razgovor) 11:22, 7 januar 2006 (CET)

Da ali ako napravimo 30 000 + naselja mislim da će se posle neko teško nakaniti da to prepravlja, mada sam ja za unos makar i ostali nazivi u originalu, a imena pokraina će bot da prevede. Ipak ne pitam se samo ja a mislim da se većina protivi takvom unosu. Doćiću i na sastanak tako da ćemo tamo da popričamo opširnije :) --Jovanvb 12:52, 7 januar 2006 (CET)

Srećan Božić

Hristos se rodi!

---

Želim ti puno zdravlja, uspjeha i sreće u 2006-toj godini.

--Đorđe D. Božović (razgovor) 01:09, 8 januar 2006 (CET)

---

Čestitka za Bajram je točna. Baka 23:03, 9 januar 2006 (CET)

---

Kraj

Barem ti nebi trebalo da dolivaš ulje na vatru koja se stišava, ovako - šteta. Pošto nastavljaš da vređaš, ja se povlačim. Goran Anđelković

Odgovoriću ti sutra. Danas ne mogu da stignem da pozavršavam sve obaveze i dobar deo njih sam odložio... --Miloš Rančić (razgovor) 18:41, 10 januar 2006 (CET)

Osmišljavanje politike

Ja sam imao ideju da postavim jedan radni prijedlog u vezi zvanične politike, (zato sam i nazvao stranicu "osmišljavanje"), o kojem bi se glasalo, te vidjelo šta i kako treba modifikovati da bi stvari bile jasnije. Tek kada se usvoji radni prijedlog (koji je sigurno trebalo malo bolje i jasnije sročiti, ali ja juče nisam bio nešto posebno "bistar"), onda bi trebalo glasati po konkretnim tačkama. Svakako glasanje treba da traje najmanje sedam dana po svakoj tački.

Filip je iѕvukao tačku o potpisima, te smo onda započeli glasanje na njoj. Možda je (sigurno je) sve malo nespretno jer nismo znali kakva će biti reakcija ostalih. Ovo je sada ispalo tako, ali trebali bi se zdogovoriti na irc-u o konkretnim stavovima.

Za mene (a provjerio sam i za većinu korisnika) imaju tri teme:

1. Autorska prava (integralni tekstovi i slike) - ako su tekstovi zaštićeni aut. pr. onda ih treba brisati, ako nisu onda bi trebali na Vikiizvore. Jer je moralno nekorektno da se kasape radovi autora iako su u javnom vlasništvu. Neko postavi neki integralni tekst od nekog autora, a drugi korisnici počnu da ga mjenjaju, jer imaju pravo... ja to smatram nemoralnim.
2. Potpisi korisnika na člancima. - načelno ih treeba zabraniti da se korisnici ne bi svađali, on može a ja ne mogu, njemu se ne briše a meni se briše itd.
3. Glavna strana (u vezi čestitki, zaključavanja i ostalo) - Po mom mišljenju treba glasati da ili ne čestitke na glavnoj strani. Bez okolišanja. (ja sam lično protiv bilo kakvih čestitki, ali kada je bila rasprava bio sam i protiv argumenata za i protiv koje su pojedinci koristili, pošto su bili uvrijeđujući, naročito argumenti onih korisnika koji su bili protiv. U vezi zaključavanja stranice takođe treba glasati, da li će tako ostati ili ne. Pozdrav.--Slaven Kosanović 02:45, 15. januar 2006. (CET)

Da kažem da se načelno slažem sa tvojom idejom da sve sistematizujemo. Sa nekim delovima se ne slažem (uzmimo, ako je biografija Milana Obrenovića u javnom vlasništvu, smatram da je dobro nju iskoristiti za pravljenje članka o Milanu Obrenoviću, naravno, uz naznaku odakle je početni tekst). Ipak, ukupno potpuno podržavam to što si započeo. Pogledaj šta je DžastJuzer predložio na strani Vikipedija:Glasanje, pa bi bilo dobro da i to staviš pod Osmišljavanje politike. Ajde da još jednom kažem da je to što si pokrenuo vrlo dobro :) Nema veze kako izgleda na početku, imamo dovoljno papira, olovaka i gumica :) pa će sve to, siguran sam, izaći na dobro. --Miloš Rančić (razgovor) 02:57, 15. januar 2006. (CET)

Pošalji mi i ti svoje konkretne prijedloge i primjedbe na moju stranicu za razgovor, pošto siguran sam imaš više iskustva ovdje, da ne ispadne da nekoga uvrijedim nehotice. Pa da se koordiniramo i sve izvedemo na pravi put. Što se tiče primjedbe u vezi tekstova koji su u javnom vlasništvu (slučaj koji si naveo a vjerovatno ih ima dosta) ja nemam ništa protiv, mada bi više volio kada bi se koristile informacije iz takvih tekstova, pa da neko napiše nešto svojim riječima. Ja sam protiv tekstova iz knjiga za koje ne znamo jasno da li su u javnom vlasništvu. A takvih siguran sam ima na vikipediji, te bi takvu situaciju trebalo utvrditi i razjasniti.

Još nešto pročitao sam u zakonu o autorskim pravima SCG koji važi od 2004 god, (imamo ga na viki iѕvorniku, ti sigurnao znaš za njega ali eto da napomenem), da ako neki izdavač objavi (od kada važi novi zakon) neku knjigu koja je do toga momenta bila u javnom vlasništvu, isti automatski postaje vlasnik autorskih prva nad sadržajem. To mu dođe kao neki novi trik koji su naše vlasti u Srbiji izvukle iz rukava, da bi se mogle eksploatisati takve knjige. --Slaven Kosanović 03:18, 15. januar 2006. (CET)

• Ja zakon nisam pročitao ali ovako nešto bi bilo potpuno nakazno i ne verujem da to postoji čak ni u našem zakonodavstvu. Novi izdavač može da postane nosilac autorskih prava nad tim izdanjem, kako je ono grafički osmišljeno, koricama i sl. ali nikako ne nad izvornim tekstom, to sam gotovo siguran. Uzgred, ja sam svojevremeno pokušao ovo što ti sad radiš (Vikipedija:Hoćemo možemo bolje), ali tebi je bolje krenulo :) --Dzordzm 06:47, 15. januar 2006. (CET)

Hajka na Hrišćane

Žao mi je što nismo mogli da se nađemo na IRC-u gde bi stvari bile brže i bolje razjašnjene.

• Naravno da nisam za ekstremne poteze, ali podržavam da se Vikipedija srpskog jezika već jednom dovede u red.
• Za sliku Vikipedije na srpskom jeziku si ipak ti kriv, jer si amabasador. Ako bi tamo bilo potrebno reagovati, uvek bi imao našu podršku. Šteta.
• Pošto smatraš da Hrišćani nisu netolerantni, zašto si podržao antihrišćanske stavove, a nisi reagovao na njihova vređanja. Pošto dovoljno poznaješ tematiku treba da znaš i koja je razlika izneđu srboslavca (uvreda za Hrišćane) i Svetosavca. Lično smatram da je hajka u toku i da se ništa nije preduzelo po tom pitanju.
• Lično me ne interesuje šta se momentalno događa na političkom planu SCG, ali nebi trebalo da se to širi i na Vikipediju.
• Na mojoj stranici za razgovore nemoj ni ostavljati poruke, jer je moj jedini odgovor na sve 42.

Za kraj da naglasim da sam na odmoru i lečenju od vikiholije. Goran Anđelković 15:15, 18. januar 2006. (CET)

kategorija - članak

Miloše, hvala ti na objašnjenju. Dakle, ako sam dobro razumela nije trebalo ništa da brišem?!--Tsnena 18:37, 21. januar 2006. (CET)

Ok, razumela sam za nadalje, hvala.--Tsnena 13:45, 22. januar 2006. (CET)

Nisam više pametan

Pre par dana unapredim čoveka u birokratu i "okrpi" me Kaster. Sada ajde da ispoštujem demokratiju za D Orlovića i vidi šta se dešava. Stvaaaarno nisam pametan --Goldfinger 23:55, 21. januar 2006. (CET)

Bivši administratori

Kako znaš koga je briga ili ne za bivše administratore? --Poki |razgovor| 22:21, 22. januar 2006. (CET)

Lično mislim da si taj deo dodao sa lošom namerom i zato sam ga izbrisao. Što se tiče (ne)potrebe za tim, predlažem ti da tražiš glasanje tim povodom. (Opet, ne smatram da taj spisak ne treba da postoji, već smatram da sada nije dobro vreme za njegovo stvaranje.) --Miloš Rančić (razgovor) 00:39, 23. januar 2006. (CET)

Pogrešno misliš ili si preterano sujetan. Kako to da na engleskoj Vikipediji postoji ogroman spisak bivših administratora, a ovde ne mogu da se napišu trojica? Dakle, nema loše namere. Eventualno glasanje je besmisleno, jer bi se time otvorila mogućnost da se glasa o čitavom nizu prostih i očiglednih stvari. Takav spisak je logičan, a ako hoćeš i neophodan, jer ljudi koji su ovde bili administratori i koji su uložili preterano mnogo vremena i truda zaslužuju da budu bar na spisku "bivših". Ma kako hoćeš, više se ne iznenađujem ni zbog čega... :) --Poki |razgovor| 00:47, 23. januar 2006. (CET)

Hm. Ja sujetan? Da, biće napisano da si ti bio ovde administrator, ali ne mislim da je sada vreme za to. --Miloš Rančić (razgovor) 00:51, 23. januar 2006. (CET)

Đakon, ti i ja, a izgleda da si očima propustio reč ili. --Poki |razgovor| 00:54, 23. januar 2006. (CET)

A kako bi bilo da se sada lepo svi ponovo prijavite za administratore i svi srećni. "Mislim, stvarno." --Dzordzm 01:01, 23. januar 2006. (CET)

šalboni

Ja sam obrisao onaj tvoj šablon jer postoji prevod na srpski Шаблон:ДВД омот. Međutim, ako si "hteo nešto da kažeš" onim šablonom, onda možeš da ga vratiš, nisam te baš shvatio.--Dzordzm 05:12, 26. januar 2006. (CET)

OK je što si obrisao, pošto nisam znao da potoji taj šablon. Nego, stvarno bi bilo dobro stavljati preusmerenja sa naziva na engleskom. --Miloš Rančić (razgovor) 05:45, 26. januar 2006. (CET)

Protiv

Očigledno je da sam protiv nastavka aktivnosti i to je dovoljno. Boško 17:22, 27. januar 2006. (CET)

---

Nemaš više licencu za "moja priznanja" zbog uvreda. Pozdrav, --Poki |razgovor| 14:20, 28. januar 2006. (CET)

Imam utisak da smo na "ovolicko" od dobrog dogovora

Miloše, mislim da ćemo (ne nas dvojica, nego svi korisnici) ubrzo postići dogovor oko unosa francuskih sela i ostalog. "Stresometar" na mojoj strani je pri vrhu, ali se trudim da se ne nerviram...  :) Lično se slažem sa svim što si naveo kao neprihvatljivo na Trg/Tehnika. Mislim da se većina ljudi takođe slaže sa tim. Koliko sam shvatio od ljudi, jedino je pitanje oko "brzine unosa". Mislim da neki imaju nekakav nejasan strah od članaka (što ne podržavam), dok jedino za raspravu ostaje sledeći argument: treba uraditi transkripciju itsl, a to ne možemo mnogo brzo, pa je glupo da unosimo španska sela dok ne završimo transkripciju francuskih. Dakle, treba videti šta i kako oko toga, i dogovor je blizu (nadam se).

Srdačno, Srđan Vesić 01:25, 29. januar 2006. (CET)

Poziv

Hvala na pozivu, ali moj dalji angažman na Vikipediji nije izvestan. Boško 23:08, 31. januar 2006. (CET)

Lihtenštajn

Delimično sam revertovao tvoju izmenu... u istoriji članka možeš da vidiš zašto... pitanje je estetike.. Prvi pasus treba da ide ispod kutijice, jer u suprotnom ona linija ispod naslova vrlo gadno seče kutijicu. -- Obradović Goran (razgovor) 20:56, 1. februar 2006. (CET)

Karakter Vikipedije

Miloše, odgovorio sam ti na svojoj stranici, a preglednosti radi. Nadam se da ne zameraš. Boško 16:56, 2. februar 2006. (CET)

Nema nesporazuma

Zahvaljujem na korisnim savjetima,ipak sam na Vikipediji relativno "gušter".No,tih principa sam se do sada uglavnom i držao.Jedino što smatram da neke članke ne treba opterećivati dodatnim polemičkim sadržajem-trudim se da sud o nekom istorijskom fenomenu oblikujem isključivo na osnovu izvora koji su nam na raspolaganju.Eventualnim polemičkim sadržajima mjesto je,smatram,u kategoriji "razgovor".Na žalost,ponegdje se u postojećim člancima sreće višak tendencije ili,češće,istoriografske inercije,pa se svako pozivanje na izvore pretvori u igru gluvih telefona i poštapanje raznim političkim floskulama.

Što se tiče polemike sa Crnim Bombarderom,do sad mi je više ličila na "prijateljsko ubjeđivanje",pa nesporazuma,u suštini,i nema. Koliko sam u mogućnosti,pokušaću i dalje da sarađujem na tekstovima iz crnogorske istorije i književnosti.

Pozdrav.

Aleksandar

Samo da ti kažem da nema potrebe bežati od iznošenja različitih naučnih mišljenja po pitanju nekih tema oko kojih ne postoji saglasnost. Uostalom, to je u osnovnom duhu Vikipedije: članak treba da sadrži prvo stvari koje su svima prihvatljive (uzmimo, Bodin je živeo od tada do tada, vladao je Zetom od tada do tada), a potom i sva relevantna (mahom suprotstavljena) mišljenja (uzmimo, ovi smatraju da je u pitanju crnogorska država, oni smatraju da je u pitanju srpska država). Ne finansira nas nikakav politički lobi, tako da nemamo problema oko iznošenja naučne polemike koja je po mnogim našim krajevima neprihvatljiva. Naravno, važno je da, ako se ti baviš nekom temom, izneseš na fer način sva relevantna mišljenja. --Miloš Rančić (razgovor) 19:16, 2. februar 2006. (CET)

Evo samo da se javim!

Pa ako si možda izgubio moj emajl, evo ga: faustoilirik@net.hr. Na hrvatskoj wikipediji: korisnik Fausto.--83.131.51.241 15:09, 7. februar 2006. (CET)

Spam

CCC, već si uz`o da me spemuješ. Pa zar ne vidiš da sam to ja. -- Čelični 23:51, 14. februar 2006. (CET)

Video sam, ali nisam mogao da odolim :) --Miloš Rančić (razgovor) 00:47, 15. februar 2006. (CET)

šta ima miloše? --Ford Prefekt 12:13, 24. februar 2006. (CET)

==Draža Mihailović==

Onaj prvi veći deo Drugi svetski rat sam sam napisao, o ova dole dva poetska sam pruzeo sa jednog ravnogorskog sajta tako da sam i planirao da ih izmenim.