Википедија:Гласање/Измена правила гласања

Већина активних и цењених корисника је у протеклих недељу дана изнела своје мишљење о предлогу који се тиче измене одредбе по којој „може гласати сваки регистровани корисник који је до почетка гласања имао најмање 100 измјена у ГИП“.

Трудио сам се да свој предлог ускладим са предлозима двојице корисника.

Дакле, да би неко могао гласати, треба (поред најмање 100 измена у ГИП-у невезано за временски период) ЈОШ да има:

1. „50 измјена у ГИП у задњих 6 мјесеци“
2. „10 измјена у ГИП у последњих мјесец дана прије почетка гласања“.

--Владимир Нимчевић (разговор) 12:07, 20. јул 2015. (CEST)

Гласање

За

1. за --Владимир Нимчевић (разговор) 12:09, 20. јул 2015. (CEST)
2. за --Ранко Николић (разговор) 12:10, 20. јул 2015. (CEST)
3. за --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 13:41, 20. јул 2015. (CEST)
4. за --Марко Станојевић (разговор) 13:43, 20. јул 2015. (CEST)
5. за --Soundwaweserb (разговор) 14:32, 20. јул 2015. (CEST)
6. за --Kolega2357 (разговор) 01:47, 22. јул 2015. (CEST)
7. за --CarRadovan (разговор) 18:12, 22. јул 2015. (CEST)

Коментари

 Коментар: Ја бих додао и трећу опцију са минимум 100 измена у ГИП-у невезано за временски период. --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 12:34, 20. јул 2015. (CEST)

Можда је требало да истакнем да је овај предлог проширење претходног а не нов.--Владимир Нимчевић (разговор) 12:39, 20. јул 2015. (CEST)

Ово није ваљано гласање, не знам зашто се пар корисника одмах наредало да гласа. Измјена правила гласања мора проћи кроз званичан „предлог“ (тј. расправу која има прописан најмањи рок трајања), а затим ићи на гласање. Неформални разговори и иницијативе на Тргу о томе како нешто смрди у систему су само „нацрт, скица“, незванични дио. Измјена правила која се покреће на страници Википедија:Гласање мора проћи кроз форму предлога како је и прописано, иначе се неће обазирати на такве иницијативе. --Жељко Тодоровић (разговор) 00:00, 21. јул 2015. (CEST) с. р.

Raspravljalo se o ovome na jednom od trgova, par korisnika se složilo oko ovog pitanja pa je logično pokrenuto glasanje. Nije s neba pa u rebra, ipak se raspravljalo, mnogi su imali i tada priliku da iznesu svoje stavove.--Soundwaweserb (разговор) 00:08, 21. јул 2015. (CEST)

A zašto si ti Todoroviću uvek protiv svih mogući i nemogućih akcija koje ovde provode? Večito nešto pametuješ, nešto se kao buniš i šta sve već ne, ali uvek pucaš neku drvenu filozofiju. Menjaju se ustavi zemalja, ne vidim što se ne bi menjala i pravila na vikipediji. Rasprava se vodila na trgu, učestovao je značajan broj urednika i posledica te rasprave je glasanje o promeni pravila. Stvar čista kao suza --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 00:11, 21. јул 2015. (CEST)

Није ствар чиста као суза. Што је брзо то је и кусо. Правило се мијења по предвиђеној процедури управо зато што је правило, има своју вриједност, снагу. Написано да се поштује као такво. Неформални обичај да се сви сложе око нечега не мијења оно написано, оно се мијења по процедури. Нема потребе да се глуми да је овдје другачије. Ова страница мора да се прво претвори у Википедија:Гласање/Предлог/Измена правила гласања, па по завршетку званичне расправе у садашњи наслов. Тада је све чисто. --Жељко Тодоровић (разговор) 00:20, 21. јул 2015. (CEST) с. р.

Mislim stvarno si "naprednjak". Birokratski sistem koji ti zagovaraš nisam siguran ni da je aktivan u Severnoj Koreji danas. U principu tvoj sistem se svodi na ono, ajde da mlatimo praznu slamu dok nam ne dosadi, a kad nam dosadi reći ćemo svima da smo dali sve od sebe ali eto nije išlo --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 01:23, 21. јул 2015. (CEST)

Да, да, свакако. Нипошто то не пише у правилима него ја заговарам. Не морамо баш толико неозбиљни бити. Ако теби системски предлог досади толико да не можеш начинити једну измјену и дати глас након 10 или 15 дана расправе, онда немаш шта ни говорити да си заступник идеје некаквих промјена. Ако предлагач неће да пребаци наслов на Википедија:Гласање/Предлог/Измена правила гласања и претвори га у расправу, онда треба то да ураде администратори. Овако се губи вријеме и уноси се додатна заблуда. Гласање иде тек након званичне расправе у коју се не рачуна „анкетирање корисника“ на Тргу. --Жељко Тодоровић (разговор) 01:51, 21. јул 2015. (CEST) с. р.

Гледајући овако са стране, не делује ми да је Никола хтео да каже да ти заговараш увођење нових правила, већ да заговараш њихову стриктну апликацију. Заборављаш пар кључних принципа Википедије, Жељко. Првенствено да Википедија није бирократија. "Правила нису сврха заједнице", па ми није јасно зашто инсистираш да се правила стриктно примењивају ако је већ било расправе. Да, имаш право да се искључиво није држало прописаних правила око тога где тачно да се расправа о предлогу води, али се ипак водила на месту које много људи може видети. А будимо и искрени, ко год да је био заинтересован за тај предлог, сигурно је да је видео расправу на Тргу на скорашњним изменама. Ово ми делује као да је неко видео расправу на Тргу у скорашњим изменама, био заинтерсован али је рекао "Хм, ма заборави. Пошто није поставњена по прописима на одговарајућу страницу, нема потребе да додајем коментаре нити да се расправњам јер ми неће важити". Једноставно здраворазумски не верујем да постоји такав менталитет. Непотребна бирократија је заиста непотребна. --92.241.145.208 (разговор) 11:18, 21. јул 2015. (CEST)

Непотребна бирократија гуши, не само википедију него и свакодневни живот уопште. Жељко много је битно да ли се расправа водила за столом са црвеним стољњаком, или је пак био у питању бели стољњак. Изгледа да је колеги Жељку много важнија та фамозна боја стољњака него тема исте. Нама овде треба ефикасност, а не скупштинске дилеје и сеоски филозофи који су у стању да годинама млате празну сламу убеђујући околину како се у ствари убијају од посла. Не сме се дозволити да о судбини целе википедије одлучују уредници који годишње направе укупно 5 измена (свих 5 на гласањима) --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 13:01, 21. јул 2015. (CEST)

Џаба ви водите полемику са мном. Још тамо је корисник FriedrickMILBarbarossa упозорио предлагача да ако нешто мисли озбиљно, имају правила како се покреће процедура. Он то није урадио него је наставио са неформалном причицом. Гдје год постоје двостепене процедуре оне се поштују, немојмо се правити наивни. Ниједан чланак не може ићи на гласање ако није било званичне расправе, онако како је прописано. И сви такви фалични чланци се одмах одбијају док се све не испоштује, а овде се као играмо бирократије. Ако је постојање расправе и гласања бирократија предложите да се то укине. Дотад се мора поштовати. --Жељко Тодоровић (разговор) 14:18, 21. јул 2015. (CEST) с. р.

Гласам за приједлог иако мислим да је и ово премало - по 50 измјена у задња 3 мјесеца би било солидно да те уреднике класификујемо као потенционалне гласаче. Сви остали или морају имати посебне привилегије (што и сад неформално постоји) или се додатно требају активирати у наредном периоду. --CarRadovan (разговор) 18:26, 22. јул 2015. (CEST)

Испоштујте процедуру јер ћете у супротном имати проблем са провођењем овога што изгласате. Ја ћу гласати за овај предлог након проведене расправе, а можемо ставити и обавјештење на врху списка надгледања да добијемо веће учешће корисника у расправи и на гласању.--В и к и Р 19:57, 22. јул 2015. (CEST)

Па је л се ово може преименовати у предлог?--Владимир Нимчевић (разговор) 20:49, 22. јул 2015. (CEST)

Ova stranica niti je u nekoj kategoriji niti na nju neka druga stranica vodi. Kako naici na nju osim ako se ne prate tudje strane za razgovor? Ja sam je upravo tako nasao, inace nisam siguran kako bih saznao za nju. Ovo pod obavezno treba sto pre resiti inace ce se izgubiti sva dosadasnja legitimnost dobre ideje ako neka posumnja da se ovo htelo po hitnom postupku proturiti bez znanja zajednice. --СлободанKovačevićбиблброKS 22:29, 22. јул 2015. (CEST)

Заиста су појединци од википедије на српском језику направили не мочвару која заудара већ жабокречину која гуши. Имамо сијасет неких праисторијских правила за која ни сами аутори истих не знају за шта служе, бирократија као у златном добу Совјетског Савеза, на захтеве на трговима који су неопходни за нормалан рад оних који нешто и раде овде одговара се сваке преступне године. Годину дана уназад били смо убедљиво најјача јужнословенска википедија са веома активном и ефикасном заједницом. А где смо данас? Шта смо данас? И без обзира на сав тај хаос и јавашлук који овде влада опет појединци себи дају за право да раде оно што најбоље умеју, да завлаче све од реда и млате празну сламу. И тако, ајмо сада опет испочетка, месец дана ћемо да расправљамо где и како покренути ову расправу испочетка, па онда пола године расправе, гласање тамо негде на пролеће две хиљаде и неке..... Просто не верујем, појединци су ми заиста фасцинантни, претпостављам да имају и хеклане миљее на телевизору и наслоњачима ..... --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 23:33, 22. јул 2015. (CEST)

Нисам ни очекивао да ће ићи све глатко. Одсад коментаре објављујте на овој страници. Ко има живаца, нек напише тамо два три реда да ли се слаже или не.--Владимир Нимчевић (разговор) 23:38, 22. јул 2015. (CEST)

Никола, ти баш волиш те своје хиперболе... :) Али мислим да си превише дефетичан. Дакле, можда бирократија некад гуши, али ниси свестан колико је бирократија смањена у односу на пре 10 или чак 7 година овде. Ретко кад се слажем са Жељком, али сада је поново такав случај: процедура се, око овако важних ствари, мора испоштовати. Поготово, као што Библброкс каже, што се није могло прићи овој страници са централног места за гласања (или икако другачије). Додатно ми је иронично то што се, у предлогу за измену тако битне политике као што је Википедија:Гласање, није испоштовала управо та политика. Дакле, апсолутно мислим да је неопходно поштовати базичне политике као што је ова и испоштовати процедуру за гласања. А још један доказ је и чињеница да се дискусија додатно развила на тој страни (мада, хајде да не улазим у суштину саме дискусије). --Ф± 18:58, 1. август 2015. (CEST)