Википедија:Захтеви за администрирање/Уклањање/Milicevic01

Додај везе
С Википедије, слободне енциклопедије

У складу са Правилима гласања за администраторе, конкретно одредбом да је „покретање гласања за уклањање администраторских права могуће ако администратор злоупотреби та права”, покрећем захтјев за разрјешење администратора Milicevic01.

Администратор ме прави будалом још од прије мјесец дана када сам примијетио на чланку Вукота Говедарица да је „ничим изазван” вратио брисане измјене и нарушио историјат тог чланка. Господин је доскора био само народни посланик и као такав је некада брисан са пројекта. Сада је предсједник партије и неко је направио 28. октобра 2016. чланак о њему. Администратор је вратио све брисане измјене тог наслова и заправо лажно стоји да је чланак направљен 5. августа 2014.

Брисане измјене су посебна опција доступна само администраторима. Програмери нису будале што су то направили као опцију већ управо зато што се прављењем једног чланка аутоматски не враћају све почетничке/нерелеватне/пробне/вандалске измјене некада раније прављене на том наслову. То се може радити на неким чланцима само по оправданом захтјеву, и то појединачно по чланцима. Једном администратору не може пасти на памет да враћа све брисане измјене гдје год их случајно примијети, јер је то злоупотреба (прекорачење овлашћења).

Још 1. новембра сам реаговао на том чланку, а да администратор није написао ни ријеч образложења. Затим сам 12. новембра исту ствар пријавио на Админ табли и до данас није ријешена. И овдје се админ није удостојио да напише било шта смислено за свој поступак. Јуче видим да још један корисник пријављује да он то ради и на другим чланцима. У дневнику брисања се може видјети такав рад на још неким чланцима. Лик иде и враћа све брисане измјене. Невјероватно!

Дакле, вики систем није аутоматски подешен да враћа све обрисане измјене на једном наслову када се он направи. Нити је то икада била пракса овдје. Бахато понашање администратора који се мјесец дана не оглашава на примједбу и притом наставља са истим, показује да је ријеч о злоупотреби овлашћења о којој се мора расправљати у оваквом званичном облику. Ја након мјесец дана не видим другачији начин да зауставим ову злоупотребу.

Молим заједницу да усвоји овај предлог. Гласање траје седам дана од времена у мом потпису. --Жељко Тодоровић (разговор) 15:58, 7. децембар 2016. (CET) с. р.[одговори]

Гласање

За одузимање

  1. за Као предлагач. --Жељко Тодоровић (разговор) 15:58, 7. децембар 2016. (CET) с. р.[одговори]
  2. за --Zoranzoki21 (разговор) 15:00, 8. децембар 2016. (CET)[одговори]

Против одузимања

  1. против vredan admin, nema razloga za skidanje. Vs6507 15:31, 8. децембар 2016. (CET)[одговори]
  2. против Ako je samo spajanje istorija clanaka razlog ovo glasanje, onda sam protiv, jer to nije zloupotreba. -- Bojan  Razgovor  05:29, 9. децембар 2016. (CET)[одговори]
  3. против Čovek uvek uvaži argumentovane primedbe. Mnogo pomogao na samom početku. A i lepo piše "Ako ne želiš da ti neko menja tekst... itd." (parafraziram)--BuhaM (разговор) 09:04, 9. децембар 2016. (CET)[одговори]
  4. против Nedovoljno argumenata. Šta je sa svim dobrim stvarima koje je uradio? Ne vidim razlog zašto se ne bi vidjele sve izmjene tog članka i sve njegove prethodne verzije. -- Vux33 (разговор) 09:23, 9. децембар 2016. (CET)[одговори]
  5. против ΝικόλαςΜπ. (разговор) 15:47, 9. децембар 2016. (CET)[одговори]
  6. против Кад се све стави на кантар.--Ванилица (разговор) 18:45, 9. децембар 2016. (CET)[одговори]
  7. против--Drazetad (разговор) 18:48, 9. децембар 2016. (CET)[одговори]
    против Jedan od boljih admina --MareBG (разговор) 20:19, 9. децембар 2016. (CET) Корисник нема право гласа јер има мање од 1000 измјена у ГИП-у (в. правила). – Srdjan m (разговор) 20:02, 14. децембар 2016. (CET)[одговори]
  8. против апсолутно против! (коментар доле) Радован ⁂ 20:39, 9. децембар 2016. (CET)[одговори]
    против--Crnibombarder Корисник нема право гласа јер има мање од 1000 измјена у ГИП-у (в. правила). – Srdjan m (разговор) 20:02, 14. децембар 2016. (CET)[одговори]
  9. против--Марко Станојевић (разговор) 01:01, 13. децембар 2016. (CET)[одговори]

Коментари

А коментар дотичног корисника је следећи:

To je moj način da se odužimo svima pre nas na doprinosu Vikipediji odnosno da njihovi doprinosi budu javno vidljivi u istoriji izmena --Милићевић (разговор) 11:12, 7. децембар 2016. (CET)

Након моја два одговора он даје следећи коментар:

To je nažalost uobičajena pojava i neće se promeniti spajao ja istorije izmena ili ne --Милићевић (разговор) 14:49, 7. децембар 2016. (CET)

Да, јесте, вандализми и прављење страница са нерелевантним садржајем јесу уобичајена појава, али када се то обрише, нетреба враћати такве измене. Zoranzoki21 (разговор) 16:37, 7. децембар 2016. (CET)[одговори]

Millićević01 se godinama nekorektno ponaša prema nama saradnicima--Pustsoko2014 (разговор) 10:48, 9. децембар 2016. (CET)[одговори]

Milićević01 predložio je da se spoji članak Тенк М-84А i Tenk M-84. Na taj predlog iznelo je suprotno argumentovano mišljenje više učesnika koji, prema iznetim stavovima, poznaju tu tenkovsku problematiku. U pitanju su posebni modeli tenkova i da to nije moguće naknadno spojiti, pa i da se oba članka potpuno prerade. Ali, to će ostati tako godinama iako se niko nije izjasnio za njegov predlog. Dobija se utisak da taj gospodin može po svome da radi šta hoće, kao što to danas rade naše partijske vođe.--Mroklop2014 (разговор) 12:36, 9. децембар 2016. (CET)[одговори]

 Коментар: Што се тиче спајања историја, слажем се да је бесмислено спајати историје у ситуацијама када је чланак првобитно обрисан као вандалски, док је пожељно када је чланак раније обрисан због нерелевантности (мислим да је таква ситуација са овим чланком о Говедарици). Ово што је Милићевић радио не сматрам злоупотребом овлаштења, тако да нема разлога да му се укидају права. Узгред, занимљив ми овај Pustsoko2014 кога Милићевић већ „годинама толерише”, иако има свега 19 измена. ΝικόλαςΜπ. (разговор) 15:51, 9. децембар 2016. (CET)[одговори]

 Komentar: Uz „nazovi“ komentar gospodina sa neobičnom grafikom ΝικόλαςΜπ, mogu samo da dodam stih iz Zmajeve pesme: Ženio se mladi miš/U selu Šalali/Vodili su devojku/Mačka nisu zvali. --Pustsoko2014 (разговор) 18:54, 9. децембар 2016. (CET)[одговори]

Графика је и више него обична и из ње се развило оно што се зове ћирилично писмо, господине песниче. ΝικόλαςΜπ. (разговор) 19:07, 9. децембар 2016. (CET)[одговори]

Πώς είναι δυνατόν ότι ένας μορφωμένος ελληνιστής, δεν κατάλαβα το συμβολικό νόημα του μηνύματός μου. --Pustsoko2014 (разговор) 09:25, 10. децембар 2016. (CET)[одговори]

 Коментар: Сматрам да је Милићевић један од најквалитетнијих администратора, али као и сви ми да понекад прави одређене пропусте. Ипак ти пропусти су толико минорни (до сад), да је сво ово гласање било апсолутно непотребно. Умјесто тога, мислим да се рјешење око некаквог брисања/враћања чланка требало пронаћи у оквиру самог чланка — наравно, уз помоћ других уредника. Радован ⁂ 20:39, 9. децембар 2016. (CET)[одговори]

@CarRadovan: Па није он то радио само на онај чланак што је Жељко навео, већ на више. И још је Жељко и поставио на админ таблу, и нико није одговорио, па је зато поставио ово што видимо овде. Zoranzoki21 (разговор) 20:48, 9. децембар 2016. (CET)[одговори]
Види Зока, Жељко је покренуо ову причу по једном основу, а ти износиш нове детаље, и то не на Жељкову причу, већ на моје образложење гласања. Ја нигдје нисам видио побројана твоја незадовољства радом поменутог админа, али упада у очи десетине твојих захваљивања и споменица коју си дао истом, што демантује твоја незадовољства или нама даје некакву нејасну слику о теби. Ја не мислим да се овде даље расправљам са тобом, а и теби предлажем да дамо шансу и другим уредницима да се изјасне о горе поднесеном Захтјеву. Радован ⁂ 21:33, 9. децембар 2016. (CET)[одговори]

ОК. Zoranzoki21 (разговор) 21:42, 9. децембар 2016. (CET)[одговори]

Не може један или више администратора одлучити да одједном почну враћати брисане измјене, и све у реду. И о техничким стварима се очитује заједница у виду гласања. Ако неко сматра да треба ићи контра викитехнике (која не враћа обрисане измјене) има право да то предложи на усвајање. Чуј, молим те, НиколаБ сматра да једне измјене треба враћати, а друге не треба. Па ко те пита за то, стање је такво да се ниједне измјене не враћају. И ко год иде против тога, игноришући примједбу, чини злоупотребу као администратор. Он то није урадио на једном чланку него на више њих. Само ето као ЦарРадован се прави да тога нема у образложењу и предлаже разговор на чланку о Говедарици. Исто као што се мјесец дана прави да проблема нема на Админ табли. --Жељко Тодоровић (разговор) 22:17, 9. децембар 2016. (CET) с. р.[одговори]

Жељко Тодоровићу - заиста је чудно да баш ти имаш било какве примједбе на рад истог оног Радована ког сте не тако давно (ничим изазваног) извријеђали на некаквом сличном пројекту, а твојом заслугом наставили у истом тону приликом избора за админа. У најмању руку, ти се никад ниси оградио од тих увреда. Радован нема такав терет одговорности да мојим администрирањем најбољи википедијанци нестану са википедије, као што се десило у твом мандату. Радован разликује Божје заповјести, од државних закона или некаквих вики-правила, и недао Бог да се ту погубим као ти. Радован је један од 3-4 администратора који скоро редовно реагује на твоје примједбе или захтјеве на овом пројекту, а ти већ наступаш као размажено дерле, чим једном пропустах твоје пискарање по админ табли. Жељко, да ова расправа не би прешла у нешто друго, кажем ти: мој рад на вики се не заснива да константно удовољавам твојим захтјевима ма колико били оправдани. Имам ја овде и других (уређивачких) планова. Изволи дечко, обрати се оним админима које си бирао, а који те игноришу! Поздрав! Радован ⁂ 00:08, 10. децембар 2016. (CET)[одговори]
Нисам ја тебе вријеђао ни на каквом пројекту, ја ни не уређујем ништа друго сем српске википедије. А избори за пет админа су били незаконити и ту не може изостати критика. Није ту било вријеђања. Једна од главних ствари да би овај пројекат постао поново отворен и слободан је уклонити БокицуК са мјеста администратора и поништити избор петорке тј. измјене правила гдје смо „гласачко право” задржали само уском кругу. У „мом мандату” је знало гласати на десетине људи, а сада једва добацујемо до неке пристојне бројке. Никада мање уредника нисмо имали, само се некакви шаблони, модули итд. стварају, и то све неспособно и непреведено. А теби је дужност да реагујеш на захтјеве, а не ствар слободне воље. И ако не реагујеш, да трпиш критике. А не да се правдаш како имаш уређивачког посла јер се то не види на СИ. Пази молим те, неки мој захтјев сматраш оправданим али ето нећеш да реагујеш, и мени нешто као замјераш?! --Жељко Тодоровић (разговор) 00:37, 10. децембар 2016. (CET) с. р.[одговори]

Reci i da se u tvoje vreme klanski glasalo protiv predloga nekih ljudi. Otuda na desetine ljudi na glasanjima. I ja radim, pokusavam da ovaj sajt napravim vecom, boljom, tacnijom, a cime se ti bavis osim sto tražiš tuđu pažnju? -- Bojan  Razgovor  11:07, 10. децембар 2016. (CET)[одговори]

То са гласањима „против предлога неких људи” је твој лични проблем са потурањем пропаганде. Ни ја лично нешто нисам задовољан својим предлозима, не знам шта је то нешто моје значајно уопште икада усвојено. И више је смијешно потезати период када сам ја био администратор, треба наћи нешто занимљивије да се бране силне „незаконитости”. У моје вријеме је све штимало, а послије мене потоп. :) А посебно је смијешно што то спомиње ЦарРадован, пази молим те ЦарРадован. Одмах се види шта је посриједи. Ја сам неприкосновени уредник тако да не може бити неоснованих примједби на мој рад само зато што је неко прозван у коментару.--Жељко Тодоровић (разговор) 14:52, 10. децембар 2016. (CET) с. р.[одговори]

Ти потежеш време када си ти био администратор (зашто више ниси админ кад је све штимало?), ти први прозиваш људе... -- Bojan  Razgovor  03:19, 11. децембар 2016. (CET)[одговори]

Нисам ја то потегнуо. То питање је споменуо ЦарРадован којег се ја уопште не сјећам да је био ту прије пет година, што указује да се ради о неоснованом нападу на мене. Још спомиње да је њега неко нападао на пројекту srpskaenciklopedija.org (испитао сам ствар), а ја тамошње уреднике једнако познајем као и овдашње. Никако. И ја се требам ограђивати да би он био задовољан?! А ти БокицаК одлично знаш да смо ранијих година имали десетине људи и на уређивању и на гласању, а да сада имамо админе изабране на основу измјене правила за гласања које је наметнуло десет корисника у току љетног периода када никог живог овдје нема. Постављањем на гласање предлога који уопште нису прошли расправу. То је све фалш у односу на ранији штимунг који је владао, бар на пољу процедура и законитости. Него, како админ може враћати брисане измјене на једном чланку а да никог не пита о томе? То је тема која се избјегава. --Жељко Тодоровић (разговор) 13:21, 11. децембар 2016. (CET) с. р.[одговори]

По мом мишљењу (овде сам 1,5 година) требало би да му се одузму админ права.Није баш фин и културан према новајлијама.--ВикиМиш (разговор) 12:43, 10. децембар 2016. (CET)[одговори]

Зашто други администратори не враћају онда измене? Зашто НиколаБ, Филип, Ранко, Бокица и остали администратори осим Милићевића не враћају измене? Ако то може да се ради, зашто онда то не раде и други администратори? Zoranzoki21 (разговор) 12:53, 10. децембар 2016. (CET)[одговори]

А шта је то толико контроверзно што је спојио историју измена? Какву је предност стекао над обичним корисницима? Како је нарушио историју измена? Да ли је битно ко је започео чланак? Ко каже да други нису радили спајали историју измена желећи да сачувају доприносе неких људи? Ево ја знам да сам то радио, сећам се још многих да су то радили. Ја бих му пре скакако по глави да није сачувао историју измена или још горе, да је враћао само неке измене тако да испадне да је неко написао нешто што није. Можда постоје неки други разлози, а ово са спајањима је ето тако наведено. -- Bojan  Razgovor  13:04, 10. децембар 2016. (CET)[одговори]

Бојане, ти кажеш: "Ја бих му пре скакако по глави да није сачувао историју измена или још горе, да је враћао само неке измене тако да испадне да је неко написао нешто што није.". ТИ би њему скакао по глави, па чак да врати и ВАНДАЛИЗАМ? Zoranzoki21 (разговор) 13:23, 10. децембар 2016. (CET)[одговори]

Вандализам је друга ствар. Милићевић то није урадио, нит је толико луд. Нит је злоупотребио никакво право, нити је урадио ишта лоше. Да не објашњавам даље. -- Bojan  Razgovor  13:30, 10. децембар 2016. (CET)[одговори]

Kao nepristrasan mogao bi da kažem sledeće. POLITBIRO SLOŽNO GLASA,PROTIV MARKA I ĐILASA (da se malo našalim jer se svi udvorički ponašati prema tom malom partijskom vođi.Izvinjavam se ako grešim). Stranac!

Морао сам због овог да отворим налог. Жалосно је на који начин се комуницира овдје. Разлог за укидање привилегија је то што неко неког прави будалом. Академски, нема шта. Било каква притужба изнесена на такав начин не би се смјела узимати за озбиљно. Странац.

Ми се овдје одлично разумијемо. Ово је енциклопедија, а не судница. Не подноси се овдје никаква тужба упућена суду, па је он враћа на дораду због неуредности и сл. Уредник није дужан бити правник па да саставља формалну тужбу против администратора. Тамо гдје постоје посебне процедуре оне су и изгласане да се води ред о нечему. Тамо гдје их нема уредник је слободан да изнесе своје виђење и заједница да се изјасни о томе. Админ је „оптужен” за злоупотребу (самовољу, прекорачење) и то сте требали видјети. --Жељко Тодоровић (разговор) 13:02, 11. децембар 2016. (CET) с. р.[одговори]

Duboko sam razočaran kada vidim način na koji se administratori obračunavaju među sobom. A suština je da taj Milićević01 ruži odnose i samovoljno se ponaša. Pa zar to nije dovoljno gospodo uređivači da mu se ukinu ta prava koja zloupotrebljava. Neki se od njega plaše. Stranac

Апсолутно се не бавим политиком, напротив. Покушавам да направим савршени кошаркашки пејџ, овде, наше репрезентације јер, када је она у питању, фанатик сам! Милићевић бот, за разлику од идиота са енглеске странице, дао ми је слободу да радим, а ја узвраћам аутентичним текстовима. Узгред, молим било кога, да ми објасни како се стављају фотографије. Хвала!— Претходни непотписани коментар оставио је корисник Crnibombarder (разговор • доприноси) 9. децембар 2016.‎ у 23:45

Ja sam samo primetio da sam članak, oko kog se povela ova polemika, ima u samom startu jednu grešku, elem, za dotičnog gospodina u generalijama stoji da je rođen 1976 u FNRJ! FNRJ je zvanična skraćenica bivše nam domovine do 1963 a potom je bila SFRJ tako da nikako 1976 nije mogao biti rođen u FNRJ. Ali to je sitnica uzevši u obzir koje sam sve fantastične konstrukcije pročitao na erpskoj wikipediji.

62.193.155.244 (разговор) 23:15, 11. децембар 2016. (CET)[одговори]

Резултат

Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % за Закључак
2 0 9 18,2% Корисник остаје администратор.
– Srdjan m (разговор) 20:02, 14. децембар 2016. (CET)[одговори]
Преузето из „https://sr.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедија:Захтеви_за_администрирање/Уклањање/Milicevic01&oldid=12285541”