Разговор:Мачка/Архива 1

Садржај странице није подржан на другим језицима
С Википедије, слободне енциклопедије
Архива 1 Архива 2

Предатор

Ја сам био убеђен да је наша реч за ово Грабљивица. Је ли то звучи мање учено или има још неки разлог? -- JustUser  JustTalk 13:56, 14. август 2007. (CEST)[одговори]



Мачке су најлепше животиње. Опасне су. --Mile 22:04, 15. август 2007. (CEST)[одговори]

Ако немате нешто против,ја чу мог Арчибалда да улепим горе.То беше бачено маче,бес једног ока (како сам прво мислио) а онда је постало најлепше маче од Вардара до Триглава. --Mile 22:07, 15. август 2007. (CEST)[одговори]

I koji je sada tvoj mačor..)) Moj je bio svakako lepši, nažalost, u februaru ove godine otišao je sa nepunih jedanaest godina u onaj drugi svet.--Carski 02:04, 17. август 2007. (CEST)[одговори]

Транслитерација

Референце и спољашње везе се „распадају“ када се чланак пребаци у ћирилицу. Треба ставити тагове.—Џонаја ¿Por qué no te callas? 21:18, 10. април 2009. (CEST)[одговори]

Urađeno. -- Loshmi (razgovor) 22:34, 10. април 2009. (CEST)[одговори]

Домаћа мачка

Нема никаквог разлога да се овај чланак премешта на домаћа мачка. Када се каже мачка, подразумева се домаћа мачка. Нећемо чланке пас, коњ итд. да називамо домаћи пас и домаћи коњ, иако постоје и дивљи пси и дивљи коњи. -- Loshmi (razgovor) 14:32, 9. октобар 2009. (CEST)[одговори]

Бегемот

А, мачак Бегемот у Булгаковљевом роману? Ааа, немаа. Супер је чланак. Поздрав. -- SmirnofLeary (разговор) 15:15, 9. октобар 2009. (CEST)[одговори]

Предатор, по други пут

Има ли разлога да мачка буде „карневорни предатор“? Колико се сећам часова биологије, мачка је месождер и грабљивац. Било би добро да неко од биолога да своје мишљење.

Slatibarfast (разговор) 21:56, 22. фебруар 2014. (CET)[одговори]

Расправа о скидању статуса сјајног чланка

Чланак нема референци за бољи део навода. Просечан је и мислим да не заслужује овај статус, као ни статус доброг.— Претходни непотписани коментар оставио је корисник Obsuser (разговордоприноси)


Расправа је завршена. (освежи)

Коментари

 Коментар: Предлог: да остане као добар?--Soundwaweserb (разговор) 02:37, 6. фебруар 2019. (CET)[одговори]

Ја мислим да не. На чланку који се тренутно изабире за добар (BMW) примедба су били одељци без референце (коментарисао је Миљан Симоновић, а и ти си исто то кад је била расправа за Регину). Овде је таквих одељака гомила, а има и правописа за поправити.   Обсусер 02:44, 6. фебруар 2019. (CET)[одговори]
Успут, како је изабран? У архиви нема... Можда је систем давно био другачији.   Обсусер 02:46, 6. фебруар 2019. (CET)[одговори]
Не знам за одабир вероватно давно, али би требало ове старије изабране странице да третирамо мало „благонаклоно”, пошто је у принципу наведено везано све за мачке. Размисли о предлогу.--Soundwaweserb (разговор) 02:50, 6. фебруар 2019. (CET)[одговори]

Слажем се, није више за сјајан, може макар остати као добар.--Soundwaweserb (разговор) 03:16, 6. фебруар 2019. (CET)[одговори]

На енглеској је добар а има преко 184 хиљаде бајтова и 280 референци наспрам 62 хиљаде и 24. @Miljan Simonović: Шта ти мислиш?   Обсусер 21:02, 6. фебруар 2019. (CET)[одговори]
ПС Ја сам мислио да у скоријој будућности преведем енглески и предложим га за добар.   Обсусер 21:03, 6. фебруар 2019. (CET)[одговори]