Разговор:Новинска агенција Бета/Архива 1

Архива 1

Архива 2

Први поднаслов

Postavila sam novi clanak, svaka konstrutivna je dobrodosla, ali vas molim da vodite racuna o kvalitetu stila izmena ;) narednih dana cu se potruditi da dam sve relevantne izvore. Milos mi je suflirao kako se sta unosi. Hvala--Djirena 14:01, 17. септембар 2007. (CEST)

clanak o Beti radjen po ugledu na TV b92 http://sr.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%92_%D0%9192 i tu ima o programu i rukovodstvu--Djirena 17:19, 17. септембар 2007. (CEST)

pokusala sam da dodam sto vise nezavisnih izvora i linkova--Djirena 20:25, 17. септембар 2007. (CEST)

Овако: сваки чланак има своју страну за разговор, на којој се расправља о садржају тог чланка, тако да је беспредметно расправљати о другим чланцима. Ако постоје примедбе на садржај неког другог чланка, треба их дакле изнети на одговарајућој страни за разговор. "Дневно свеже" тј. информације које су актуелне у тренутку, а нису од трајног значаја за тему чланка у принципу не припадају у чланке (дакле, актуелна програмска шема, информације од значаја за пословање фирме које немају дубљих последица на исту и сл. не припадају у чланак и биће уклоњене сваки пут). Подаци који би били прикладни су они о историји и развоју ове новинске агенције, догађајима у којима је одиграла значајну улогу и сл. Такође, ако је нека особа која је била у вези са агенцијом довољно битна да се и њој направи чланак (или исти већ постоји) а да веза није тривијална, и то треба поменути. Чак и евентуалне афере везане за агенцију, наравно у границама доброг укуса (ово је прилично неодређено, тако да ту вероватно најбоље наступати уздржано). То су овако у први мах неки савети како би се могао побољшати чланак. Наравно ово је моје лично мишљење, не списак обавезујућих правила, али мислим да су прилично блиски ономе што би била добра пракса на Википедији. Што се других чланака тиче, примедбе дакле треба износити на одговарајућој страни за разговор. --Бране Јовановић, ДГзС <~> 23:01, 17. септембар 2007. (CEST)

Sto se tice - "Дневно свежe" тј. информације које су актуелне у тренутку, а нису од трајног значаја за тему чланка у принципу не припадају у чланке (дакле, актуелна програмска шема, - ovo je novinska agencija i sve te rubrike ima vech 10 godina i apsolutno nije dnevno svezze, vech raspon delovanja. kao ssto se Travel channel uvek bavi putovanjima i putopisima. Ovaj sadrzzaj je mogao da stoji godinama. SSto se ticce pozova na drugi cclanak, mislim da mora da postoji neko pravilo, a ako ja pravim svoj cclanak po uzoru na drugi, onda treba da postoji vrlo dobar razlog ssto je moj trud uzaludan na osnovu tvoje procene o "dnevnosti" informacija. i zaista sam se trudila da stavim gomilu nezavisnih izvora, ali to occigledno tebi nije dovoljno. kad vassi administratori mogu da unose kojessta mislim da biste sa vechom pazznjom morali da posvetite tekstovima koje unose ljudi kojima ovo nije primaran naccin zabave. ako nema pravila za jedne onda mislim da i meni, kao autoru cclanka, bolje treba da bude objassnjeno zassto nessto "ne pripada cclanku" i koji je dokaz tvoje procene ssta je dnevno a ssta je trajno. --Djirena 08:19, 18. септембар 2007. (CEST)

---

Шта јесте, а шта није дневно може се дискутовати. Списак сервиса на српском и на енглеском је исто што и производни програм неке фабрике. За фабрику електронске опреме, рецимо, то је списак свих контролера или матичних плоча које производи (што не би требало ставити у чланак, ту се можемо сложити). У овом случају списак сервиса је понуда услуга фирме. Такве ствари стоје обично у рекламном материјалу фирме и не морају увек одговарати по форми и садржају ономе што одговара садржају чланка на енциклопедији. Међутим, најуспешније услуге (као и најуспешнији модел аутомобила) се може издвојити и приказати да "траје већ десет година". Тако и тренутно руководство не мора бити толико битно, међутим уколико се наведе ко је био (или ко су били) оснивач и колико првих година је лично руководио, на колико запослених је нарасла фирма после првих Х година итд то је прича о настанку и развоју фирме. Са колико спољњих сарадника је кренула фирма и како данас изгледа мрежа (помиње се 230 запослених)? Није наведена реченица "група од 9 београдских новинара на 20 спрату Београђанке, уз помоћ тадашњег директора Студија Б, Драгана Којадиновића, оснива приватну агенцију независну од режима и државног апарата и у тим просторијама ради прве две године". Успут, мада није небитно, списак оснивача Бете је Јулија Богојева, Радомир Диклић, Драган Јањић, Стеван Никшић, Љубица Марковић, Александар Ненадовић, Душан Рељић, Ђорђе Зоркић, Душан Симић. Ових пар реченица сам и ја могао да додам непосредно у сам текст чланка, али у овом тренутку нисам јер сам желео да скренем пажњу на неке детаље око садржаја и тона чланка. поз -- JustUser  JustTalk 09:52, 18. септембар 2007. (CEST)

hvala na dobronamernim komentarima. zaista mi je nekad tessko da razluccim "ssta bi prosslo", jer mi se ccini da je veliki raspon u kriterijumima --Djirena 23:39, 18. септембар 2007. (CEST)

Dobar uzor za ovakvu vrstu clanaka moze biti npr. clanak o Rojtersu na engleskom Vikipediji. --Милош Ранчић (р|причај!) 09:44, 21. септембар 2007. (CEST)