Разговор:Рат у Хрватској/Архива 1

Ово је архива прошлих расправа. Не мењајте садржај ове странице. Ако желите започети нову расправу или обновити стару, урадите то на тренутној страници за разговор.

Архива 1

Архива 2

Слике

Треба избацити слике под поштеном употребом, може само једна по чланку --Јованвб 15:51, 6. мај 2006. (CEST)[одговори]

Ljudi, pa ne možete da pišete ceo članak ovako crno-belo. I Hrvati i Srbi su tokom celog rata činili strašna zlodela, ali tu piše samo o hrvatskom ubijanju Srba, zaboravljajući da su i Srbi uradili mnogo zla Hrvatima. Osim toga, članak je pun netočnosti i neistina: 1) Nisu svi Hrvati bili na strani Hitlera: mnogo ih je bilo u partizanima, tokom celog rata. 2) Balvan revolucija je počela pre prvih upada hrvatskih paravojnika u srpska sela, iako je istina da je ustanak počeo zbog straha od rehabilitacije ustaštva. 3) Napad Hrvata na JNA je počeo mnogo nakon što je Hrvatska objavila nezavisnost: Hrvatska, na primer, nije htela da interveniše u Sloveniji za vreme slovenačkog rata, jer se bojala moći JNA. Kasarne su Hrvati počeli da zauzimaju tek u septembru 1991. 4) Zašto ne piše ništa detaljnije o borbama u Hrvatskoj između prvih izgreda i bitke za Vukovar? U to vreme su se dogodile i Plitvice i Borovo Selo, što je važno kao prvi incidenti u kojima su pale ljudske žrtve na obe strane. 5) Vukovar i Zapadna Slavonija nisu 1991 imali većinsko srpsko stanovništvo. Ako smatrate da je popis 1991 bio namešten (zbog Tuđmana), proverite popis 1981. 6) Republika Srpska Krajina nije osnovana u Vukovaru, nego u Kninu. 7) Što se tiče zločina i uloge međunarodne zajednice, našao sam ove greške:

     a) unatoč besu ekstremista među Hrvatima, Srbi se (doduše, pre)polako vraćaju u svoje domove
     b) zločini na području Gospića 1991 je Hrvatska kaznila i zločinački generali su sada u zatvoru
     c) Haški sud vodi proces protiv Gotovine i ostalih zbog masakra Srba, paleža i pljačke.

Rat nije bio tako crno-beo ko što ste ga vi ovde prikazali. Malo popravite članak da ne zvuči kao propaganda. Kao prvo to jest bila velikosrpska agresija i nemojte samo tužakati se na ubijanje Srba:pa ne ćemo ih pustiti da haraju Hrvatskom.Vi ste počeli s agresijom i nemojte se vazda izvlačiti kako se izvlačite u srpskoj,bosanskoj i srpskohrvatskoj Wikipediji.

Nemam puno dodati na ovo gore, stavio sam pov predlozak na clanak. Podaci su uglavnom cherry-picked poluistine bez ikakve podloge u NPOV principu. Na zalost nemam se vremena svadjati, spomenut cu samo jednu stvar. Clanak spominje nesrpske prognanike samo u kontekstu u kojem Butros-Butros tvrdi da ih je bilo puno manje od srpskih, a progoni Srba 1991 spomenuti su 6 puta. To nije "nedovrsen clanak" nego POV, a takvih primjera ima u svakom odlomku. Molim da zabiljezite moje misljenje i nadu da ce netko tko ima hrabrosti kriticki razmisljati napisati ovaj clanak ispocetka ili ga barem, za pocetak, zamijeniti prijevodom s engleskog. 70.162.82.74 17:35, 27. новембар 2006. (CET) (Miranche)[одговори]

САД и НАТО као учесници у сукобу

Пошто су одређене акције САД-а и НАТО снага биле одлучујуће за исход тог сукоба (вишеструко бомбардовање положаја, обучавање и наоружавање хрватских снага), овдје их треба ставити као учеснике у сукобу. --Kaster 23:31, 10. јул 2006. (CEST)[одговори]

To je velikosrpska agresija,a ne građanski rat. Gledajte kako svijet misli. Prvi pucnji bili su nad hrvatskim stanovništvom... Sve prevedite s hrvatrske Wikipedije i dodajte ukratko ubijanje Srba.--Jolo

Лол... ала је неко вицкаст :) -- Обрадовић Горан (разговор) 00:52, 28. јул 2006. (CEST)[одговори]

Vickasti ste svi vi koji tvrdite da je to bio građanski rat. Onda bi se tako definirao i drugdje,a ne samo u Srbiji-zemlji laži. Ovaj članak treba izbrisati kao nacionalističko smeće što negira istinu.--Jolo,29. srpnja 2006.,12:44

istinabog, članak NIJE GOTOV. Idi gledaj svoj članak NDH, A.P., i vidjet ćeš šta je nacionalističko, čak štoviše, fašističko smeće--David 13:45, 29. јул 2006. (CEST)[одговори]

Da,ali je to bilo prije 60 godina,a ovo prije 11 godina. Barem je na hr.Wikipediji opisano na posebnom članku o položaju Srba opisano kako jest,a vi samo lažete i najnepouzdanija ste wikipedija što postoji!--Jolo,31. srpnja 2006.,8:34

Хвала ти на овој констатацији - претпостављам да ћеш после овога ти као велики стручњак престати са пискарањем и провоцирањем и помоћи нама убогим незналицама да постанемо поузданији? Или ћеш да наставиш да тролујеш? Ако ти је само до расправе, подсетио бих те да Википедија није форум тако да си на погрешном месту. С друге стране, ако си вољан да конструктивно доприносиш, добродошао си. --Бране Јовановић <~> 09:49, 31. јул 2006. (CEST)[одговори]

Ja preporučam da članak prevedete sa hrvatske Wikipedije i dodate ubijanje srpskih civila. Ja nisam veliki stručnjak;i najgluplji čovjek zna da to nije bio građanski rat,već velikosrpska agresija. Što vam je provociranje govorenje istine? --Jolo,31. srpnja 2006.,13:37

"najgluplji čovjek zna da to nije bio građanski rat,već velikosrpska agresija." - žalosno je što su svi glupi--David 13:42, 31. јул 2006. (CEST)[одговори]

Sad kad ste napravili latiničnu verziju,htio sam urediti vaše gluposti i dodati ono čemu traga nema. Sada kad sam čitao puno brže na latinici,vidio sam mnogo više svinjarija na Wikipediji nego što sam ikad sanjao. Kakve gluposti,Tuđman nabavljao oružje. Kad je JNA ušla nije Hrvatska imala 50 granata. Srbija je prva počela,shvatite,barem na hrvatskoj Wikipediji nema takvih svinjarija i štićenja zločinaca.--Jolo,27. kolovoza 2006.,9:22

Чиме ли је ратовала у Вуковару, баш се питам...--Трајан 09:48, 27. август 2006. (CEST)[одговори]

Ako se pitaš,evo ti odgovora. Hrvatska je vojska imala 1 200 pješaka,poneku pušku,mitraljez,pištolj. A velikosrpska JNA imala je 60 000 pješaka,na tisuće ostalih,bezbroj granata,bombi,i mitraljeza,pušaka i pištolja koliko ti srce želi. Imaš li još čime opravdati zločince.--Jolo,3. rujna 2006.,11:50

У свету католичких бајки Марија је родила Исуса као девица, а Хрватска је водила рат без оружја...

Nisam rekao bez oružja, nego s oskudnim oružjem. Shvaćaš, samo se praviš glup da obraniš velikosrpsku ideju. Druga stvar, ne vrijeđaj pripadnike katoličke vjere, valjda pravoslavna Biblija ne dopušta sukobe među vjernicima.--Jolo, 12. rujna 2006., 12:40

Za Jola

Jolo, znam da ne citas pravila na svojoj vikipediji, ali OVO OBAVEZNO procitaj.

P.S.

Zar ti ne bi bilo lakše da se registruješ i kucaš ~~~~, nego da pises svoje ime i datum? --BokicaK 14:30, 3. септембар 2006. (CEST)[одговори]

Lokacija rata: RSK

U infoboxu piše "Локација: Република Српска Крајина", što mi se ne čini baš točno. Koliko se sjećam, najveći dio borbi 1990-91 se vodio na područjima koja nisu bila dio RSK: Dubrovačko primorje, neposredna okolica Šibenika, Zadra, Slavonskog Broda, Osijeka, Vinkovaca... Iznimke su tek Vukovar, možda dijelovi okolice Karlovca i sl. Rat koji se stvarno vodio na području RSK je bio tek 1995., ali to je trajalo ukupno tek par dana.

Ukratko, da li postoji uopće razlog za takvo polje u infoboxu? Zar ne bi bliže stvarnosti bilo "Lokacija: Područje bivše SR Hrvatske" ili kako već?

XW 08:15, 7. септембар 2006. (CEST)[одговори]

Ма, још сам кренуо да разматрам шта, где и како. Кад сам схватио да наслов лепо каже "Рат у Хрватској" а не "Рат у РСК". Када се буде написао чланак "Рат у РСК", онда ће локација бити РСК. --Милош Ранчић (разговор) 13:30, 12. септембар 2006. (CEST)[одговори]

Знам, али откад је Милошевић командовао српским снагама. Ни у Хагу тако нешто није потврђено. Команда је била у рукама Бабића/Мартића. Милошевић јесте био водећа политичка фигура у Србији али није он командовао војском у Крајини. То значи тврдити да је у питању била непосредна агресија. -- JustUser JustTalk 13:43, 12. септембар 2006. (CEST)[одговори]

Ало, народе, који Мартић, који Бабић! Бабић је био болесно амбициозни зубар из Врлике (и чини ми се да никад није одслужио војску), а Мартић сељачић са Врбника и ниједан није имао појма о рату, ратовању, тактици, стратегији . . . Обојица су по своје мишљење ишли у Београд код "тате", а онда су се поткрај рата "отели" и почели водити неку своју политику. И жива истина је да је "предсједник" и "Наполеон" Мартић после почетка напада на Книн у склоништу, вежући учкур на гаћама, унезверено питао људе око себе: "О људи моји, шта ово би?" И оставите се празних прича и тврдњи да је Милошевић у свему томе био невин и чист као суза. Па наравно да није командовао војском у Крајини. Он није командовао ни војском у Србији! Војском су командовали официри, али је Милошевић издавао наређења о покретима војске, о мобилизацијама, о слању одређеног контингента војске у РСК исл . . . То су оперативци спроводили у дело и ту се заправо ломе копља и у Хагу и овде: докле сеже вертикална командна одговорност за (не)дело почињено у рату? Имам ја још ове приче пошто сам у Книну живео до 2. августа 95. па кога интересује, нека пита.

Поздрав.

--делија 14:09, 12. септембар 2006. (CEST)[одговори]

Овде пише "ЗАПОВЕДНИК". Дакле Милошевић јесте био одговоран, али није био заповедник. Што је још горе ЈНА нема сачуване документе о томе да је командовала по РСК, а сви знамо да јесте. Тако би заповедник за "Олују" био Бил Клинтон јер је од њега потекло одобравање дотичног акта. Чак је и авијација НАТО учествовала. Милошевић је по Уставу Србије био надлежан за конадовање војском (што су они звали Врховни командант). Дакле није оперативно водио акције, али су господа генерали морали добити папир са његовим потписом да би проследили даља наређења. У том смислу он јесте ЗАПОВЕДНИК за оно што се догађало у Србији. Формално је у РСК ратом командовао онај који је био на врху командне структуре. На то се односи моја примедба. -- JustUser JustTalk 14:25, 12. септембар 2006. (CEST)[одговори]

"Формално је у РСК ратом командовао онај који је био на врху командне структуре." Тачно. Значи, Мартић, Бабић или ко већ. Формално. Али, да ли ико паметан и на тренутак помишља да су Мартић и Бабић били СТВАРНИ заповедници (односно "врховни команданти") који су издавали наређења господи официрима који су их онда реализовали на терену? Или је мартићи и Бабићу неко константно шаптао на увце (ли се издирао на њих) шта требају да раде (па и у погледу командовања војском). То није морао бити Милошевић, слажем се. Али је могао бити или он, или неко из његовог ближег окружења, који то опет не би радио да није имао прећутно или јавно одобрење "великог тате". Или сам ја ипак стари наивчина који се никад није "дозвао памети" (што би рекли у мом крају)?

--делија 14:40, 12. септембар 2006. (CEST)[одговори]

Hm. Preko toga sto ovde treba da stoji formalni lider (a u objasnjenju moze da se prikaze de facto stanje), koliko je meni poznato, plan Z4 nije odbio Milosevic nego Babic (i, verovatno, Martic). Dakle, efektivna politicka komanda je ipak bila u njihovim rukama. --millosh (razgovor) 14:57, 12. септембар 2006. (CEST)[одговори]

"Ко је сад овде наиван?"

Мајкл Корлеоне (Ал Пачино) каже Кеј (Дајана Китон) када му она каже да је наиван ако мисли да политичари и државници наређују атентате и убиства. "Кум 1".

--делија 16:29, 12. септембар 2006. (CEST)[одговори]

Народе, можемо да причамо летњи дан до подне о овоме, али се прича на крају своди на Википедија:Проверљивост, Википедија:Навођење извора. Дакле оно што је на неки начин доказиво, а ако није доказиво али је популарно мишљење битно за тему, неки извор који заступа то мишљење. Да не трошимо енергију на приче које су, на крају крајева, небитне за Википедију. --Бране Јовановић <~> 19:06, 13. септембар 2006. (CEST)[одговори]

Мапа

Што је проблем са овом мапом и оном на другом чланку о етничком чишћењу. Ја не видим никакав проблем да би се уклањала та слика из текста. --Verlor 16:55, 14. септембар 2006. (CEST)[одговори]

Mapa je kretenska i proizvoljna, a predstavlja i orginalno istrazivanje, sto nije dozvoljeno na Vikipediji. --Милош Ранчић (разговор) 16:59, 14. септембар 2006. (CEST)[одговори]

Кретенизам је увредљив термин. Није оригинално истраживање, него је резултат пописа становништва пре и после.

--Verlor 17:03, 14. септембар 2006. (CEST)[одговори]

Чекај, ти си правио мапу, па знаш да је резултат тога? Аутор није навео податке на основу којих је направио мапу? --Бране Јовановић <~> 17:07, 14. септембар 2006. (CEST)[одговори]

Једна од слика, коју си Милоше избацивао данас , на једном другом данашњем чланку је ево и на енглеској википедији. [[1]]

--Verlor 17:09, 14. септембар 2006. (CEST)[одговори]

Ne vidim tu mapu koju sam izbacio (Image:Etnicko-ciscenje-Srba.gif). Ako sam drugu neku izbacio, pogresio sam. --Милош Ранчић (разговор) 19:56, 14. септембар 2006. (CEST)[одговори]

U BiH i dalje važi popis iz 1991. tako da je ova mapa uz ovo potpuno besmislena. --Поки |разговор| 17:10, 14. септембар 2006. (CEST)[одговори]

Па онда се Покрајац у Бих ништа није десило. Постоје процене становништва по општинама. --Verlor 17:13, 14. септембар 2006. (CEST)[одговори]

Predlažem da se ova diskusija prebaci na odgovarajuće mesto - Википедија:Слике и медији за брисање --Поки |разговор| 17:14, 14. септембар 2006. (CEST)[одговори]

Није одговарајуће место.--Verlor 17:15, 14. септембар 2006. (CEST)[одговори]

Како то да се проблем сад јавио након састанка Милоша и БранеЈ са хрватским википедистима. Коинциденција.--Verlor 17:36, 14. септембар 2006. (CEST)[одговори]

Da, potplatili nas da vodimo racuna o relevantnosti srpske Vikipedije. --Милош Ранчић (разговор) 19:56, 14. септембар 2006. (CEST)[одговори]

Е, смејао сам се 5 минута када сам прочитао Верлорову констатацију. Верлор, хвала ти, улепшао си ми дан, прави си забављач. B-D --Бране Јовановић <~> 21:27, 14. септембар 2006. (CEST)[одговори]

Етничке карта Хрватске пре и после рата

За све које то занима, ево приказа два стања:

Пре рата:
- приказ стања у СФРЈ
- Срби у СР Хрватској (СФРЈ)
После рата:
- приказ стања у Хрватској 2001 године

Сада може ко хоће да направи своју карту промене стања...

Ова друга карта највероватније није тачна --Јован Вуковић (р) 21:03, 14. септембар 2006. (CEST)[одговори]

Сасвим могуће да је нетачна; међутим треба нагласити да је друга карта исто тако "званична" као и прва из СФРЈ - друга карта представља приказ пописа становништва у Хрватској 2001 године, а постављена је на страницама Хрватског Државног Завода за Статистику. Наравно питање je како доказати да је карта нетачна, и како направити тачну у том случају...

Pa, nemate što raspravljati, kad svaka riječ članka lažna je fašistička glupost. Vaša Wikipedija nije enciklopedija, već smetlište fašističkih laži.--Jolo, 15. rujna 2006., 10:46

Јоло. имаш црвени картон од сада. --Бране Јовановић <~> 10:47, 15. септембар 2006. (CEST)[одговори]

Crveni karton za govorenje istine, jeste bedasti. Pa, ne treba milijun puta upozoravati na netočnosti i neistine u članku. Pa ispravite ih, zašto samo ignorirate, ostavljate lažno i baš vas briga.--Jolo, 16. rujna 2006., 21:23

Горњи коментар је оставио познати flamer. Слободно га игноришите. --Бране Јовановић <~> 10:56, 17. септембар 2006. (CEST)[одговори]

Dobro kad ne želite da vam wikipedija bude neutralnija. To je neutralnost wikipedije, ne pišem bezveze.--Jolo, 17. rujna 2006., 18:29

И овде се прави паметан па брише слике.Неће моћи.Био са Хрватима, па сад удри по Србима.--РадованК 00:55, 19. септембар 2006. (CEST)[одговори]

Decko, koji je tvoj problem? --BokicaK 04:34, 19. септембар 2006. (CEST)[одговори]

Bio sa Hrvatima, a sad udri po Srbima, bedastih li riječi! Tko se pravi pametan? Vama se svako koji govori istinu pravi pametan. I tko udri po Srbima. Jesam li ja gdje rekao da Srbe treba pobit. Pa, lijepo pišite istinu, baš me zanima je li se ove fašističke laži uče u školama u Srbiji. Što se sramite što je srpska vojska kriva za početak i kraj rata. Pa, srpska vojska, nisi ti RadovanKe. Naravno da je bilo zločina nad Srbima, pa šta hoćete, nisu Hrvati anđeli. U svakom narodu ima budala, ne možemo biti idealni. I više ne govori gluposti kakav sam ja, već pročitaj ono što pišem. Pa, shvati više shvati, ništa nije loše u priznavanju istine, shvati i zauvijek shvati, koliko puta još treba ponoviti? Ima li netko komentar o onemu što pišem, a ne tko sam i što sam ja.--Jolo, 19. rujna 2006., 14:39

Sad nitko ne će ništa reći, znao sam. -- Jolo, 20. rujna 2006. , 14:55

Горњи коментар је оставио познати flamer. Слободно га игноришите. --Бране Јовановић <~> 20:48, 20. септембар 2006. (CEST)[одговори]

Зар ти не мислиш да је ово ћутање "знаковито" и на други начин? И да, су заправо сви остали "осупнути" количином глупости и "бедастоћа" које си просуо на овој страни. А да не говоримо о твојој чвррстој аргументацији типа "сваки нормалан и паметан човек зна", "читав свијет зна", "читава свјетска јавност зна", "то је ноторна истина", "то је рекел наш покојни предсједник", "то каже наш премијер", "то је став хрватске владе" и "цјелокупног хрватског пучанства", "то ми је рекла једна кумица јутрос на Долцу", "нема ничег лошег у признавању истине коју вам ја, Јоле правовјерни, сервирам" . . . Дај, Јоле, ајд ловит раке говнаре (што би рекао покојни Смоје) и престани нам загађивати животни простор и нађи неке будале којима ћеш сервирати своју "истину".

А администраторима само једно питање: Ако ово што дотични лик ради није троловање, шта је онда троловање? И кад ће неко паметан већ једном блокирати индивидуу? Осим ако се не бојимо нарушавања "добросусједских односа и веза"?.

--делија 16:10, 20. септембар 2006. (CEST)[одговори]

Јоло приступа са динамичке IP адресе, тако да је блок бесмислен. Иначе га је за троловање заслужио одавно. --Бране Јовановић <~> 17:07, 20. септембар 2006. (CEST)[одговори]

Pa, ovo što Zdelic tvrdi da nije istina je živa istina. Tako misli cijeli svijet i svi Srbi koji nisu u velikosrpskim mitovima. Tako misle svi koji znaju za to. Budale možda hoće naučiti istinu jer su je prvi pu čule, a velikosrpske budale ne će je naučiti do posljednjeg daha. Druga stvar, je li Zdelic napravio agresiju na Hrvatsku, nije, počinio ga je srpski državni vrh. I on se sad srami priznat istine, kao i većina pametnih ljudi koje je Milošević pobudalio. I još jedno pitanje, ako nije teško odgovorit, je li se bedastoće kao primjerice na ovom fašističkom smetlištu o kojemu razgovaramo uče u školama u Srbiji. Je li tamo budale duboko zakopane u svoje velikosrpske misli izolirane od vanjskog svijeta pišu: Teška je nedaća pogodila naš narod. Kraj je Jugoslavije i naše dominacije u njoj. Neki vojnici pucaju po našim civilima, napravio ih je Milošević kao izmišljene lutke. Ovo nemojte nikome da odate. -- Jolo, 20. rujna 2006. , 20: 45

Горњи коментар је оставио познати flamer. Слободно га игноришите. --Бране Јовановић <~> 20:48, 20. септембар 2006. (CEST)[одговори]

Samo se ti krivi o slobodnom ignorisanju može li netko odgovoriti na pitanje, Brane Jovanoviću. -- Jolo, 20. rujna 2006. , 20: 58

Горњи коментар је оставио познати flamer. Слободно га игноришите. --Бране Јовановић <~> 21:01, 20. септембар 2006. (CEST)[одговори]

Тип је морон. Знам шта причам. То ми је струка.

--делија 22:00, 20. септембар 2006. (CEST)[одговори]

Zanimljiv članak

Nigdje se ne spominju četnici. Zanimljivo. Kadijević Hrvat? Zanimljivo. Baš zanimljivo. Nema razloga za velike rasprave. Već je sve na ovu temu ispričano. 1995. godina je pokazala što Hrvati rade naoružani. Ako su bili naoružani 1990. i imali "ustaške" planove za masovne pokolje i egzodus Srba zašto to nisu napravili odma? Na kraju krajeva 1995. to je trajalo samo 5 dana.

Zanimljivo je da ti nemaš ništa konkretno da kažeš sem "zanimljivo". Ako ti je do konstruktivne saradnje na enciklopediji, dobrodošao si, a ako ti je do debate, nađi sebi neki forum. --Бране Јовановић <~> 07:02, 7. новембар 2006. (CET)[одговори]

Kada ćete vi shvatiti da tamo nije bilo nikakvog "građanskog rata", to je bila agresija. Prvo su se Srbi u Hrvatskoj pobunili protiv legalnih hrvatskih vlasti, zatim je JNA stala na njihovu stranu i počela napadati Hrvatsku i na kraju su počele Hrvatsku napadati tisuće četničkih i drugih dragovoljaca iz Srbije. Ako vi i dalje ustrajete na tvrdnji da je to bio građanski rat evo vam dokazi za suprotno.

1. Hrvatska je proglasila samostalnost od Jugoslavije prema tome ona više nije bila dio te države i to se ne može nazvati nekakvim "građanskim ratom u Jugoslaviji".

2. U samoj Hrvatskoj nije mogao biti građanski rat jer je nju napadala vojska druge države, JNA. Dakle Hrvatska se branila od pobunjenika na svom vlastitom teritoriju i od vojske jedne druge države.

Već ste mi jednom izbrisali upis na ovom razgovoru i time samo dokazali da vama uoće nije stalo do slobode govora i da ova wikipedija uopće nije slobodna enciklopedija kakva bi trebala biti. A na glupostima koje pišu u ovom članku bi vam pozavidio i nacistički ministar propagande Joseph Goebbels. --89.172.224.132 17:24, 10. новембар 2006. (CET)Jack Sparrow[одговори]

Надам се да ће неко од администратора блокирати будалу и доказати му да ово уопште није "слободна енциклопедија"! Наравно да није, за Јолу и њему сличне елементарне непогоде!.

--делија 18:16, 10. новембар 2006. (CET)[одговори]

Slušaj ti "delijo" ako misliš vrijeđati dođi mi pred oči pa ćemo vidjeti da li ćeš se usuditi i jednu riječ prozboriti pred "budalom". A ja vidim da ovo uopće nije srpska nego velikosrpska, ili bolje reći četnička wikipedija. Ovdje smije pisati samo ono što odgovara srpskim fašistima, zar ne? --89.172.192.229 17:30, 11. новембар 2006. (CET)Jack Sparrow[одговори]

Не знам да ли тамо код вас постоје установе које ти могу помоћи, али теби је помоћ неопходна. Кад' би покушао пажљиво да прочиташ то што напишеш, видео би колико глупости у тако мало реченица си успео да уткаш. За тако нешто је свакако потребан таленат, то не може свако. Верујем, тј. знам да ћеш се ових твојих писанија сигурно стидети. Ту твоју фриволност, заиста није лако трпети. Djus ^reci 18:10, 11. новембар 2006. (CET)[одговори]

Meni nije potrebna nikakva ustanova niti pomoć, ja sam potpuno zdrav. Ja se nemam čega stidjeti, stojim iza onoga što sam rekao i stajat ću iza toga uvijek. Srbija bi se trebala stidjeti zbog agresije koju je izvršila na Hrvatsku i tek kada se ispriča zbog toga moći će se govoriti o nekom poboljšanju odnosa sa Hrvatskom. A onom administrtoru koji me je blokirao zbog navodnog "vrijeđanja" delije bih poručio da je licemjer. Ja nisam nikoga uvrijedio ali delija mene je nazvavši me budalom ali očito taj administrator koristi dvostruka pravila, jedna za Srbe, druga za Hrvate. Očito će trebati dugo vremena da Srbija postane normalna zemlja koja neće posezati za teritorijem svojih susjeda. Vratit ću se kada postanete normalni. Do tada, ugodan pozdrav! --Jack Sparrow

Одличан доказ да и будала може повући паметан потез!

--делија 22:40, 11. новембар 2006. (CET)[одговори]

Ову твоју одлуку поштујем и поздрављам. Не верујем да је делија имао намеру да те увреди, човек је једноставно, на основу његових сазнања поставио дијагнозу. Не постоји клинички тест за ову болест. Преостаје само клиничка сумња. Сходно томе, а на основу твојих размишљања (писања) човек је поставио дијагнозу. Понављам, само дијагнозу, за остале медицинске и психотерапеутске савете се мораш обратити стручним службама. (следи лични и кратак осврт) Многи покушавају да напором воље икорене, униште неке своје најчешће унутрашње страхове које сматрају неподношљивом понижавајућом и крајње упорном слабошћу. Мислим да их је бесмислено потискивати. Напротив, сматрам да их треба доживети, сучити се с њима ма колико било болно и непријатно, избацити их из себе али не овде!!!! Ово није место на коме ћеш се добро осећати. Овде су људи који ће те стално нервирати и понављати: овакав си, онакав си, ниси у праву. Покушај да нађеш форуме (мислим да их има у великом броју) на којима ћеш износити своју истину, на којима ћеш наћи сродне душе и на којима ћете колективно покушати да помогнете једни другима. Djus ^reci 23:23, 11. новембар 2006. (CET)[одговори]

Najgora propaganda koju sam vidio

Dakle, prvo da vam čestitam na članku kojeg se ne bi posramio ni RTS iz doba Miloševića, ni Šešelj sa svojim teorijama urote na liniji "Vatikan-Nacisti-Al-Qaida-Židovi-Hinduisti" :)

Ali samo zato jer sam dobro raspoložen danas, donosim vam jednostrane i kontradiktorne komentare iz članka. Pa uživajte.

"Građanski rat je izazvan oduzimanjem statusa Srba kao konstitutivnog naroda u Hrvatskoj. Veliki deo srpskog naroda ostao je bez države u koju je 1918. godine, posle Prvog svetskog rata, ugradio međunarodno priznati status Kraljevine Srbije."

Oduzimanje statusa = ostanak bez države? Kako to? Ako su u ustavu Srbi izgubili status konstitutivnog naroda i postali manjina, kako je to gubitak države? Osim toga, nisu li gotovo istu stvar napravili Srbi na Kosovu i Vojvodini još 1988 ostalim narodima?

A usput, Milan Babić, predsjednik tzv. RSK pred Haškim sudom rekao je doslovce: "rat je bio pripremljen u Beogradu od Miloševića. Dobivali smo uputstva što da radimo da započnemo rat." E, jeb ga, i predsjednik vam priznao zločinaštvo :)

Osim toga, ustav je donesen 22. 12. 1990 (ne u 6. mjesecu kako se tvrdi u članku), a prve su barikade u Krajini postavljenje u 5 mjesecu. Dakle, pobuna i rat su preduhitrili vaš Casus belli :)

"Hrvati smatraju da je uzrok ratu tzv. "velikosrpska agresija" na Hrvatsku, iako je Hrvatska tada bila u sklopu Socijalističke Federativne Republike Jugoslavije, a agresija na sopstvenu državu je nemoguća."

U ovoj rečenici je izjednačen pojam Srpstva i Jugoslavije. Jugoslavija je bila federativna unija 6 republika i 2 autonomne pokrajine. Prema ustavu iz 1974, tada još važećem, Hrvatska je imala formalno pravo izaći iz Jugoslavije i proglasiti neovisnost, što je i učinila, ali tek u 10. mjesecu 1991. Što se do onda događalo se može diskutirati, ali velikosrpstvo nije jednako jugoslavenstvu, jer nije Jugoslavija napala Hrvatsku, već Srbija. Moglo bi se reći da je formalno pravno Jugoslavija prestala prestajati kada je Milošević ukinuo autonomiju Kosova i Vojvodine 1988 i tada prekršio Ustav. Kaže moglo bi se, jer nisam pravnik, pa će netko drugi bolje objasniti, ali ova rečenica kao da ju je smislio neki klinac.

"Bez obzira na nespornu činjenicu koja kaže da je Hrvatska, uprkos apsolutnoj podršci Hitleru i stravičnim zločinima nad Srbima, Jevrejima i Romima, iz Drugog svetskog rata izašla na strani antifašista – jedino i samo zahvaljujući ustanku koji su Srbi digli 1941. protiv Hitlerove i Pavelićeve vojske."

Nastranu to što se poziva nešto od prije 50 godina, recimo da može ostati. Što je "apsolutna podrška"? Pavelić nikada nije izabran od strane hrvatskog naroda – za njega nitko nije nikada dao nijedan glas… za razliku od, recimo, Hitlera ili Miloševića.

"zahvaljujući ustanku Srba" – koliko znam partizani su bili multinacionalna vojska, skoro 35% partizana bili su Hrvati, a partizanski pokret je čitavo svoje postojanje djelovao na području Dalmacije, Bosne i Crne Gore. Osim Užičke republike, koja je ubrzo razorena, Srbija je bila teritorijalno 99% pod okupacijom tijekom čitavog rata. Samo je pred kraj rata taj ustanak eto oslobodio Srbiju… uz pomoć Crvene Armije. Pa kako je onda Hrvatska bila oslobođena od Srba, kada nisu uspjeli ni svoj glavni grad da oslobode sami…?

Ako se taj srpski ustanak odnosi na četnike, onda pitanje: nije li to onaj pokret koji se zaklinjao na vjernost svome kralju – koji im je 1944 dao ultimatum da surađuju sa saveznicima (i partizanima) ili budu smatrani Hitlerovcima… Koga su od ta dva oni izabrali? :)

"srpskih kuća i lokala (na Zadarskoj rivijeri u aprilu 1991. godine, zapaljeno je oko 80 kuća i lokala) što dovodi do reakcije na srpskoj strani, do tzv. balvan revolucije i naoružavanja Srba."

U startu je uzrok rata bio ustav, sada smo prešli na zločine. Dobro. A nije li balvan revolucija počela još 1990?????!!!!! Točnije, barikade su se pojavile u srpnju 1990 – 8 mjeseci prije Zadarske rivijere…

1990. "Prvi izgredi počeli su još 1990. godine napadima na Srbe u više hrvatskih gradova. Zastrašivanje Srba počinje da stvara osećaj straha koji je postojao odmah nakon nastanka NDH."

Jako malo izgleda da se događalo 1990. A tu je bilo jako bitnih i zanimljivih događaja, recimo: pokušaj JNA da preuzme kontrolu nad Predsjedništvom SFRJ, recimo uvođenje višestranačja u Hrvatsku, recimo razoružavanje Teritorijalne Obrane Slovenije i Hrvatske, recimo špijunske aktivnosti KOSa, recimo Miloševićevo razbijanje Beogradskih protesta, recimo postavljanje barikada u Krajinu… itd.

Za 1991, mogli bi dodati: • 31. ožujka 1991.: Krvavi Uskrs na Plitvicama • 2. svibnja 1991.: Pokolj u Borovu Selu (napad na policijsku ophodnju) • 10. listopada 1991.: Zločin u Lovasu • 20. listopada 1991.: Zločin u Baćinu I sve to prije Vukovara, daleko prije…

"Svetsko javno mnjenje je obmanuto da su Hrvati i hrvatska država žrtve, a Srbi i Jugoslavija agresori i dželati. U takvoj atmosferi, Hrvatska je, na miru, i kradomice od tog svetskog javnog mnjenja, prognala celokupno srpsko stanovništvo iz velikog dela Zapadne Slavonije. Za to nečasno delo, Hrvatskoj je pogodovala oružana bitka oko Vukovara i danas, sa vremenske distance, vidimo da je ona toliko trajala koliko je to Hrvatskoj bilo potrebno."

Prognala stanovništvo iz zapadne Slavonije? Koje zapadne Slavonije – Oblasti Zapadne Slavonije (dio Republike Srpske Krajine) koja je bila pod kontrolom lokalnih Srba i JNA još od početka 1991?

"Kad je, konačno krajem 1991, Jugoslovenska narodna armija oslobodila Vukovar, sa većinskim srpskim stanovništvom"

"Oslobodila Vukovar". Kada ovo pročitam, prođe me mnogo osjećaja: prvo jeza i bijes. Ako hoćete takvu usporedbu, onda je Njemačka 1941. "oslobodila" Kragujevac kada je pobila 4'000 ljudi i svu onu školsku djecu. U Vukovaru je ubijeno ili "nestalo" oko 3'700 ljudi (civila preko 60%).

Nažalost, "većinsko srpsko stanovništvo" nije bilo toga svjesno prije rata tijekom popisa stanovništva: "Vukovar still had a Croatian plurality in 1991, when Croats made up 43% of the population and Serbs 37%."

Vukovar je 1991 imao oko 30 000 stanovnika, što vam izađe oko 11 000 Srba - a u Vukovaru je prije JNA (dakle u tom terorističkom etničkom čišćenju) nestalo 80 Srba – PREMA SRPSKIM IZVORIMA – znači da je udio Srba u stanovništvu pao sa 37 na 36,7% - pravi genocid :)

Bilo bi, recimo, zanimljivo ovdje spomenuti da je ZAPOVJEDNIK HRVATSKE OBRANE VUKOVARA BIO SRBIN Mile Dedaković "Jastreb". Vjerojatno za vas izdajica, kao i drugih 10'000 Srba koji su sudjelovali u ratu na Hrvatskoj strani...

I još jedna stvar, kada je JNA dakle "oslobodila" grad, tamo je još uvijek bilo oko 10 000 Srba i on je bio sav u ruševinama. I tih 10 000 Srba su "oslobodioci" otjerali jer nitko nije više mogao živjeti u tom gradu. Jupiiiii, sloboda od Slobodana!!!!

Bilo bi još divno kada bi ubacili link ili barem samo spomenuli snimku BBCa Srpskih "osloboditelja" kako pjevaju "Slobodane, Slobodane, šalji nam salate – bit će mesa, klaćemo hrvate"…

"Tada, između Vukovara i Zagreba nije bilo hrvatske armije, koja bi mogla da se suprostavi Jugoslovenskoj narodnoj armiji više od nekoliko časova. U to vreme je hrvatska policija etnički očistila od Srba Zapadnu Slavoniju, u kojoj je živelo 65% Srba u 193 naselja. Računajući s tim da je u tom kraju živelo dosta Mađara, Slovaka i drugih naroda, broj Hrvata u ovom kraju bio je manji od 30%"

O Oblasti Zapadna Slavonija sam već napisao nešto, vidi gore. Ali, prema ovome, JNA je uništila sasvim Hrvatsku vojsku. Pa što su onda stali, valjda im se nije više ratovalo? :)

"U Jugoslovenskoj narodnoj armiji, bilo je tada manje od 50% Srba."

Ha ha. Da, Slovenija je već otišla odavno, Makedonija je proglasila nezavisnost, Hrvatska se borila protiv JNA, a Bosanski je predsjednik pozvao Muslimane da ne sudjeluju jer "to nije njihov rat". Znači ostalih "više od 50%" JNA činili su… Crnogorci i Albanci s Kosova??? I pokoj Mađar iz Vojvodine?!

"Njegova Ekselencija P. V. Galbrajt govorio je o izgonu Hrvata iz Vukovara i o činjenici da se niko od njih nije vratio svojoj kući. Pre svega, Vukovar se nalazi u oblasti Srema, Istočne Slavonije i Baranje, gde su Srbi bili, oduvek, većinsko stanovništvo. U Drugom svetskom ratu su Hrvati ovde ubili mnogo Srba i naselili mnogo Hrvata iz Dalmacije i Bosne i Hercegovine. I pored toga srpska većina je još postojala i 1991. godine."

Čak ni u Vukovaru na samoj granici (vidi gornje podatke), Srbi nisu bili u većini. O "srpskoj većini" sam sve već rekao, ali iz ove rečenice se čini da je valjda u redu što su ti civili bili istjerani…? I Ovčara je valjda bila O.K.

"Američki ambasador ništa nije rekao o Srbima koje je hrvatska vlast proterala iz Hrvatske u 1991. i 1992. godini. Tako, pre svega, ni o prognanim Srbima iz Zapadne Slavonije, u kojoj je 1992. Hrvatska počela odlagati radioaktivni otpad. Tako je Njegova Ekselencija P. V. Galbrajt propustila priliku da obavesti da je to odlaganje radioaktivnog otpada dovelo u opasnost njegovo zdravlje i zdravlje vojnika Ujedinjenih nacija na svakodnevnoj službi u tom području."

Opet oblast Zapadna Slavonija SAO Krajine. Dobri su ti Hrvati, kad su uspjeli odlagati bilo što (ne samo radioaktivni otpad od naših deset nuklearnih centrala - LOL), u neprijateljsko područje. Mogli ste onda i reć da su minobacačima (dometa 5 km) sa kemijskim oružjem gađali Beograd iz Zagreba… :)

Ili griješim, možda je otpad odlagan u onih neokupiranih dva kilometara kvadratnih, pa su tada (uz pomoć golemih ventilatora i dosta puhanja) natjerali radioaktivni otpad na okupirano područje. LOL.

"Generalni sekretar OUN B. B. Gali je potvrdio 15. maja 1993. pred Savetom bezbednosti da je Hrvatska, samo u Krajinu i Srbiju, prognala 251.000 Srba. Generalni sekretar je, tom prilikom, da je ta cifra nekoliko puta veća od broja prognanih Hrvata koji su 1991. godine živeli u Republici Srpskoj Krajini."

Prema cenzusu iz 1991, bilo je oko 700,000 Srba u Hrvatskoj, od kojih je blizu 90% živjelo u Krajini, istočnoj Slavoniji i drugim krajevima koje su srpske paravojne postrojbe i JNA "oslobodile". Znači da je iz ostalih krajeva Hrvatske protjerano ne samo onih 80'000 ljudi koji su tamo živjeli, već i 170'000 koji nisu… :)

"Nisu pristali na ultimatum međunarodne zajednice da budu trajno zarobljeni i obespravljeni u Tuđmanovoj Hrvatskoj, koja je po mnogo čemu duhovni sledbenik ustaške i fašističke Nezavisne Države Hrvatske (NDH, 1941-45)."

Tuđman je još 1990 javno rekao da nema nikakve namjere vračati ustaški režim ili bilo kakve njegove ideje. Istina, kasnije (nakon što je rat počeo) je dao i neke izjave ne u skladu s time, ali jedina ustaška organizacija u Hrvatskoj bila je HOS – paravojna postrojba osnovana od HSPa… Ta je ustaška tvorevina ukinuta – u 9. mjesecu 1991 (dakle, dok je rat tek započinjao) – i to od strane tih "sledbenika ustaške države"…

Ali tu ima i druga glupost. "Nisu pristali… bla bla". 1991, 1993, 1994 i 1995 (malo prije Oluje), bili su prezentirani mirovni planovi (uz brdo ostalih) koji su uključivali ideju o Autonomnoj Srpskoj državi unutar RH. Jedino zajedničko svim tim mirovnim planovima bilo je da su ih Srbi odbili. Zadnji od tih planova, Z-4, prihvatila je (kao dobrog) vlada RSK… 2004 godine – iz progonstva u Beogradu. Hahahhahahhahahhaha. To nas vraća na staru dobru "prošla baba sa kolačima".

"Veliki broj Srba sa ovih prostora je moralo da napusti svoje domove i pobegne u Republiku Srpsku i SR. Operacijom "Oluja" i proterivanjem Srba hrvatska vojska je efektivno etnički "očistila" celu teritoriju Republike Srpske Krajine."

5.8.1995 (dan nakon početka Oluje) održana je zadnja sjednica RSK na Hrv teritoriju. Na toj je sjednici donesena uredba o "evakuaciji cjelokupnog civilnog stanovništva". Sljedećeg dana, 6.8.1995, zajedno sa prvim vojnicima HVa, novinari Hrvatske radio televizije ulaze u Gračac – gradić koji je nekada imao oko 10ak tisuća stanovnika – i nalaze… jednog starca od 80 godina. "Pobjegli su", starac kaže. "Došla je naredba. Ja nisam hteo da bežim jer sam prestar." Dan kasnije, jedna izbjeglička kolona kod Dvora na Uni zastaje od gužve u pokušaju da pređe granicu sa Bosnom. Iza njih se pojavljuju tenkovi i gaze ih da pobjegnu prije njih… tenkovi pripadaju 1. oklopnoj brigadi Republike Srpske krajine.

Čudno da se ne spominju brojke nigdje… valjda radi nedostatka argumenta. Međunarodne organizacije spominju oko 170 dokumentiranih nestanka civila. Najgore srpsko propagandno uveličavanje žrtava govori o tome kako je mučki ubijeno 3'000 civila… na čitavom području RSK, ili oko 20'000 kilometara kvadratnih… iliti 0,004% stanovništva koje je tamo živjelo. Pravi genocid, nema šta.

Današnja "etnički čista" teritorija RSK ima kao stanovnike 200'000 Srba – oko 30% predratnog stanovništva i predstavnike u parlamentu, sva prava, itd.

Usporedbe radi, Vojvodina je (prema popisu 1991) imala 74'226 Hrvata, a danas (popis 2002) 56,546. To je područje gdje nije pala nijedna granata, ni ispaljen nijedan metak a nestalo je 30% Hrvata.

"Za vreme rata u Hrvatskoj, ponovo su se nastojale sprovesti u delo izjave brojnih hrvatskih političara iz prošlosti Ante Starčevića, vođe Hrvatske stranke prava: "Srbi su divlji nakot kojeg treba istrebigi"; Ante Pavelića 1941.: "Ja sam srušio stablo, a vi sijecite ogranke"; Mile Budaka 1941.: "Jedan dio Srba ćemo pobiti, drugi raseliti, a ostale ćemo prevesti na katoličku vjeru"; nadbiskupa zagrebačkog Alojzija Stepinca 1942.: "Ni u mora mjere, ni u vlaha vjere"; Milovana Žanića 1941.: "Ovo ima biti zemlja Hrvata i nikoga drugog i nema te metode koju mi nećemo kao ustaše upotrebiti, da učinimo ovu zemlju zbilja hrvatskom i da je očistimo od Srba... mi to ne tajimo, to je politika ove države"; župnika Franje Matića iz Nove Gradiške, koji poziva Srbe na pokrst: "Bog na nebu, ustaše na zemlji, a Jasenovac po srijedi, a sad hoćete ili nećete". Izaslanik Ministarstva vanjskih poslova Trećeg rajha Nojbaher je pisao: "Srbi su postali najobičnija divljač za odstrel. Lista pobijenih nedužnih ljudi je skoro beskrajna. Svaki i najmanji ustaški oružanik odlazio je u tzv. redovni lov na ljude, kao što se u srednjem vijeku išlo na srne i na jarebice"."

I to govori sve. Uporno se u kontekst ovog rata stavlja 1941, što je ironičnije jer je malotko tko je onda ubijao još uopće živ. Međutim zanimljivo je da je za članak od 1991 vama zanimljiviji komentari Hrvatskih ekstremista od '41 nego Srpskih od '91… Sad još da netko izvuče kako je Srpski kralj 1920ih rekao "kako će Hrvate ozbiljno očistiti"… tj. Negdje 20 godina prije tih istih ustaša… ili recimo kako je ustaški pokret rezultat srpske hegemonije tijekom kraljevine – ubijanja političkih protivnika, razbijanja protesta, gušenja neistomišljenika, itd.

"niz uzastopnih masovnih zločina na Miljevačkom platou (40 ubijenih), za agresiju od 22. januara 1993. godine (93 ubijena),"

Nisam znam da se jedna akcija kvalificira pod pojmom "agresija". Onda spomenimo neke druge "agresije" sa većim brojevima: Osijek (1800 ubijenih), Vukovar (4000) ubijenih… popis se nastavlja u nedogled i... npr. malo selce zvano Kijevo (u Krajini, 1991 - 90% Hrvatsko) – 150 ubijenih.

Prema SRPSKIM izvorima, poginulo je tijekom rata ukupno 6000 Srba – od kojih 3000 civila. A Hrvata 15'000 – od kojih 10'000 civila. Međutim to napomenuti ne bi bilo PRIKLADNO.

Ovo je licemjerje koje dolazi iz uvjerenja kako je "jedan srpski život vrijedniji od 50 drugih". Usporedbe radi, ovo bi bilo kao na članku o 2. svjetskom ratu spomenuti bombardiranje Dresdena, ali prešutjeti – Auschwitz…

Usput, hrvatska verzija ovog članka (http://hr.wikipedia.org/wiki/Domovinski_rat) - ima 11 vanjskih linkova i izvora. Ova tvorevina nijedan, što je i razumno, jer za većinu ovakvih optužbi potvrdu nećete naći nigdje… osim možda iz knjige Vojislava Šešelja…

Usput, o tome "tko je koga", čak su i najgori srpski zločinci priznali krivnju. Miloševićeva je obrana bila "oni su prvi počeli", Šljivančanin (za Vukovar) je tvrdio kako nije imao kontrolu nad onima koji su čistili, Šešelj je rekao kako su činili zločine da unište "veliku svetsku urotu predvođenu Vatikanom".

A članak niti jednom riječju ne spominje niti Arkana, Babića, Martića, Šešelja, niti ine druge koljače. Samo par puta spominje Slobu. A baš me zanima (provjerit ću) dal na članku o Auscwitzu ima riječi o Himmleru i njegovim i da li se Hitler spominje samo par puta…

Jadan li je članak, sav krivudav i guši se na vlastitim kontradikcijama. Jedino mi je žao što ljudi mogu takve stvari čitati, ali onda opet ovo je internet – i demokracija – ne kao u doba Miloševićeve cenzure. A pisale ga (siguran sam 99%) osobe koje nisu ni vidjele Hrvatsku u doba rata… pa ih to čini stručnjacima za tu temu :)

Doviđenja. Inkvizitor 12:18, 11. децембар 2006. (CET)[одговори]

U Vukovaru su najpre Srbi ubijani. Najpre je Mercep pobio 80 Srba, pa su onda sledila osveta. Inace pobuna Srba je nastala nakon nagovestaja promene ustava i izbacivanju Srba kao konstitutivnoga Naroda. U Srbiji nikome nije oduzet status, pa ni Albancima, jer nisu bili konstitutivni narod. Osim toga Srbija je bila definisana kao građanska država, a Hrvatska kao nacionalna država. --Ikvizitor na Kvadrat 12:34, 11. децембар 2006. (CET)[одговори]

Da ali je taj isti Merčep smijenjen od "ustaša" iz Hrvatske vlasti. Kao što sam i pripomenuo, 80 od 10'000 je 0,008% ukupnog broja Srba u Vukovaru. Nasuprot toga, 4'000 od 12'000 Hrvata je 30%. Osveta nije imala veze s time. Drugi takav slučaj je slučaj Glavaš - 29 Srpskih civila u gradu gdje ih živi preko 15'000. Pravi genocid.

Inkvizitor 13:13, 11. децембар 2006. (CET)[одговори]

Da smenili su kao Mercepa i dali mu da kolje Srbe po Zagrebu . Na Pakračkoj poljani je završilo oko 500 Srba iz Zagreba, koji su bili civili i nikoga nisu napadali. Ovi hrvatski vojnici iz Vukovara su bili vojnici i to nije isto kao kad strada civil, ali ne civil od granate, nego civil od Mercepovoga noža. Gdje vam je država kad je Merčep još na slobodi i to se slobodno šeće i hvali se. Naši se zločinci bar sakrivaju. U ratu u Hrvatskoj stradalo je 1% svih Srba Hrvatske i samo 0,5% Hrvata. Vidi se tko je veći zločinac, ako ćeš po principu postotaka. A ono kad su ustaše pobili 30% Srba, to je kao ništa. --Borovo 13:29, 11. децембар 2006. (CET)[одговори]

Merčep je proveo barem neko vrijeme u zatvoru. Pustili ga radi nedostatka dokaza (vjerojatno je bio kriv), ali koliko je dana proveo Mladić u srpskim zatvorima? A prvi ubio 80, drugi 8000 SAMO u Srebrenici! U Vukovaru je bilo SAMO 2000 Hrvatskih vojnika (oko 1920, ako hoćeš točniju brojku), iliti manje od pola pobijenih.

Kažeš stradalo je 1% Srba i 0,5% Hrvata. OK, ali u Hrvatskoj je živjelo 1 milijun Srba, a 4 milijuna Hrvata - znači stradalo 2 puta manje Srba... po tvojim brojkama.

A oko 30% Srba, pretpostavljam da misliš na Ustaše. Nažalost, mislio sam da diskutiramo o ZADNJEM ratu, ne onog prije njega. Ja nisam nikada rekao to, ali sve oko članka se vrti oko relativiziranja krivnje time što je netko napravio 50 godina ranije... Bi ti bilo normalno da sutra recimo Izrael bombardira Njemačku sa objašnjenjem: eto pravde, malo kasnimo, ali eto. Nema veze što tamo više nema nacista, ali eto... PS. Za razliku od Pavelića, Milošević je izabran demokratskim putem... tri puta...

Inkvizitor 13:38, 11. децембар 2006. (CET)[одговори]

Ово није форум. Дакле, расправа о наводима у тексту је добродошла и дискусија о подацима, реченицама итд. Два погрешно усмерена одговора и цела прича о потреби сагледавања садржаја текста може отићи у лимбо. Недостатак цинизма би могао значајно допринети квалитету. Можемо ли се вратити на предметне делове чланка? Хвала. -- JustUser JustTalk 13:47, 11. децембар 2006. (CET)[одговори]

Nema problema. Zato sam i naveo citate iz teksta koje sam iskomentirao. Nije meni cilj nikoga napadati, samo imam problema sa povijesnim revizionizmom. Ako hoćete ostaviti podatke o zločinima Hrvata nad Srbima - nema problema, neka piše sve što se može naći - ali dodajte i brojke i mjesta, sve izgleda rekla-kazala. Ali prešutjeti brojčano veće zločine nad Hrvatima je pak zloba. Inkvizitor 13:51, 11. децембар 2006. (CET)[одговори]

Овај чланак је катастрофа (и носи назнаку за оспорену неутралност), а ваш није ништа бољи. Ако ти не видиш у чему је проблем рецимо у вашем уводном параграфу са свим нонсенсима о великосрпској агресији, рату за слободу и којечему, и ако стварно не видиш шта је проблем са вашим линковима који су као да их је пробрала Тања Торбарина у сурадњи са Парагом, онда не мислим да имамо о чему да причамо. Свако мора да почисти у свом дворишту односно "a vidjeti trun u tuđem oku a ne vidjeti balvan u svom, i to znamo jel'da". Ко хоће да седне и напише чланак из почетка, добродошао, ко хоће да прича бесконачно, назад на форуме и причаонице. --Dzordzm 19:30, 11. децембар 2006. (CET)[одговори]

Iskreno, hr članak je isto jednostran, ali niti približno do ove mjere. Ovaj članak je propaganda, čisto i jednostavno, dok je hr članak samo selektivno prenošenje činjenica sa izostavljanjem nekih dijelova. Ja reagiram na ovaj članak (sa hr nemam veze, usput) jer se u njemu iznose stavovi koji se mogu definirati samo kao povijesni revizionizam koji bi, koliko znam, od srpskih političara podržavao samo Nikolić. U prilog hr članku, pak, ide što zapravo dobar dio članka o ratu (oko pola) govori... "o ratu", tj. operacijama, bitkama, bojišnicama. Ovaj članak posvećuje 90% prostora da objasni kako je to ustaška Hrvatska isprovocirala jadnu JNA da ih napadne. A čak niti hr članak ne primjećuje dosta bitan podatak da su ti ustaški provokatori '91 imali 10 tenkova predviđenih za otpad i 3 dvokrilna aviona i da su, takvi, navodno isprovocirali JNA sa 2000 modernih tenkova i 300 mlaznih aviona... Pa bi onda čitatelj sam za sebe formirao mišljenje o temi bez da ga se navodi na zaključke.

Ne mislim pisati nanovo ovaj članak - siguran sam da ima dosta ljudi koji su to sposobni, a moja bi verzija ionako vrlo brzo bila obrisana, jer bi se sasvim kosila sa ovom. Cilj mi je bio samo vam pokazati što ne valja u članku, iako iskreno nisam ni očekivao neki pretjerani trud da se to rasčisti. Onaj koga interesira neutralno gledište, itako će pogledati englesku verziju. Inkvizitor 08:57, 12. децембар 2006. (CET)[одговори]

Хвала Инквизитору на примедбама, још да је макар толико конструктиван колико је критичан, овај чланак би већ био бољи. Дакле, ако ти је до расправе, нађи форум; ако ти је то побољшања чланка, уради нешто конкретно. Овај чланак није ознаку за оспорену неутралност добио након твојих примедби, него је има мање-више од половине октобра. --Бране Јовановић, ДГзС <~> 09:58, 12. децембар 2006. (CET)[одговори]

Mislim da sam u prvom postu naveo neke savjete, ali dobro. Moj je prijedlog sljedeći:

- za početak sasvim redefinirati uvod i napisati uvod u stilu "Hrvati su vidjeli Jugoslaviju pod vodstvom Miloševića kao ostvarenje "Velike Srbije", dok se Srpsko stanovništvo plašilo ideje da nova Hrvatska znači novu NDH. Stoga su Hrvati željeli samostalnu državu, neovisnu od Jugoslavije, dok je Srpsko stanovništvo u Hrvatskoj željelo ostati u Jugoslaviji. Vodstvo na obje strane bilo je zainteresiranije za ekstremnu retoriku, umjesto konstruktivnog riješenje i situacija je eskalirala u rat."

- drugo, maknuti one citate koji se odnose na NDH.

- treće, dodati vremenski slijed sa datumima važnih događaja prije i za vrijeme rata.

- četvrto, maknuti pojam "oslobođeni" iz onih rečenica gdje se spominje Vukovar.

Mislim da je to malo za početak, ali da će napraviti dosta u tome da članak liči na nešto. Nakon toga ćemo smisliti još konstruktivnih prijedloga. Inkvizitor 10:26, 12. децембар 2006. (CET)[одговори]

To ne može biti tačno da su Hrvati smatrali Jugoslaviju pod vodstvom Miloševića kao Veliku Srbiju, jer je Jugoslaviju vodio Ante Markovic , budimir Lončar i Kadijević, sva trojica Hrvati. --Gondola 10:42, 12. децембар 2006. (CET)[одговори]

Ako postoji potvrda tvrdnje/stanovišta (novinski članci i sl) onda može da stoji u članku; svako bitno stanovište treba predstaviti, dok je potkrepljeno dokazima. --Бране Јовановић, ДГзС <~> 10:58, 12. децембар 2006. (CET)[одговори]

Formalno vodstvo Jugoslavije nije imalo nikakav utjecaj na politiku, izuzev Kadijevića. Ante Marković i Milan Babić (!) su oboje na sudu svjedočili o paralelnoj liniji zapovjedanja koja je dolazila iz Beograda. Marković je tako rekao da je za intervenciju JNA u Sloveniji saznao na televiziji, a da su mu iz JNA poručili da ga nisu obavjestili, jer se ne bi složio (vrhovni zapovjednik!). Stipe Mesićevo - ustavno - imenovanje za predsjednika bilo je blokirano od strane JNA i Srbije, da bi konačno u 10.mj. "njegova" vojska pokušala atentat na njega u Banskim Dvorima. Sev toga, proračun Jugoslavije nije donesen za sljedeću godinu, jer je JNA inzinstirala da 92% državnog budžeta ide njima, čime je - da se raspravljati - Jugoslavija ostala bez ikakve vlasti. Osim toga, rečenica predstavlja što su Hrvati vidjeli iz čitave situacije:Inkvizitor 11:13, 12. децембар 2006. (CET)[одговори]

Не може стајати Југославију под Милошевићевим водством, јер је чињеница да је владао Марковић, Кадијевић и председништво, које није изабрало Јовића за предедника владе него Марковића и председништво СФРЈ је гласало против Јовићевих намера. Дакле СФРЈ је била балансирана држава.--Gondola 11:12, 12. децембар 2006. (CET) Dakle da se unese takva tvrdnja bila bi neistinita, a u Hrvatskoj jest vladao Tuđman i odmah je smenio sve Srbe gdje god je stigao.--Gondola 10:44, 12. децембар 2006. (CET)[одговори]

Isto kao i prethodno, ako može da se potkrepi nečim opipljivim, može da stoji. --Бране Јовановић, ДГзС <~> 10:58, 12. децембар 2006. (CET)[одговори]

Sve do 1943 Srbi su činili 90% partizanskih jedinica u Hrvatskoj, a Hrvata je bilo mnogo više nego Srba u Hrvatskoj.--Gondola 10:46, 12. децембар 2006. (CET)[одговори]

Na koji je način ovo u vezi sa temom članka? --Бране Јовановић, ДГзС <~> 10:58, 12. децембар 2006. (CET)[одговори]

Јер је инквизитор тврдио да не може стајати, "zahvaljujući ustanku Srba" , да колико он зна да су су партизани били мултинационални и да је 35% партизана били Хрвати. Међутим устанак су дигли Срби и чинили су 90% партизана до 1943.--Gondola 11:06, 12. децембар 2006. (CET)[одговори]

На који начин је национални састав партизанских јединица битан за сукоб 50 година касније? --Бране Јовановић, ДГзС <~> 11:11, 12. децембар 2006. (CET)[одговори]

Па инквизитору је битан како се види, а и битан је јер показује односе разних народа на фашистичке вредности и односе страха.--Gondola 11:14, 12. децембар 2006. (CET) И на неки начин тај рат је био наставак онога из 19141-1945. Геноцид над Србима је сада потпуно обезбеђен.--Gondola 11:15, 12. децембар 2006. (CET)[одговори]

Pa ne bi se se složio da je ovaj rat bio nastavak onog iz 1941-45. Primarno zato jer su ovdje suprostavljene snage koje su se međusobno nazivale "ustaše" i "četnicima", a te su dvije skupine bile na istoj strani 1945. Inkvizitor 11:19, 12. децембар 2006. (CET)[одговори]

Усташе и четници нису били на истој страни. Било би јако добро да пре произвољних тврдњи мало изучиш књиге, али људи који не пишу са усташке тачке гледишта. Усташе и четници су бежали у мају 1945. и једино тада су били на истој страни и на Блајбургу су били на истој страни. --Gondola 11:26, 12. децембар 2006. (CET)[одговори]

Dakle, knjiga sam pročitao dosta (hvala), i saznao sam između ostalog da su udovice ubijenih četnika primale mirovine od NDH, da je predstavnik Draže Mihajlovića u maju 1942 došao u Zagreb i potpisao "Dogovor o Suradnji", da je kralj (u koga su se četnici zaklinjali) dao ultimatum 1944 da ili pređu na stranu partizana ili budu smatrani protivnicima (pogodi koga su izabrali), da su kod Neretve četnici čuvali istok, a ustaše zapad od partizana i da je glavni sponzor i dobavljač oružja za četnike bila fašistička Italija koja je... pazi slučajnosti... i sponzor ustaškog pokreta. Inkvizitor 11:31, 12. децембар 2006. (CET)[одговори]

Силних ти доказа. Почивају на томе да онај тко има заједничкога непријатеља да је пријатељ. Погледај зато што су усташе писале о четницима и што су им радили кад би их заробили. Зашто им онда усташе нису давале оружје кад су по теби били пријатељи. Пријатељу било би добро да најприје изучиш бар елементарну логику. --Gondola 11:37, 12. децембар 2006. (CET)[одговори]

Иначе направио си и сам једну имплицитну грешку, јер си рекао "Pa ne bi se se složio da je ovaj rat bio nastavak onog iz 1941-45. Primarno zato jer su ovdje suprostavljene snage koje su se međusobno nazivale "ustaše" i "četnicima", a te su dvije skupine bile na istoj strani 1945. ". Тиме си рекао да је Хрватска 91 заиста била усташка, тако да након што си сам себи скошио у уста и све доказао више није ни потребно.--Gondola 11:45, 12. децембар 2006. (CET)[одговори]

Ja ne znam koji dio "snage koje su se --- međusobno nazivale --- "ustaše" i "četnicima"" nisi razumio da pojasnim bolje? :)

Daleko od toga da su bili 'prijatelji' kao recimo Albanija i Italija. NDH je bila striktno anti-srpska, a Četnički pokret srpski, te su dvije ideje nespojive, ali ja sam tvrdio da su bili na istoj strani - što je istina. Dokazi koje sam pružio su puno uvjerljiviji od retorike i od 'dokaza' da je Draža bio saveznik zato jer je spasio par srušenih pilota Amera. Izuzev par iznimka (npr. 4-ta četnička divizija iz Like), četnici su puno više surađivali sa NDH protiv partizana, nego se borili s njima. A kako su onda četnici bili saveznici? Time što su mislili loše o NDH dok su s njom surađivali? :) Inkvizitor 11:48, 12. децембар 2006. (CET)[одговори]

Ево ти са необјективне хрватске википедије цитат "Ante Pavelić, na zahtjev Nijemaca, izdaje 21. prosinca naredbu da im se omogući prolaz preko Zagreba i Zaprešića ka granici Reicha (kojem je Slovenija anektirana), prijeteći vojnim sudom onima koji bi to ometali. Nekoliko dana ranije ustaše su u Hrvatskoj Kostajnici poubijali grupu od 123 četnika iz Dinarske divizije, koji su bili prevoženi vlakom. Zato Đujić izbjegava taj put.", Видиш како су сарађивали, тек на налог Немаца, а и тада би били поклани од усташа. Силни савезници. Немој да нас расмејаваш.--Gondola 12:09, 12. децембар 2006. (CET)[одговори]

Четници су активно деловали против НДХ. Или ти стварно мислиш да су били пријатељи. Напиши ту тезу најпре на хрватској википедији да је провериш. Напиши да су усташе и четници пријатељи и да се нису сукобљавали. Истина било је много и Хрвата у четницима. Још једном успешно си доказао да је Хрватска 91 била за усташе. --Gondola 11:54, 12. децембар 2006. (CET)[одговори]

Vidim da ti ja ne trebam za diskusiju, fino je vodiš sam sa sobom :) Da, govorim i Hrvatima da su ovi bili saveznici kao što i jesu. Međutim, ti si čitavu diskusiju počeo, ja nisam imao apsolutno nikakvu ideju da se u članak upiše bilo što o četnicima ili ustašama (potonji se pak dobro spominju već sada) - mada bi bilo vrijedno spomena da su se neki ludjaci i sa jedne i druge strane kitili njihovim znakovljem; što Hrvatski HOS, što Šešeljev SČP; HOS nije bio državno-spoznoriran, za Šešeljevce ne znam. Prekidam diskusiju, s obzirom da ovo nije forum, ali bi pripomenuo da sigurno nisi vidio Hrvatsku 1991, ako je nazivaš ustaškom. Inkvizitor 12:18, 12. децембар 2006. (CET)[одговори]

Nаправио си сам једну грешку, јер си рекао "Pa ne bi se se složio da je ovaj rat bio nastavak onog iz 1941-45. Primarno zato jer su ovdje suprostavljene snage koje su se međusobno nazivale "ustaše" i "četnicima", a te su dvije skupine bile na istoj strani 1945. ". Тиме си рекао да је Хрватска 91 заиста била усташка, тако да након што си сам себи скошио у уста и све доказао више није ни потребно да дискутујемо. И за мене се завршава. --Gondola 12:23, 12. децембар 2006. (CET)[одговори]

Pardon, moja greška :) Mislio sam da u Srpskom pravopisu postoje riječi --- međusobno --- i --- nazivale ---. Očito ne. "Međusobno" valjda ne postoji od te silne tolerancije, ali govori dosta o tebi da si se - od svih silnih argumenata - uporno uhvatio jedne rečenice koju si protumačio kako ti paše, ali nisi reagirao da sam - prema tome - Srbiju nazvao četničkom... E, pa onda se veseli :) Inkvizitor 12:30, 12. децембар 2006. (CET)[одговори]

Шта ћу кад ми ђаво не да мира.

Прво један цитат: Инквизитор у својих конструктивним приговорима наводи да би у чланку требало стајати нешто као: "Хрвати су видјели Југославију под водством Милошевића као остварење "Велике Србије" . . . Стога су Хрвати жељели самосталну државу . . .".

А сад питање за инквизитора: Да ли ово горе значи да су Хрвати пожелели самосталну државу, независну од Југославије, тек (понављам - тек!) када је на сцену ступио Слободан Милошевић!? Односно, да ли онај горе цитат значи да су Хрвати били лојални Југославији и да су радо и радосно у њој живјели, али је ту идилу покварио Милошевић и натерао јадне Хрвате да тек тада почну размишљати о одласку из Југославије?!

Надам се да ће одговор бити много конструктивнији од цитиране "конструктивне" сугестије. Хајде, make my day!

--делија 12:01, 12. децембар 2006. (CET)[одговори]

Pa dobro, da odgovorim, kad si se već potrudio. Ti "Hrvati" su valjda narod koji ima 4,5 milijuna članova, od kojih svaki ima svoje želje, misli i ideje. Trpaš ih sve u jedan koš, što ja ne radim sa Srbima. Ali dobro, koliko znam zadnji Kongres Komunističke partije Jugoslavije bio je pokušaj da se državu reformira u konfederaciju, što su željeli Slovenci i Hrvati (i u puno manjoj mjeri Makedonci). Ustav iz 1974 bio je vrlo zadovoljavajući za te dvije republike, dao je ravnopravnost svima i decentralizaciju. Međutim, smrću Tita počinje polako usmjeravanje federalnih institucija natrag u Beograd i Jugoslavija se vraća u predhodno stanje. Tako da je još i u komunizmu bilo sukoba na nacionalnoj razini. E a tu je onda ušao onaj famozan Memorandum... koji je svima pokazao što zapravo Milošević želi.

Tuđman je došao na vlast tek sredinom 1990e. Do onda je Jugoslavija već bila dobro u raspadu - Milošević je svima poslao jasnu poruku kada je ugušio ustanak na Kosovu i "sredio" Vojvodinu. Sa takvim stanjem stvari, već prije 1990 kontrolirao je predsjedništvo Jugoslavije - sa Crnom Gorom 4 / 8 glasova - i tako de facto preuzeo kontrolu nad Jugoslavijom. E, TEK su onda Hrvati, Slovenci i Bosanci izabrali nacionaliste za predsjednike od straha kako će ih pregaziti Milošević. Reci sad da to nije istina. Inkvizitor 12:12, 12. децембар 2006. (CET)[одговори]

Хех, знао сам ја да ће мени нешто улепшати дан. Изгледа да се појавио нови Јоло.

А сад још једно питање: Значи ли овај твој одговор да међу Хрватима (односно њиховим политичким вођством) никада у историји није постојао сан "о неовисној Хрватској" (сећаш се оног "тисућљетног сна") и да Хрвати (односно политичко вођство) никада нису покушавали у новијој историји да створе своју независну државу (колико ја знам, био је бар један такав покушај). И још сам када би ми неко објаснио како је то Милошевић мислио спровести у дело "гажење" Хрвата, Словенаца и иних иновераца у Европи с краја 20. века а да га неко не спречи у тим намерама (мислим на "међународну заједницу"). Он или је био генијалац или комплетан лудак (ја ипак мислим ово друго). Немојмо се заваравати, Јоло (пардон, Инквизиторе): Милошевић је послужио као идеалан повод Туђману и друштву да кажу: Ми нисмо никад намеравали, али сад МОРАМО отићи из Југославије, јер нас Милошевић хоће "прегазити", а међу нама говорећи, Хрвати своју самосталну државу сањају већ стотинама година!" Милошевић је Туђману легао као "кец на десетку" е да би имао оправдање да баш тада ствара "неовисну државу". Осим тога, Туђману се прилично журило (хтео је да што пре буде председник самосталне Хрватске и да успут опонаша свог узора (сетите се парада, белих одела, одликовања, ленти . . .) па је с ланца пустио своје добермане оличене у ликовима константно пијаног Шиме Ђодана који је на ватреним предизборним говорима у хрватским енклавама Далмације претио да ће све оне који буду против нове хрватске државе "самокресима сатјерати сто метара под земљу", превејаног и свим мастима премазаног Шекса који стоји пред разореним српским продавницама и кућама у Задру и запенушеноо и задихано поручује нацији да је посао одрађен и да се "ћекају даљње наредбе врховништва", или садашњег председника и "осведоченог антифашисте" Стипе Месића који на предизборним митинзима с почетка деведесетих у хрватским селима Далматинске Загоре држи запаљиве говоре у којима Србима поручује да из Хрватске могу однети само земљу на опанцима, а у јулу месецу, на плус четрдесет наш драги Стипица носи црну кошуљу, пажљиво одабран модни детаљ којим је ионако унезвереним и заплашеним Србима вероватно хтео нешто поручити. Осим тога, Туђман је, као интелигентан човек, знао да постоје драстичне разлике између независности стечене на миран начин, преговорима и договорима и независности створене ратом, односно, да је независност остварена ратом далеко чвршћа и дуготрајнија од оне прве и да ће се моћи служити реториком из Другог светског рата са фразама "праведни одбрамбени рат", "агресија (србо)четника", "Хрватска је била нападнута", "зашто је наша младеж гинула", "Хрватска је настала из крви невиних жртава", Хрватска је победила у праведном, наметнутом и одбрамбеном рату), "Хрвати нису могли правити злочине, пошто су се бранили", затим, да ће моћи да диже споменике и да створи читаву идеологија засновану на "домовинском рату". А она будала са друге стране је једва чекала да се Туђман ускурчи, јер је у свом болесном мозгу замислио да су Срби бог зна какав ратнички народ који не може изгубити ни један рат! А народ ко народ (што би рекао Његош "пучина је стока непрегледна!" или тако нешто) - слуша газде, кличе на митинзима и тражи оружје.

Пази, ово је моје, необјективно гледање на читаву ствар, али је барем признам да је необјективно самим тим желећи да постане објективније, за разлику од тебе и теби сличних који сматрају да су изузетно објективни и да никако не могу бити објективнији.

А о изједначавању четника и усташа неки други пут.

--делија 13:36, 12. децембар 2006. (CET)[одговори]

E, pa dobro. Nisam nikad rekao da imam objektivno mišljenje, ali imam nešto protiv one "objektivnosti" koja je istaknuta u članku, a koju kao da je smislila ona urednica RTS koja je 1999 u jednom Dnevniku rekla kako je "do sada, naša slavna protuvazdušna obrana oborila preko 1000 aviona NATOa" ;)

Hrvati su u Jugoslaviji (ovoj ili onoj) živjeli već 80 godina. Unatoč tome što je vodstvo te države - čitaj jedan najmnogobrojniji narod, prvo kroz funkciju Kralja, a potom partije - često "red" stvarao političkim atentatima ili policijskim aparatom, ne zaboravi da je začetna ideja ujedinjenja južnih Slavena došla baš iz Zagreba (ili točnije Londona gdje je djelovalo Jugoslavensko Vijeće - mahom Hrvati), kao niti da je ideja o ponovnom ujedinjenju nakon 1941 došla od Hrvata zvanog Tito. Nitko nije tjerao Hrvate u savez 1918, mada je to - gledajući unatrag - bila glupa pogreška koja je dovela do svega što je dovela.

Nakon 80 godina, atentata (tipa Radić), ustava (tipa Vidovdanski), policijskog gušenja (tipa Hrvatskog proljeća) i drugi sličnih "bratskih" događaja, mislim da ne može nitko kriviti Hrvatski narod ako je želio samostalnost. Tako da nije Tuđman ni začetnik ni provednik ideje o samostalnoj državi Hrvata. Ideja je nastala puno ranije, ali ne bi bila realizirana tako brzo da nije bilo Slobe, jer nisu Hrvati toliko bili anti-Jugoslavenski, koliko su bili anti-Srpsko-Jugoslavenski (a razlika je velika).

Ali tebi je valjda Tuđman dokaz za sve. Valjda je Tuđman izazvao pad komunizma, krizu u komunističkoj partiji, krizu u predsjedništvu, pobunu na Kosovu, proteste u Beogradu, odcjepljenje Slovenije, rat u Hrvatskoj, rat u Bosni, rat na Kosovu, NATO bombardiranje, odcjepljenje Crne Gore, itd. Jer to je raspad Jugoslavije bio - čitava serija događaja i ratova, kojima je (priznaj) jedina zajednička stvar... da je jedna strana bila Srpska.

Nisu se Slovenci, Hrvati, Muslimani, Albanci i NATO nešto osobito međusobno voljeli (nisu čak ni u većini slučajeva surađivali tijekom ratova), ali je svima bilo jasno da se sa Slobinom državom ne može i zato je došlo do čega je došlo.

Govoriš o međunarodnoj zajednici i tome kako nisu spriječili Miloševića (ako je bio tako zao). Da ti kažem par stvari o toj međunarodnoj zajednici: prvo, bombardirala je Bosanske Srbe 1994 i 1995, Republiku Srbiju 1999, a iza 93, obučavala je i opremala Albansku, Hrvatsku, Bosansku vojsku, te nametnula opće sankcije Srbiji i srpskim paradržavama. Drugo, ima snimka prije pokolja u Srebrenici na kojoj zapovjednik Nizuzemskog UNPROFORA "nazdravlja" sa Mladićem srpskoj pobjedi - i trese se, usran kao grlica: to dan prije nego što su se oni maknuli i pustili Mladića da "napravi red". Slična snimka ima u vezi Vukovara, gdje predstavnici Crvenog Križa i EECa traže zaštitu za ranjenike iz bolnice nakon pada grada - i tresu se pred Šljivačaninom koji se na njih dere (ranjenici su poslani na Ovčaru, ako ti znači što to ime). No nije strah bio bitan - ovo sam naveo samo usput. Ako išta, međunarodna je zajednica bila previše preokupirana događajima u svijetu da bi im bilo bitno što se događa tu - kad je Balkan bilo kome vani bio bitan?

Tko je stajao u međunarodnoj zajednici 1991 i dopustio sve to? George Bush stariji, koji je bio preokupiran Irakom i bolio ga k**** za neki Balkan; zatim John Major (kojemu je prijašnja premjerka Britanije, Margaret Tacher, rekla u vezi Jugoslavije "prema tebi, Neville Chembarlein izgleda kao ratohuškač", najbolji komentar koji sam čuo o njemu); Njemačka preokupirana ujedinjenjem i Rusija u raspadu i, kasnije, u Čečeniji. Kriza svjetskog poretka trajala je dobrano do 1993 (pa i kasnije, ako gledaš Ruandu i Somaliju) kada je predsjednik SADa postao Clinton i stvari tada konačno kreću sa mrtve točke - tj. rat počinje završavati radi pritiska izvana primarno na Bosanske Srbe i Slobu.

Jović je otvoreno rekao da su se čitave 1990 nadali potpori od strane SSSRa da krenu u "reorganizaciju" Jugoslavije, ali od potpore ništa. Kako je komunizam pao, tako je i Jović postao manje ovisan o tome što Rusi kažu. A Milan Babić (kojeg često navodim jer je predsjednik samoproglašene države, a kasnije je priznao i iskazao kajanje za taj - on ga je sam nazvao - "genocidni pothvat") je rekao kako su 1990 iz Beograda došli autobusi puni Srba da podignu barikade i da je u "balvan revoluciji" bilo manje lokalnih Srba, nego Srba iz Niša. Mada je to vjerojatno pretjerivanje, govori dosta o tome što je prosječni Hrvatski Srbin mislio o revoluciji. Ako hoćeš krunski dokaz, u HVu je bilo više od 10 tisuća Srba - među njima i glavni zapovjednik obrane Vukovara, koje li ironije! - koji su govorili (tada a i danas) da se bore za svoju domovinu čije je djelove Milošević htio sebi pripojiti.

Ovo zadnje posebno naglašavam zato jer mi je uvijek draže citirati Srbe kada govore nešto o Miloševićevoj Srbiji, nego ikog drugog (jer su svi drugi propaganda, of course). Isto je tako znakovito da je čak i nova vlada Republike Srpske PRIZNALA i OTVORENO se ISPRIČALA za Srebrenicu, ali to ne spriječava mnoge kršne momke da ju negiraju... i umjesto toga trube u Šešeljevu "Vatikan-Nacisti-Al-Qaida-Ateisti-Židovi-Hinduisti-Šintoisti" zavjeru :)

Uostalom, nema nekog smisla ova diskusija. Rekli smo da nije forum, ali uporno me gurate na još jedan komentar :) Interesantno je samo to što nekima u Srbiji još živi uvjerenje o velikoj uroti protiv jadnih Srba, pa su i tako Slovenci i Hrvati i Bosanci i Albanci i Amerikanci (i 30 drugih članova NATOa) i čitav svijet (kada gledaš tko je glasovao za embargo) svi napali jadne Srbe.

A već sam spomenuo najbolju stvar: velika Hrvatska vojska koja je u rujnu 1991 napala jadnu JNA imala je 10 tenkova (iz 2. svj. rata), 3 aviona (dvokrilna Antonov-2, poljoprivredna) i 12 pješačkih brigada, bez artiljerije i sa "bojler bombama" i granatama napravljenim iz limenki Coca-Cole (svjedočanstvo branitelja, ne pretjerujem). JNA je imala 2000 tenkova, 300 aviona, 4 oklopne brigade, 8 mehaniziranih, 20 motoriziranih, preko 40 pješačkih... itd. Onda su stvarno prave budale ti Hrvati kad su išli se zajebavat s takvom silom. A JNA je u nemaloj količini opskrbila Hrvatske Srbe - tako se, recimo, jedan Arkan (sitni kriminalac) vratio iz Njemačke 1991 i dobio svoju vlastitu oklopnu brigadu... Evo, sine, tebi će tata za rođendan dat 60 tenkova, pa se ti zabavljaj... :)

Jest da možda nisam objektivan - trudim se govoriti samo činjenice (tipa brojke o vojnom stanju su rezultat dugotrajnog proučavanja teme) - ali to je vjerojatno malo rezultat toga što sam djetinjstvo proveo u skloništu za vrijeme zračnih napada na "vojnu" metu Zagreb. Imam samo sreće da nisam živio u mjestima tipa Vukovar, Vinkovci, Osijek, Karlovac, Varaždin, Gospić, Zadar, Šibenik, Dubrovnik - sve do zadnjega gradovi sa debelom hrvatskom većinom koji su bili bombardirani čitavog rata da bi mogli biti "oslobođeni" - prosjek za Vukovar, usput, je oko 1000 granata dnevno. Ako izuzmeš Knin 1995, koliko je srpskih gradova granatirano? Retoričko pitanje, ne očekujem odgovor :) Inkvizitor 15:09, 12. децембар 2006. (CET)[одговори]

Kako je to onda Ante Marković predsednik vlade ili Budimir Lončar ministar vanjskih poslova. Nemoj da pričaš svašta.Koliko mi je poznato Milošević je verovatno želio Jovića da bude predsednik vlade--Gondola 12:17, 12. децембар 2006. (CET)[одговори]

Ko sam ja da se pitam nesto, ali zbog vidljivo velikog broja komentara ovom razgovoru moram nesto da kazem.

Po mom misljenju, za rat u hrvatskoj devedesetih kriva je cetnicka i ustaska emigracija i bio je samo nastavak drugog svetskog rata na ovim prostorima.

Uglavnom apelujem na samosvesvost svakog od vas.

Svi smo svedoci povampirenja cetnistva i ustastva. Treba gledati i uzasnu propagandu u medijima i jedne i druge strane.

Pokusajte da napisete neutralan tekst bez koriscenja recnika medija i ratnih huskaca. Dodje mi da povracam kada na HRT-u cujem "srbo-cetnici" ili na RTS-u "ustaske horde". (Setih se scene iz filma "Rane" - znate na koju mislim).

Dok se sve zrtve ne prebroje (ni u kom slucaju nemam nameru da licitiram), dok svi optuzeni ne budu orgovarali, dok se do kraja ne razjasni "ko je poceo rat" ne mozemo napisati neutralan tekst. Do "tada" oko necega se moramo sloziti a to mora biti zasnovano na neutralnim stanovistima.

Mislim da bi trebalo da se isti tekst nalazi i na hrvatskoj i srpskoj vikipediji.

Tekst sigurno ne bi trebalo da pisu oni koji su u vreme rata pisali i srali u gace a danas su "patriJote" i mrze "srbe" ili "hrvate" koje nikada nisu videli.

Ovo je naravno samo moje misljenje.

Eh, zao mi konja.

Смирите страсти

Од овакве бесконачне дискусије нико нема користи. Изнећу моје лично мишљење уз ризик да ме колеге искритикују. Мислим да Инквизитор покушава да на разуман начин изнесе хрватску представу читавог сукоба без намере да је наметне мимо воље заједнице (иначе би то већ одавно покушао да уради). Иако неке од његових тврдњи не стоје, мислим да он представља умерену струју и да је добар саговорник за даље уређивање овог чланка. Управо овакве бурне реакције су главни разлог због којег је већина активних корисника Википедије на српском језику опрала руке од чланака који говоре о нашој скорашњој несрећној историји. Зато мислим да би требало више размишљати главом.

Сматрам да је у оваквим случајевима потребно изнети паралелно став обе стране, а читалац нека сам одлучи којој ће се верзији приволети. --Краљевић Марко 15:14, 12. децембар 2006. (CET)[одговори]

Lijepo rečeno. Slažem se sa svime, posebno sa onim o Inkvizitoru :) Inkvizitor 15:20, 12. децембар 2006. (CET)[одговори]

Ја сам до сада чуо стотињак "хрватских представа читавог сукоба" и све су исте, па и ова Инквизиторова. Пун ми је к... фраза о "праведном одбрамбеном и ничим изазваном домовинском рату" где испада да су "јадни Хрвати" чак желели да остану у Југославији, али их је отерао зли Слобо (одно, зли Срби који су хтели владати тим јадним Хрватима, Словенцинма, Шиптарима) а да се заборавља да нико те јадне Хрвате није терао да уђу у Југославију. И они су ушли у Југославију свесно и то није била "глупа грешка", већ су на тај начин очували своју државу у "смутним временима" само да би, кад дође повољан тренутак, изашли из Југославије! Словенце у тој Југославији нико није дирао, они су се на миру развијали, а кад су видели да немају више економског интереса у Југославији - отишли су. Македонци су добили државу у послератној Југославији, и када су ту државу "поставили на ноге" - отишли су. Муслимани су постали нација у Титовој Југославији - и кад су се испрофилисали као нација - отцепили су се од Југославије (сви знамо о чему причам). Ја сам хрватски Србин и живео сам 35 година у Книну и врло добро знам шта сам и о чему размишљао тих 90-тих година прошлог века (и не само ја, него и већина мојих вршњака, пријатеља, суграђана). Према томе, не требају мени ни Инквизитор ни Јоло ни остали "надриповјесничари" солити памет и објашњавати ми шта сам ја то радио и шта сам мислио у та времена. Мене само смета та испразна реторика преписана из партизанских уџбеника коју им је у аманет оставио Туђман. И нисам нигде рекао да је Туђман искључиви кривац. Али да је ЈЕДАН од криваца - то је сигурно. А што су га Хрвати дигли на ниво божанства - то је њихов проблем. Можда је то и заслужио. На крају крајева, створио им је самосталну државу. А његово свесно увлачење Хрватске у рат (ја са чврсто уверен да је Хрватска своју самосталност могла стећи мирним путем - можда не тако брзо, али . . .) и, последично, велик број погинулих и рањених Хрвата Туђману је био гаранција дугогодишњег опстанка независне хрватске државе. Ово није историја, ово је социјална психологија. Додше, на нивоу тезе коју треба доказати - али барем верујем да је занимљива.

А поводом оног предлога да би један те исти чланак о овим догађајима требао бити на обе Википедије - то је чиста фантастика (не научна фантастика већ фантастика), а ако би се случајно то и реализовало - ја ћу се потрудити да свим легалним средствима онемогућим Хрвате да намерну своју теорију и своје мишљење о тим догађајима. Када је пре неколико месеци једно од оних пустих европских тела предложило да се напише заједничка историја ових простора у последњих 50 година, на ХРТ-су је емитована изјава једног политичара који је зајапурено изјавио да Хрватска има "своје повјесничаре" и да њима "повијест не требају писати са стране". Није ни чудо зашто је дотични тако жустро реаговао. Јер у тој "историји/повијести" не би било места за "праведне, одбрамбене ничим изазване домовинске ратове", нити би било места тврдњама "да се педесетак тисућа Срба самопрогнало у Србију" и да их је "председник Туђман упорно позивао да не иду и да се врате у своје домове и да дочекају ослободиоце" и да су "Мерчеп и Главаш народни хероји који су у одсудним тренуцима заштитили хрватски живаљ" (сви знамо како су штитили тај живаљ). И неће бити места тврдњи да је у "обрамбеној акцији на Миљевачком платоу хрватска војска постигла велику побједу заробивши неколико десетака четничких агресора који су касније размијењени" (а зна се да је још неутврђен број српских заробљеника ликвидиран и бачен у јаме и поливен кречом). То је вероватно била одбрамбена реакција хуманих хрватских војника. У тој историји би се вероватно морало навести колико је хиљада Срба побијено у Загребу (након што су су прошли "обраду" на Велесајму) . . .

--делија 16:37, 12. децембар 2006. (CET)[одговори]

Hilljada? Sigurno nisu bili milijoni? Licitacije brojevima (kada se radi o leševima ljudi) su nešto popularne. Evo da ti onda nešto kažem: rekao sam da živim u Zagrebu... a poznajem osobno četiri obitelji Hrvatskih Srba (ukupno 12ak ljudi) koji su mi rekli da u životu nisu doživjeli nikakav loš tretman ili bilo kakvo uznemiravanje radi toga što su Srbi. S druge strane (ulice) imam obitelj koja je do '91 živjela u Vojovodini, odakle ih istjerali jer su Hrvati - Vojvodina valjda isto bila ratna zona. Kao što sam rekao, u usijanom Vukovaru pod Hrvatskom kontrolom, nestalo je 0,004% Srpskog stanovništva, a onda došli Srbi i nestalo 30% Hrvata. Ti prosudi sve ostalo.

Kažeš da si bio u Kninu. Pod predpostavkom da nisi bio u ratu, žao mi je ako su te istjerali (predpostavljam da su te istjerali, ne da si otišao kada je parlament RSK objavio "evakuaciju tih prostora"), ali samo jedna opaska. U prvoj godini rata - dakle 1991 - koliko je granata palo na Knin? Ja za Zagreb nisam siguran... uz avionska bombradiranja i raketiranja iz kasarni i Petrinjske gore, malo je teže brojiti. Znam samo da sam 1991 od 3 mjeseca proveo jedan u skloništu, uključujući i Božić. A to je 1991 - pa se valjda gleda gdje je sve počelo, a sigurno nije u Kninu 1995e.

Što kažeš za Tuđmana, nisi u pravu. Njega su se sve - iole perspektivne - stranke u Hrvatskoj odrekle, iako su mu "zasluge" manje od Slobe. Čak je i HDZ (one "ustaše", kako ih nazivaju, koje su sve zakuhtale) sada na vlasti zahvljujući glasovima SDSSa - Hrvatskih Srba u parlamentu. Ti Srbi u parlementu bi se složili sa svime što sam napisao, zaključujem iz njegovih dosadašnjih javnih nastupa. Nasuprot toga, nedavno je u Srbiji u vladu ušla jedna Hrvatica i odmah proglašena "ustašom". A stranke u Srbiji? Drašković - koji se do '96 deklarirao četnikom; Koštunica - bio lijevičar-postao desničar; Nikolić - Srbija do Jadrana... Pandan njima u RH bila bi stranka Ivića Pašalića - na zadnjim izborima oko 3,4%, deset puta manje od Radikala.

Tuđman jest negativac, ali puno manji od Slobe, a ako to ne vidiš onda ti stvarno nikakve brojke ni argumenti ne mogu promjeniti mišljenje.

Ovo je sve itako besmisleno - vidim da nema puno koristi pa odlazim dalje; imam i druge svađe na drugim mjestima. Napisao sam sve ovo zato jer sam mislio da vam treba neka pomoć u kreiranju članka, međutim mi se čini da je sve u redu - članak se uklapa u "istinu" koju propagiraju Nikolić i RTS. Probajte malo sa B92 i zamislisrbiju.org - interesantne slikice imaju potonji, posebno o Vukovaru i Srebrenici. Za završnu misao, ima šest članaka o ovom ratu - ovaj je jedini koji ima oznaku o diskutabilnoj neutralnosti. Promisli malo o tome :) Čao Inkvizitor 17:11, 12. децембар 2006. (CET)[одговори]

Срећан ти пут! И срећна ти мисија ("имам и друге свађе на другим мјестима"). Добро сам ја сконтао: Ти и Јоло сте "мисионари" који по екс-ју Википедијама "продају" своју истину која је само делимично тачна и која је добрано "загађена" вашим "уграђеним" и "чврстим" и "непријепорним" ставовима о овим догађајима. Ја нисам објективан и то признајем. Ви нисте објективни и то не признајете. Ја од таквих бежим или их терам од себе усраном мотком.

--делија 15:23, 30. децембар 2006. (CET)[одговори]

Audio

Hi! I want to make audio version of this article "Рат у Хрватској" in Russian Wikipedia. Could somebody to make audio file with pronunciation these words in your native language: "Domovinski rat", "Rat u Hrvatskoj", "Рат у Хрватскоj" and upload this file to "Wikimedia Commons"? Thank you! -- AKA MBG (разговор) 14:36, 20. октобар 2012. (CEST)[одговори]

Please add {{link FA|ru}} to the bottom of the article.--94.4.69.104 (разговор) 10:52, 2. фебруар 2013. (CET)[одговори]

Урађено --ノワック・ウォッチメン 11:00, 2. фебруар 2013. (CET)[одговори]