Разговор:Свети Георгије/Архива 1

Архива 1

Архива 2

НПОВ?

Између осталог, овај чланак крши НПОВ из следећих разлога:

• Пасус 'Георгије на мукама, цео пасус је некритички написан.
• Он је пришао статуи Аполона и прекрстио је, нашта се статуа срушила, а са њом и све друге статуе у храму.
• Мало шта се, заиста поуздано, зна о његовом животу., одакле онда толико исцрпних података и описа?
• Забележена су бројна чуда која су се догодила на гробу светог Георгија као и његова бројна јављања у сну и на јави многима који су његову помоћ тражили.

--Младен Мириловић 19:53, 10. јун 2006. (CEST)

Па како онда?

Сва Житија Светих су таква. Ти си ставио примедбу на овај чланак а има још 100 сличних. Мислим да нека апсолутна неутралност и није могућа. Можда би требало смислити неку фразу за почетак, типа "Информације овде узете ослањају се на хришћанске изворе". Е сад, да ли су хришћански извори по правилу непоуздани, тј. да ли су нехришћански извори по правилу поуздани, друго је питање.--Djakovac 13:06, 13. јун 2006. (CEST)

Мени као најбоље решење у оваквој ситуацији делује подела чланка на два главна дела, "Историјски подаци", где се лепо испишу све поуздане и проверене чињенице, и "Хришћанске легенде", где се објасни шта хришћани мисле о свему томе и зашто им је тај човек битан. Тако се не губе информације, а доста се постиже по питању НПОВа. И још нешто, постоје поуздани хришћански извори, али житија дефинитивно нису међу њима, с обзиром на то да њихов циљ никада и није да буду неутрална, већ да представе особу у најлепшем могућем светлу. Поздрав, Андрија 13:14, 13. јун 2006. (CEST)

Ово се лепо може решити убацивањем реченице у хришћанској традицији помиње се... Ако цео поднаслов описује неки "споран" догађај лепо се стави на врх поднаслова нпр. у овом поднаслову описано је догађај који се помиње у хришћанској традицији, или тако нешто --Јованвб 21:01, 13. јун 2006. (CEST)

Veri Nisu potrebne istorijske cinjenice. --Србски витез 19:16, 5. јун 2007. (CEST)

Ево, овако је боље. Нема потребе да стоји она налепница. Сад се јасно види да је то легенда.--Maduixa kaži 09:40, 2. мај 2007. (CEST)

преименовати 1

потребно је преименовати чланак, предлажем Свети Георгије.--Дамјан разговарајмо 19:49, 13. фебруар 2008. (CET)

Чланак ћу ових дана да средим. Врло је незахвалан посао писања енциклопедијског чланка о неком свецу. Иначе, Свети Георгије, о којем је овде реч, није једини Свети Георгије којег познају православна или католичка црква. --Александар (поразговарајмо!) 14:45, 15. фебруар 2008. (CET)

Напротив, врло је захвалан ако можеш да одвојиш наслаге хагиографије и легенде. Погледај рецимо мој чланак Теодора (супруга Јустинијана I) где сам се трудио да ставим који извор и из ког периода шта каже или још боље Јелена (мајка цара Константина) пошто њена биографија има доста хагиографских елемената. Укратко, светаца са именом Георгије има доста, али овај је био нарочито популаран у средњем веку о чему сведочи и то да данас две европске земље на својим заставама имају хералдички симбол познат као крст св. Ђорђа.—ClaudiusGothicus (разговор) 15:16, 15. фебруар 2008. (CET)

Преименовати 2

покушао сам да преименујем наслов Свети великомученик Георгије у Свети Ђорђе или Свети Георгије, али пошто су ти називи заузети, могао сам да променим једино у Ђорђе Лидијски. Иначе, не би било лоше да се чланак назове једноставно Свети Ђорђе, што је општеприхваћено и најпознатије име. --Дамјан /разговарајмо/ 02:05, 23. октобар 2008. (CEST)

Преименовање: Не би да се мешам али шта ако би се чланак преименовао у Свети Ђорђе Лидијски?----László (talk) 02:10, 23. октобар 2008. (CEST)

Па то и није баш у складу са правилима именовања, јер ако се именује по месту, онда се не додаје титула свети. Баци поглед на Википедија:Правила именовања/Људи.--Дамјан /разговарајмо/ 03:27, 19. јануар 2009. (CET)

• Ево преместио сам на Свети Георгије, а преко преусмерења се све остало може решавати. Осим свети Ђорђе, понекад се назива и свети Ђурађ, свети великомученик Георгије. --Ђорђе Стакић (р) 12:49, 17. новембар 2009. (CET)