Разговор:Соња Сајзор/Архива 1

Архива 1

Архива 2

Поништавање измена

Кроз ову тему, волео бих да чујем зашто ми је корисник Жељко Тодоровић обрисао измену. Ствари су се промениле у вези онога што пласира Соња. Ја разумем да Жељко није геј (можда и јесте, не улазим у то) и не бави се ЛГБТ+ сценом у Србији, али ваљда та ЛГБТ+ сцена у Србији има права да прочита на Википедији да је неко, ко је реално овде квир икона (а немамо их пуно јер су многи наши популарни певачи/певачице "у ормару") издао други албум ове године. Даље описе албума нисам унео како не би повредио правила Википедије јер немам адекватне референце. Чињеница је да мејнстрим медији у Србији неће писати о трансродној певачици, осим ако не направи неки скандал. --Skinjara (разговор) 22:35, 3. децембар 2019. (CET)

Биографија

Не може један чланак на веб порталу да буде референца, поготово ако су и у њему пласиране неистините информације а посебно клевете, што може да буде и предмет суђења за нарушавање угледа и части. Материјални докази и сведоци постоје. Соња није претучена и особа коју спомиње јој није била дечко, без обзира на сексуални однос који су имали у међувремену, већ познаник који јој је пружио смештај на неко време. Телесне повреде је задобио управо тај познаник у одбрани личног и физичког интегритета, а Соња (тада Никола) је одмах побегла са места напада без икаквих телесних последица и повреда, а познаника оставила самог са насилником. Посебно је невероватно да Соња пласира тезу да је тај познаник оптужио њен физички изглед за напад, што је сулудо (уосталом, зашто би дечко био са њом ако му смета њен физички изглед), јер је управо Соња та која је одбила да сведочи и пружи опис нападача иако је инсистирао на томе да се заједничким снагама изборе против насилника, а самим тим је изостала и њена подршка познанику у процесу, па и она психолошка током последица трауме, о чему постоје психијатријски извештаји и налази. Само њој су знани мотиви пласирања неистина и клевета, а до дана данашњег није нашла за сходно да се извини, с обзиром да је јавно пласирала лажи, што је довело до повреде угледа и части познаника код једног дела лгбт популације. Самопромоција је у реду, али не на овај начин, креирање искривљене верзије догађаја и изношење неистина. Ivan!01101001 (разговор) 10:52, 8. јул 2021. (CEST)

@Ivan!01101001: Поздрав. Не могу се чланци уређивати на основу личног искуства и приче. Ако постоје референце које говоре да је у чланку нешто фалично онда се то може кориговати или избацити. — Жељко Тодоровић (разговор) 15:38, 8. јул 2021. (CEST) с. р.

Па управо је чланак уређен на основу личног искуства и приче која је објављена на неком тамо веб порталу, тј. на основу неистинитих тврдњи које је изнела Соња и онда то постављено као референца. Потпуно сулудо да се то узима као нешто што је валидно. Може да се напише да Соња тврди да се то десило, а да ли је то истина или не, да доказујемо. Јел треба да скенирам извештаје и медицинску документацију да би то било узето у обзир? Просто, википедију онда не може нико ко жели да прими тачне информације да посматра као валидну страницу, него да је чита са резервом. Друго, постоје транссексуалне особе које су заиста претрпеле насиље и једна привилегована особа која измишља догађаје не може да буде њихов представник а понајмање активиста за њихова права.Ivan!01101001 (разговор) 21:16, 9. јул 2021. (CEST)

Добро, та реченица је сада обиљежена да је за њу потребан вјеродостојнији извор. Треба сачекати пар дана, ако не буде неког извора осим личног интервјуа за портал, може се то кориговати/уклонити. — Жељко Тодоровић (разговор) 23:32, 9. јул 2021. (CEST)с. р.