Разговор о шаблону:Weather box/Архива 1

Архива 1

Архива 2

Хаос од шаблона

Империјалне мерне јединице у шаблону су сувишне и чине га екстремно гломазним и потпуно непрегледним. Једнако тако исте уопште нису својствене ни српском језику ни српском научном кругу (а ово је ипак википедија на српском језику). Поготово је невиђена глупост што се температура приказује у Фаренхејтима који се званично користе у једној земљи на свету??? Не може се количина снега одређивати центиметрима, тако се одређује дебљина снежног покривача, а количина ваира од његове структуре. Количина падавина и количина кише (што би рекли Енглези вот да фак)??? Плаве везе у већини случајева воде на чланке на енглеском језику што је бесмислено. Релативна влажност? Чега? Треба да стоји влажност ваздуха, а чим је дефинисано да је у процентима јасно је да је реч о релативној влажности. Сунчано време у процентима??? Зашто онда нема и процентуални удео облачних дана, дана са мразом, дана са измаглицом, дана без мраза.... И тако кад неко мисли да је довољно само превести нешто добијемо једно овакво шаренило и хаос. --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 01:20, 7. октобар 2017. (CEST)

То што је Википедија на српском језик не значи да је Википедија Срба или Србије. Језик је средство за пренос информација, а физика и научни кругови на сваком језику раде исто.

Нема везе што је у једној земљи, то је довољно. Мисли се на ту количину, висина/дебљина јесте ’врста количине’. Количина падавина је стандардна терминологија, а и ово друго има смисла. То није бесмислено јер је вероватноћа да ће се овде ти чланци написати ускоро мала, а више користи има кад неко кликне ту и прочита тамо или види принцип (па и уз још један клик дође до чланка на српскохрватској или некој Википедији међусобно потпуно разумљивог језика), или пак одлучи направити чланак кад види да је веза таква и онда само уклони :xx: код. Не треба или барем не мора да стоји чега; в. чланак влажност и тај чланак en:relative humidity, јер у питању је терминологија. Можда зато јер је метеоролозима и/или читаоцу најрелевантније кад је сунчано...

И зашто ниси размислио да то исто напишеш на СЗР енглеског шаблона? Дакле, онда је и тамо погрешно — или је овде само потребно дотерати терминологију; а ми смо познати као стручњаци у свему, за разлику од њих, и ми смо развијали шаблон у педесет серија дораде након дугих нормалних расправа а не они...

Једино што заиста овде треба поправити је тачка и зарез у неким случајевима... А шаблон је прерађен да би некад касније бот, којег сада нема, могао преузети из енгл. чланака из одељка клима истоветно шаблон и да овде ради како треба, јер тренутно нема климе или је некомплетна у доста случајева.

ПС Ако си погледао конференцију 2017 за визију Викимедија 2030, рекли су да постоји огроман проблем у свету што се тиче комуникације — неко је умислио да не мора овако директно образложити све да би комуницирао, па настаје онемогућавање комуникације и сајберрат који је одавно у току, тако да се не зна се више шта је истина итд. итд. Једино што је још остало нормално је Википедија, с тим да и она зависи од спољних сајтова и публикација... Чак више не знам да ли неко добије поруку коју ја напишем исто овако, волео бих да неко то потврди, да осетим човека с друге стране (барем ово противљење, хаха, подсећа на то, осим ако су ботови с друге стране). Ако можеш, прочитај и оно што сам написао на својој корисничкој страници — па види има ли имало смисла или не, а по потреби препоручи и неком другом да то прочита.  — Обсусер✉ 01:53, 7. октобар 2017. (CEST)

Пошто си ишао у школу и од предмета слушао математику, физику, хемију јасно ти је да империјалне јединице нису кориштене на тим часовима. Чак и на америчким универзитетима се предност даје стандардним међународним мерним јединицама у односу на империјалне (да не кажем локалне). Тако да не причај напамет. Дебљина није количина, нити може да буде (снега може нападати на једном подручју и преко метра висине, а да то запремински буде много мање него на другом месту где је нападало 20 цм). Ако ће се црвене везе преусмеравати на постојеће еквиваленте на другим језицима која је поента писања чланака? Ја не уређујем википедију на енглеском језику и савршено ме не занима на који начин они тамо решавају своје проблеме, имају довољан број уредника и нека се они тиме баве. Википедија на енглеском језику јесте најобимнија, али је далеко од тога да је и најтачнија и најобјективнија. Сваки језички варијетет википедије је прилагођен превасходно говорницима тог језика, па тако и енглеска и српска википедија имају свој циљани миље. Све ствари којима није место у овом шаблону треба да буду избачене. --ΝικόλαςΜπ. (разговор) 14:38, 7. октобар 2017. (CEST)

То је логичка грешка, то нема никакве везе са оним што се иначе користи; а SI систем је за цео свет исти, и садржи и империјалне јединице. Нема везе што се даје, и то је логичка грешка односно није објашњено тачно како је то аргумент, да сви виде; а и поента је нешто друго — информација, а информација не зависи од језика.

Дебљина јесте квантитет, количина (енгл. quantity, amount); али ако постоји боља терминологија и превод за Average snowfall, мислим да ником не смета да се и унесе, али након што се објасни зашто, или ако је очигледно да је то исправније (али јасно је и овако потпуно на шта се мисли према мерној јединици за ову количину, јер количина по дефиницији може да буде готово све — скалари, вектори, магнитуде итд.: в. en:Quantity, en:Physical quantity; дакле, и дужина [висина/дебљина/ширина и остало], и запремина, с тим да ти стављаш нагласак на ово друго јер природно и колоквијално се реч количина више односи на запремину).

Неће се све преусмеравати/повезивати, али неке везе и могу — било директно, било шаблоном {{ill}} (болест, како се ово лепо ’потрефило’). Не мора никога то занимати, него кажем да се тамо шаблони развијају како треба и нормално, а овде таквих расправа готово да и нема, па није у реду омаловажавати нечији рад на прилагођавању тога овде и поништавати по личном нахођењу и ставовима. Није овде расправа о другим Википедијама него о овом шаблону, шта тачно не ваља и зашто, и како га дорадити (ја нпр. мислим да :en: јесте нај- по готово свим аспектима, поготово што се тиче покривености те неполитичких тема, политичке ме не интересују јер ту сви фалсификују).

То што је језичка верзија Википедије прилагођена говорницима тог језика (или земљи у којој су већински и сл.) потпуно је очекиван феномен, али може се то и променити, а да ’циљани миље’ постану сви и да је тако неутралност и тачност већа те да не се не лаже за потребе свог народа и сличних субјеката који злоупотребљавају све, истовремено се срамотећи и на Википедији и на информативним (ч. политичким) сајтовима-порталима које користе за своје игрице и преваре.  — Обсусер✉ 15:16, 7. октобар 2017. (CEST)