Разговор с корисником:Милош/Архива12

Извини, Милоше

Ја нисам ни толико богат, ни толико независан, да бих могао -- бац! -- и ево ме. Осим тога, још увек мислим да не би требало умешивати се у ваш посао, макар док ја сам неки тамо странац. Али кад бих имао прилику, радо бих прихватио. Дајем часну реч. --138.89.184.75 23:03, 22 новембар 2005 (CET)

--ВКокијелов

Муслимани, рекао си, су били твоји преци? Богами! Ово је теби прича. Колико знам муслимани су имали важан положај у српском друштву током османске империје. Е, много их је било што су касније прешли у српство или хрватство? --ВКокијелов 03:11, 23 новембар 2005 (CET)

Сумњам да су ови моји имали не знам како важан положај, а готово сигурно је и да су пре 16. века били православни. Уосталом, обзиром на живо сачуване паганске обичаје, сумњам да су им религије икад и значиле пуно (као што ни данас то није случај). При свему томе, једино што нам је остало у сећању у односу на то доба (узмимо, средина 19. века) је племенско презиме (Оџинац, од неког хоџе) које нико од мојих не носи званично јер су од краја 19. века сви преузели презимена на -ић. Цела прича везана за моје порекло је само илустрација бесмислености етикетирања на етничкој основи. --Милош Ранчић (разговор) 07:50, 23 новембар 2005 (CET)

Дођи на ИРЦ

Дођи на ИРЦ да попричамо око Викимедије Горан Анђелковић (〠ꒌ) 14:50, 23 новембар 2005 (CET)

Наречја?

Ниједан "релевантни светски лингвист" неће рећи да је једна стандардно језичка форма "садржи у себи четири", осим ако се не ради о подскуповима које сама норма дефинише. А српскохрватска језичка норма никад није дефинисала да има три или четири варијанте (или колико већ). Постојала су, као и у српској стандардној норми два наречја: екавски и ијекавски. То, наравно, не говори ништа о лингвистичкој структури поменутих стандарднојезичких форми или о сличности између дијалеката на овим просторима. -- Екавски и ијекавски (као и икавски) нису наријечја, него изговори. Наријечја су штокавско, чакавско и кајкавско. Не бих те замајавао са овом ситницом, али примијетио сам да се та грешка прави и на многим другим мјестима. Могао би мало да архивираш страну? ;) --Ђорђе Д. Божовић 22:22, 23 новембар 2005 (CET)

А, то. Ма, ок. То је мутљавина лингвиста из бивше СФРЈ да сви буду задовољни. У праву си за терминологију изговора, мада су штокавски, кајкавски, чакавски и торлачки дијалекти а не наречја (хм. шта су "наречја"?). --Милош Ранчић (разговор) 23:04, 23 новембар 2005 (CET)

И овде да ти одговорим на оно горње. Ако мало пажљивије погледаш, Београд спада у смедеревско-вршачки дијалекат. Мада, наравно, функционише као град са око два милиона становника и ту сад има свега и свачега. У Београду нема друге дужине, прва дужина је врло ретка и усиљена, а проблематично је постојање два кратка акцента. Плус, има неправилни футур (енкл. "хтети" + "да" + презент), хибридну промену придева (нема одређеног и неодређеног вида, него један хибридни облик) итд. --Милош Ранчић (разговор) 23:04, 23 новембар 2005 (CET)

Е, да. И дугосилазни акценат се повлачи пред дугоузлазним који постаје само раван (а не узлазни). --Милош Ранчић (разговор) 23:05, 23 новембар 2005 (CET)

И оно за штокавски и компанију: по свим лингвистичким стандардима то су дијалекти (илити језички системи) а не "наречја". --Милош Ранчић (разговор) 23:05, 23 новембар 2005 (CET)

Заправо, дијалекти су источнохерцеговачки, смедеревско-вршачки, косовско-ресавски, млађи икавски итд. Штокавски је нешто као супердијалекат. То се код нас (и само код нас) зове наријечјем. За друге би штокавски и остали били дијалекти, али ми већ имамо десетине дијелеката (тј. поддијалеката у односу на штокавски), зато уводимо појам наријечје као скуп дијалеката. Занимљиво је да ти дијалекти нису сродни ни по чему осим по упитној замјеници - што или шта, кај и ча. За торлачки не знам, нисам никад ни чуо за њега. Не знам гдје у свијету то има - ем наријечја, ем дијалекти, ем изговори, ем говори, ем акцентуације... Бај д веј, добио си лиценцу за додјељивање Златиборки. То су моје споменице које од сад и ти можеш да додјељујеш, али не можеш да додјељујеш и саму лиценцу. За детаље, види Корисник:Ђорђе Д. Божовић/Златиборке.

Само једно питањце за познаваоце језика: ако је Штокавски дијалекат, како је могуће да три различита језика (српски, хрвацки и бошњачки) имају исти дијалекат? У вези наречја мислим да и у афричким земљама постоје форме супер дијалеката. Успут Милоше, окачи ми споменицу за оригиналност, ако низбогчека оно због Википедија:Карта википедијанаца ;). Горан Анђелковић (〠ꒌ) 14:51, 28 новембар 2005 (CET)

Називи филмова

Мислим да је ипак боље да називи филмова буду, као и свугде другде, по дифолту без те заграде јер је непотребна на већини места. Ако се пак негде налети на вишезначност, лако је то средити додавањем заграде по потреби. --Дунго ☼ ۞ 17:28, 25 новембар 2005 (CET)

Re: Pomoc neupucenom :)

Ne treba ti zaštita onih stranica jer uvijek imaš page history ako treba revertirati. Ali ako inzistiraš, mogu ti je ja zalockati. --Joy 15:42, 27 новембар 2005 (CET)

Кец из српског

Примијетићеш да сам хтио да ти дам кеца из српског зато што си на Тргу написао не мали је проблем, тј. "не" одвојено од придјева, али ипак не би требало то да урадим зато што у питању није чланак, него нека врста странице за разговор... --Ђорђе Д. Божовић (разговор) 22:22, 29 новембар 2005 (CET)

Ђорђе, постали сте напорни (под "ви" подразумевам и Горана). Ем што се то не даје за разговоре (стварно немам намеру да водим рачуна о томе шта сам написао у једном даху и стварно не видим разлога да се о томе уопште води рачуна), ем што то што сам написао управо и треба бити тако написано. Нагласио сам "не" раздвајањем ("не`` ма^ли" а не "не``ма-ли"). И где пише да не можеш држати негацију испред чега год хоћеш? Искористио сам две лексеме а не једну. --Милош Ранчић (разговор) 02:15, 30 новембар 2005 (CET)

Наравно да нећу брисати ма шта што ми је додељено, али је боље да радите нешто паметније него да ме ловите у правописним грешкама на погрешним местима. --Милош Ранчић (разговор) 02:15, 30 новембар 2005 (CET)

То је тачно, може се рећи "не велики", "не мали", "он је не ружан него глуп", итд. али у овом контексту је то илегално и ти си ипак из незнања погријешио ;) покушај рећи "он је не паметан, него препаметан!", и то ће да ваља, али не можеш рећи "не паметан ЈЕ човјек", нити "не мали ЈЕ проблем". Ипак кец из српског ;)

Јел то експерт опште струке? --Милош Ранчић (разговор) 18:13, 14. фебруар 2006. (CET)

Потпис

Поправи потпис !!! Мора да буде укључена она опција RAW SIGNATURES и да потпис почиње и завршава са [[ ]]. — СашаСтефановић • 01:19 30-11-2005

Па, укључено ми је то од почетка. Шта је проблем? Можда то што ми се зацрни потпис на мојој страни за разговор? То је зато што је то самолинк... --Милош Ранчић (разговор) 02:32, 30 новембар 2005 (CET)

Главна страна

Милоше, ситуација са главносм страном је срамна. Неки корисници покушавају на мала врата да ставе Ђолетов предлог, против ког можда немам ништа против, али није изгласан. Главна страна је круцијално питање око ког нема зезања! Гласање за њу траба да траје једно време. Гласало би се између различитих форми главних страна страних Википедија и предлога корисника. Овакво поступање чини да се неугосно осећам на Википедији. Ако бахатост преовлада, онда мени овде место није. Одавно сам рекао да није паметно делити админ овлашећња шаком и капом. Јованб своја права крши немислосрдно и исту ту бахатост демонстрира на оригиналан начин! --Покрајац |разговор| 12:58, 1 децембар 2005 (CET)

Да, и ја сам осјетио некакву малу зебњу кад ми је Саша преко ИРЦ-а рекао да се то вече у 00:00 мијења Главна страна. Знао сам да није било гласања како смо се договорили (као што Покрајац горе рече), а ипак је то, сложићеш се, велика ствар. Него, оно што си написао Сашки, можеш ли и мени да пошаљеш приступницу? Пошто ни ја нећу доћи на Оснивачку скупштину, а волио бих да се учланим. --Ђорђе Д. Божовић (разговор) 01:35, 3 децембар 2005 (CET)

Ма, хаос, општи... --Покрајац |разговор| 01:37, 3 децембар 2005 (CET)

Ђорђе, што се тиче учлањења, и за тебе важи исто као и за све који неће посетити Оснивачку скупштину. Направићемо, прво, привремену приступницу која ће вероватно бити окачена на сајту организације (http://scg.vikimedija.org/), а онда ћете је ви одштампати, потписати, скенирати, па послати и електронским путем и поштом. Што се тиче конкретног рада, организуј се са Миланом који живи у Ужицу. --Милош Ранчић (разговор) 01:52, 3 децембар 2005 (CET)

Што се приче о Главној страни тиче, мислим да ћемо то решити начелно овим новим правилом. Уосталом, сви наши проблеми, који у овом тренутку не прерастају у опасне димензије (зато што смо сви довољно отворени за разговоре), су нам сваки по школа за неке будуће догађаје. Боље је учити на нечем што не прави озбиљне последице, него на нечем што прави. --Милош Ранчић (разговор) 01:52, 3 децембар 2005 (CET)

Уз --раст

Додао сам свој узраст на корисничку страну. Имам двадесет година. Извини, ако сам те збунио.  :) (Мислим на могућност се наћи у Београду, и тако даље). --ВКокијелов 23:57, 7 децембар 2005 (CET)

Поштовани чиновниче!

Председништво СФРЈ. Молим провери. --ВКокијелов 04:57, 9 децембар 2005 (CET)

Све је потпуно у реду. :D Па си ми и прилику пружио да се упознам с Елефантусом, који је -- како је говорила моја хрватска пријатељица? -- бистар дечко.

Хвала. --ВКокијелов 05:52, 10 децембар 2005 (CET)

Не брини за оптужницу, молим те...Елефантус јучер је дао линк и не бих хтио да се трудиш узалуд. (Јел трудиш српска реч?) --ВКокијелов 18:51, 10 децембар 2005 (CET)

Амбасадор

Ја могу вама помоћи ако постанем амбасадор на руској и бугарској Википедији за вас. (Немој друге предлагати јер ћу одбити :) ). --ВКокијелов 09:31, 12 децембар 2005 (CET)

Одлазак

Уопште не видим разлог због којег желиш да одеш. Уколико мислиш да сам ја кривац ја ћу да одем а ти остани. Љут сам на тебе због тога што си прекршио неписано правило, а то је да се ништа не дира док је гласање у току. Знам да све радиш из најбоље намере, али овај пут си мало убрзао све и ниси све добро пропратио, тј. ниси приметио да су се обе стране смириле и покретањем оне странице, где нам остављаш да дајемо коментаре само квариш ситуацију. Знам да ово није намерно те те молим да још једном размислиш о одласку и да ми кажеш уколико сам ја тај због кога идеш, па да ја одем. — СашаСтефановић • 16:20 13-12-2005

• Искрено речено, ја мислим да не треба нико да оде. Немамо право на то. Википедију смо стварали сви заједно, чували је и рекламирали. Ко ће боље умети да чува Википедију од оних који су је стварали? Не може још пуно људи ни да дође јер "много је званих, али је мало изабраних". А да нам свима понекад пукне филм, па људи смо - дешава се. --Ђорђе Стакић (р) 18:14, 13 децембар 2005 (CET)

Саша, ствар (прича о одласку) је у мени и мојим очекивањима, а не у теби. Да је ствар у теби, рекао бих ти то. Цела ова ситуација, почев од око две недеље пре промене Главне стране, донела је нешто што је потпуно у супротности са мојом представом наше заједнице. У овом случају ти и Јован сте се конфронтирали са Покрајцем, а у будућности ће то бити случај са неким другом поставом. Увођење оваквих "неписаних правила игре" довешће до несагледивих последица по нашу заједницу. Зато мислим да је ово озбиљан проблем који се некако мора решити. Не само зато што без решења стварно не видим како ћу надаље ја моћи да будем део заједнице, већ и зато што је врло проблематично како ће заједница надаље функционисати. Такође, ово није никакво условљавање типа "ако буде гласања о равној Земљи, ја одох", већ је ствар знатно дубља: то није конфронтација неких мојих принципа са принципима других, него нешто што је од пресудне важности за моје мотиве за рад на српској Википедији. Не дурим се, не условљавам никог, већ сам рекао нешто што искрено мислим. --Милош Ранчић (разговор) 05:55, 14 децембар 2005 (CET)

(Само да кажем да ћу овде заобићи конкретну причу о сукобу између вас тројице, пошто је боље то писати на једном месту, на страни за решавање сукоба. Тамо ћу и о смислу постојања те стране. Овде ћу причати о разлозима за моје хтење за одласком.) --Милош Ранчић (разговор) 05:55, 14 децембар 2005 (CET)

Неписано правило о коме причаш сам прекршио зато што је ствар узела превише маха. Гласање о казнама и сл. је нешто што може доћи у стварно најгорем случају, када више не постоји никакав излаз (а излаза, бар када је реч о понашању вас тројице, сигурно има; сматрам да је свима вама српска Википедија довољно важна). Преко тога, ма колико са тобом имао знатно боље односе, ма колико си ти за мене значајнији члан наше заједнице, у овом случају, ако ништа друго, поприлично је сумњиво колико је ту само Покрајац крив (а вас двојица прави). --Милош Ранчић (разговор) 05:55, 14 децембар 2005 (CET)

И, опет, циљ није неком лупати пацке (ни теби ни Јовану), већ је циљ наћи решење. Нико на оној страни није ни пред каквим судом, већ је пред људима који желе да помогну у решавању проблема. На енглеској Википедији постоји посредовање (нешто што помаже у решавању сукоба) и арбитража (нешто што има моћ да донесе и казнене мере). Ја бих лично волео да код нас никада не буде потребе за стварањем тела које се бави арбитражом. --Милош Ранчић (разговор) 05:55, 14 децембар 2005 (CET)

Проблем који ти вероватно не видиш, а који мени замрачује будућност наше заједнице, управо ми је стигао до гуше када си направио ону категорију. Није мени проблем да се неко не слаже са мном. То што сте вас двојица рекли да не желите да учествујете у посредовању, то је ваша ствар и то ме не би довело до тога да осетим да ми овде више није место, иако ми не би било право. (Мада, кад боље погледам, боље је проблеме решавати одмах, него их оставити да нарасту или себе лагати да је све, ипак, у реду.) ... --Милош Ранчић (разговор) 05:55, 14 децембар 2005 (CET)

Да не бих улазио у социолошка објашњења онога у чему смо, покушаћу проблем мало једноставније да објасним. Тиме што сте се вас двојица закачили за Покрајца, тиме што сте повукли доста људи да гласа за кажњавање Покрајца (иако је то формално урадио Каштер, потпуно је јасно да сте и њега повукли; он је покушавао да нађе компромисно решење, а то је, због вашег притиска радио из вашег угла) тиме што сте обојица одбили да учествујете у решавању сукоба и, на крају, тиме што си етикетирао покушај посредовања као зајебанцију -- на нашу Википедију сте увели класична дневнополитичка препуцавања. Срећа је у томе што је то и даље није шире захватило нашу заједницу и срећа је у томе што верујем да и теби и Јовану српска Википедија и ова заједница нешто значе. --Милош Ранчић (разговор) 05:55, 14 децембар 2005 (CET)

Последице таквих поступака по нашу заједницу које видим, а за које сам приметио да ми многи говоре "да преувеличавам", уопште нису добре. И поред тога што смо, свако из свог разлога, и ти и ја повређени реакцијом оног другог, ми још увек можемо да разговарамо као људи, а не као припадници различитих табора. А, по ономе што видим, сматрам да сви то у нашој заједници још увек могу, или им макар не треба пуно труда да то могу. Ако се овако настави, у будућности ћемо имати дубоко подељену заједницу у којој фракције нису у стању да нађу људски језик међусобно, већ ће се препуцавати преко гласања и формалних правила. У тако нечему стварно не желим да учествујем. Ту и лежи "проблем у мени" с почетка. На срећу, сматрам да смо у фази у којој је овај проблем могуће решити. Али, не само то. Надам се да бисмо решавањем овог проблема умели у будућности да се лакше суочавамо са сличним проблемима. --Милош Ранчић (разговор) 05:55, 14 децембар 2005 (CET)

Знам и да решавање овог проблема није лак задатак. Кад помислим како бих реаговао у вашим годинама, потпуно сте ми јасни сва тројица. Знам да тражим пуно, али и ти и Јован и Покрајац имајте на уму да је врло лако ући у дневнополитичку жабокречину а да је поприлично тешко бити изнад тога. --Милош Ранчић (разговор) 05:55, 14 децембар 2005 (CET)

О конкретном проблему ћу на страници за посредовање. --Милош Ранчић (разговор) 05:55, 14 децембар 2005 (CET)

Голдфингеров прстен

Срећан ти ОРДЕН Јуначе. Богоми јеси јунак, но нијеси већи од мене. :-)--Goldfinger 22:04, 20 децембар 2005 (CET)

Одбијање признања ког си доделио као носилац лиценце

Обавештавам те да је Корисник:Golija одбио моје признање за вредно деловање ког си му ти доделио као носилац лиценце Покрајчевих признања. --Покрајац |разговор| 21:35, 22 децембар 2005 (CET)

Хоћу споменицу :)

Дај ми споменицу за оригиналну википедијску одредницу за чланак Марина Перазић који сам данас поставио. Како видим, чланак не постоји на енглеској, немачкој, хрватској ни словеначкој Википедији. --Dzordzm 01:36, 24 децембар 2005 (CET)

Долазак у Словенију

Здраво, Милоше! Дали си добио мој мејл? Ако случајно ниси добио, на кратко: биће ми драго, да са Гораном дођете и будете моји гости. --romanm (разговор) 20:36, 29 децембар 2005 (CET)

Happy new year

Happy new year to you Брате Милоше, Сретна ти нова година. — ^{Горан Анђелковић}_{разговор • message} • 12:02, 1 јануар 2006 (CET)

Полемика Православље

Овдје по ономе што сам ја осјетио (и о томе се изјаснио) било више полемике о томе како су аргументи против постављани и који су примјери за то кориштени. Да је неко само рекао да је потребно дијалогом, консензусом и аргументима без омаловажавања размотрити питање о обиљежавању православних празника на Главној страни, вијерујем да би већина пристала да је то најбоље ријешење. Међутим ствари су биле постављене као да, само Православље вријеђа оне који нису православне вјероисповјести. Што вјерујем већина не види тако. Само поистовјечивање Православља са екстремизмом и национализмом не може бити никакав аргумент. Одатле и овај сав бућкуриш. Поздрав Милоше! И Срећна ти Нова 2006! --Славен Косановић 07:18, 3 јануар 2006 (CET)

---

(Насатавак са ен.) Управо је то оно што и ја сматрам да је најреалније. Апсолутно сам против фаворизовања само једне религије, што се покушало прогурати на мала врата синоћ. Иако гурање религијског календара на Главну страну крши концепт саме Главне стране, по мени или неће бити ни једне религије, или ће бити све најзаступљеније. Зато мислим да је неопходно организовати гласање око тих опција, јер се драстично мења изглед Главне стране (која је узгред "нелегитимна"). Ја ћу бити против било каквог религијског календара, а ако се одлучи да буду заступљене све религије, драге воље ћу учествовати у изради изгледа (колико ми то време буде дозвољавало). --Покрајац |разговор| 14:20, 3 јануар 2006 (CET)

Посредништво

Неслажем се са твојим кандидовањем за посредника, јер немаш времена да читаш наше спорове. — ^{Горан Анђелковић}_{разговор • message} & ^{ГетоБот}_задаци • 16:59, 4 јануар 2006 (CET)

ОК. Повукао сам се. Истина је да нисам видео о чему се ради, мада бих провео довољно времена у читању за ову прилику. --Милош Ранчић (разговор) 17:03, 4 јануар 2006 (CET)

Ирц

Ајде ако си слободан сврати на ирц --Јованвб 17:20, 4 јануар 2006 (CET)