Разговор:Банат/Архива 1

Архива 1

Архива 2

Срби у Банату

Пошто видим да се на страницама о Банату, Војводини и Панонији уопште често као референца користе књиге Милана Туторова „Мала Рашка, а у Банату“ и „Банатска рапсодија“, позвао бих се на ту литературу и исправио тренутну верзију текста и померио време словенског досељавања у Банат из VI у IV век. Наиме, прва масовнија досељавања Словена у Банат заиста почињу са Гепидима и почетком VI века, али се, према Туторову, прве словенске претходнице у Банат насељавају заједно са Роксоланима у IV веку.

Такође, могуће спорне формулације о Словенима бих преформулисао на тај начин да буде јасно да је реч о прецима данашњих Срба, то јест истим оним Словенима који су прешавши Дунав и Саву касније основали Рашку и друге средњовековне српске државе. Садашња формулација може да сугерише да су се Срби у Банату први пут појавили у време деспотовине, након Косовског боја, што никако не одговара истини, јер су од словенског досељавања па све до времена деспотовине, Срби у овим крајевима готово искључиво становништво, без обзира на власт угарске државе. Чак се и прво веће насељавање Срба са југа у Банат догодило 1356, дакле више од три деценије пре турских упада и Косовске битке, а извршио га је угарски краљ Лудовик I (такође по Туторову), добијањем Хума у мираз од владара Босне. 79.101.147.195 19:37, 30. новембар 2007. (CET)

Brastvo XV

Проверити да ли је добро што сам бота овде вратио. 本 Михајло ^{_[ talk _]} 22:48, 20. јун 2010. (CEST)

Категорије

У чему је тачно проблем што сам категорије из чланка пребацио да стоје у самој категорији?Ако чланак Банат треба да стоји у њима,онда је логично да и све ствари везане за Банат,а смешћају се у категорију:Банат,треба да се нађу у њима.Да би се избегло непотребно дуплирање категорија мак`о самн их из чланка и туријо у категорију. Црни Бомбардер!!! (†) 15:13, 20. септембар 2010. (CEST)

Па проблем је што ово није дуплирање категорија. Дуплирање је уколико рецимо неки чланак ставимо и у категорију "Историја Србије" и у категорију "Србија" јер је "Историја Србије" неспорно подкатегорија категорије "Србија", док категорија "Банат" није априори подкатегорија ниједне категорије, па нема разлога да чланак Банат не буде у свим релевантним категоријама везаним за њега. Други проблем је генерални приступ категоризацији. Мишљења сам да све чланке из одређених области треба једнако да категоризујемо и то је оно што сам на пример недавно урадио код категоризовања општина Србије (пре моје интервенције, примера ради, неке општине Косова биле су само у категорији "Општине Косова" неке само у категорији "Општине Србије" а неке у обе од њих - ваљда је јасно да је такво категоризовање хаотично и да оно отежава корисницима проналажење чланака и да је, стога, било неопходно чланак о свакој општини категоризовати једнако). Исто је питање овде и са категоријом "Области Србије", јер ако се у њој већ налазе чланци "Бачка", "Срем", "Шумадија", "Тимочка Крајина", итд, нема разлога ни да чланак "Банат" уклонимо одатле, без обзира што ту постоји подкатегорија "Банат" - по чему корисници до чланка "Бачка" и "Шумадија" могу доћи само једним кликом а до чланка "Банат" морају са два? Дакле, или да онда све чланке из категорије "Области Србије" убацимо у засебне категорије или да ни чланак Банат не избацујемо одатле. Ја лично не видим проблем да и главни чланци и категорије свих области буду у категорији "Области Србије", као што сам рецимо ја, на пример, урадио са општинама у овој категорији: http://sr.wikipedia.org/wiki/Категорија:Јужнобачки_управни_округ - на тај начин, корисници ће моћи директно да приступе како главном чланку о свакој општини тако и категоријама тих општина где се налазе споредни чланци везани за те општине. Мислим да исто то треба да урадимо и у категорији "Области Србије" као и у другим категоријама које су овде у питању. 00:03, 21. септембар 2010. (CEST)

Океј,ово је више тема за њики политику тј. како приступамо категорисању чланака.Колико сам ја сконт`о,категорије служе да се у њима групишу сви чланци везани за неку облас` и тако им се лакше приђе,док шаблони у самим чланцима служе да би се лакше кретало између сродних тема.

Е сад,уколико чланак Банат туримо у сваку од категорија у коју спада,ондак затрпавамо сваку од њих.Овако,Банат и сви чланци везани директно за њега,смештени су у једној категорији,тако да свако ко крстари кроз категорије мође да нађе све на једном месту,а не да се бечи у гомили чланака,`ди је оно што му триба.

Слажем се да и остале чланке из категорије Области Србије треба избацити из те категорије и у њу унети категорије под тим именом.

Да ли је нека тема два или три клика удаљена од неког чланка,по мени,одиста није логика којом би се требали водити у формирању категорија и њиховом филовању,јер ће онда да имамо гомилу пренатрпаних категорија,чиме ће бити обасмишљено њихово постојање.

Што се тиче конкретне приче за области Србије,за то постоји адекватан шаблон,који треба свуда унети и тиме су све те теме,на један клик од читаоца. Црни Бомбардер!!! (†) 19:17, 21. септембар 2010. (CEST)

Поента је да нису сви чланци из категорије "Банат" релевантни и за категорију "Области Србије". Главни чланак са насловом "Банат" јесте област Србије и спада у ту категорију али сви други чланци у категорији "Банат" нису чланци о областима Србије већ чланци о рекама, градовима или планинама у Банату. Поред тога, у категорији "Области Србије" има свега 32 чланка тако да са једним чланком мање или више који се у њој налази сигурно нећемо затрпати категорију. Да у тој категорији има неких 100-200 чланака онда би било сасвим логично разврстати све те чланке у подкатегорије и испразнити "главну" категорију, али ја лично не видим да тренутно постоји потреба за тим. Такође, мислим да не би баш ни имало смисла правити посебне категорије за сваки чланак из категорије "Области Србије" јер неке мање области као Звижд, Опоље, Темнић, итд, сигурно неће имати знатан број чланака релевантан за њихову категорију као што је то случај са већим областима као што су Банат и Шумадија. Дакле, мислим да је тренутно најбоље оставити све чланке о областима Србије у категорији "Области Србије", а притом ту линковати и постојеће категорије већих области (Баната, Бачке, Шумадије, итд), али без избацивања главних чланака ових категорија из категорије "Области Србије". Ако би се, међутим, временом број чланака у категорији "Области Србије" знатно повећао онда бисмо могли размислити како да те чланке разделимо у мање категорије, али бисмо притом морали исто категоризовати све чланке јер је погрешно да неке чланке оставимо у категорији "Области Србије" а друге да избацимо. Моја главна примедба овде и јесте твој селективан приступ категоризацији где си само чланак о Банату избацио из категорије "Области Србије" а све друге чланке оставио тамо, а то ствара хаотичну категоризацију и много отежава налажење чланака што знам из личног искуства. PANONIAN (разговор) 13:02, 22. септембар 2010. (CEST)

Ако сам те добро разумео,спорна је само та категорија Области Србије,а остале нису или је спорно уклањање свих њих? (Нисам ја ништа селективно убацивао или избацивао,случајно сам прош`о кроз чланак и пребацио категорије из њега у саму категорију.Није ми пало на памет да сад идем и сређујем сваку од тих категорија понаособ,па не видим зашто би се ова издвајала од других.)

Уколико је само она спорна,по мени се овден јопет бркају бабе и жабе.Уколико некога занима које су области у Србији,он ће се о томе информисати преко постојећег шаблона.Уколико је већ ушао у категорију о областима Србије,потпуно је логично да он у њој очекује да нађе подкатегорије о свакој од њих,са темама везаним за њих,јер,понављам још једном,уколико га је занимало које су области у Србији или нека конкратна од њих,могао је до тога доћи директно преко шаблона.

Црни Бомбардер!!! (†) 13:51, 22. септембар 2010. (CEST)

Па спорне су све категорије, а не само та једна - ту једну сам навео само као пример. Али узмимо други пример. Исто као што се чланак Србија не налази само у категорији "Србија" већ и у категоријама "Државе у Европи" и "Балканске државе", тако и чланак Банат не треба да ставимо само у категорију "Банат" и ни у једну другу. Или погледај чланак Хрватска који се налази у неколико категорија или ако хоћеш чланке Европа, Балкан, Косово и Метохија, итд, а ево ти примера и са ен вики: Serbia, Europe, Transylvania, итд. Дакле оно што ја говорим овде (да чланак може бити релевантан за више категорија а не само за своју сопствену) јесте само оно што се на разним Википедијама користи као стандард и твоје уклањање тих категорија из чланка Банат је дебело одступање од тог стандарда које ће отежати корисницима да пронађу тај чланак. Заиста не видим ни један разлог да само чланак о Банату уклонимо из свих тих категорија а све друге сличне географске чланке да оставимо тамо. Као што сам већ рекао, ако је разлог смањивање броја чланака у категоријама, то не би требало да се ради избацивањем једног јединог чланка или да се ради код категорија у којима има свега тридесетак чланака. PANONIAN (разговор) 19:02, 22. септембар 2010. (CEST)

Океј,напредујемо.Значи спорно је пребацивање свих категорија из самог чланка у његову матичну категорију?Лку.

`ајмо редом.

1. Наводиш примере каквих све категорија има.Уколико је то стандард или правило,укажи на њега,овако се може грудвати контра-примерима до сутра,па јопет ники неће бит завејан.
2. Дакле оно што ја говорим овде (да чланак може бити релевантан за више категорија а не само за своју сопствену) - Неоспорно.Нисам га избрисао из тих категорија,већ сам их ставио као подкатегорије у његову матичну.
3. ...јесте само оно што се на разним Википедијама користи као стандард... - Где је тачно тај камен у коме је то уклесано?
4. ...које ће отежати корисницима да пронађу тај чланак. - Како им је то тачно отежало његово налажење?Он је и даље ту,чланци се проналазе преко претраге (нпр учукаш Банат и вола,што би рекли браћа Алђирци) или других чланака (рецимо одеж на чланак АП Војводина),а не преко категорија,које служе за груписање чланака и категорија по заједничким темама.
5. Заиста не видим ни један разлог да само чланак о Банату уклонимо из свих тих категорија а све друге сличне географске чланке да оставимо тамо. - Слажем се,треба на овакав организујемо све категорије и подкатегорије,ради лакше организације.
6. Као што сам већ рекао, ако је разлог смањивање броја чланака у категоријама, то не би требало да се ради избацивањем једног јединог чланка или да се ради код категорија у којима има свега тридесетак чланака. - Нисам рекао да је то разлог,то је логика којом се треба руководити.Ту логику треба да примењује онај ко се прихвати сређивања категорија на ср.њики,ја,лично,могу помоћи,тако што ћу тај систем примењивати,сваки пут када мењам нешто у неком чланку.То је кап у мору,али ако би свако то радио када би правио неку другу измену у чланку,стање би се лагано,али сигурно,поправљало.

Као што већ рекох,ово није питање конкретног случаја,већ опште питање и требало би ову дискусију водити на ЊикиПолитици или на неком другом,прикладнијем месту. Црни Бомбардер!!! (†) 19:43, 22. септембар 2010. (CEST)

У реду, очигледно је да се не слажемо око категоризације, али се слажем да треба да се о овом дискутује на Вики политици и да и други корисници кажу своје мишљење, па ако треба и да гласамо ко је за коју варијанту. Дакле, покрени дискусију на Вики политика, па ми овде постави линк до те дискусије да би могли тамо да наставимо. Требало би заиста да се више корисника договори око овога и да се поставе јасне смернице за категоризацију јер ако би ти наставио да категоризујеш чланке на један а ја на други начин испали бисмо као у оном вицу кад су Мујо и Хасо један другом са истим парама платили да поједу гомилу г#$%&$ (извињавам се због аналогије). PANONIAN (разговор) 21:22, 22. септембар 2010. (CEST)

Изеш ми мастан чабар,ал` тај цив не знадем.Додуше,имам и ја аналогију са вицовима о Муји и Хаси.Овакав паралелни ред ме поцетијо на онај кад они са Суљом инсталишу подземни тефелонски кабел. Црни Бомбардер!!! (†) 23:09, 22. септембар 2010. (CEST)

Поента је да ћемо примењујући различите стандарде категоризације један другом често враћати измене везане за категоризацију чланака (макар случајно ако не намерно), па ћемо онда џабе губити своје слободно време на такву категоризацију. Дакле, хоћеш ли покренути расправу на Вики политика? PANONIAN (разговор) 01:00, 23. септембар 2010. (CEST)

Ево, покренуо сам дискусију о томе овде: http://sr.wikipedia.org/wiki/Википедија:Трг/Википолитика#.D0.9F.D1.80.D0.B0.D0.B2.D0.B8.D0.BB.D0.BD.D0.B0_.D0.BA.D0.B0.D1.82.D0.B5.D0.B3.D0.BE.D1.80.D0.B8.D0.B7.D0.B0.D1.86.D0.B8.D1.98.D0.B0 PANONIAN (разговор) 23:21, 23. септембар 2010. (CEST)