Разговор:Масакр у Сребреници/Злочинци

ВРС, паравојне формације и Срби

Иницијални чланак маркира (све) Србе (конструкције типа "Срби ово, Срби оно") као оне који су направили предуслове за злочин и сам злочин. Такве конструкције су у скоријој историји познате из пропаганде нацистичке Немачке против Јевреја. У том смислу су неодрживе у чланку који претендује на ма какву објективност. Зато позивам да се на овој страни позабавимо конкретизацијом оних који су ово или оно урадили. --Милош Ранчић (разговор) 23:13, 31. август 2005. (CEST)

Ајд - ја сам увек за да се изродни шљам истакне, обележи и утрља у катран и перје. -- Обрадовић Горан (разговор) 13:00, 1. септембар 2005. (CEST)

Постоји видео снимка из Сребренице која је приказана на хашком суду, коју на жалост немогу да покажем али могу да опишем. У кадру се види заробљеник у Сребреници који виче у смјеру брда позивајући своје колеге да изађу и да се предају одређеном војнику или командиру под именом Рамо. У наредном моменту Рамо (или неки други војник) га исправља и налаже му да викне да се његове колеге предају Србима. Конверзација иде овако

Заробљеник: Нермине, дођи доле ја сам код Раме
Рамо: Јебо те Рамо, kaжи код Срба.
Заробљеник: код Срба.

Свакако постоје дилеме око тога до које мјере постоји колективна одговорност за догађаје и свакако стоји да у овом случају постоји и искључива лична одговорност. Ипак немогуће је занемарити чињеницу да се директива о нападу на Сребреницу десила од самог врха власти које је демократски изабрана да представља Српски народ Босне и Херцеговине. С тим ако неможе бити колективне кривице онда мора бити колективног признања да су се одређени догађаји догодили у име одређене нације. Такођер је очигледно из горе приложеног да су сами војници који су починили злочине то радили са изговором да раде у име народа а поред тога и зато што су били под командом да то учине. Стога се користи термин Срби. Упитно јесте да ли се треба користити термин Босански Срби или само Срби. Из приложеног је такођер очигледно да су се починиоци неформално називали само Србима мада је то можда само ствар олакшавања говора. Територијално гледајући починиоци јесу долазили и са подручја Србије и подручја Босне и Херцеговине под контролом Босанских Срба. С тим је логичније називати починиоце њиховим заједничким именом који су и они сами користили у свакодневном говору и као метод идентификације а и као метод распознавања од других нација.

Ипак вјероватно је могуће да се називи (Босански Срби или само Срби) требају наизмјенично користити у чланку зависно од контекста и значења реченице.--Дадо 04:29, 4. септембар 2005. (CEST)

Да ли ти знаш: --Милош Ранчић (разговор) 15:42, 4. септембар 2005. (CEST)

1. Колико људи је гласало за СДС те године? И ко је све по националности гласао за СДС? Треба, наравно, да у цифру урачунаш и оне који нису уопште гласали. --Милош Ранчић (разговор) 15:42, 4. септембар 2005. (CEST)
2. Да ли знаш који део људи из Србије је подржавао (ако гледамо -- на изборима) Милошевића? То могу и сам да ти кажем: око 30% (око 25% је гласало против и око 45% није гласало). --Милош Ранчић (разговор) 15:42, 4. септембар 2005. (CEST)

Као припадник српског етницитета твоје коментаре у којима ме оптужујеш: да сам ја вршио злочине, да сам ја подржавао Караџића, да сам ја подржавао шкорпионе итд. -- сматрам не само директним нападом на себе, већ и позивом да мене припадници твог етницитета мрзе јер сам припадниг српског етницитета. (Што је и очигледно са мојих разговора на bs:. ) Дакле, ово је типичан пример говора мржње. А говор мржње није добродошао на овој Википедији. Ако је на другима добродошао, онда свака част (и не тиче ме се). --Милош Ранчић (разговор) 15:42, 4. септембар 2005. (CEST)

И да констатујем твоје бркање аргумената: Прво ми доказујеш како је то чинила власт коју су Срби одабрали, онда кажеш да није јасно да су све вршили само Босански Срби јер су вршили и Срби из Србије, на крају кажеш да је ипак боље ставити да су у питању Срби, јер су злочине вршили и једни и други. Успут, јесу ли ти припадници паравнојних формација били изабрани, као и власт РС? --Милош Ранчић (разговор) 15:42, 4. септембар 2005. (CEST)

Милоше опет трипујеш. Ко те оптужује да си ишта урадио. Нико се теби лично није ни обратио тако да не контам што се постављаш у положај жртве и причаш о неком говору мржње (као новокомпоновани политичар). Зар питање овдје није било о кориштењу назива а дао сам објашњење зашто се користи тај термин. Зашто мислиш да су моји аргументи побркани (и поштеди ме политичке реторике мајке ти). Како си мислио да их назовеш ако су они сами себе тако звали и радили то што су радили у то име.--Дадо 18:54, 4. септембар 2005. (CEST)

---

Sto se tice snimka Skorpijona, Tribunal ga nije uvrstio u dokazni material niti je Tuzilastvo pruzilo ikakav dokaz o autenticnosti trake. Kao sto je poznato pala je senka upravo na dokaznu snagu „zadnjeg dela trake” onog sa slikama ubistva posto je samo taj deo trake gde su zabelezena ubistva u Trnovu vremenski neobelezen odn. ne vidi se kada je snimana.
Ne tvrdim nista vec samo iznosim cinjenice.

Krunski svedok (verovatno i jedini) u tuzbi protiv generala Krstica bio je Drazen Erdemovic, po nacinalnosti Hrvat. Njegovo je svedocenje prihvaceno bez obzira na mnogobrojne neodredjenosti i nedoslednosti. Erdemevoic je rekao da je licno streljao oko sto lica za sta biva osudjen na 5 (PET) godina zatvora. A ni tih pet godina nije odesedeo do kraja...

Golija

---

Успут, тај Ердемовић је лично побио око 100 Бошњака у Сребреници. И за убиство 100 људи добио (чини ми се да је било седам а не пет година затвора, али нисам сигуран). ---Милош Ранчић (разговор) 02:48, 5. септембар 2005. (CEST)

Што се тиче триповања -- не трипујем. Преко тога, ти си сам довољно иззавртао да очигледно нећеш да се враћаш на то. Понављам твој след мисли: "нису сви Срби (само су сви Босански Срби)", а онда, када су се појавили шкорпиони, онда су напрасно постали и сви Срби. --Милош Ранчић (разговор) 02:48, 5. септембар 2005. (CEST)

Очигледно је да ти, Дадо, стварно не видиш да констатацијом са су (сви) Срби (јер, ако само кажеш "Срби", то се односи на све припаднике тог етницитета/нације/културе) кажеш да сам и ја у томе учествовао. То није никакво триповање, то је школски пример сваљивања кривице на цео етницитет (/нацију/културу). Стварно ме смара да ти сада држим часове из опште културе. Живиш у САД и верујем да се општег образовања можеш присетити и тако што ћеш читати своје књиге из архитектуре. Самим тим што ме проглашаваш за "новокомпонованог политичара" када ти скрећем пажњу на говор мржње у тексту, показујеш да је теби потпуно нормално да неко каже да су "Срби геноцидан народ", да су "Јевреји лукави и покварени", да су "Американци глупи", да су "црнци мање вредни од белаца" итд. --Милош Ранчић (разговор) 02:48, 5. септембар 2005. (CEST)

Твој след мисли је, да поновим (мислим да можеш и сам да га горе прочиташ, али ти је очигледно потребно додатно сликање): 1. Не, нису сви Срби то урадили, то су урадили сви Босански Срби (при свему томе, да поновим, поменути Ердемовић је Хрват; изузетак? па, знам за већи број и Муслимана/Бошњака и Хрвата који су ратовали у оквиру ВРС); 2. Ипак, то су радили и шкорпиони, који су из Србије; 3. Дакле, то су, заправо, урадили сви Срби. Такав след објашњења зашто се користи термин "Срби", а не конкретна имена људи, јединица или макар "екстремиста", "националиста" или како већ -- објашњава да се иза целе идеје о чланку који сте мукотрпно радили налази класична национална пропаганда пуна мржње према једном етницитету (/нацији/култури). Да поновим оно што сам одавно и рекао: За овакав текст се може кривично одговарати! Ако ти не разумеш шта је унутра основ за кривичну одговорност, онда стварно не вреди више ни речи потрошити овим поводом. --Милош Ранчић (разговор) 02:48, 5. септембар 2005. (CEST)

А то што је неко себе звао тако како је звао и своје злочине и ратно профитерство правдао овим или оним циљевима -- шта ја имам са тим? Хоћеш паралелу? Можемо лепо да кажемо да су муслимани (не наводећи који и какви) уништили СТЦ, да су поставили бомбе у Лондону, да су у ваздух подигли овај или онај авион? Да те подсетим да они све то управо раде у име тачно одређених циљева, да се декларишу тако како се декларишу итд. Да ли мислиш да је то коректно? Или те и у том случају не занима "коректни говор" и сматраш да то ваља да стоји на sr:, en:, bs:? Ето, од целе приче довољно је да ми само на ово одговориш. Ако мислиш да је у реду да то стоји на свим Википедијама (и то будеш почео да стављаш тамо), и ја ћу ти рећи да је у реду да се каже да су Срби починили злочине (а не одређени Срби). --Милош Ранчић (разговор) 02:48, 5. септембар 2005. (CEST)