Википедија:Glasanje/Birokrate

Nakon neregularnog glasanja kome je prethodila rasprava, tokom koje su manje-više definisani predlozi i opcije, i regularne rasprave, tokom koje su utanačeni detalji, otvaram glasanje o promeni pravila. Pravila samog glasanja se mogu videti na strani Vikipedija:Glasanje, kao i u diskusiji. Dozvoljeno je glasanje i za i protiv svakog od predloga, a predlog koji bude dobio 70 ili više procenata podrške će biti izglasan kao važeći. Glasanje traje standardno, 7 dana, a pravo glasa imaju svi registrovani korisnici koji su do početka glasanja imali najmanje 100 izmena u GIP, najmanje 50 izmena u GIP u zadnjih 6 meseci i najmanje 10 izmena u GIP u poslednjih mesec dana pre početka glasanja. @Dungodung i Djordjes: ako i ovoga puta nešto ne valja, kažite odmah.

Glasanje je završeno. ()

• Diskusija

A. Smanjenje perioda neaktivnosti administratora i birokrata

Pravilo

Ukoliko administrator u roku od godinu dana ne napravi nijednu izmenu za koju mu je potrebno da koristi administratorske alatke, automatski mu se skidaju prava.

Prijedlog br. 1

Smanjenje perioda neaktivnosti administratora na 6 mjeseci sa dosadašnjih godinu dana i primjenjivanje tog pravila i na birokrate.

Ukoliko administrator i/ili birokrata u roku od šest mjeseci ne napravi nijednu izmjenu za koju mu je potrebno da koristi administratorske i/ili birokratske alatke, automatski mu se skidaju prava.

Glasovi

1. za --Lotom (razgovor) 07:58, 22. septembar 2018. (CEST)
2. za --F± 10:03, 22. septembar 2018. (CEST)
3. za Serbian Nickmen (razgovor) 10:05, 22. septembar 2018. (CEST)
4. za --Milan Životić (✉) 10:26, 22. septembar 2018. (CEST)
5. za — Ranko   Niko lić  ✉ 12:32, 22. septembar 2018. (CEST)
6. za — Aleksandar (✉) 12:41, 22. septembar 2018. (CEST)
7. za --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 18:40, 23. septembar 2018. (CEST)
8. za --Željko Todorović (razgovor) 00:00, 24. septembar 2018. (CEST) s. r.
9. za --Zoranzoki21 (razgovor) 00:12, 24. septembar 2018. (CEST)
10. za --— dr:NEŠoo2 ^reci 04:33, 24. septembar 2018. (CEST)
11. za --Miljan Simonović (razgovor) 15:02, 24. septembar 2018. (CEST)
12. za --Đorđe Stakić (r) 16:50, 24. septembar 2018. (CEST)

---

Zaključak

Pravilo je usvojeno sa 100% glasova za.

B. Promjena ograničenja broja birokrata

Pravilo

Kandidatura za dobijanje birokratskih prava je moguća samo u slučaju da je procenat birokrata u odnosu na administratore manji od 20%.

Prijedlog br. 1

Povećanje ograničenja na 50%

Novo pravilo bi glasilo:

Kandidatura za dobijanje birokratskih prava je moguća samo u slučaju da je procenat birokrata u odnosu na administratore manji od 50%.

Glasovi

1. za --Lotom (razgovor) 07:58, 22. septembar 2018. (CEST)
2. za --Milan Životić (✉) 10:26, 22. septembar 2018. (CEST)
3. za --Željko Todorović (razgovor) 00:01, 24. septembar 2018. (CEST) s. r.
4. za --Zoranzoki21 (razgovor) 00:11, 24. septembar 2018. (CEST)
5. za --Đorđe Stakić (r) 16:50, 24. septembar 2018. (CEST)

Prijedlog br. 2

Ukidanje postojećeg pravila

Ne postoji ograničenje broja birokrata u odnosu na broj administratora, odnosno svaki administrator se može prijaviti za dobijanje ovih prava. Ranije je, prilikom kadnidovanja za administratorska prava, korisnik mogao da navede da želi birokratska prava i ona bi mu, ukoliko je bio izabran za administratora, bila automatski dodeljena. S obzirom da nisu svi administratori koristili birokratska prava, došlo je do situacije da postoji preveliki broj birokrata koji ne koriste svoja prava, zbog čega je i uvedeno ovo pravilo (pre 12 godina).

Glasovi

1. za ne vidim praktičnost ikakvog ograničenja u ovom trenutku. Ionako nije baš da imamo dugačak red ljudi koji žele da postanu administratori, pa ni ne očekujem da ćemo biti preplavljeni birokratama. A sve i da budemo, bar ćemo imati ljude da odrade birokratske akcije. --F± 10:03, 22. septembar 2018. (CEST)
2. za — Ranko   Niko lić  ✉ 12:32, 22. septembar 2018. (CEST)
3. za — Aleksandar (✉) 12:41, 22. septembar 2018. (CEST)
4. za Serbian Nickmen (razgovor) 20:47, 22. septembar 2018. (CEST)
5. za --ΝικόλαςΜπ. (razgovor) 18:41, 23. septembar 2018. (CEST)
6. protiv Ne vidim osnov za toliki skok sa postojećeg ograničenja na čisto neograničenje. Realnije mi je samo korigovanje ograničenja. --Željko Todorović (razgovor) 00:05, 24. septembar 2018. (CEST) s. r.
7. za --Zoranzoki21 (razgovor) 00:11, 24. septembar 2018. (CEST)
8. za --Miljan Simonović (razgovor) 15:02, 24. septembar 2018. (CEST)
9. za --Đorđe Stakić (r) 16:50, 24. septembar 2018. (CEST)
10. za Ukoliko ostane na snazi pravilo o ograničenju a ima nekog zainteresovanog za birokrate, ja ću se rado odreći prava...--Jovanvb (r) 10:25, 26. septembar 2018. (CEST)

---

Zaključak

S obzirom da oba predloga imaju podršku zajednice (više od 70% glasova za), usvaja se onaj sveobuhvatnije, tačnije predlog B2.

Komentari

Znam da se nisam uključivao u raspravu, ali pravilo o neaktivnim administratorima je loše definisano. Jedna izmjena u kojoj će koristiti admin funkciju za šest mjeseci? Znači dođe jednom u šest mjeseci, obriše neki početnički članak, datoteku bez licence i sl. i on zaslužuje status admina? Administratori treba da budu aktivni urednici, koji pišu i uređuju članke, a ne osobe koje naprave dvije izmjene za pola godine. Koliko administratora uopšte ima pravo da glasa ovdje? Samo 7 od njih 15; to što više od polovine nema 50 izmjena za šest mjeseci ili 10 za mjesec dana nije znak neaktivnosti? Koja je poenta da statusi stoje Jovanu, Geologičarki, Goranu i Burgi koji su u kontinuitetu neaktivni nekoliko godina. Lackope se kandidovao za admina, dobio je veliku podršku, vremenaa onda prosto ispario; Ćirović nije napravio izmjenu od maja; Nimčević nema 100 izmjena u poslednjih godinu dana. A onda smo imali slučaj da aktivni admin izgubi status. Ovo jeste volonterski, ali ako već nemaju vremena da pomognu, koja je poenta da im i dalje stoje statusi? Mislim da je veći problem kad na jednom ovakvom projektu više od polovine admina nije aktivno. Vikipedija neće propasti ako se broj admina spusti na 10, niti će veći teret pasti na admine koji ostanu, ako znamo da su i ovako sav posao oni obavljali. -- Vux33 (razgovor) 12:16, 22. septembar 2018. (CEST)

Znam da ovaj moj prijedlog nije savršen, ali opet bolji od dosadašnjeg. Kada prođe ovo glasanje, može se pokrenuti naredna rasprava koja se može pozabaviti ovim i sličnim pitanjima. — Ranko   Niko lić  ✉ 12:32, 22. septembar 2018. (CEST)

Žao mi je što nisu uzeti u obzir stavovi izneti u diskusiji nego su predlozi samo stavljeni na glasanje po isteku vremena. Dakle, tamo sam naveo "Kod predloga A ne bih dirao administratore, samo bih birokrate pooštrio na tih 6 meseci". Potrebno je da bude što više administratora, a smanjivanje njihovog broja nije u interesu ovog projekta, time će se smanjiti kvota i za birokrate. Pravilo treba pooštriti za birokrate jer je problem njihova neaktivnost, broj birokrata je ograničen odozgo petinom broja administratora i to je ovde problem koji postaje vidljiviji upravo kada se smanjuje broj administratora. "Što se tiče predloga B dodao bih da to ne zavisi samo od procenta nego i ako padne ispod nekog apsolutnog broja, recimo 5. Što se procenta tiče onda je on manje bitan, ali može da ostane zbog slučaja kada bude bilo mnogo administratora, tako da bih tu povećao na 30% umesto 50%". Vidim da kod B nije linkovano koje pravilo zapravo menjamo odn. ukidamo, u pitanju je stranica Vikipedija:Zahtevi za administriranje/Pravila glasanja odeljak "Davanje birokratskih prava" i nigde se ne navodi da je u pitanju povećanje sa 20% na 50%. Predlog A se odnosi na pravilo na istoj strani u delu "Oduzimanje administratorskih i/ili birokratskih prava" što je takođe pogodno da stoji radi preciznosti. --Đorđe Stakić (r) 15:24, 23. septembar 2018. (CEST)

@Djordjes: ne mogu da na glasanje idu predlozi koji nisu dobili nikakvu podršku tokom rasprave ili su označeni kao nepovoljni. Ja sam bio protiv stavljanja apsolutnog broja (5) jer se sledeće godine broj aktivnih urednika može povećati na 10.000, a broj administratora na 100, ili u istoj meri smanjiti, tako da stvari uvek treba rešavati procentualno. A što se tiče ovog predloga za 30%, mislim da je besmisleno pokretati čitavu ovu višestruku raspravu da bismo zastarelo pravilo neznatno izmenili i za par meseci opet imali problem. Ne vidim ni poentu da stavimo desetak opcija, počevši od sadašnjih 20, pa sve do 100%. Većina je na raspravi odabrala ove dve opcije i one su iznete na glasanje.

Nisam siguran da je bilo ko od učesnika rasprave podržao predlog da se smanjenje perioda aktivnosti primeni samo na birokrate, tako da ni taj predlog nije dobio dovoljnu podršku za glasanje.

Kad sam već tu, imam jedno pitanje. Ako pogledamo trenutne glasove, vidimo da opcija B2) ima jedan glas protiv (znači nema 100% za), dok opcija B1) ima stoprocentnu podršku. Da li to znači da će, ukoliko niko ne bude glasao protiv bilo kog od ova dva predloga, svejedno biti izabran B1) jer ima „veću” podršku, iako će verovatno imati manji broj glasova? Kako rešiti tu situaciju? Uvesti minimalan broj glasova? --Miljan Simonović (razgovor) 15:02, 24. septembar 2018. (CEST)

Dodavanje apsolutnog broja (5) popravlja situaciju da broj birokrata ne pada ispod pet, čak i kada je procenat manji od 30%. Dakle formulacija bi bila „Kandidatura za dobijanje birokratskih prava je moguća samo u slučaju da je procenat birokrata u odnosu na administratore manji od 30% ili je manji od 5.” Takva formulacija dovoljno dobro popravlja sadašnje pravilo za razne scenarije. Kako ograničenje u broju birokrata postoji (osim ako se sada ne ukine) ja sam za to da se pooštre pravila za držanje te funkcije. Kako broj administratora nije ograničen ne znam zašto bismo to menjali i pooštravali sa 12 na 6 meseci kada je uglavnom na svim projektima to 12 meseci, kada je 12 meseci granica i za čekjuzere itd. Ukidanjem admin prava manje aktivnim adminima ova zajednica neće dobiti ništa novo, potrebno je da imamo više aktivnih admina, nekima sam i predlagao da se kandiduju i na tome treba više da radimo. --Đorđe Stakić (r) 15:40, 24. septembar 2018. (CEST)

„Ukidanjem admin prava manje aktivnim adminima ova zajednica neće dobiti ništa”, ali neće ni izgubiti ništa jer oni ionako ništa ne rade. --Miljan Simonović (razgovor) 16:28, 24. septembar 2018. (CEST)

Iako se sa nekim finesama ne slažem do kraja, glasao sam za sva tri predloga jer svaki na svoj način može da popravi trenutno stanje. Kada pravila opet budu prepreka lako se mogu ponovo promeniti, dodati ili ukinuti. Drago mi je da su se ljudi ipak pokrenuli da diskutuju i aktivno razmišljaju o tome. --Đorđe Stakić (r) 16:50, 24. septembar 2018. (CEST)

@Miljan Simonović: Na raspravi smo već konstatovali da se oba B predloga tiču liberalizacije pravila. Ako bi oba bila usvojena na glasanju (tj. nabrala 70%) onda se primjenjuje ono najliberalnije. Ja sam glasao protiv tog najliberalnijeg, ali ne pada mi na pamet da klošarim i pričam eventualno kako moj izbor ima 100%, a onaj drugi 90% (jer koji je procenat iznad 70% nema nikakve veze, to ne poznaje naš sistem glasanja). Potrebnoj većini se ne gleda u zube. --Željko Todorović (razgovor) 16:52, 24. septembar 2018. (CEST) s. r.

Pa da, ne postoji pravilo "veće podrške", tako da se logično da se onda uzima sveobuhvatnije pravilo, tj. B2. --F± 22:46, 24. septembar 2018. (CEST)