Википедија:Glasanje/Predlog/Pravila zaključavanja stranica

O ovome je bilo rasprave na trgu i priče na sastancima, a u pitanju su pravila oko zaključavanja članaka. Prisetite se da smo skoro imali problema sa ratovima izmena pa bi bilo dobro uvesti neka pravila:

• U slučaju rata izmena, ako administrator odluči da zaključa članak, uvek ga zaključava na prethodnoj, stabilnoj verziji.
• Administrator je obavezan da na zaključani članak stavi odgovarajući šablon. Šablon će biti proširen tako da sadrži vezu na alternativnu verziju i razliku između dve verzije.
• U slučaju kompleksnijeg rata izmena, kad postoji više od dve verzije, ili nije jasno koja verzija je stabilna (npr. na članku se ratuje otkad je napravljen ili se revertuje na vrlo staru verziju), administrator bira verziju po svom nahođenju a u šablon ne mora da dodaje ništa.
• Administratori ne smeju da menjaju zaključani članak (ovo je još jedan od razloga zbog kojih je šablon neophodan).
• Članak se otključava:
  • kada se postigne konsenzus na strani za razgovor,
  • za tri dana od prestanka razgovora, ako nema konsenzusa,
  • za sedam dana od dana zaključavanja, ako uopšte nema razgovora,
  • duže, ukoliko je rat izmena počeo posle odmah posle prethodnog zaključavanja.
• Ne bi postojale nikakve "kazne" za administratore koji se ovoga ne bi pridržavali već bi se išlo na osećaj odgovornosti, i svaki administrator bi imao pravo da ispravi grešku drugog (npr. da vrati zaključani članak na stabilnu verziju ili postavi šablon).
• Na šablon za zaključane strane i druge slične šablone treba dodati vezu na stranu za žalbe gde bi se korisnici mogli požaliti ako smatraju da su oštećeni, a na kojoj bi Miloš i Nikola davali svoje, neobavezujuće, viđenje problema.

Nikola 12:49, 2. januar 2007. (CET)

Vidim velike mane ovome. Pod jedan. Ko je administratore proglasio merodavnim da odlučuje koja će verzija ostati? Pod dva. Šta ako je jedna od strana administrator? Do sada je i te kako postalo jasno da u sukobu administratora i nekog korisnika, korisnik uvek gubi (i to će imati sreće ako ne bude blokiran!). Pod tri. Ko je tebe i Miloša postavio za vrhovne arbitre u sukobima? Volela bih da vidim to glasanje, odluku, šta već... Bilo šta što kaže, "ovim je odlučeno da Nikola i Miloš budu vrhovni arbitri u sukobima." Kako god okreneš, ja vidim da je običan korisnik uvek u gubitku. Nadam se da nećeš smatrati ovo trolovanjem samo zato što nije baš po volji vladajućoj klasi ovde na Vikipediji, a i da smatraš, baš me briga, već sam navikla na to. Jednostavno mi se ne sviđa način na koji se ovde rešavaju sukobi, smatram administratore pristrasnima, što su više puta dokazali i ne samo u mom slučaju (da ne budem opet dosadna sa navođenjem samo mog slučaja). Administratorima je jednostavno sve dozvoljeno, pa čak i da psuju i budu vulgarni kad izgube argumente, i ništa se ne dešava, dok za neuporedivo manje se blokiraju obični korisnici. --Jagoda ispeci pa reci 16:20, 22. decembar 2007. (CET)

I ja mislim da bi bilo u redu da se ponovo donese politika o zaključavanju stranica na Vikipediji, jer ovako neko može da ostane oštećen.—Filip Knežić (razgovor) 16:48, 22. decembar 2007. (CET)